Вид для печати
Перерисовал механику под более мелкие подшипники 3х8х3 и 3х8х4 с фланцем. Соответственно рычаги тоже 3 мм.
http://img28.imageshack.us/img28/3035/sborka1.jpg
Тут исходники в SW11 + чертежи в SW, dwg, jpg, сборка в exe. В исходниках крайняя сборка №5 в папке М1. Винты/гайки в сборке убраны.
http://depositfiles.com/files/eygavvu4m
http://rapidshare.com/files/44817659...for_Suncom.rar
Я пользую джой с амортизаторами для мебели. Здесь отзыв http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.p...r=asc&start=30
У меня стоят амортизаторы на 60N. Рули перекладываются быстро, ощутимого сопротивления нет. Ручка не болтается, при отпускании останавливается в центре. Думаю так и в реальности. Центр не четкий, но с пружинными загружателями типа таких http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...8&d=1297717456 все центруется идеально в ноль.
По точности прицеливания что с амортами, что без них я летал и проверял- разницы в прицеливании никакой.
Но двигать ручку с амортами гораздо приятнее. Нет лишних колебаний. Пример- делаю бочку. На выходе без амортов часто проскакиваю центр русом, и потом движеними влево-вправо, выравниваю горизонт. С амортами такого нет. Движения не такие размашистые.
ПС. Кстати покупал в мебельном отделе амортизаторы на 100N- вот эти не дают быстрых колебания- шипят и тормозят движения очень ощутимо... Тч лучше найти на 30-50N
Парни! Заявления о точно в "0" желательно подтверждать цифрами.
У меня в калибровке от винды по РВ неточность два отсчета при полных - 400, по элеронам с менее сильными пружинами неточность четыре отсчета при полных - 400.
Делается так - отводится ручка до упора, на пример влево, затем медленно возвращается в центр без удержания рукой и качания, запоминаем отсчет. Также вправо.
Получаем неточность центрирования руса.
Рекламы насмотрелся, а файл для скачки не открылся. Ну и надыбал файлообменик.Цитата:
Тут исходники в SW11 + чертежи в SW, dwg, jpg, сборка в exe.
Владимир Кондратьевич, вы бы почту посмотрели ;)Цитата:
Сообщение от MASSTAK
перелил на рапидшару http://rapidshare.com/files/44817659...for_Suncom.rar
ПМСМ, весьма интересный проект появился.
очень хотелось бы надеяться, что им удастся довести его до конца. правда, цена, наверно, будет немалая...
ню-нюЦитата:
Сообщение от Archer
Цитата:
Presentation video for EIGA 2009 award ceremony.
Paccus Hawk won the promotion prize of 5000 euro!
что "ню-ню"?
5000 euroЦитата:
Сообщение от Archer
а за что именно эти 5000 евро, господа, - Вы уверены , что правильно прочитали и перевели? :)
ну может тут кому-то 5 тыщ евро за джой не деньги)Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
в любом случае это не дешевая игрушка будет. Даже если взять в расчет готовые распространенные крупносерийные компоненты, помпа с хорошим давлением стоит 50-80 долларов. Ну и остальные компоненты не меньше, а учитывая что серия небольшая и окупить расходы надо, то и выходит цифер не меньше 1000
там написано, что 5000 евро - это сумма, которую разработчики этого девайса выиграли в качестве поощрительного приза.Цитата:
Сообщение от Wincel
о цене в этой фразе ничего не сказано.
Дык, Вас никто и не заставляет тратить свои последние сбережения. Подобные хобби никогда не были дешевыми. Взять, к примеру, хотя бы "кокпито-строителей"...Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
Тем не менее, ПМСМ, проект очень интересен с инженерной точки зрения: красивый ролик еще не значит, что у них получится устройство которое потрясет мир.
Вопрос к kaban_23ag, в вашем варианте загрузки как она ощущается при движении ручки? У раздельных загрузок особенность, что по прямым направлениям вверх-вниз вправо-влево по отдельности удобно, а когда нужно делать диагональные или круговые движения, то возникают неудобства.
Эта механика еще в процессе производства, точнее даже в процессе заказа :)
Разве не было рабочего прототипа?
Ну наверное в бою круговые движения совсем не актуальны, а движение по одной оси без сбивания второй весьма.Цитата:
Сообщение от PoHbka
kaban_23ag, по изучал чертежи - конструкция интересная, думаю сделать её в металле, посмотреть, оптимизировать. единственно не совсем понял как внутреннюю качалку вставлять в качалку-заготовку?
Все уже давно сделано, есть фото. Поищи творения ironman.Цитата:
Сообщение от =S=Fogot
Те чертежи которые я выкладывал уже несколько раз переделаны :) Внутренняя качалка имеет максимальный диаметр 14мм, т.е. проходит через отверстие под подшипник.
(наверно не круговые,а любые синхронные для "ху")Цитата:
Сообщение от MASSTAK
Правда? Поясни пжлст с пояснениями элементов пилотирования - для чего запрещать синхронное управление "ху"?
А то тут тема про загруз и это может побудить народ на работу согласно этой "аксиоме" .
"Клещевая загрузка" никак не запрещает синхронное управление по "ху".Цитата:
Сообщение от =M=PiloT
Просто при прохождении джойстиком "среднего положения" по каждой оси ощущается скачок сопротивления. Кому то это нравится и полезно, кому-то кажется не удобным, особенно при "рисовании" кругов в тестах. В бою думаю это не мешает, так как там не только круги не рисуются, но и практически (как оказалось при ближайшем рассмотрении) не встречается нужда двигать джойстик по одной оси не трогая другую.
А в стороне от нейтрали клещевая загрузка никак не влияет на плавность синхронных движений по осям "ху".
Иллюстрирую тестами перемещения джойстика:
1. Расслабленной рукой с закрытыми глазами (руку немного "тянет" рисовать ромбы);
2. Нерасслабленной рукой с открытыми глазами (ну кто как умеет);
3. В бою ЛА5фн против двух мессов. Короткий бой окончен сбитием мессов.
(Круги не встречаются, а движений вдоль осей по средней линии очень мало но есть - не дают мессы ровно летать).
Вложение 134023Вложение 134024Вложение 134025
Скрин 3))...поставь мес 44 года и против ла 5 без фн , основная работа джоя сместится в центр )) ......На лавке ты их "ручкодоотпупапил" ))
По поводу кругов)))) Так круги ни кто ж ни когда не говорил,что в бою рисуются)) эт сарказм такой ,юмор. Круг это самый быстрый без оснаски способ проверить линейность загрузки и датчико-электроники всей
аналогичную картинку наблюдал и у себя (после боя 1мес - 2 ЯК9 асы) после чего и принял решение не использовать какие либо механические центровки. Четыри пружинки по осям Х,У в низ под углом +/-30 градусов - вполне выполняют свою задачу по нагрузке на РУС и удержании ручки в центре (сила пружин подберается индивидуально по комфортности). А самолетом, все равно управляешь исходя из визуально принятой информации с экрана. Для чего мне чувствовать центр по осям??? А при полете на бомбере, РУС можно бросить (он в центре) тримеровать самолет нужно в любом случае. Считаю что какие либо другие виды загрузок можно или нужно делать исключительно с целью економии места в настольных вариантах РУСов.
https://lh5.googleusercontent.com/_I...0/PB240328.JPG
Парни, всё это сейчас плавно перейдёт в область обсуждения предпочтений. Есть варианты загрузок, есть их типичные хар-ки. Но плохая реализация любой схемы, может испортить тактильное впечатление от неё.
Да. О предпочтениях.
А бомберам надо напомнить, что тросовые проводки времён ВОВ требовали дополнительных усилий на сдвиг.
Пусть заказывают джои с зажимом осей.
- 100% согласен. А какой загруз брать??? Это как в поговорке - Тотже .... только с боку. :) К чему привык - то и хорошо.Цитата:
Сообщение от Baur
Собственно говоря - "Мы строили строили и наконец построили" :)
За изготовление огромное спасибо Владимиру Кондратьевичу (MASSTAK) и за помощь в изготовлении Роману (Baur) :)
И еще отдельное спасибо Олегу (qw3r) за исходники механики под Suncom, собственно которые творчески и доработал под себя.
http://img829.imageshack.us/img829/4681/img8440w.th.jpg
http://img4.imageshack.us/img4/9653/img8439m.th.jpg
http://img121.imageshack.us/img121/538/img8436bm.th.jpg
http://img220.imageshack.us/img220/699/img8434q.th.jpg
http://img220.imageshack.us/img220/4999/img8430h.th.jpg
Ссылка на архив с исходниками и чертежами, если вдруг кому то понадобится
http://depositfiles.com/files/8h0ut06cj
Красиво, поздравляю с обновлением!
только одними фотками не отделаешься,,, описания давай, ощущения, впечатления...
не жадничай :)
Да, по ощущениям хотелось бы подробнее.
В целом - то что хотел, то и получил. Минимальные усилия в центре, которые растут к краю. Четкого центра нет. Насколько ручка точно возвращается в центр, не могу сейчас сказать, когда будут датчики, посмотрю в винде. Визуально - центруется нормально. Схема очень чувствительна к чистоте обработки рабочих поверхностей рычагов, ну это еще айронмен говорил. Так что желательно полировать. Я пока прошелся шкуркой на 2000 грид. С достаточно жесткой пружиной - нормально, плавно и мягко. В корпус еще тоже не ставил. Будут новые ощущения - отпишусь :)
вот здесь как-то не понял!Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
Как при такой схеме и, по фоткам, не плохом исполнении - нет центра???
Рукоять слишком тяжёлая? Или как?
Или ты имеешь в виду что он - не чувствуется? Если так то это ведь идеал для настольника!!!
Чувствуемый центр - ЗЛО! ИМХО
P\S - тут я вспоминаю свой контроллер от ЕВЫ,
в нем (контроллере), как оказалось при установке на напольник, с пружинами в низ, программно происходит малочувствительное прилипание к центрам осей Х и У. Вот такая комбинация лично мне очень понравилась! Рычаг свободный а программно центр держишь. Но это используется только при полетах на бомберах. В бою это совсем не нужно.
Ну вот как раз центр не чувствуется. А насколько точно при отпущенной рукоятке она в центр возвращается, не могу сказать. Нужны датчики и смотреть в винде на циферки :)
Присоединяюсь к поздравлениям! Хвалю за упорство. Видел уже на форуме MASSTAK-а. И ждал когда тут покажешь и расскажешь. И всё таки какой вариант профиля использовал? Тот что я советовал или со сплайном?Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
Спасибо :) Использовал который со сплайном. Пока нравится. Приедет электроника и датчики. Погоняю более предметно и подробно. Отпишусь о впечатлениях :)
Может это все знают или где то уже писалось, но все же поделюсь мыслями.
Пока делаю напольник, пришел к мысли, что лучшая загрузка это или авиа-загружатели или магнитная. Магнитную на напольник поставить будут большие сложности и переделка механики, остановился на загружателях.
Загружатель на одну Ось, на сжатие и растяжение. И столкнулся с проблемой, если отклонить ручку например по Оси х, то получается эффект маятника(если смотреть сверху).
Так вот, этот эффект можно выбить таким же эффектом и получить ровную линию по Оси Х, если поставить загружатель под углом по вертикале. Тоесть если отклонить ручку, то опустившийся загружатель выдавит ручку назад, компенсируя эффект маятника по Оси х и наоборот.
Короче картинка в низу.
шоб я так жил......
простите мне мое неучство.
я может бы и хотел что-то ответить но.... , это только я ничего не понял?
извините за оф-топ....
Возьми швабру, подойди к стене положи на пол швабру и ее конец упри в стену, наступив на тряпку. Теперь отклони швабру в бок, ее конец будет отдалятся от стены, тоже самое будет и с ручкой джоя, стена это Ось х, а швабра загружатель в покое.
Теперь подойди со шваброй к стене и положив ее отклони сразу в крайнее положение и после этого упри в стену и наступив на тряпку, при возврате в центр уводи ее полукругом вверх, теперь конец швабры не отдаляется от стены а находится в плоскости - ручка ходит прямо.
Мощно!Сохраню,ладно?Цитата:
Сообщение от AIRgun
Пока не очень понятно,зачем?
Да сохраняй, только что смешного?)
Что зачем?
Да описание в первый момент в ступор вводит.
Непонятно с чем борешься,что за эффект маятника?
AIRgun - :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: БРАВО!!!!!!!!
Это мне напомнило одну фразу:
- Посмотришь с боку, куча людей трудятся, что-то делают, бегают, торопятся, выполняют и перевыполняют план....
- А нажимаешь кнопку,
- Не работает.........
Не в обиду AIRgun, но,,, я специально взял швабру :umora: - нечего не получилось. Особенно это детям понравилось.....
Я этот случай называю - "варится в собственном соку". Ты слишком долго думал над всем этим. Некоторые вещи, для тебя, слишком очевидны. А мы как-то пропустили.... (Или это только я?) Извини. но никак не могу понять об чем ты?
Ты не стесняйся, расскажи толком, - что мы имеем, - а что получим... - каким путем.....
А то знаешь ли, если так все в себе держать - может развиться "комплекс невысказанных эмоций" - а вот это уже шутка :-)
Дошло,вроде.То есть два загружателя-каждый на свою ось.Один конец к РУСу,а другой-к неподвижной станине.При работе по одной оси,появляется влияние загружателя второй.Потому что к станине,а не к подвижной рамке.А таким макаром(см.выше) это геометрически решается.Так вроде?Если правильно понял-то вроде "да".
... и при перемещении по оси Х появляется "утягивающее" усилие по У. И соотв. наоборот. После долгих раздумий и мучений по реализации четкого и бесступенчатого центра вышел на резонный вопрос: "А зачем?" Не только я, конечно. Пока сам себя не убедишь, доводы других не совсем убедительны:D. Теперь меня вполне устраивает "центр +- остаточное растяжение (сжатие) пружин (ну и трение, куда-ж без него). Кто не желает мириться с этим - тому либо авиационный загружатель (ступенька), либо клещи (то-же самое), либо схема Айронмена (точность изготовления и сложность изготовления "на коленке"). Меня лично теперь более интересует крутизна зависимости усилия на РУС от угла отклонения. Магнитная была бы хорошо. А лучше всего - фидбек.Цитата:
Сообщение от U053
вчерашний день я прожил не зря. Я понял что имел в виду AIRgun.
имелось в виду что: при использовании только двух загружателей на сжим и растяжку, по одному на каждую ось, их не нужно крепить в горизонтальном положении! перпендикулярно к палке РУСа. Потому что при движении по одной из осей вторая будет давать тоже нагрузку из за того что РУС это тоже маятник (в верх ногами). следовательно, это как паразитная нагрузка, создающая помехи.
А если их (загружатели) закрепить под углом, то можно избавится от этих паразитных нагрузок.
никаких подвижных станин. подписал рисунок AIRgun, думаю не обидится.
Вложение 138874
теперь отвечаю на первый пост AIRgun,
не. ну это как бы и само собой понятно. Только, нужно ли считать что это паразитная нагрузка? У тебя ведь два загружателя сжимаются и растягиваются. А если ты делаешь большие нагрузки то тогда - да это помешает. Но в общем ты прав, лучше сразу отсечь эти нюансы.
Ups - ты еще одну схему не упомянул, пружинные растяжки. в 4-ре стороны, например (если напольник).
тут тебе и чувствующийся центр без ступеньки и крутизна зависимости усилия на РУС от угла отклонения, и возможность регулировать нагрузки.
Да хоть растяжки, хоть пружины на сжатие - это все схемы на противодействии пружин. Это все сглаживает крутизну роста усилия, сравнительно с характеристиками одной пружины. К тому-же пружины требуются значительно большей мощности. Откуда там чувствующийся центр без ступеньки? Не более чем нулевая точка в противодействии пружин. А она будет плавать из-за качества пружин (остаточное растяжение-сжатие), трения в механике и особенно из-за трения в местах подвеса пружин.Цитата:
Сообщение от DenUA
Да да, все так. Два эффекта компенсируют друг друга) DenUA, прав про "собственный сок" :)
Ну а зачем это делать, ну ДЫК, например в моем варианте(загружатели над корпусом, ход ручки большой) если посчитать на бумаге, то будет большая погрешность. Можно на это закрыть глаза, как уже предлагали, но мне хочется все линейно, Да и "Зачем?" закрывать глаза, если это решается так просто, прямо в ходе установки, зачем тогда вообще эти загружатели на одну ось?)
Ну да ладно. Меня сейчас больше интересует как эти загружатели сделать в дом.условиях :D Хотя бы самые простые, работа из-за них встала.
ПС. Про швабру поржал, с картинкой делай че хочешь :D
Ребяты, все точки, где может находиться подвижный конец загружателя - это сфера. Вы собираетесь "расплющить" кусок этой сферы на плоскость без изменения длины загружателя. Как вы их не располагайте, при движении по одной оси изменять свою длину должен будет загружатель второй оси. Если только четыре загружателя для взаимокомпенсации.
Дык, я же нарисовал схему, ничего там не будет мешать второй загружатель первому, ибо один маятник(загружатель, ход по горизонтали) будетт компенсировать другой маятник(загружатель, ход по вертикали).
Вот какрас не расплющить на плоскость, а добавить еще одну плоскость, одна при изменении хода отдаляет ручку, а другая приближает, получается равенство между этими плоскостями.
Возьми швабру :)
Про расположение сорри, моя тупанул. Вполне можно, но при этом загружатель при движении не по "его" оси будет просто не при делах. Каким образом он будет гасить колебания второго?
О-ё... так эффект маятника это движение по окружности с центром в точке крепления загружателя? Я-то думал, что маятниками называют за склонность к раскачке :D. Решение замечательное, но только при условии перпендикулярности РУСа к плоскости, в которой лежит точка крепления "отдыхающего" загружателя. При попытке удержать какое-либо постоянное ненулевое положение по Х одновременно перемещая его по У, получим изменение усилия на Х. Увы, я был не прав только для условия наличия нулевого положения одной из осей.