Вот и меры для снижения отражении от антены РЛС в целях понижения РЛзаметности, 'снапшот' из книги "Introduction to airborne radar, 2ed.":
Вид для печати
Вот и меры для снижения отражении от антены РЛС в целях понижения РЛзаметности, 'снапшот' из книги "Introduction to airborne radar, 2ed.":
Это на Су-27. На Су-33, насколько я знаю все еще хуже. Там очень сильное влияние отбойника.Цитата:
Сообщение от Chizh
Графика чего?Цитата:
Сообщение от paralay
На МАКСе-2007 стоял планер Су-35БМ, я даже его пощупал, собственно на ощупь композитов не почувствовал…. В целом сложилось впечатления, что это тот же Су-27 тока больших размеров.Цитата:
Сообщение от Mikhael
График изменения тяги на взлёте.Цитата:
Сообщение от Chizh
Для Chizh:
Пару дней пожайлуста потерпите, найду в своих бумагах, сброшу.
ну это на начальном этапеЦитата:
Сообщение от Fisben
на сколько я понимаю, когда бежим по трамплину - то там влияния отбойника быть не может
кстати, а как там с этим делом обстоит(обстояло) на МиГ-29К?
Нет такого.Цитата:
Сообщение от paralay
Есть только указание:
"Для практических расчетов необходимо использовать следующие данные: взлетный вес 23500-30450кг; вертикальная составляющая тяги: ,
где PP - располагаемая тяга двигателей. С учетом потерь в реактивных соплах эффективная тяга двигателей в момент отрыва составляет:
PЭФ=18000кг при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ; PЭФ =12000кг при взлете на МАКСИМАЛЕ άОТР =100; φДВ=20 - угол, заключенный между вектором тяги и продольной осью самолета; коэффициент подъемной силы СуОТР=1,08 (с учетом влияния земли); μ - средняя тяговооруженность на разбеге:
μСР =0,6-0,8 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
μСР=0,45-0,55 при взлете на режиме МАКСИМАЛ;"
....
среднее продольное ускорение на разбеге ĵXср: В зависимости от взлетной массы и режима работы двигателейĵXср составляет:
- для взлетного веса 23500кг - ĵXср=3,89м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 6,0м/с2 - на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ;
- для взлетного веса 27500кг - ĵXср=3,18м/с2 при взлете на МАКСИМАЛЕ и 4,65м/с2 при взлете на ПОЛНОМ ФОРСАЖЕ.
Для этих исходных данных (САУ) получены следующие взлетные характеристики:
для взлетного веса 23500кг:
- скорость отрыва 280км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 270км/ч (ПФ);
- время разбега, 20с (взлет на МАКСИМАЛЕ),12с (ПФ).
для взлетного веса 27500кг:
- скорость отрыва 305км/ч (взлет на МАКСИМАЛЕ), 290км/ч (ПФ);
- длина разбега, 1150м (взлет на МАКСИМАЛЕ), 700м (ПФ);
- время разбега 25с (взлет на МАКСИМАЛЕ),17с (ПФ).
Добавлено через 1 минуту
Не проблема.Цитата:
Сообщение от vovan22
Обещанная статья Фомина. PDF, 37 мегабайт, лежит на "Депозите". Качество - среднее. Это сканы из "АиК" №9-11 2008 и №1 2009. Цикл еще не окончен, если будет надо - по мере выхода журналов могу досканить остатки.
http://depositfiles.com/files/jsswfzy4x
ок, спасибо, будем читать
хотя свое ИМХО я высказал, с весом 30 тонны да со старта в 95 метров....
Так а я что?? Я ничего. Я в данном вопросе "некопенгаген". Фомин пишет что ВЗЛЕТАЛИ. С указанными весами с указанных позиций при указанных условиях. Все вопросы - к нему. ;)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Да. Но в начальный момент тяги еще меньше, плюс повышенная вероятность помпажа или заброса температуры.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Лучше, потому что он ниже.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
в некоторых вопросах тов. Фомин сказочник, наряду с некоторыми деятелями из КБ СухогоЦитата:
Сообщение от Акулыч
надо же, сравнить СУВ и вооружение Су-33 (читай - Су-27) и МиГ-29К (читай - МиГ-29М) и сделать вывод, что Су-33 круче
смешно...
что касается весОв - фиг его знает...
такую информацию я вижу тока у Фомина
П.С еще вопрос: Фомин утверждает, что запас топлива у Су-33 поболе, чем у Су-27, вроде 9600кг. Это тоже впервые слышу
Добавлено через 1 минуту
я так понимаю, он еще и короче, т.е. расстояние от сопла до щита больше, чем у Су-33?Цитата:
Сообщение от Fisben
Ферритовые краски. Как и у всех, надо думать. На самом деле, "поглотить" энергию - ни один из существующих ЛА не способен. ЛА- это вам не квазар и не "чёрная дыра", глотать энергию "с концами" - не умеет. Он ее преобразует из одного вида э. в другой.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Хитрые краски преобразуют радиоэлектронное излучение определённой длинны волны - в энергию магнитнго поля. Но я так мыслю, что с дальнейши развитием ОЛС - эта "лафа" пропадет сама по себе.
Феритовые краски изпользовались на СР-71 :)) (по имеющийся информацией). Современный уровень - композиты с соответвующими (градиентными)электромагнитными свойствами во всех трех направлениях (по поверхности и в глубину). ИМХО - с уверенности можно принять что именно такие композиты применены на ПАК-ФА
В глубину? Ну если учесть то обстоятельство, что вообще-то радиоволну, равно как и эл.ток - палкой не загнать внутрь феррированого корпуса (а.к.а "камеры Фарадея" а.к.а. "экрана")... :rolleyes: Ну я не знаю, насколько оправдано применение таких наворотов в данной ситуации.
Чуть выше как раз говорили про покрытие для лопаток компрессора толщиной в полтора миллиметра.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Если это действительно так, то КБ Сухого нужно решить только 2 проблемы - упятать лопатки компрессора и сделать внутрифюзеляжный отсек, абсолютно не заморачиваясь по поводу "отражающих форм", сделав основной упор на аэродинамику и ЛТХ.Цитата:
Сообщение от intoxicated
И что характерно - все это слабо скажется на внешнем виде машины.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
С другой стороны - а нет ли вероятности, что при изменении длинны волны, либо еще каких-то характеристик сигнала эффективность покрытия будет снижаться?
Еффективность покрытия и форм заметно изменяется с изменением длины волн. Как правило с увеличением длины заметно ухудшается.Цитата:
другой стороны - а нет ли вероятности, что при изменении длинны волны, либо еще каких-то характеристик сигнала эффективность покрытия будет снижаться?
Из форума avia.ru:
"По канонам советской школы авиационного проектирования (в плоть до конца 90-х), самолет в конструкции которого присутствует более 30% принципиально новых технических решений (Ноу-Хау) считался долгостроем и его проектирование, сборка, испытания, дороботки затянуться на десятки лет. Судьба такого самолета была предрешена.
АБК (авиационный бевой комплекс) 5-го поколения, к вашему сведенью, имеет 70% Ноу-Хау. Такого в мировой истории самолетостроения еще не было!"
Играть с "третьим направлением" на углепластиках вряд ли получится. Тогда как диэлектрики (стеклопластики) вряд ли получится применить для нагруженных конструкций...Цитата:
Сообщение от intoxicated
С чего бы это?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Пока конструкционно-геометрические меры уменьшения заметности приносили большую пользу чем покрытия. Покрытия возможно будут работать на относительно коротких волнах истребительного диапазона, но против дециметрового, и тем более метрового диапазона они почти не работают.
Добавлено через 3 минуты
А расшифровать, что именно?Цитата:
Сообщение от intoxicated
Под "ноу-хау" понимается уникальная технология "не имеющая аналогов" (прости господи). Автор хочет сказать, что 70% разработки не имеет аналогов в мире?
Сильно сомневаюсь.
Или он путает "khow how" с коэффициентом новизны конструкции?
Для дециметровых и особенно метровых локаторов отражающие формы Раптора тоже до фени. Вся фишка стелса и была в том, чтобы сделать ЛА малозаметным в первую очередь для самолетных БРЛС и ГСН УРВВ. Если на данном этапе материаловеденья для ПАК ФА можно будет достичь уровня скрытности раптора чисто за счет материалов и покрытий, на заморачиваясь формами, и оптимизировав их под аэродинамику - это будет большой шаг вперед.Цитата:
Сообщение от Chizh
А сколько было Ноу-Хау в Сотке? Были разработки и самолеты, просто не доводили до серии.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Нет.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
С самого начала программы ATF преодоление зон ПВО было одним из пунктов.
Не заморачиваясь с формами, только за счет покрытия не получится никак.Цитата:
Если на данном этапе материаловеденья для ПАК ФА можно будет достичь уровня скрытности раптора чисто за счет материалов и покрытий, на заморачиваясь формами, и оптимизировав их под аэродинамику - это будет большой шаг вперед.