"безопасный" разворот на фоке

На каком расстоянии ОТ противника можно относительно спокойно лезть в "гору" и разворачиваться на встречу суппостату? При условии, что скорость у обоих одинакова (допустим 500 км\час) у меня получается то еле-еле успеваю задрать нос и на СПОКОЙНОЕ прицеливание (расчет упреждения) времени просто нет... А то до противника расстояние метров 700 и вражина такой вираж закладывает, что попасть мне сложно, да и жаба душит:D , снарядов к Мк 108 не так уж и много "заградительным" лупить. Приходится из 20 мм, а это уже эффект не тот.

Фока вообще шикарный самолёт, если кто знает НЕЧТО специфическое и поделится своими знаниями..., это будет просто отлично! Мне удаётся летать на фоке довольно результативно и ПОДОЛГУ, считаю фоку самым "безопасным" самолётом. Достаточно следовать простым рецептам:

1. Старайтесь иметь запас высоты для атаки а главное для ОТРЫВА от противника.

2. Не жадничайте и не ввязывайтесь в МАНЁВРЕННЫЙ бой, помните о правиле "45"

3. Не жалейте метанола - его дохрена! Летайте с ОТКРЫТЫМ радиатором + метанол. В случае нужды вы оторвётесь на ХОЛОДНОМ двигателе.

4. Не подпускайте близко Фабеля на "читерском ероплане"(Фабель, не смей говорить на каком!!!:D), или постарайтесь завести его под зенитки.

Добавьте от себя, кто что знает....

Аминь.

Правило "45" ?

Привет Курсант!

Крафт и правда читерский. С Х-45 я с него попадать стал, и ни фоке не убежать, ни мессу. :D

А на счет не жадничать - твоя правда. Подождал когда месс наверх выскочил, драпая от яков. Тюк его по башке - и опять наверх.;). Самое интересное - попадать стал с 600м.:)

Кстати, вчера такую вещь обнаружил -на Доре, на высоте 7000 летая - если самому рулить шагом винта то только так удается разогнаться до нормальной скорости. и разгоняется гораздо быстрее.

Но ведь это же не нормально. Иначе зачем вообще нужен автомат? Лишний вес да и только.
А лучше попробовать на А4 разогнаться на той же высоте. На 6000 оно, с жутким скрипом, в горизонте разгоняется до 540 истинной. При 648 музейных...
Сел на А4, поставил против себя Ишака. Высота 7500 метров. Дальше рассказывать? :)))
Зато на Доре получилось этого Ишака по крайней мере держать внизу. Но сбить... Сковорода с пропеллером и то лучше себя чувствует на высоте, чем Длинноносая Дура. Не буду советовать поставить против Доры Ла-7 на той же высоте. И так понятно чем закончится. А вот на К-4 я Лавку не напрягаясь застреливаю на высоте, почему-то.
Крафт? FW190 - это не крафт, а какашка :) На пач только надежда. Слабая.

Цитата:

---

Originally posted by Mephisto
Правило "45" ?

---

Фока воюет на "углах", т.е. если не удалось достать врага в довороте ДО 45 градусов -забудь о нем, поддай газу, оторвись!
Не терять энергию!

Цитата:

---

Originally posted by Biotech
Но ведь это же не нормально. Иначе зачем вообще нужен автомат? Лишний вес да и только.
А лучше попробовать на А4 разогнаться на той же высоте. На 6000 оно, с жутким скрипом, в горизонте разгоняется до 540 истинной. При 648 музейных...
Сел на А4, поставил против себя Ишака. Высота 7500 метров. Дальше рассказывать? :)))
Зато на Доре получилось этого Ишака по крайней мере держать внизу. Но сбить... Сковорода с пропеллером и то лучше себя чувствует на высоте, чем Длинноносая Дура. Не буду советовать поставить против Доры Ла-7 на той же высоте. И так понятно чем закончится. А вот на К-4 я Лавку не напрягаясь застреливаю на высоте, почему-то.
Крафт? FW190 - это не крафт, а какашка :) На пач только надежда. Слабая.

---

Биотех, проблемма в том, что ты пытаешься свести применение фоки к ДУЭЛИ, не важно с кем... В действительности фока необходимо любым путём этого избегать. Зачем ставить себя в ЗАРАНЕЕ невыгодное положение? А вот если представилась возможность, противник ниже с "6", да вдарить по нему на догоне дуплетом с Мк 108 и прочей "мелочи"...:D Если и СРАЗУ не убьёшь (Лавки-Яки по 3 снаряда 30 мм хавают и летают ....), так изувечишь так - мама не горюй!

Да дуэль это дохлый номер. Полёты только прямо, или в плавном вираже. Подкрался, неважно откуда, вдарил и полетел дальше, не теряя скорости. А9 вообще позволяет уйти от любого поршневого самолёта, представленного в игре. А8 трудновато от Ла-7, но тоже можно. Фоки летают хорошо только сверху вниз, или прямо. Вот А4 какая-то дохлая, хотя в иле была очень резвая даже.

Да я и не пытался дуэлить-то. Мне сам факт поразителен - И-16 на высоте 7500 метров после схождения развернулся, догнал и убил моё FW190A4. Я не маневрировал даже, просто летел вперед в пологом наборе. Я был в невыгодном положении? Почему-то у мессера высота - это в любом случае положение выгодное, хоть дуэль, хоть не дуэль. А фока вот такая вот исключительная. Ну ладно, леший с ними, с высотными Ишаками. Но каким же бревном должен быть Р-51, что на высоте для борьбы с ним использовалась Дора? В именно дуэльной ситуации, ибо сильно вряд-ли у немцев было изначальное преимущество в высоте и внезапности при атаке летающих крепостей, которые шли отнюдь не на бреющем. Если я правильно понимаю тактику, то Доры должны были связывать Мустанги в то время как более вооруженные истребители атаковали бомбардировщики. Кого Дора из Забытых Сражений свяжет боем? Разве что ТБ-3 :)
Т.е. главный вопрос-то вот в чем. Если верить правильной ФМ Фоккевульфов, то зачем они были нужны при наличии Мессеров? Особенно Дора с ее слабоватым вооружением, по сравнению с ранними Фоками.
Впрочем, я ни на что не претендую. Может быть кто-то даже успешно воюет в онлайне на FW. Преклоняюсь. И еще бы на трек посмотреть. Просто очень интересно, без дураков.

Цитата:

---

Originally posted by Biotech
Да я и не пытался дуэлить-то. Мне сам факт поразителен - И-16 на высоте 7500 метров после схождения развернулся, догнал и убил моё FW190A4. Я не маневрировал даже, просто летел вперед в пологом наборе. Я был в невыгодном положении? Почему-то у мессера высота - это в любом случае положение выгодное, хоть дуэль, хоть не дуэль. А фока вот такая вот исключительная. Ну ладно, леший с ними, с высотными Ишаками.

---

После горки WF190A4 скорость вообще хреново набирает непойму в силу каких причин но даже до 300 бывает разогнаться проблема. Причем не всегда так закономерности пока не уловил :(

Цитата:

---

Но каким же бревном должен быть Р-51, что на высоте для борьбы с ним использовалась Дора? В именно дуэльной ситуации, ибо сильно вряд-ли у немцев было изначальное преимущество в высоте и внезапности при атаке летающих крепостей, которые шли отнюдь не на бреющем. Если я правильно понимаю тактику, то Доры должны были связывать Мустанги в то время как более вооруженные истребители атаковали бомбардировщики. Кого Дора из Забытых Сражений свяжет боем? Разве что ТБ-3 :)

---

С мустангами у доры напряг был виражила она хуже да и высотность движка у нее хуже чем у мустанга.
По идее против мустангов готовили Та-152 но так и не довели его.

Цитата:

---

Т.е. главный вопрос-то вот в чем. Если верить правильной ФМ Фоккевульфов, то зачем они были нужны при наличии Мессеров? Особенно Дора с ее слабоватым вооружением, по сравнению с ранними Фоками.
Впрочем, я ни на что не претендую. Может быть кто-то даже успешно воюет в онлайне на FW. Преклоняюсь. И еще бы на трек посмотреть. Просто очень интересно, без дураков.

---

Вряд ли мы увидим что то более интересно чем пикирование на спящего противника с последующим уходом вверх :)

Вот FW-190 vc И-16 было бы интересно поглядеть особенно между людьми :)

Бота аса я упарился на фоке гонять, полчаса наверное гонял практически все патроны растрелял. Но изначально я был выше его почти на километр.

А вообще Кобра вот это весч даже при заниженом действии ее пушки.

Цитата:

---

Originally posted by Biotech
Но каким же бревном должен быть Р-51, что на высоте для борьбы с ним использовалась Дора? В именно дуэльной ситуации, ибо сильно вряд-ли у немцев было изначальное преимущество в высоте и внезапности при атаке летающих крепостей, которые шли отнюдь не на бреющем.

---

Я боюсь что если бы немцы пытались атаковать без преимущества в высоте и внезапности - никто бы их к бомбардировщикам и близко не продпустил.

Если почитать воспоминания американцев:

The Germans liked to roar through the bombers head-on, firing long bursts, and then roll and go down. They would circle around to get ahead of the bomber stream, groping for altitude, avoiding the escorts if possible, then reassemble and come through head-on again. When their fuel or ammunition was exhausted, they would land and refuel and take off again, flying mission after mission, for as long as there were bombers to shoot at. They seldom came after us. Normally, they would skirmish the escorts only out of necessity. We were an inconvenience, best avoided. It was the bombers they wanted, and the German pilots threw themselves at them smartly and bravely. It was our job to stop them.

It seemed we were always outnumbered. We had more fighters than they did, but what mattered was how many they could put up in one area. They would concentrate in huge numbers, by the hundreds at times. They would assemble way up ahead, pick a section of the bomber formation, and then come in head-on, their guns blazing, sometimes biting the bombers below us before we knew what was happening.


Мне кажеться последняя фраза явно намекает на определенную внезапность...


Over the radio: "Here they come!"

They'd worked over the bombers up ahead and now it was our turn.

Things happen quickly. We get rid of our drop tanks, slam the power up, and make a sweeping left turn to engage. My flight of four Mustangs is on the outside of the turn, a wingman close behind to my left, my element leader and his wingman behind to my right, all in finger formation. Open your right hand, tuck the thumb under, put the fingers together, and check the fingernails. That's how we flew, and fought. Two shooters, and two men to cover their tails. The Luftwaffe flew that way, too. German ace Werner Molders is generally credited with inventing the tactic during the Spanish Civil War.


Being on the outside of the turn, we are vulnerable to attack from the rear. I look over my right shoulder and, sure enough, I see four dots above us, way back, no threat at the moment, but coming hard down the chute. I start to call out, but . . .

"Four bogeys, five o'clock high!" My element leader, Eddie Simpson, has already seen them. Bogeys are unknowns and bandits are hostile. Quickly, the dots close and take shape. They're hostile, all right. They're Messerschmitts.


А здесь уже Мустанги атакованы 109-ми находящими выше их.

Это Bud Anderson

Цитата:

---

Originally posted by Biotech

Если я правильно понимаю тактику, то Доры должны были связывать Мустанги в то время как более вооруженные истребители атаковали бомбардировщики.

---

Что-то я такого не припоминаю. Первоначально предпоалагалось что 109-е будут связывать боем истребители сопровождения, а 190A будут атаковать бомбардировщики, но причиной тому была малая высотность BMW-801 и соответственно недостаточные ЛТХ FW-190A для боя с истребителями. К 44 году немцы уже убедились что данная тактика никаких преимуществ не имеет.

Цитата:

---

Originally posted by Hammer
С мустангами у доры напряг был виражила она хуже да и

---

Не факт, есть мнение что "Дора" все же была в вираже не хуже P-51D(ламинарный профиль для виражей не очень ).

Цитата:

---

Originally posted by Hammer

высотность движка у нее хуже чем у мустанга.

---

Эт да, высотность как у 190A осталась.

Цитата:

---

Originally posted by 23AG_Oves
Да дуэль это дохлый номер. Полёты только прямо, или в плавном вираже. Подкрался, неважно откуда, вдарил и полетел дальше, не теряя скорости. А9 вообще позволяет уйти от любого поршневого самолёта, представленного в игре. А8 трудновато от Ла-7, но тоже можно. Фоки летают хорошо только сверху вниз, или прямо. Вот А4 какая-то дохлая, хотя в иле была очень резвая даже.

---

А4 в "старом" Иле была неестественно ВЕРТЛЯВАЯ, это факт!
В ЗС А4 уже так не летает..., но от своих "ровесников" тоже вполне может удрать. Если в ближайшем патче будут поправлены вооружение (4 пушки фоки наносят МЕНЬШИЙ урон, чем 2 ШВАКа....:mad:) и уменьшена прочность Яков и Лавок (Як - это вообще феномен, мля!), то фока превратится в ТО, чем она и была в натуре - некую воздушную секиру - не дай бог попасть под её залп - гарантированно в ХЛАМ.

Раздражает то, что в НЫНЕШНЕМ ЗС многие "красные" пилоты смело идут в лобовую с фокой и ИМЕЮТ на это основание. Вооружение "красных" эффективней и сами они прочнее, так чего ж и не рискнуть?

Дора в ЗС - это явная "сирота" - и вооружение слабое и скорости нет. Красивая, правда..., но А9 куда как эффективней, или А8

2 Hammer:
Ну, бота Сафонова я на Доре гонял минут 20. Высота тоже где-то 6-7 тыс. Он ни чего сделать не мог, но и я тоже. Он - потому что у меня скорость и скороподъемность выше, а я потому, что даже имея превышение в 1500 метров не успеваю перевернуться и довернуть. Дора вся дрожит, трясется, как буд-то у нее бомба, крыльевые пушки, пилот с последней степенью ожирения и триммеры выкручены на пикирование.

2 badger:
А из воспоминаний пилотов 190 что нибудь есть в сети? Судя по воспоминаниям американца, Фоккевульфы в "ЗС" почти на месте. Не знаю, может быть оно так и было...

Цитата:

---

Originally posted by Biotech
2 Hammer:
Ну, бота Сафонова я на Доре гонял минут 20. Высота тоже где-то 6-7 тыс. Он ни чего сделать не мог, но и я тоже. Он - потому что у меня скорость и скороподъемность выше, а я потому, что даже имея превышение в 1500 метров не успеваю перевернуться и довернуть. Дора вся дрожит, трясется, как буд-то у нее бомба, крыльевые пушки, пилот с последней степенью ожирения и триммеры выкручены на пикирование.

---

Не на высоту я не лази я его чуть не у земли долбил.
Но IMHO возможно дело в ФМ ботов которая не учитывает высоту и он там летает так же как на 1000М.

2 Hammer:
Неее. Я тоже так думал и сел в него сам. Чуйствует себя Ишак на высоте превосходно :) Даже на 10000, даром что потолок 9700. Как и все остальные, впрочем. Хотя климб подрезается, конечно. Наддув-то падает хошь, не хошь. Но выполнять гор. маневры без потери высоты могут все.

Выбор высоты вообще проблема, немогу выбрать оптимальную. Это для меня наибольшая проблема, использую А9 в догфайтах, причем всегда успешно. Килов привожу мало, но сбитым никогда не бываю. ( Ну или почти, какой

Выбор высоты вообще проблема, не могу выбрать оптимальную. Всегда по разному выходит , использую А9 в догфайтах, причем всегда успешно. Килов привожу мало, но сбитым никогда не бываю. ( Ну или почти, какой нить "отличник" таранит") Но выбрав цель , имея достаточный запас высоты имею проблему на "довернуть" , поскольку фока разгонясь на 700 становиться плохо управляемой, стоит цели сделать небольшой маневр в горизонте и пошло по новой. В этом случае мне помогает повторная атака, без ухода на высоту, но риск большой! Потеря скорости до 380- 400, плюс потеря высоты. Основное условие для такого риска-отсутствие поблизости другого супостата. ;)

О Фоккере много говорилось, но кто ее обрубил по всем показателям известно абсолютно всем.
В то же время крайне заслуживает внимание впечатление о Фоккерах Лучшего Английского аса Джонсона (только не надо опять контдоводы приводить в виде непонятных таблиц и характеристик). Так вот лучший англицкий летчик говорит о Фокке однозначно - с ее появлением англичане оказались со своим Спифайеров в полной ж...пе. Фокка превосходила его во всем, в том числе и горизонтальном маневре. Не говоря уж про вертикаль и мощь вооружения.
А Спитфайер очень маневренная машина. Так вот кому вы верите, таблицам самым правдопоподобным, использованными разработчиками при созданиинекого подобия Фоккевульфа 190, или мнению противника Люфтваффе, которому прихъодилось с ними сражаться.
Жаль что не все желают воспринять этот факт... и верить стараются в другое.

Ну, это не великое открытие в свое время я ломал копья на желтом форуме на эту тему. Приволились данные по Дьеппу, когда впервые появилась модификация А4, и к чему привела недооценка англичан трофейного А3.

Цитата:

---

Originally posted by JGr124_Jager12
Так вот лучший англицкий летчик говорит о Фокке однозначно - с ее появлением англичане оказались со своим Спифайеров в полной ж...пе. Фокка превосходила его во всем, в том числе и горизонтальном маневре. Не говоря уж про вертикаль и мощь вооружения.
А Спитфайер очень маневренная машина. Так вот кому вы верите, таблицам самым правдопоподобным, использованными разработчиками при созданиинекого подобия Фоккевульфа 190, или мнению противника Люфтваффе, которому прихъодилось с ними сражаться.
Жаль что не все желают воспринять этот факт... и верить стараются в другое.

---

Фииии... А я то думал, что ты знаток... :confused: Когда Фока появилась над Ла-Маншем она была круче только Спит 5... Да и то ощутимо ТОЛЬКО в маневренности по горизонту... С появлением последующих Спитов этого приемущество у дальнейших модификаций Фок уже не было... Мало того, "неповоротливый болид" Фока по многим показателям сливал Спитам от 9-ки и позднее... Причем это тоже утверждение английских пилотов...

Цитата:

---

Originally posted by Megera
Выбор высоты вообще проблема, немогу выбрать оптимальную. Это для меня наибольшая проблема, использую А9 в догфайтах, причем всегда успешно. Килов привожу мало, но сбитым никогда не бываю. ( Ну или почти, какой

---

У меня примерно так же, но меня волнует иногда НЕОБЯСНИМАЯ пропажа тяги. То прёт под 600, а то 400 набрать не могу. Никто меня не атаковал... Особенно критично, если нацепил спаренные под крылья (ох и жуткая мясорубка, эффективней даже Мк 108, куда там Кобре:D), и тут такое атандЭ, понимашь... Хорошо если свои рядом оказались, отобъют.

В вираж можно и рискнуть пойти, если атакуешь в двоём одного, а иначе. если есть отрыв - лучше в "гору". В низ я всегда упасть успею;)

P.S. Что касается высоты... Мне кажется, что оптимальная от 2,5 до 3 км. Если даже противник окажется на твоем "эшелоне", то можно лобовой его шугнуть с "подныриванием", на крайний случай в крутое пике уйти.
Да и с такой высоты видно, что у земли делается. Может это мне так удобней... А газ-то нужно "прибирать", когда пикируешь, вот и компрессить не будет;)

Классно! Мне нравиться)) Дальнейшее развитие фоки как бы умалчивается. Появление А5 например? И еще любопытно >>
Когда Фока появилась над Ла-Маншем она была круче только Спит 5... Да и то ощутимо ТОЛЬКО в маневренности по горизонту.>>

То есть эти преимущества для истребителя как бы второстепенны? Давай, абстрагируйся от игры и поизучай матчасть, то чем фока была в реале и то как она представлена в игре не одно и тоже)))))))))))

>>.B]P.S. Что касается высоты... Мне кажется, что оптимальная от 2,5 до 3 км. Если даже противник окажется на твоем "эшелоне", то можно лобовой его шугнуть с "подныриванием", на крайний случай в крутое пике уйти.[/B]

Согласен, но в вираж не пойду даже по приговору . Скорее всего полупетля и повторная атака. На этой высоте я примерно и присутствую. 2. 5-3 , Я имел ввиду другое, если выбрать оптимальное превышение по критерию (неожиданность -безопасность), вражина просто не успевает сообразить что его атакуют. Я вывел это наблюдение из пары стандртных позиций. Атака не удалась и после горки я ататковал соседа , который приперся на подмогу. Превышение было таким , что позволило во-первых , убить быстро безболезненно ( а потому гуманно) Лавку, во-вторых скорость была такая что позволила довернуть на нее, и после уйти в гору. Ну вот сколько было , я и не помню. То есть своя скорость на момент повтора, и превышение . :):D

Цитата:

---

Originally posted by Megera
Классно! Мне нравиться)) Дальнейшее развитие фоки как бы умалчивается. Появление А5 например? И еще любопытно >>
Когда Фока появилась над Ла-Маншем она была круче только Спит 5... Да и то ощутимо ТОЛЬКО в маневренности по горизонту.>>

То есть эти преимущества для истребителя как бы второстепенны? Давай, абстрагируйся от игры и поизучай матчасть, то чем фока была в реале и то как она представлена в игре не одно и тоже)))))))))))

---

Слышь, любезный, давай, сбавь обороты, и почитай мат.часть сам, ага? ;) И желательно не только факи-доки на желтом... :D И при чем здесь игра, где в ней Спиты водятся для сравнения... :confused: И что умалчивается? Я же сказал - последующие модификации фок... И еще совет, не употребляй выражений, цит. "...то чем фока была в реале и то как она представлена в игре не одно и тоже..." Это звучит настолько глупо, что становится грустно. Если бы на этом форуме был хоть один человек, который ТОЧНО знает, какой была на самом деле фока, то топы по ней не были бы столь частыми и столь же бессмысленными... Это понятно?

Основываясь на том, что я читал и видел (монографии, наставления для сов. истребителей) имею такую ИМХУ - фока, как истребитель, ничем сверхвыдающимся не выделялся... Это бронированный, тяжеловооруженный средневысотный самолет, по пилотажным хар-кам часто уступавший своим оппонентам... То, что тебе этот самолет просто "чиста нравиться", еще ничего не значит... :)