Вид для печати
Ну чего, поделимся опытом по поводу воздушных съемок? Народ, кто, чем снимал в воздухе в кабине самолета? Речь идет о ЯК-52 и однотипных с ним. Где, как, за что, чем крепили камеры? Крепили ли вообще или снимали с рук? Ставилось ли дистанционное управление аппаратом? Какие линзы применялись? Готов при желании начать тему, если "хотца" обсуждать...
Ну ладно, тады начну я...
Сразу оговорюсь, речь идет только о моем личном опыте, который включает в себя всего 4 воздушные съемки на ЯК-52. Все, что будет написано ниже, касается только того случая, когда оператор не держит камеру в руках, закрепляя её каким либо образом внутри/на самолете.
1. Безопасность. Помните, что ваша деятельность воздушного оператора НИКОИМ образом не должна сказаться на безопасности полетов. Поэтому:
1.1. Все, что вы хотите снять в воздухе, вы ДОЛЖНЫ проговорить с пилотом на земле до полета.
1.2. Если пилот в ответ на какое-либо ваше предложение скажет "нет", вы должны либо предложить абсолютно другой вариант, либо отказаться от своих намерений. Пилотское "нет" не обсуждается. (пояснять надо?)
1.3. Если в процессе полета в вашу голову пришла какая-либо гениальная идея, которая (как вам кажется) может принести Оскар, вы должны либо отказаться от её воплощения по ходу этого полета, перенеся её на следующий вылет; либо отказаться от неё вообще. Не пытайтесь поменять план полета по ходу самого полета.
2. Чем снимать. Общие замечания. Формат аппарата - miniDV. Вообще действует принцип: чем меньше камера, тем лучше. Но в этом приципе есть исключения - не следует пользоваться сверхпортативными камерами, работающими в MPEG формате записи. Предпочтительнее камеры, у которых центр тяжести распологается над точкой крепления к штативу. Неприемлемы излишне вытянутые в длину и в высоту камеры. Причина очень проста - при закреплении больших камер вы неприменно во что-нибудь упретесь.
2.1. В частности я работал камерами Sony DCR-PC9E. Это очень небольшая цифровая камера, которая неплохо подходит для съемок в полете. Почему всего лишь "неплохо"? Дело в том, что аппарат не имеет ручной настройки баланса белого и ручной экспозиции, что неприменно скажется на результатах съемок с точки зрения вещательной станции. Для любителя - это прекрасное решение.
2.2. Идеальные решения - камеры класса Sony CVX. Но это очень дорогое решение. Дело в том, что собственно видеокамера распологается отдельно от видеомагнитофона, связь между аппаратами осуществляется посредством кабеля длиной до 5 метров. Видеомагнитофон формата DVCAM может быть закреплен под/за сиденьем пилота.
3. Специальные линзы. Крайне желательно применение на камерах широкоугольных линз, особенно если вы снимаете лицо пилота по ходу полета. Без широкоугольника лицо пилота будет занимать практически весь экран.
4. Крепление камер. У меня есть специально сконструированные струбцины для закремления камеры в кабине. Обычные струбцины из магазина не подойдут из-за хлипкости конструкции, они просто не держат камеры в полете. Если кого-то заинтересует - могу отдельно на этом остановиться. Во всех случаях камеры крепились за обечайку в кабине. На внешних панелях и плоскостях я камеры не крепил ни разу.
Ну, стал-быть для затравки пока хватит, если кто пожелает - можно продолжить, а так уже мозоли на пальцах.
На данный момент я снимал полеты из кабины нескольких типов самолетов и вертолетов.
Меня даже прозвали "видео\фото-оператором отряда", т.к. всегда тоскаю с собой фото\видеокамеру (и на аэродром, и на лётные пьянки-посиделки;) )и большой любитель вообще поснимать полеты да авиационные дела.
Пока снимал только с рук. Удерживал видеокамеру на уровне лица на 4,9 G . :cool:
Присоседюсь к вам. Очень могут в этом деле помочь шлема скайдайверские с креплением под камеру. И сферические линзы, чтобы больше было видно вокруг себя. Смотрел такую запись, класс! только говрят шею надо хорошую иметь чтобы при перегрузках снимать.
а то я начал думать, что это никому не интересно :o...
2 KiLLiR
"Пока снимал только с рук. Удерживал видеокамеру на уровне лица на 4,9 G "
Ну ты даешь!! Почти геройский поступок. Мне тоже сначала казалось, что можно снимать с рук, но когда я подумал о том, что (не дай бог!) камера сорвется с руки и что-нибудь при падении в кабине сделает "не то" - мне плохо стало. Вообще-то (без обид!) ты прости, это скорее любительство; серьезных вещей из этого потом не смонтировать. Причина проста - изображение трясется. Хотя при съемках с рук есть свои приемущества: куда захотел, туда повернул.
2 =Bear=
"Очень могут в этом деле помочь шлема скайдайверские с креплением под камеру."
Мне кажется, что это очень неплохое решение с точки зрения подвижности камеры. Изображение более стабильно, при грамотном подходе можно даже наладить управление ТФК. Но есть и минус: камера может оказаться настолько большой, что не позволит закрыть фонарь. Летать с открытым фонарем конечно романтично, но..... не знаю, я бы не рискнул.
Почтеннийшая публика! Я понимаю, что в каждом из нас сидит минимум по одному Спилбергу, поэтому я предлагаю поразмышлять вот о чем: какими мы хотим видеть воздушные съемки? Что должно быть показано? Есть ли примеры удачных воздушных съемок? (просьба называть только максимально известные кадры, показаные в известных фильмах и телепрограммах).
Мнея пока интересует только съемка лица в полете.
Чем снимать.
Я понял, что во время перегрузок до 5g камера пишет на пленку, механика еще работает. Это уже хорошо.
Крепление камер.
Вот про струбцину можно поподробнее, интересно.
>Во всех случаях камеры крепились за обечайку в кабине.
А нет-ли случайно фотки кабины с закрепленной камерой.
"Мнея пока интересует только съемка лица в полете."
Да никаких проблем! За исключением того, что при неиспользовании широкоугольных линз "харя" занимает практически весь кадр. Ну и разумеется необходимо хотя бы устное разрешение инструктора на крепление камеры в кабине.
Я понял, что во время перегрузок до 5g камера пишет на пленку, механика еще работает. Это уже хорошо."
Все мои записи устойчивы, без подрывов.
"Крепление камер.
Вот про струбцину можно поподробнее, интересно."
Струбцина сделана из аллюминия (получилась очень легкой). У струбцины есть возможность крепить камеру в трех различных точках, разнесенных по глубине и по плоскости.
>Во всех случаях камеры крепились за обечайку в кабине.
А нет-ли случайно фотки кабины с закрепленной камерой.
К сожалению, не осталось. Но я могу переслать фотку самой струбцинки и закрепленной на ней камерой.
шли фотку на asd@istra.ru
Один мой хороший знакомый, решил снять как-то свою показуху (ещё в Сталинские времена). Выронил из рук камеру и она застряла в управлении - в тросах где-то...повезло ему, как застряла так и высвободилась. Вот только в составе экипажа он не летал больше - выгнали.Цитата:
Originally posted by KiLLiR
Пока снимал только с рук. Удерживал видеокамеру на уровне лица на 4,9 G . :cool:
"снять как-то свою показуху (ещё в Сталинские времена). "
"Герой"! Камера в СТалинские времена вполне могла сойти за орудие убийства (по габаритам и массе). Как он собирался её удерживать?
Долго говорить не буду кратко опишу! Над приборной панелью находяться световые диоды-индикаторы акомулятара и т.д и т.п он представляет собой коробочку размеров 20 на 10 примерно на нее ставиться камера и очень много раз прикручиваеться обычным скотчем или изолентой затемнажимаеться запись и вперед.... Кому-то может показаться совково нозато без наворотов и быстро
Удачи!
Я, кстати, камеру на всякий пожарный прикреплял в комбезовскому шнурку для ПМа.
Так что у нас всё продумано :)
Кстати Ту-144 в Ле Бурже разбился как раз по этой причине...Цитата:
Originally posted by BALU
Один мой хороший знакомый, решил снять как-то свою показуху (ещё в Сталинские времена). Выронил из рук камеру и она застряла в управлении - в тросах где-то...повезло ему, как застряла так и высвободилась
2 A_A_A
Осторожней с такими заявлениями, ОК? Не стОит повторять не умную версию французов...
С трудом представляю себе кабину 144го всю в троссах управления. К шлему тяжело на перегрузках держать будет. Но поскольку камеры используются mini-DvX то собсно особых осложнений быть не должно.
Очень хорошие кадры были в передаче про Витязей, где то месяц назад она вышла.... Есть у меня на видеокассете, кстати хочу оцифровать ее и выложить куда нибудь.Цитата:
Originally posted by D314
Почтеннийшая публика! Я понимаю, что в каждом из нас сидит минимум по одному Спилбергу, поэтому я предлагаю поразмышлять вот о чем: какими мы хотим видеть воздушные съемки? Что должно быть показано? Есть ли примеры удачных воздушных съемок? (просьба называть только максимально известные кадры, показаные в известных фильмах и телепрограммах).
Хорошо бы было снять фигуры высшего пилотажа с видом на приборку, чтобы были видны приборы, эдакий самоучитель...
;)
Ту-144 имеет ЭДСУ!
2 D314
Так наши вроде признали, что в кабине во время того рокового полёта находился оператор с кинокамерой в руках.
А вину за бестолковую организацию полётов французы, кажется, давно признали.
Да, действительно перед полетом оператор французского ТВ просился на борт. КВС ему отказал, сказав, что для этого надо соблюсти целый ряд формальностей, времени на выполнение которых уже не было. Тогда французы предложили взять с собой камеру на борт; наши поупирались немного, потом согласились. НО! Камера была не у пилотов, а (насколько я помню) либо у штурмана, либо у БИ. У пилотов камеры в руках НЕ БЫЛО! "Оператор" находился за спиной КВС, на своем рабочем месте, пристегнут к креслу. Таким образом:
1. Была ли камера в кабине пилотов? ДА.
2. Была ли камера в руках пилотов (лиц, непосредственно выполнявших пилотирование ЛА)? НЕТ.
3. Могла ли камера послужить первопричиной катастрофы? НЕТ.
Тогда что произошло?
Давайте вспомним расшифровку диаграммы высоты последних минут полета. На малой высоте самолет с выпущенными шасси проходит над полосой, затем следует резкий набор высоты (все в верхних пределах правил эксплуатации). После неожиданно происходит излом траектории полета, машина идет резко вниз, и при выводе из пикирования выходит за эксплуатационные пределы по перегрузке (слишком малая высота!), отчего разрушается хвостовая часть. Машина теряет управление и падает.
Почему уцепились за камеру? Потому что посчитали, что при изломе траектории камеру могло вырвать из рук "оператора", а дальше ... "кто бросил валенок на пульт?". Но прямых доказательств этого не было. Другое дело, что эта версия устраивала полностью французов, ну и в какой-то мере, наших.
Мне больше "симпатичней" версия про уход от столкновения с французским истребителем.
А дальше «полёт» камеры по кабине, завершающийся блокированием или значительным ограничением хода штурвала. Как иначе объяснить, то что после уклонения от столкновения с истребителем, «тушку» стали выводить из пикирования не постепенно а с задержкой(на высвобождение штурвала ушло время), у самой земли с критическим углом атаки, что привело к запредельной для самолета перегрузке и последующему разрушению и полной потере управления.Цитата:
Originally posted by D314
при изломе траектории камеру могло вырвать из рук "оператора", а дальше ...
Здорово прояснила бы причину катастрофы запись переговоров экипажа, но её так и не придали огласке.
"прояснила бы причину катастрофы запись переговоров экипажа, но её так и не придали огласке"
Ты прав. Все мои "дровишки" - на основании фильма, который был на 1-ом канале. Было бы еще неплохо знать тип камеры (марка аппарата), тогда можно строить дополнительные предположения.
"«тушку» стали выводить из пикирования не постепенно а с задержкой". Оп-па! Данная фраза подкреплена фактурными источниками? Но даже если так, то "задержку" можно объяснить размерами и инертностью самолета.
Так я тоже по кадрам хроники ориентировался. Обратил внимание на рули высоты: сразу после начала пикирования они были не подвижны, хотя по всем законам логики должен был начаться плавный выход из пике. Тушка несётся почти отвесно в землю, а оба пилота ничего не предпринимают? Слабо верится. Единственным объяснением может служить только какая либо неисправность в системе управления либо помеха управлению. Далее: на критической высоте рули достаточно резко уходят на максимальный угол атаки и громадная машина как легкий истребитель выныривает из пике. Закритическая перегрузка-разрушение-падение.Цитата:
Originally posted by D314
"Ты прав. Все мои "дровишки" - на основании фильма, который был на 1-ом канале.
"«тушку» стали выводить из пикирования не постепенно а с задержкой". Оп-па! Данная фраза подкреплена фактурными источниками? Но даже если так, то "задержку" можно объяснить размерами и инертностью самолета.
Воти получается что штурвалы рванули на себя когда появилась возможность это сделать, а до этого, что то мешало.
Так что же?
Неисправность ЭДСУ? Туполевсие машины никогда не отличались особой надёжностью и проработанностью(Ту-22, например знакомые лётчики кроме как «людоед» не называли), но чтоб на демонстрационной машине… Вобщем маловероятно.
Возможность ошибки пилотов смехотворна: на такие «полётушки» отбирали лучших их лучших.
Так что акромя заблокированного на время штурвала ничего не остаётся.
Наверняка не любительская, если уж телевиденье ссудило. А у профессиональных камер(как кино так и теле) размеры и вес о-го-го. Причём где то видел инфу, что оператор не сидел пристёгнутый, хотя и это вряд ли помогло удержать камеру при перегрузке, а стоял.Цитата:
Originally posted by D314
"
Было бы еще неплохо знать тип камеры (марка аппарата), тогда можно строить дополнительные предположения.
Есть шлема с маленькими камерами, и с боковым креплением камеры, удачное решение, но дорогое очень, даже если попросить у кого-нить вряд ли дадутЦитата:
Originally posted by D314
Мне кажется, что это очень неплохое решение с точки зрения подвижности камеры. Изображение более стабильно, при грамотном подходе можно даже наладить управление ТФК. Но есть и минус: камера может оказаться настолько большой, что не позволит закрыть фонарь. Летать с открытым фонарем конечно романтично, но..... не знаю, я бы не рискнул.
Драсьте!
Куплю шлем с креплением под камеру SONY PC-109 или аналогичную.
Тут идейка возникла: если взять шлем размером побольше, "мякоть" из него вырезать и одевать сверху на шлемофон? Связь теряться не будет. Летом конечно жарковато, а вот если с открытой кабиной (что исключит потерю качества из-за бликов и грязного фонаря), к тому же очки авиационные от ветра спасут. Внимание вопрос: выдержит ли шея все эти извращения? :)
С рук снимать пробовал, на выходе из крутого пикирования рука опускается неумолимо, при монтаже приходится по крупинкам нормальные кадры вытаскивать.
А вообще идея по фильму (уверен 100% не новая): снять приборы и землю на пилотаже, затем те же фигуры с земли, и чтобы самолет пониже был, скомпоновать - нормальная обучалка должна получиться.
Еще идея по наружному креплению: панели, скрывающие бензобаки (Як-52) ведь крепятся множеством шурупов... Если взять пару П-образных скоб и болты подлинее... К тому же тень от консоли снизит количество солнечных бликов.
А еще такая просьбочка есть. Может кто располагает шлемофоном с МИКРОФОНОМ или просто МИКРОФОНОМ и усилителем к нему как запчастью. На пилотаж с гарнитурой очень неудобно, норовит сползти, а шлемофон у меня с ларингами, с земли меня в них не слышно, перепоял бы...
Вот
Спасибо за внимание
Кто подскажет как лучше закрепить камеру GoPro в ЯК-52, что бы заснять полет... себя любимого)) и не только.... Толи скотчем прилипть на подставочке... то ли использовать присоску в комплекте...?