Вид для печати
Просьба продолжать дискуссию начатую в закрытой ветке RAF Операция "Морской Лев" при этом воздерживаться oт флейма или взаимных оскорблений.
Еще раз напоминаю речь идет о конфликте Британии и Германии
1940 года и его гипотетических или реальных последствиях поэтому убедительная просьба держать беседу непосредственно в этом ключе ..
Ну, а по затронутому вопросу нет инфы, как я понял. Это о производстве и потерях истребителей в ходе Битвы за Британию?Цитата:
Originally posted by RB
Просьба продолжать дискуссию начатую в закрытой ветке RAF Операция "Морской Лев" при этом воздерживаться oт флейма или взаимных оскорблений.
Еще раз напоминаю речь идет о конфликте Британии и Германии
1940 года и его гипотетических или реальных последствиях поэтому убедительная просьба держать беседу непосредственно в этом ключе ..
Кстати , не имея возможности ответить в том топике , к сожалению не помню ника, отвечу тут. Вопрос касался Ме-262 и повлиял ли как нибудь этот самолет на возможность ЛФ вновь обрести господство в воздухе. Галанд полагает, что выпуск этого реактивного самолете опоздал на 1.5 года из- за навязчивой идеи Гитлера получить блицбомбер. Ну а дальше ...понятно.. Когда наконец все поняли, что реактиву бомбы, как жабе зонтик и что гораздо лучше он умеет сбивать, чем наносить бомбовые удары, было поздно. Реактивный Арадо тоже использовался в основном как разведчик, в конце войны бомбить было уже некого ;)
Если я не ошибаюсь в мемуарах Галанд как раз подчеркивал что ошибка заключалась в том что Me-262Цитата:
Originally posted by Megera
Ну, а по затронутому вопросу нет инфы, как я понял. Это о производстве и потерях истребителей в ходе Битвы за Британию?
Кстати , не имея возможности ответить в том топике , к сожалению не помню ника, отвечу тут. Вопрос касался Ме-262 и повлиял ли как нибудь этот самолет на возможность ЛФ вновь обрести господство в воздухе. Галанд полагает, что выпуск этого реактивного самолете опоздал на 1.5 года из- за навязчивой идеи Гитлера получить блицбомбер. Ну а дальше ...понятно.. Когда наконец все поняли, что реактиву бомбы, как жабе зонтик и что гораздо лучше он умеет сбивать, чем наносить бомбовые удары, было поздно. Реактивный Арадо тоже использовался в основном как разведчик, в конце войны бомбить было уже некого ;)
использовали как истребитель - бомбардировщик из него получился бы лучший..Если вдуматься то как бомбардировщик Me-262 мог наносить удары практически безнаказанно хотя бы благодаря своей скорости.
У меня под рукой книжка Галанда. Там ясно указано, что если бы Me-262 строился как истребитель и не было бы потеряно время на перепроектирование его как блиц-бомбер и темпы производства были бы выше - то не известно чем бы еще все кончилось. Но даже отвлекшись от Me-262, Галанд напирает на то, что ошибкой было производить бомберы когда стране дозарезу нужны были истребители.
Хм я ошибся. Сейчас вот глянул в книгу под рукой оказалась :rolleyes: My bad :DЦитата:
Originally posted by AlexF
У меня под рукой книжка Галанда. Там ясно указано, что если бы Me-262 строился как истребитель и не было бы потеряно время на перепроектирование его как блиц-бомбер и темпы производства были бы выше - то не известно чем бы еще все кончилось. Но даже отвлекшись от Me-262, Галанд напирает на то, что ошибкой было производить бомберы когда стране дозарезу нужны были истребители.
К сожалению, данный топ изначально будет в стиле если бы да кабы, что заранее обрекает его на флейм(:
Я и модераторы данного раздела будeм следить что бы этого не произошло :)Цитата:
Originally posted by Nicht Landen
К сожалению, данный топ изначально будет в стиле если бы да кабы, что заранее обрекает его на флейм(:
Дискуссии всегда интересны как только они не переходят вo взаимные оскорбления.
Возвращаясь к теме:
Существует такие факты и теория :
1) Гитлер симпатизировал Британскому империализму но не любол Черчиля -
поэтому серьезных намерений завоевать Британии он не имел, а хотел всего лищь подписать мирный договор aka нейтралитет .
2) Уже во время Битвы за Британию Гитлер думал о походе на восток а именно о нападении на СССР.
Возникает вопросы была ли Битва за Британию "фарсом" или реальной попыткой ?
Мне кажется, это была проба сил. Если бы она удалась - что ж, тогда Гитлер бы высадил войска в Англии и что было бы потом - неясно ;)
А не удалась - ну и ладно, Гитлер махнул рукой и пошел на восток...
Хотя сами англичане признавали, что еще бы недельку такого давления и Англия могла бы проиграть...
Видать сил у люфтваффе на енту недельку не осталось.....Да и необходимых сил для "Битвы за Бретанию" у немцев не было, посылать тактические бомбардировщики на бомбежку стратегических целей ни есть гуд.........Может если бы До217 подоспел бы к БоБ ситуация могла бы сложиться по иному, да и глядя на стратегическую авиацию немцев за весь период войны хочется плакать............А может и радоваться, если бы Вефер не погиб и программа уралбомбера дошла бы до финального завершения, сколько бы ещё тогда продлилась война..........
Ну, судя по воспоминаниям, силы у немцев были. Пилоты сами не понимали, почему вдруг Гитлер отдал приказ прекратить бомбежки Англии...
Возможно и были силы, летом смотрел док фильм о БоБ, но чет в памяти не отложилось, а жаль.........
Раз уж залез в этот топик, решил прочитать предыдущий
Мне непонятен не столько Дюнкерк (возможно тактическая ситуация была такова, что не имело особого смысла уничтожать уже деморализованные английские части-не знаю), сколько судьба Французского флота.
Ну скажите, если любой человек, заранее и всерьез решил повоевать с Британской Империей -разве он откажется от подарка, Французского флота?
А накой он? Захватив метрополию, мне кажется, уже не стоит бояться флота Королевы...Цитата:
Originally posted by Maus
Мне непонятен не столько Дюнкерк (возможно тактическая ситуация была такова, что не имело особого смысла уничтожать уже деморализованные английские части-не знаю), сколько судьба Французского флота.
Ну скажите, если любой человек, заранее и всерьез решил повоевать с Британской Империей -разве он откажется от подарка, Французского флота?
262 что бомбер, что истребитель был обречен на задержки и провал, изза:
1. Отсутствия надежных двигателей.
2. Отсутствия топлива.
3. Дороговизны и проблем в обслуживании.
Года на 3 позже...да, возможно. Но не в 43-44.
Только у немцев не было этих 3х лет.
Все было решено уже в 43м.
Вообще любое супер оружие хорошо когда оно к месту.
Количество зачастую более важно чем качество.
Количество зачастую более важно чем качество.
Я тоже в Варкрафта обыгрался! :D
Действительно, рашем иногда можно завалить даже очень хорошую тактику противника...
Накой флот :confused: Ну Вы даете...:eek:%)Цитата:
Originally posted by Papa
А накой он? Захватив метрополию, мне кажется, уже не стоит бояться флота Королевы...
Бундесы проиграли войну по определению! Просто выиграть ее невозможно. Во сей мировой истории небыло ни одного примера, чтобы захватчики смогли удержать захваченные территории...Как говорил в одном интервью тотже Галланд: "Война была проиграна, возможно, сразу после ее начала". А обсуждать, "Что былобы если......", это вообще несерьезно.....
Почему же?
Отличный пример - Египет. После развала империи Александра, Птолемеев никто так и не смог из Египта выжить. Ни местные, ни пришлые.
Самый близкий пример... Великая Российская Империя ... СССР... Довольно долго удерживала...Цитата:
Originally posted by RR_Stomp
... Во сей мировой истории небыло ни одного примера, чтобы захватчики смогли удержать захваченные территории.....
Римская империя, опять таки. Развалилась она вовсе не из-за партизанских движений завоеванных иудеев или саксов.
Черчиль фактически вывел фр. флот из игры после падения Франции, анг. корабли обстреляли французов прямо в порту. могу дома по книге уточнить когда и как это было...Цитата:
Originally posted by Maus
Мне непонятен не столько Дюнкерк (возможно тактическая ситуация была такова, что не имело особого смысла уничтожать уже деморализованные английские части-не знаю), сколько судьба Французского флота.
Ну скажите, если любой человек, заранее и всерьез решил повоевать с Британской Империей -разве он откажется от подарка, Французского флота?
А насчёт войны...да это была реальная война(ну и заскоков и Г тоже хватало, по воспоминаниям "приближенных", чёрт его знает что он думал...), англичане дрались за свою жизнь, об этом пишет и Черчиль и Бадер и Джонсон, о пробе сил речь явно не идёт. В конце концов Англия всёравно проиграла...она вступила в войну мировой империей, а после...
По теме. К сожалению не имею сейчас этих ссылок, но при настойчивом желании можно найти страничку где подробно расписан результат БоБ, в частности потери в самолетах и пилотах. Вкрадце, англечане потеряли больше самолетов, а немцы пилотов, причина понятна.
Что касается Дюнкерка. То было слишком много причин, и гуманность там на самом последнем месте. Не притиндую на полноту назову следующие: танки встали из за недостатка топлива и нехватки техники. Авиация в лице Ю87 была измотана физически, а кроме того столкнулась со Спитфаерами. Немцы просто не знали степень боеготовности сил в Дюнкерке. Там были сосредоточены значительные силы союзников, и не стоит забывать, что танки немцев были слишком слабо защищены для атаки укреплений, их стихия выход в прорыв и марш по тылам.
По поводу захвата Англии.
План высадки разрабатывался, но особого энтузиазма не вызывал. Военным были прекрастно известны проблемы с которыми пришлось бы столкнуться и королевский флот вовсе не самая большая. Войдя в пролив он стал бы слишком легкой мишенью для подводных лодок и пикирующих бомбардировщиков, а при достаточно слабом ПВО тех кораблей он бысто бы отправился на дно. Главная проблема это снабжение. Много ли танков ты заправишь на сельской бензоколонке, это еще если тебе дадут это сделать. О масштабах этой проблемы можно судить по тем мерам, которые приняли союзники для своей высадке на метерик, один подводный бегзопровод чего стоит. Принимая во внимание характер заключенного перимирия с Францией, можно предложить некотрую аналогию. Заставить Англию капитулировать и выйти из войны. Как это сделать разговор особый. А внезапное прекращение операции и переброска сил на восток, видимо причиной тому стало осознание Гитлером той опастности, что нвисла над его восточными границами. Можите спорить до хрипоты когда бы Сталин напал на гитлера в июле 41 или мае 42, но он это точно бы сделал. Собирался ли Гитлер изначально нападать на СССР я не знаю, но весьма сомнительно что он планировал это событие до того как нейтролизует угрозу для себя на Западе. То что он начал войну на два фронта говорит не о том, что он был дебил, а что выхода другово у него не было.
Что касается захвата флота Франции. А кто сказал, что немцы не хотели бы добавить в свой флот парочку ЛК и самое главное кораблей поменьше, которые проще ввести в строй. Только кто бы им их дал? Большенство тех кораблей, что стояли во Франции французы просто затопили, а те что стояли в африке потопили англечане, особо ценично расстеляв главным калибром своих ленкоров. Правда предварительно предложив французам три достойный варианта на выбор, уйти в индокитай, гда немцы до них не дотянуться, разоружиться в америке под гарантию или войти в состав Королевского флота и продолжить войну с Германией. К сожалению для французкого флота ее адмирал видимо страдал шизофренией, так как исказил текст ультиматума при передачи его командованию, что и привело к этому избиению. Так что немцам просто ничего не досталось.
Мысль в правильном направлении... добавлю: качество и количество должны быть гармоничными по отношению к ситуации.Цитата:
Originally posted by rgreat
...Вообще любое супер оружие хорошо когда оно к месту.
Количество зачастую более важно чем качество.
У немцев перекос был в одну сторону, но у нас, увы - в другую. У меня такое впечатление, что наша политика "лучше больше, чем лучше" ОКАЗАЛАСЬ успешной, но была совсем не правильной.
Дюрону, сабж.
Могу через 2-3 дня привести конкретную ссылку на Дашкевича ("Банкротство стратегии германского фашизма"). Капитальная двухтомная монография с большим количеством статистики.
а я то тут причем? :) ваще молчу, а то модераторы опять тему закроют и начнется раздача слонов :)