Вид для печати
Результаты тестов новых и ранних (железо/дрова) трехмерных ускорителей от nVidia - nv6800ultra:
9800xt - 16-22fps
6800ultra - 24-27fps
@ amd64 3400+ 2x512 ddr400
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?videos/9015#96
PS Примерно так-же и в Ил2:ЗС. Вот свеже-навороченных FarCry и TombRaider:AOD в макс. res/AF/AA - в 2-3раза быстрее чем 9800хт/5950
Только ты забыл сказать об исчезновении при этом шейдерных красот :) А кому нужна чистая скорость без качества на навороченных картах?Цитата:
Originally posted by chp
Вот свеже-навороченных FarCry и TombRaider:AOD в макс. res/AF/AA - в 2-3раза быстрее чем 9800хт/5950
Да - халтура (отказ или плохая работа :) действительно есть, но только в некоторых игровых приложениях.
В целом всё действительно быстро (1.5-2раза, где тормоза были обусловены современной графикой), с максимальными (х3) отрывами в основном на заоблачных разрешениях + всех АФ/АА эффектах.
для разнообразия ещё пара обзоров NV 6800ULTRA
http://www.firingsquad.com/hardware/...tra/page18.asp
http://www.nvnews.net/previews/gefor...a/page_6.shtml
в общем и целом мне ситуация нравится.
подождем тесты R420 в LO
2 Dmut- увидишь тесты Локона- свистни ,плиз:)
Процессор: AMD Athlon 64 3400+ (2.20GHz, 1MB L2);
Материнская плата: ASUS K8V Deluxe;
Оперативная память: OCZ DDR PC-3200 Platinum EB (2x512MB, СL2.5-3-2-8);
Жесткий диск: Seagate 7200.7, Serial ATA-150, 8MB buffer;
Аудио: Creative Sound Blaster Audigy 2;
Это из вышеприведённого обзора...
Вот ситуация с ЛокОн: :(
Мда..
Нууу, я б сказал, что там совсем не так. Во-1, скорее всего они не использовали "ландшафт=превосходный" и следовательно пиксельные шейдеры, ибо в тестах без AA&AF производительность таких разных видеокарт практически одинакова, и только в 1600х1200 появляется ощутимая разница.Цитата:
Originally posted by chp
PS Примерно так-же и в Ил2:ЗС.
И во-2, в тестах с AA&AF R9800XT в целом не уступает даже подразогнанной новинке от НВидии. Это нетипичный результат.
В то время, как в Локоне видно стабильное превосходство 6800 над остальными в 1.3 - 1.7 раза.
Уже много лучше, но не идеал. Должно быть хотя-бы 30..
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?videos/9015#0 а здесь вроде не так плохо. Ждем хода конкурентов!
ЧТД
Глюкон самая тормознутая игра.
елки палки ну хоть настройки скажите ....
2 Jameson
С добрым утром!
2 Spectat0r
Такие ЧТД катят только в ДДУ
2 Maximus_G & Military_upir
"Как и всегда, все игры, в которых проводились тесты, были настроены на максимально возможное качество графики."
Вопрос скорее в другом - какие треки (миссии) были использованы?
Наверное нет смысла гадать (облака ли это или десятки воюющих юнитов, кабина или штурмовка с большим кол-вом эффектов) ибо с появлением в продаже 6800 сразу появятся и детали и подробности перформанса.
Хотя возможно и другое обьяснение. Незначительные прирост в ФПС, как и вслучае относительно старых игр* обусловлен тем что перформанс упирается не в графику**. И тогда только возможные оптимизации всевозможных составляющих или.. другое шапка-закидательство*** :)
* - RTCW,F1C
** - относительно сравниваемых 5900/9800!!!
*** - http://www.3dnews.ru/cpu/athlon-vs-p...late=print.htm (нижний график)
Гмм пробовал в Локоне графикой играть меняя только разрешение и включая/выключая АА и АФ , в треке Войса над Севастополем в тяжёлых местах fps почти не меняется , видимо там проц а не видюха имеет решающее значение , думаю и 6800 там кое-где выше 10-15fps не покажет .
Cамое смешное, что в этих тяжелых местах ФПС оказывается одинаковым (около 7-8) и на III 800 и на IV >2000 пнях... Что уж там держит...?
Фиг его знает что там держит , я не понимаю где там затык .Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Cамое смешное, что в этих тяжелых местах ФПС оказывается одинаковым (около 7-8) и на III 800 и на IV >2000 пнях... Что уж там держит...?
Может, звук?
Нечто похожее было и в ЗС первых версий в режиме с шейдерами - короткие, но глубокие провалы ФПС при резкой смене направления взгляда, когда в видимую область попадали объекты, невидимые в треке/миссии до этого.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Cамое смешное, что в этих тяжелых местах ФПС оказывается одинаковым (около 7-8) и на III 800 и на IV >2000 пнях... Что уж там держит...?
Я треки на fps гоняю с выключенным звуком чтобы избежать его влияния .Цитата:
Originally posted by Jameson
Может, звук?
9800XT vs X800XT vs 6800Ultra = 1:1:1.23
(1024x768, max-settings, no-AA/AF)
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?videos/9188#96
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?videos/9188#95
chp, а зачем ориентироваться на "горе-тестировщиков", которые не смогли нормально настроить LO и совсем не получили прироста на новых картах?
вот здесь нормальные тесты - http://www.firingsquad.com/hardware/...800/page19.asp
прирост от использования X800 XT по сравнению с 9800XT - от 20% (в режимах 1024x768, где больше нагружается проц) до 100% (в тяжелых режимах 1600x1200x32 где тормозит графика)
Я тут от тоски в виду отсутствия патча в очередной раз занялся исследованем влияния AA и AF на производительность ЛокОн. Получил странный результат - в мощных системах (типа 3200 и >, 1Gb и R3** или NV5900). Не буду заморачивать графиками и пр, ....вкратце: при прокрутке треков с внешними видами разрешение вплоть до 1280х960 и 4АА и 4АФ на производительность почти не влияют (до 10% в самом сложном месте). Тот же трек но с видом "от пилота" становится гораздо более зависм от АФ и в намного меньшей степени от АА и разрешения, но все-же ощутимей чем на внешних видах. Основной затык игры по ЦП -это ясно, но в данном случае есть еще один ступор... незримый для меня.
Угу , я тож не понимаю где с ручника снять ))
Надо самых крутых тестировщиков в инете уговорить протестировать Локон я про
сайт IXBT.COM там серьёзный народ тестирует гоняют карты в поте лица
Карты тут не помогут, время "собирать камни" :)