Вид для печати
Меня вчера забанили на форуме Overcloackers за крайне негативные высказывания в адрес любителей Интел... На Сухом я думаю подобные споры не нужны. Идите на http://forums.overclockers.ru/viewto...c5be47acdb7c21, правда там и без вас хватает любителей интеллофилов ногами потоптать :) .
Следующий опрос будет сколько USB портов имеет ваш системник %) :p :D
Intel :)
Взял потому,что в своё время слышал об AMD много нелестного.В частности,по температурному режиму.
Правда ли,что сейчас этой проблемы у AMD более не существует?
Теперь эта проблема у пней с 1мб кэшем :D
AMD более прогрессивная контора. Честно признаюсь, когда то был ее фанатом, особенно нравилось соотношение производительность/цена. Но тем не менее моду все-таки всегда задавал и продолжает задавать Intel и этим все сказано. Поддержка большинством компиляторов оптимизации именно под Intel играет на руку Intel а не AMD. А AMD в таком случае остается только сохранять совместимость. И хотя последнее время ничего плохого о них не слышал, но, после того как несколько лет назад с ними настрадался, беру только Intel, и ни разу не разочаровывался в выборе. Единственное что напрягает - для смены проца на новый, даже в пределах семейства P4 приходится еще менять и мать, Intel не очень заботится о поддержке старых сокетов. Не знаю как в этом случае с AMD.
Щас такой проблемы вообще нету. Зато такая проблема, как было сказано, теперь у Интел. Там хорошый кулер надо и БП надо, а за них тоже надо платить...Цитата:
Сообщение от Bren
АМД с своими новыми процессорами АМД 64 тупо перешли дорогу Интел во всем кроме приложений, специально разработанных под пени.
Может у кого-то есть сравнительные тесты: насколько ил2 попадает в категорию последних чтобы сомнений у никого не было? Для пущего шока можете еще цены указать. :D
Боюсь что начнётся флейм но всё таки не соглашусь с вышесказанным и поаргументирую.Цитата:
Сообщение от timsz
Статистика продаж(имею дело с продажами):
Intel покупают те которые наслушались басней про AMD и боятся "волка". Среди поклонников АМД ест больший процент технических людей(которые нестесняются поделится своими знаниями). Если сделать голосование более детальным т.е. разделить Интел а также AMD на две линейки - Pentium & Celeron и Athlon & Duron/Sempron. Неудивлюсь если на стороне Intel будет больше Celeron а у AMD - Athlon.
Это сказывается следующим:
Pentium - он и в африке Pentium, дорогой Hi-End.
Celeron - это Intel любой ценой, в планах в будущем поменят на Pentium, но приходится покупать новую мать так как появился новый Pentium, и опять денег остаётся только на Celeron и планы в "ближайшем" будущем поменят на Pentium т.е. обзавестись полноценным процесором...
Athlon/Athlon64 - лучшее соотношение производительность/цена
Duron/Sempron - самый дешовый но не самый медленный!
Так от чего же эта неполноценность у амдышников? :p
П.С. я тоже(как уже ктото сказал): " - Буду покупать у того у кого лучше соотношение производительност/цена"
П.П.С. Эту тему стартанул не для того чтобы начать разборки какой проц покруче а потому что я недоволен словами многоуважаемого Олега М. которые поцитиравал в начале.
Так в чем недовольство? В том что нет оптимизации под AMD или под AMD64? С AMD все вроде в порядке, они и так на неоптимизированном коде всегда обгоняли Intel, за некоторыми исключениями. А по поводу оптимизации под AMD64, так надо сначала дать устаканиться новой платформе, а совать голову в пекло раньше времени не имеет смысла. Может стоило сделать опрос Intel, AMD, AMD64?Цитата:
Сообщение от AirDog
Куда ж еще "стаканиться" - полтора года на рынке? :confused:Цитата:
Сообщение от Nefed
Так дело в том каков процент 64-битных процессоров на столах? А полтора года для обкатки платформы - маловато. Большинство компаний еще даже не успели выпустить 64-х битные версии своих приложений. А вы этого требуете от MG. Так им помимо апдейтов и BOB надо будет еще делать отдельную ветку для переноса на 64bit, потому что простой и банальной перекомпиляцией кода это не окончится. Я вот хочу чтобы TrackIR Vector Expansion поддерживался. Так им для этого надо кучу кокпитов перекроить :)
Проблемы перегрева AMD сводятса к тому что свои процесора данная фирма поставляла в "Tray" варианте, т.е. в комплект кулер не входил, ну а продавцы толи от "экономии" толи от темноты безкультурной комплектуют с дешовыми кулерами.
Сейчас когда AMD поставляет и "Tray" и "Box" варианты проблем стало на порядок меньше. А также появился болший выбор хороших и относительно недорогих кулеров.
Процент уже не мал - сейчас цены упали и А64 2800+ стоит на уровне Селерон-Д 2800. В прайс-листах - прочерки напротив младших А64 с припиской "ожидается такого-то" - сметают в момент.Цитата:
Сообщение от Nefed
А уж если учесть, что еще до БЕТЫ БзБ - год, то к тому времени уже можно под П4 не оптимизировать, бо ему в утиль пора будет. А Атлончик еще живее всех живых будет ;)
ЕЩЕ не успели. Но до БЕТЫ (напоминаю! не релиза, а всего лишь беты!) БзБ - еще минимум год. Так что надо рассчитывать ;)Цитата:
Большинство компаний еще даже не успели выпустить 64-х битные версии своих приложений. А вы этого требуете от MG.
Я бы вообще только на 64 бита БзБ делал - тем более, что щас и Интеловские процы с 64-битами вышли. А 32 бита к БзБ будут таким же анахронизмом, как сейчас 16-битный цвет.Цитата:
Так им помимо апдейтов и BOB надо будет еще делать отдельную ветку для переноса на 64bit, потому что простой и банальной перекомпиляцией кода это не окончится.
Для БзБ - все с нуля и надейся на лучшее :D ;)Цитата:
Я вот хочу чтобы TrackIR Vector Expansion поддерживался. Так им для этого надо кучу кокпитов перекроить :)
Ну а с Ил-2 - Вы знаете (БЖСЭ) %)
Ну эт ты поторопился... Вряд, ли, вряд ли...Цитата:
Сообщение от NewLander
Первый 32-битный процессор появился в 1993 году - I386..
А когда перешли полностью на 32 битный софт? Дай бог к 2000... Семь лет..
Теперь, конечно, будет быстрее - но никак не год..
Года два-три..
Так что пусть лучше пишут на том, на чем лучше получается.. ;)
Хотя оптимизацию ядра стоит все-таки сделать и под АМД..
Мне вообще иногда кажется, после прочтения форума, что в МГ нет ни одной машины на АМД процессоре с видеокартой АТИ... :)
Regards! BS
АМД как раз резко увеличивает продажи. И чем дальше тем резче.Цитата:
Сообщение от PGP
Причем плюсы АМД видны невооруженным глазом, плюсов Интел лично я не вижу. Вообще.
Вы не поверите, но и это сейчас меняется... Кто заставил рынок переодить на 64-разрядные системы? Вот... И Интел вынужден тянуться за АМД, а не наоборот...Цитата:
Сообщение от Nefed
Кстати, возник вопрос - как владельцы АМД под сокет 754 оценивают его производительность в Иле? Как сказывается отстствие двухканального доступа к памяти? Как влияет урезанный кэш на Семптронах - кто-нибудь пробовал?
Intel - стабильность, надежность. IMHO конечно.
А я откуда знаю? Наверное, из-за реального соотношения продаж Интел/АМД. :)Цитата:
Сообщение от AirDog
Нет, I386 появился в году так 1985-86!Цитата:
Сообщение от BS
Полностью согласен. До сих пор никто так и не намекнул, что же там за "рокет текнолоджи" в nVidia+PIV. Кроме общих слов типа "у этих всё правильно, а у других не так всё шоколадно", я не слышал. Но это, увы так и останется тайной :) . Думаю, это - дополнительный, может даже совместный маркетинговый ход. Ведь появление Ил-2 стимулировало апгрейд многих систем, причём большинство этих апгрейдов, на базе Hi-End комплектующих.Цитата:
Так что пусть лучше пишут на том, на чем лучше получается.. ;)
Хотя оптимизацию ядра стоит все-таки сделать и под АМД..
Мне вообще иногда кажется, после прочтения форума, что в МГ нет ни одной машины на АМД процессоре с видеокартой АТИ... :)
Regards! BS
Сам сижу на Athlon XP 1600+. Буду на Athlon64 переходить
Ну, конечно, 32-битный софт появился раньше. Windows 95 был во многом 32-битным, не говоря уж о Windows NT. Правда, и 386-ой появился не в 1993 году, а лет на 10 раньше (точнее - в 1985-м). :))Цитата:
Сообщение от BS
Но тут проблема с идиотской архитектурой реального режима 8086, который не позволял эволюционно нарастить битность. Нужна была революция, хотя бы бархатная, вроде Windows 3.0.
На 64 бита перейти гораздо проще, не надо переписывать всю программу.
Только я не могу понять, зачем эта 64-битность нужна? Раньше, наоборот, писком моды были RISC процессоры, основная идея которых закулючалась в том, что 90% вычислений требуют 4 бит. Я как-то плохо представляю задачи, которые оперируют с 64-битными цифрами. Какие преимущества 64-битной архитектуры? На каких задачах они будут проявляться?
Согласен, интел тянется за AMD, вводя по сути дела поддержку того-же x86-64. Но думаю это в основном для того, чтобы собрать с P4 еще деньжат. Ведь по сути дела основной стезей 64-х бит является сейчас адресация большого объема памяти. Для вычислений хватает и 32-х бит. Вообще же x86 довольно старая платформа для роста, там уже накопилось столько ненужного хлама, что пора от него избавляться и делать что-то новое. Думаю что так в конце-концов и будет. Тем более что Itanium уже 5 лет как обкатывается, а это совсем иной камешек. Правда как всегда первый блин комом, но дело не за горами. А вот от AMD я пока альтернативных x86 разработок не видел.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ага. Серверный :D :D :DЦитата:
Сообщение от Nefed
Я прекрасно знаю, что Itanium сейчас серверный вариант только, но тем не менее c серверных вариантов много чего перетекает на настольные, так что ваша ирония по этому поводу неуместна.
Вот столь же серверный "Оптерон" перетек можно сказать полностью. А даже следов "утечки" "Итаниума" на настольные компы никто не видел. Даже 64 бита Интеловских настольных - на архитектуре АМД.Цитата:
Сообщение от Nefed
Рынок еще не готов к переходу на данный процессор, так как он требует абсолютно иного подхода к генерации кода, а соответственно и требования к компиляторам. Нет еще достаточно хороших оптимизирующих компиляторов. При данной технологии возможность распараллеливания инструкций задается не процессором, а компилятором, который складывает выполняемые параллельно инструкции в блоки, которые потом выполняются процессором. Данный метод позволяет выкинуть из процессора кучу всякой мешуры, тем самым освободив место в чипе. Сейчас чипы уже подобрались к технологии 0.09 микрон, напоминаю, что теоретическим пределом является 0.02 микрона. Ну дойдет технология x86 до 0.02 микрона. И дальше что? Уже сейчас приходится плодить 4 процессора (извиняюсь 2, 4 будет в будущем :)) на 1 чипе. Почему Intel вдруг ни с того ни с сего решили отойти от частоты как показателя скорости работы процессора? Так потому что дальше уже лезть опасно. Они на этом получили достаточно денег, что-ж молодцы.