в передаче "Цена Победы" будут обсуждаться новые истребители в ВВС РККА на 1941 год.
Туда можно звонить и писать.
Передача довольно интересная, хоть, на мой взгляд, и не однозначная.
Рекомендую.
Вид для печати
в передаче "Цена Победы" будут обсуждаться новые истребители в ВВС РККА на 1941 год.
Туда можно звонить и писать.
Передача довольно интересная, хоть, на мой взгляд, и не однозначная.
Рекомендую.
каждый раз в течении полугода планирую послушать или на крайняк записать... но не разу не срослось :).
всё нефть качаешь :) кстати почему на нуле не летаешь?Цитата:
Сообщение от morgan_90125
да нет, простов вечером то одно то другое, а про радио вспоминаешь только утром в машине, когда еду "нефть качать" :).
На нуле не летаю по тому что не хочу. Устал я от него.
Слушал я эту передачу, слушал... фигня полная...
"Эхо Москвы":)Цитата:
Сообщение от WeReLex
У них на сайте есть текстовый вариант передачи, можно почитать...Цитата:
Сообщение от morgan_90125
http://echo.msk.ru/programs/victory/
Вот для того, что б понятно было, что передача фуфло:
Вот от сюда: http://echo.msk.ru/programs/victory/42574/Цитата:
Вопрос Владимира из Москвы: "Что собой представлял фашистский самолет под названием "Рама"?"
Д. ЗАХАРОВ: "Рама-Фоккевульф-189", это был самолет-разведчик. Его большим достоинством была очень низкая скорость, то есть в силу разницы скоростей истребителя и 189-го "Фоккевульфа", атаковать его было крайне сложно, приблизительно так же, как наш "кукурузник" ПО-2. Это во-первых. Во-вторых, он был замечательно хорошо бронирован, а большая часть наших истребителей начала войны имела только пулеметное вооружение, и для немецких истребителей, прекрасно бронированных, и для бомбардировщиков, и в том числе для разведчиков пулеметный огонь серьезной угрозы не представлял.
Читая подобное, поневоле возникает вопрос - а все остальные передачи (про политику, или там домоводство) такого же уровня достоверности, или все же чуток получше? :)Цитата:
Сообщение от WeReLex
Это фуфло потому что темы уже сто раз обмусовывались, что даже надоело...Только для новичков в этом деле. Да и еще и вопросы дурацкие задают... Начинается по кругу: Сов пропаганда/Нем пропоганда - Сувовров - Гриф секретности снят - Мухины и Исаев - воспоминания ветеранов...снова и снова...опять и опять...
ВТОЧКУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!:bravo: :bravo: :bravo: ..........сдесь просто,из пальца инфа.....а в политике спецом.из нужного пальца,еще пуще...:eek:Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А есть сомнения? :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну хоть в чем-то журналисты должны разбираться хотя бы чуть-чуть? Не могут же быть они полными ламерами в каждой области.Цитата:
Сообщение от Ivanych
Думаю, они хорошо разбираются в журналистике... :DЦитата:
Сообщение от MUTbKA
До сих пор возникает такой вопрос ? :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Только не разбираясь ни в чем можно стать журналистом, иначе получается стать специалистом в какой-то области и соответственно становиться журналистом необходимость отпадает :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Хее, интересно рассказывает, жал спать мне надо, всем баю бай! :ups:
Послушал первые 5 минут и узнал много нового.
На опытные яки ставился двигатель Хиспана-Сюиза.
И-185 - тактический истребитель.
Ведущий передачи пытался расшифровать ЦАГИ, но у него так ничего и не вышло. Также он патылся разабраться в цифрах. Привожу цитату: "По одним документам к началу войны у СССР было 400 тыс. орудий, по др. - 300 тыс., а из др. источников известно, что за всю войну изготовлено 2 млн. Так где же правда?!"
Белые пятна в истории начинают пропадать.
Забыл смайлики поставить после каждой строчки.
А то может кто-то серьезно воспримет :)
Другой журналист? :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Полегче о журналистах в целом :)Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
На мою журнальную работу (тестирование железа в "Навигаторе") я пока серьезных претензий не видел :D
Ну, учитывая, что климовские движки выросли из Испано-Сюизы 12Y - доля истины тут есть...Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Остальное - бред... Про орудия долго смеялся %)
Не, ну это другой случай. Тут именно специалист, в своей области, становится журналистом. Это к "общепопулярной" журнолаже отношения не имеет. :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Вот панк правильно сказал, в журналистике. Т.е. должны знать кого и о чём спрашивать, и как это все преподносить. Как пример, недавно смотрел фильм, сделанный людьми совершенно далекими от его тематики, но тем не менее все сделано вполне пристойно. Для этого всего-навсего журналист должен осознавать, что он именно и только в своем деле понимает, а вовсе не в освещаемой теме. Но это большая редкость.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мдяяя! Не слушал, почитал по ссылке...
Хартман отдыхает:
:eek:Цитата:
лейтенант Глюнц, который за день потерял пять "Мессершмиттов", но за этот же день он сбил двенадцать наших самолетов.
А пописать хотя бы успевал?
Кому интересно могу вечером выложить запись передачи :).
Конечно же парень не совсем в курсе того о чем рассказывал. Определенно эта тема ему интересно и он считает что постиг ее по максимуму, но самое неприятное что он уверен в 100% достоверности информации. Но на самом деле это не страшно. С интересом эту информацию впитывают люди которые мало что знают по этой теме. Просто слушают все подряд и думают что набираются ума. С таким же интересом они слушают потом передачи про сад и огород, и тд.
Кстати говоря, откровенное лузерство журналистов всеже не поголовное явление. Пикуленко на той же Эхе очень интересно рассказывает про авто и все что с этой темой связаано. Была передача "не так" и иногда там гости были очень авторитетные в своей теме. Хотя иногда на том же радио того же Сванидзе именуют не иначе как "Историк".:old: :D