Реформа выборного права

Вот такая статья от Николая Старикова:

В чём смысл выборов? В том, чтобы граждане страны имели право влиять на жизнь государства, в котором они живут. Правильно? Все с этим согласны? А теперь честно и не предвзято ответьте мне на один вопрос: все ли граждане страны, имеющие ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС гражданина являются ГРАЖДАНИНОМ ФАКТИЧЕСКИ? Ну? Думайте и отвечайте, только честно. Честный ответ, нет, не все юридически граждане страны являются их гражданами фактически. Многие просто граждане по факту географии и ничего больше. Возникает явное противоречие. Просто вдумайтесь внимательно, отбросив все вложенные в вас психологические мемы. Гражданин государства вступает с ним, то есть с государством, в определённые правовые отношения. То есть он подсуден по законам государства и он, БУДУЧИ ОБЯЗАННЫМ ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ, ИМЕЕТ ПРАВО ПРИБЕГНУТЬ К ПОМОЩИ ВСЕГО, я подчёркиваю, ВСЕГО ГОСУДАРСТВА. Разве это не так? Кто с этим поспорит?...

Если вы исполняете все обязанности гражданина и формальные обязанности и неписанные правила, принятые в нашем обществе, имеете ли вы право на ВСЮ МОЩЬ государства в защите ваших политических прав, имеете ли вы право на влияние внутри этого государства, на влияние внутри нашего общества? Ответ прост: да имеете. А что делать, если это не так? Принцип справедливости прост: НЕ МОЖЕШЬ СЛУЖИТЬ ОБЩЕСТВУ, НЕ МОЖЕШЬ И ВЛИЯТЬ НА НЕГО...

Мы обсуждаем ещё несколько проектов, но все они так или иначе предполагают уйти от либерального избирательного права действующего сейчас и чуждого духу и смыслу нашей Русской цивилизации. Мне, кажется, что избиратель должен иметь несколько этапов прав на участие в выборах. Первый этап наступает в 21 год. После 21-го года и ДО КОНЦА ЖИЗНИ, все граждане страны имеют право голосовать на всех местных выборах. Муниципальных, городских и региональных. Мне кажется — это разумно. Большая часть жизни человека происходит в той местности, где он живёт. Можно мало интересоваться делами федеральными или проблемами всего региона и это нормально, так как совсем не обязательно излишне политизировать жизнь гражданина, если политика не входит в сферу его компентенции и интересов. Но вопросы, связанные с текущей жизнью, с дорогами, местными властями, контролем за местными чиновниками, детсадами, школами, наличием социальных гарантий, всеми местными вопросами, это и есть то, что касается каждого гражданина на протяжении всей его жизни. Это то, что он видит своими глазами и ощущает на самом себе вне зависимости от пропаганды. Естественно, что для введения подобного порядка вещей нам будет необходимо переработать идею местного самоуправления, так как мы его понимаем, до уровня федерального закона, где часть местных вопросов местного самоуправления, должна быть спущена вниз, на места. И исполнение его, полномочия и ответственность местных властей за неисполнение должна быть гарантирована всей мощью государства.

Следующий этап выборных прав наступает на федеральном уровне. Выборы в Думу. Мне кажется, что выбор партий, которые будут определять законы всей страны, это уже более ответственное мероприятие, чем местные выборы. Уже хотя бы потому, что я, живя в Петербурге, могу повлиять своим голосом на жизнь сограждан во Владивостоке. Другая ответственность, другие и требования. Первое ограничение — это возраст. Он может быть определён в 25 или в 30 лет. Никто не будет спорить с тем, что прожитые годы зачастую не приводят к знаниям и мудрости, но в то же время, никто не станет спорить с тем что и общая масса людей после 25-ти или 30-ти лет, более вдумчиво подходит к решению насущных вопросов. Посмотрите, как вы сами решаете свои текущие вопросы в своей реальной жизни. Мнение совсем юных учитывается, но последнее слово за более старшими. Не во всех вопросах, но во многих. Если так мы строим жизнь свою и своих близких, то, что нам мешает, (что кроме либеральных установок!) также выстроить и жизнь нашей страны? Лозунг «Моя страна — это моя семья!», это ведь не только красивые слова. Он же ведь может быть реальной парадигмой для конкретных действий.

Второе ограничение для принятия участия в выборах в Думу, с моей точки зрения, должно быть — неиспользование своего права выбора на местных выборах. И это мне кажется разумным. Представьте, гражданин имеет право избирать и быть избранным в местные органы власти. Но он, в силу ли своей неактивности, или же по другим причинам манкирует своим правом. И вдруг после 25-ти лет решил начать влиять на вопросы связанные с жизнью всей страны. Мне это кажется странным и нелогичным. Если ты гражданин не только юридически, но и фактически, если ты готов брать на себя ответственность и влиять на свою жизнь через голосование, там где ты живёшь, то значит тогда понятно твоё желание повлиять на работу главного законодательного органа страны. Это логично и поступательно. Человек с самого начала своей жизни принимает участие в решение проблем своей страны. Тот же гражданин, который годами или десятилетиями не голосовал нигде, а потом вдруг решил это сделать, у того, скорее всего, его решение обусловлено всего лишь минутным настроением. И тут наступает один из фильтров: хочешь принимать участие в федеральных выборах в Думу, начни со своего региона, включайся в практическую и текущую работу. Безответственные мотыльки, действующие под влиянием коротких эмоций, сегодня хочу, а завтра не хочу, это не самые лучшие советчики в серьёзных вопросах.

Выборы в Государственную Думу проходят среди тех граждан, кто достиг 25-ти летнего или 30-ти летнего возраста, кто принимал участие в местных выборах по уже новому закону о местном самоуправлении, который мы, как партия, предложим в пакете наших предложений по законодательной реформе.

Следующий этап выборных прав наступает на выборах Президента страны. Само собой, следуя логике моего предложения, выборщиками Президента, являются те граждане, которые имеют право принимать участие в выборах в Думу. И опять мне это кажется логичным. Те, кто на постоянной основе, как избиратель, принимает участие в жизни страны от уровня своего региона, до уровня Государственной Думы, те и выбирают Президента России. Опять же, мы отсекаем тех, кто десятилетиями плюёт на своё право голосовать, а потом вдруг вспоминает под влиянием пропаганды или настроения. Наша страна — это президентская республика. Президент является главой исполнительной власти, гарантом Конституции, Верховным главнокомандующими. На этом посту сосредоточены громадные полномочия, влияющие как на судьбу страны и судьбы всего мира, так и на жизнь каждого из нас. Можем ли позволить себе допускать к выбору президента тех, кто не доказал ответственного отношения к жизни страны? Кто не принимал участия в её жизни, отказываясь до этого от своего избирательного права? Кто до этого не принимал участия в выборах, и которому, по факту, было всё равно до жизни своего региона и своего законодательного органа? Можем ли доверить выбор этого поста тем, кто был до этого гражданином всего лишь юридически, а фактически был тем, про кого можно сказать «население»? С моей точки зрения нет. Принципиально нет. В этом и заложена большая либеральная мина, которая взрывается при помощи PR технологий, когда пассивная масса «населения», которое не участвовало в общественно -политической жизни страны, будоражится и путём манипуляций подталкивается к такому решению внутриполитических вопросов, которое выгодно соперникам нашей страны. Гражданин, который участвует в жизни своей страны, сознательно реализует своё избирательное право на выборах всех уровней, от муниципального до Государственной Думы, только тот имеет право на выбор главного поста в стране.

Итак, уже два ограничения: возраст и участие в выборах всех уровней. Теперь о детях. Тезис, который вызвал наибольшее неприятие. Нам необходимо повышать престиж семьи. Это целый комплекс мер. От финансовых до морально поощрительных. Право голосовать за президента, тем, кто имеет детей, будучи 35-ти лет от роду, мне кажется разумным и даже мудрым. Я сам начал задумываться о будущем и выходить из пелены либерального тумана, лишь после создания семьи и рождения первого ребёнка. Мне кажется, что отцовские и материнские чувства — это сильнейшее средство от безответственности. Дети ведь это мы в будущем. Заботясь о них, мы формируем то будущее, которое останется после нашего ухода. Пост президента, в силу своих громадных полномочий, это пост, напрямую влияющий на наше будущее. На будущее наших детей. Выборы президента, это и есть формирование того будущего в котором будем жить и мы, и наши дети. Поэтому я и выступаю ещё и за третье ограничение...

Итого:
Избирательные права распространяются НА ВСЕХ граждан страны после 21 года.

С этого времени граждане могут голосовать на местных, муниципальных и региональных выборах. Эта избирательная реформа должна идти пакетом с реформой местного самоуправления, налоговым кодексом и изменением распределения финансовых потоков между центром и регионами. С тем, чтобы местное самоуправление наполнилось финансовым смыслом и избиратель на местном уровне мог реально решать массу текущих вопросов обустройства места своего проживания.

Избирательные права на выборы в Государственную думу распространяются на граждан достигших 25 (или же 30) лет, ранее принимавших участие в выборах местных органов власти. (Здесь нужно продумать механизм, при котором избиратель бы стимулировался к выборному процессу, чтобы не получилось так, что один раз проголосовал в 21, потом один раз в 25 и ещё один раз в 35 лет). Участие в выборах, должно стать осознанным волеизъявлением и осознанной обязанностью гражданина.

Избирательные права для выбора Президента страны, должны распространяться на граждан, достигших 35-ти летнего возраста, которые принимают участие в выборах всех уровней, реализуя своё избирательное право. И имеющих детей.

К реализации своего избирательного права может подключиться ЛЮБОЙ гражданин в ЛЮБОМ возрасте, но начинать реализовывать его он должен поступательно с местных выборов и поднимаясь по этапам до федеральных.
*************************************************
Учитывая, что это написал человек, которого называют "рупором Кремля" и который заявил, что создает новую партию с целью прохождения в Думу, то к этим предложениям надо внимательно присмотреться.
Лично я В ВОСТОРГЕ!!! :bravo: Я уже давно говорю что либеральная выборная система это механизм манипулирования, а не механизм демократического выбора, и что нужно ограничивать доступ к выборам тем лицам, которые не способны осуществлять обоснованный выбор. И вот такой подарок! Человек собирает вокруг этой идеи партию! Я уже готов записываться :)

PS Советую прочитать статью по ссылке полностью, я только скопипастил основные тезисы.

А что такое выборы?

НЕ МОЖЕШЬ СЛУЖИТЬ ОБЩЕСТВУ, НЕ МОЖЕШЬ И ВЛИЯТЬ НА НЕГО...
Всегда думал, что самая лучшая служба обществу это уплата косвенных налогов. Я ошибался?

И зачем излишние сложности? Зачем ходить кругами? Тем паче Конституцию по любасу менять придется. Нужно сразу идти к ИДЕАЛЬНОЙ модели: за Путина могут голосовать все. Против - только сам Владимир Владимирович
Ждем когда это прямо озвучит рупор Стариков не юля и прячась за кусты, как обычно.

Цитата:

---

Сообщение от P/E

НЕ МОЖЕШЬ СЛУЖИТЬ ОБЩЕСТВУ, НЕ МОЖЕШЬ И ВЛИЯТЬ НА НЕГО...
Всегда думал, что самая лучшая служба обществу это уплата косвенных налогов. Я ошибался?

---

Да.

Многие путают избирательное право с голосованием на выборах.

Кос, раз уж вы в восторге - разъясните, пожалуйста, как конкретно эта идея улучшит ситуацию и в какой области

Я тут не увидел ничего особенно интересного
По факту реализация предлагаемых мер не приведет ни к чему
Как ходили на выборы 60%, так и будут
Именно они сейчас выбирают депутатов и президента - они же будут и в стариковской системе (просто у остальных отберут пассивное право)
Возраст будет немного изменен - как результат слегка уменьшится количество избирателей и их предпочтения станут чуть более консервативными
Но что это изменит-то?

Где здесь реформа избирательного права?
Где определение этого самого истинного гражданства?
Почему истинное гражданство сведено к походам на выборы? Где уплата налогов? Где служба в армии? Где благотворительность? Где работа на общественное благо?

В общем, ничем стариковская система принципиально не отличается от существующей
Цензов разных для избирателей за всю историю было полно - но марксистская школа нас учила, что их отмена была прогрессивной, а сопротивлялся отмене цензов всегда господствующий класс
Вы же вроде левых убеждений - как же вы против основ восстаете? :)

с P/E скорее соглашусь - избирать какого бы то ни было (гос)деятеля имеет право любой, кто платит налоги(этому государству), соответственно те, кто не платит - идёт лесом...т.е. некая форма имущественного ценза должна присутствовать.

Цитата:

---

Возраст будет немного изменен - как результат слегка уменьшится количество избирателей и их предпочтения станут чуть более консервативными
Но что это изменит-то?

---

да собственно ничего, просто права выбора будут лишены маловменяемые юнцы :D...которыми манипулируют и справа и слева, все кому не лень.

Боюсь, что эта категория граждан на выборы как раз не ходит.. в отличие от митингов.. так что никого стариковская система от выборов не отсечет %)

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Боюсь, что эта категория граждан на выборы как раз не ходит.. в отличие от митингов.. так что никого стариковская система от выборов не отсечет %)

---

Лисицин, а у Вас есть дети?

Не, нету пока
Так что по вашим меркам я четырежды несостоявшийся :)

Хотите убедить меня, что молодежь до 20 массово бежит на выборы?
Я контингент видел на участке - там 2ое было впервые голосующих (18 лет), подавляющее большинство от 23-25

ПС.
А по сути вы ответите на ранее заданные вопросы?
Только своими словами плз, а не очередной копипастой :)

Идея сволочная до безумия.
Делить граждан на сорта по формальным признакам?
Ну-ну...
Да ещё и разделять на местечковые "регионы".
Давайте уже сразу конфедерацию "строить".
У Старикова уже давно крыша съехала на почве либерофашизма. Да-да. Это именно он. С "идеями" "профсоюза граждан" и прочей подобной ереси.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Идея сволочная до безумия.
Делить граждан на сорта по формальным признакам?

---

Нет, отсеять из избирательного процесса граждан, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Кос, раз уж вы в восторге - разъясните, пожалуйста, как конкретно эта идея улучшит ситуацию и в какой области

---

Сильно усложнит манипулирование массой некомпетентных и безответственных избирателей.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Где определение этого самого истинного гражданства?
Почему истинное гражданство сведено к походам на выборы? Где уплата налогов? Где служба в армии? Где благотворительность? Где работа на общественное благо?

---

Да, я согласен, что и такие фильтры требуются. Но это слишком радикально для настоящего момента.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

В общем, ничем стариковская система принципиально не отличается от существующей
Цензов разных для избирателей за всю историю было полно - но марксистская школа нас учила, что их отмена была прогрессивной, а сопротивлялся отмене цензов всегда господствующий класс
Вы же вроде левых убеждений - как же вы против основ восстаете? :)

---

Быть левых убеждений и быть марксистом - это разные вещи. Я в данном случае указываю на то, что слепое следование догмам, что марксизма, что либеральной демократии - чревато весьма негативными последствиями. Ценз нужен, нужно, чтобы власть формировалась ответственным и компетентным избирателем.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Не, нету пока
Так что по вашим меркам я четырежды несостоявшийся :)

---

Да, именно так. Видите, какой хороший фильтр - либералы моментально лишатся права гадить на выборах, просто потому, что они в большинстве случаев или молодые и глупые, или самовлюбленные настолько, что не имеют детей, а многие вообще гомосеки :secret:

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Хотите убедить меня, что молодежь до 20 массово бежит на выборы?

---

Я вот ищу статистику по последним выборам, но данных нет. Кто-то из Ваших товарищей выкладывал видео как нашисты привозят автобусами кучу молодежи для каких-то там загадочных вбросов-забросов. Вот, данная система этого уже не допустит, 30-тилетнего так просто в автобус не посадишь и в Москву не повезешь.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

подавляющее большинство от 23-25

---

Вы внимательно читали? До 30-ти лет предлагается допускать только на муниципальные выборы, так что это ваше большинство пролетело б на выборах Думы и Президента.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Нет, отсеять из избирательного процесса граждан, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов.

---

Т.е голый торс ВВП с тигрёнком на руках больше не будет работать? Да Вы на кого руку подняли!

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Нет, отсеять из избирательного процесса граждан, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов.

--- Добавлено ---


Сильно усложнит манипулирование массой некомпетентных и безответственных избирателей.

Да, я согласен, что и такие фильтры требуются. Но это слишком радикально для настоящего момента.

Быть левых убеждений и быть марксистом - это разные вещи. Я в данном случае указываю на то, что слепое следование догмам, что марксизма, что либеральной демократии - чревато весьма негативными последствиями. Ценз нужен, нужно, чтобы власть формировалась ответственным и компетентным избирателем.

--- Добавлено ---


Да, именно так. Видите, какой хороший фильтр - либералы моментально лишатся права гадить на выборах, просто потому, что они в большинстве случаев или молодые и глупые, или самовлюбленные настолько, что не имеют детей.

Я вот ищу статистику по последним выборам, но данных нет. Кто-то из Ваших товарищей выкладывал видео как нашисты привозят автобусами кучу молодежи для каких-то там загадочных вбросов-забросов. Вот, данная система этого уже не допустит, 30-тилетнего так просто в автобус не посадишь и в Москву не повезешь.

Вы внимательно читали? До 30-ти лет предлагается допускать только на муниципальные выборы, так что это ваше большинство пролетело б на выборах Думы и Президента.

---

А я считаю, что "бороться" есть смысл не со следствием, а с причиной болезни. Ценз вводить не для тех, кто выбирает, а для тех, кого выбирают. И, в первую очередь, по признаку наличия "конфликта интересов" в виде родственников и имущества за границей.
А идеи сортности граждан - это к "пчёлам" из "креативного класса".

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Нет, отсеять из избирательного процесса граждан, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов.

---

значит к избирательному процессу их допускать нельзя, а автомат гражданам, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов, в руки давать можно :lol:

И кстати, не меньше поддаются на манипуляции граждане возраста 60+. Прохоров не мало пенсионерок обаял :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Т.е голый торс ВВП с тигрёнком на руках больше не будет работать? Да Вы на кого руку подняли!

---

Просто больше не придется выступать клоуном для дебилов, можно будет просто разъяснять свою позицию сложными статьями и умными словами.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ценз вводить не для тех, кто выбирает, а для тех, кого выбирают.

---

Я с этим согласен. Это взаимодополняющие вещи, Вы же помните, я об этом писал в темах о "меритократии".

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

значит к избирательному процессу их допускать нельзя, а автомат гражданам, которые легко поддаются на примитивные манипуляции политтехнологов, в руки давать можно :lol:

---

Не понимаю, что тут смешного. Конечно можно, надо только к ним приставить толкового сержанта, чтоб вовремя отвешивал пендалей тупящим идиотам. Поверьте бывшему сержанту-контрактнику.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

И кстати, не меньше поддаются на манипуляции граждане возраста 60+. Прохоров не мало пенсионерок обаял :rolleyes:

---

Инфа 100%? С чего это такие открытия вдруг? Есть данные, или бабушки перед подъездом рассказали?

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

А что такое выборы?

---

У меня более конкретная формулировка вопроса:
"Выборы? А что это?".

Ребят, вы еще всерьез верите, что сегодня можно поменять политический курс государства положив бумажку в урну?
Нет, я конечно все понимаю, но чтобы ТАК наивно...

В принципе идея уважаемого Kosа с отбором выборщиков на том или ином уровне мне понятна и близка.

У меня возникает лишь два вопроса:
1. Как обеспечить именно выборы в наших современных реалиях (я не только про Россию, я про весь мир)?
2. Как в выборной системе обеспечить отсутствие врагов родины (с маленькой буквы, потому что страны и государства разные и выборы у всех свои) среди кандидатов и выборщиков хотя бы верхнего эшелона?

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

1. Как обеспечить именно выборы в наших современных реалиях (я не только про Россию, я про весь мир)?

---

Вас техническая реализация интересует?

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

2. Как в выборной системе обеспечить отсутствие врагов родины (с маленькой буквы, потому что страны и государства разные и выборы у всех свои) среди кандидатов и выборщиков хотя бы верхнего эшелона?

---

Создать систему, которая позволит населению продвигать во власть компетентных патриотов, только так.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Не понимаю, что тут смешного. Конечно можно, надо только к ним приставить толкового сержанта, чтоб вовремя отвешивал пендалей тупящим идиотам. Поверьте бывшему сержанту-контрактнику.

---

Верю. А где-то обнаружено крупное месторождение толковых сержантов? Судя по теме о мастер-сержанте, тоже есть проблема

Цитата:

---

Инфа 100%? С чего это такие открытия вдруг? Есть данные, или бабушки перед подъездом рассказали?

---

...и перед подъездом тоже. Видите ли, разница только в том, что пристрастия молодёжи отражаются в соц.сетях и прочих интернетах, а бабушки и дедушки в инете присутствуют в много меньшем кол-ве. Сложнее со статистикой. Но можете посмотреть фото по укр. майданам (менталитет этого поколения у нас не особо отличается), оказалось, что "бабушки и дедушки" подвержены оранжевости примерно в пропорции 50/50

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Вас техническая реализация интересует?

---

Да.
Для начала, каким образом из системы выборов будут устраняться мировые финансовые рычаги влияния, а также местные воры и воришки разных калибров?
Для продолжения - каким образом будет обеспечиваться навязывание результатов выборов населению местности, где эти выборы проводятся, а также всем материально заинтересованным лицам вне этой местности?

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Создать систему, которая позволит населению продвигать во власть компетентных патриотов, только так.

---

Для того чтобы такая система работала, нужно начинать с населения. Ну чтобы оно могло отличать патриотов от непатриотов и компетентных от некомпетентных.
Где взять такое население? Воспитать и образовать.
А где взять хорошее воспитание и образование? Нужно обеспечить их на уровне государства.
А где взять государство, которое возьмется заниматься этим тяжелым и неблагодарным (в краткой перспективе) трудом? Нужно его построить.
А как его построить? Нужно чтобы у власти были компетентные патриоты.
Кольцевая-конечная. Приехали.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Судя по теме о мастер-сержанте, тоже есть проблема

---

Судя по теме о мастер-сержантах государство решает эту проблему.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

...и перед подъездом тоже. Видите ли, разница только в том, что пристрастия молодёжи отражаются в соц.сетях и прочих интернетах, а бабушки и дедушки в инете присутствуют в много меньшем кол-ве. Сложнее со статистикой.

---

Ну, судя по результатам выборов, бабушкам больше нравится Путин с Зюгановым.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Но можете посмотреть фото по укр. майданам (менталитет этого поколения у нас не особо отличается), оказалось, что "бабушки и дедушки" подвержены оранжевости примерно в пропорции 50/50

---

Судя по нашему "майдану" на Болотной и Сахарова, наши бабушки и дедушки на порядок разумнее украинских и менталитет все-таки сильно отличается.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Вас техническая реализация интересует?

Создать систему, которая позволит населению продвигать во власть компетентных патриотов, только так.

---

Для чего расстрелять всех, кроме компетентных патриотов. Тогда любой кандидат будет компетентным патриотом априори.

Извините, но уж больно ваша ситсема прожектерством отдает. Автократическая система управления и проще и надежнее и проверена временем.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Просто больше не придется выступать клоуном для дебилов, можно будет просто разъяснять свою позицию сложными статьями и умными словами.

---

А не надо быть "клоуном для дебилов", но и уметь разъяснить свою позицию простыми словами - вполне себе критерий для ценза.
Если не можешь, значит твоя позиция не ясна и тебе.
А так, в разряд дебилов можно любого записать.

Цитата:

---

Я с этим согласен. Это взаимодополняющие вещи, Вы же помните, я об этом писал в темах о "меритократии".

---

Это не взаимодополняющие вещи.
И предложений по введению ценза на "конфликт интересов" я не увидел (у Старикова). Зато увидел предложения по введению сортности граждан. Это и есть фашизм в чистом виде. А уж какие критерии для этого предложены - не важно.
Вообще разговоры про "всёравно конституцию переделывать" считаю антигосударственной пропагандой, направленной на силовое изменение конституционного строя.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Судя по теме о мастер-сержантах государство решает эту проблему.

---

ну да, пытается.

Цитата:

---

Ну, судя по результатам выборов, бабушкам больше нравится Путин с Зюгановым.

---

У вас есть демография по выборам?
Вот и у меня нет.
Тогда с чего Вы взяли что Путин именно с Зюгановым, а не с Мироновым или Вольфычем?
Стереотип в работе "коммунисты = пенсионеры" - тоже кстати элемент манипуляции. ;)

Цитата:

---

Судя по нашему "майдану" на Болотной и Сахарова, наши бабушки и дедушки на порядок разумнее украинских и менталитет все-таки сильно отличается.

---

дело не в этом. Дело в том, что Болотная и Сахарова опирались опять таки на интернет...в котором старшего поколения не так много. Собрать молодёж вконтакте можно, попробуйте там насобирать людей от шестидесяти ;)

Иными словами: выбор средств массовой информации - определяет контингент.

Я ветку просмотрел мельком, поэтому прошу прощения, если вопрос уже поднимался.
А вопрос следующий: если никто не гарантирует соблюдение текущего законодательства (а уточню- по вопросам работоспособности избирательных комиссий просят обращаться в те же избирательный комиссии, что бы те проверили свою собственную работу, и естественно никаких нарушений бы не нашли, кто же будет сам себя пороть? т.е. на лицо отсутствие действенного оперативного контроля), то какой тогда толк предлагать что-то иное? Надеяться на чудо, что новый закон вдруг заработает сам по себе?

Я к тому, что сначала организовывается порядок, а уж потом реформируется что-то, что на данный момент уже не устраивает.

Если мы так озабочены тем, что народ дурят всякими полит технологиями, то логичней было бы предлагать создать контрольный орган, который будет выдергивать мошенников из выборного процесса. А в условиях когда издаются газеты типа "не дай Бог" какую бы многоуровневую систему не строили по отсеву неадекватных выборщиков, все равно они свое мнение будут строить на основе доступной им информации (как мы все его и строим), в том числе и на основе недостоверной.

Если мы озадачены низкой явкой, то надо решать вопрос с достойным представительством тех, кто в данный момент на выборы не ходит. А именно создание альтернативных партий. Это с одной стороны. С другой- повышать степень доверия граждан выборам (об этом тут уже говорилось). Если законы таковы каковы они есть сейчас и ими можно вертеть как хочешь, то логичней отремонтировать текущее законодательство, а не отвлекаться на выдумывания новых, которые так же придется обкатывать и подправлять, но времени это займет больше.