Планы правительства Швеции по закупке истребителей следующего поколения

СТОКГОЛЬМ, 27 августа. (АРМС-ТАСС). Правительство Швеции объявило в минувшие выходные о планах по закупке 40-60 истребителей "Грипен" (Gripen) следующего поколения. На эти цели в бюджет министерства обороны в 2013 г.-2014 г. ежегодно дополнительно выделяется 300 млн крон (более 35 млн евро), далее - по 200 млн крон, сообщает ИТАР-ТАСС.
В настоящее время на 70 предприятиях военно-промышленного комплекса страны работает 100 тыс. чел. Решение об истребителях "является необходимым для обеспечения нашей безопасности, оно также окажет положительное влияние на рабочие места, экспорт, исследования и развитие в Швеции", - пишут на страницах газеты "Свенска Дагбладет" лидеры партий правящей коалиции - премьер-министр Фредрик Рейнфельдт (Умеренная- коалиционная партия), Ян Бьёрклунд (Народная партия-либералы), Анни Лёёф (Партия центра), Йоран Хегглунд (Христианско-демократическая партия).
Правительство также сообщает о достигнутом с кабинетом министров Швейцарии партнерском соглашении в отношении закупки 22 истребителей "Грипен" в варианте Jas-E/F или Super-Jas. Договор предусматривает обучение пилотов и техников, а также включает в себя стоимость обслуживания и будущую модернизацию. Объем финансирования лидерами партий не называется.

http://armstass.su/?page=article&aid=109776&cid=25

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

---

У нас же делают уже,какую надо.

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сумлеваюсь я что надо только такую. Я не против тяжелых истребителей - я против пренебрежения легкими массовыми недорогими многоцелевыми машинами. ИМХО крайне желательно основной массовой машиной иметь что-то с массой до 10 тонн, с суперкрузом, частично внутренней подвеской широкой номенклатуры вооружения, максимально интегрированное в сеть и малозаметное.

---

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

Да ни боже мой. Но поскольку этой моей идее о необходимости такой машины не один и не два года слухи о подобных машинах не пропускаю. Слухи о том что какая-то возня идет на МиГе и возможно Яке бродили, но более подробной информации нет. А тут два варианта - либо это слухи ни о чем на пустом месте, либо работа над легким стелсом еще в ранней стадии и это обуславливает возможность сохранения высокой секретности.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

У нас же делают уже,какую надо.

---

Проблема в том, что на одну машину какую надо делают две, какие не надо. Это Су-34,35.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

А Вы в теме? Специалист? Это же все таки не китайский автопром. А уже критикуете. С такой критикой к Вам меньше будут прислушиваться, нельзя критиковать все подряд.

---

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают. Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие. В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше. Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета. Я твёрдо уверен, что наша тактическая авиация должна состоять всего из двух самолётов: Т-50 и массового лёгкого. Лёгкий должен выполнять те же функции, что и тяжёлый за исключением ПВО. Зато стоимость лёгкого (производства и что намного важней эксплуатации) может быть меньше в 3-4 раза. Никаких штурмовиков, их должны заменить высокоточное оружие. Разумеется для разных задач возможны модификации выбранных двух самолётов. Такая схема даёт не только удешевление, но и экономию запчастей и доступность обслуживающего персонала (гарантия быстрого обслуживания на любом аэродроме) ибо везде самолёты одинаковые. Между прочим такую схему выстраивает США (F-22 + F-35).

Цитата:

---

Сообщение от mel

Тут все в теме. Я хоть и не специалист, но зато налогоплательщик и самолёты делаются на мои деньги. Поэтому, к примеру я, имею право критиковать, когда бюджетные деньги разбазаривают.

---

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Вот и вернёмся к Су-34,35. Это тяжёлые самолёты, а значит очень дорогие.

---

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

Цитата:

---

Сообщение от mel

В одной нише тактических самолётов имеем три тяжеловеса. Это мягко говоря глупо. Указанные самолёты ничего не добавляют к Т-50, а их упорное продвижение могу объяснить только фразой из фильма "Джентельмены удачи": -Чем больше сдадим, тем лучше.

---

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Эти слова в данном случае относятся к Погосяну. Но я рассуждаю с точки зрения бюджета.

---

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нам бы такую легкую интегрированную в сеть машину только 5 поколения - мечта

---

Совершенно верно. Не случайно такой разговор начался именно со шведских машин. Я считаю, что шведские лёгкие истребители лучшие в мире. Даже США уступила за явным преимуществом Швеции. Маленькая Швеция имела нехбогатый выбор: либо в рамках мизерных ресурсов исхитриться и сделать дешёвый самолёт с феноменаьными ТТХ либо закупать то, что дадут за границей, как все остальные мелкие страны. Оказалось, что в Швеции нашлись конструкторы-гении. Поэтому прежде, чем определить облик нашего легковеса, разумно рассмотреть шведский феномен. Грипен - фактически лучший на сегодняшний день. Но всё-таки шведы зря его сделали. Слишком поздно. Из него пятёрку сложно получить. А вот есть у них на вооружении Дракен.
Вложение 158499Вложение 158500
Он взлетел ещё в 1955 году и до сих пор служит - действительно феномен. И вот этот самолёт настолько удачен, что практически в готовом виде воплощает пятое поколение. Главная идея - воздухозаборники встроить в крыло или по другому говоря воздухозаборники сделать в форме крыла. Результат:
1) за воздухозаборником получаем гигантские внутренние объёмы, которые можем использовать под топливо или отсеки вооружения
2) воздухозаборники не дают лишнего сопротивления, а дают подъёмную силу
3) крыло двойной стреловидности даёт прекрасные взлётно-посадочные данные и высокую сверхзвуковую скорость

Вот именно Дракен J.35 я считаю лучшим лёгким истребителем всех времён и народов.

Ну и для примера сравню несравнимое - лёгкий дешёвый J.35 и тяжёлый дорогой Су-34.
J.35J
Масса нормальная взлетная, 15000 кг
Практический потолок, 19800 м
Боевой радиус действия, 600-1100 км
Боевая нагрузка - 4082 кг на 9 узлах подвески
Су-34
Масса нормальная взлетная, 39000 кг
Практический потолок, 17000 м
Боевой радиус действия, 600 -1130 км
Боевая нагрузка - нормальная - 4000 кг на 12 узлах подвески:

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ну и отношение к вашей "критике" соответствующее.

---

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

Цитата:

---

Давайте вы вату катать не будете, а назовете конкретные цифры? А то "дорогие" понятие растяжимое. Для меня Цессна 172 дорогая.

---

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

Цитата:

---

Но они вроде бы ничего у Т-50 и не отнимают. Поговорим с вами когда рассекретят нормативы на обслуживание и стоимость. А пока что демагогия.

---

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

Цитата:

---

А может быть вы будете рассуждать с точки зрения областей близких вам и понятных? Вы простите кем трудитесь сейчас? Вот в этой сфере и двигайте рацухи, а бюджет считать у нас целый дружный коллектив есть.

---

Меня не устраивают их расчёты.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Отношение зависит от вдумчивости читателя. У всех по разному. Вот вы например в исторической ветке омерили себе невиданный IQ. Но меня что-то ваши потуги не впечатляют.

---

Впечатляют не впечатляют это конечно веский аргумент. Продолжайте пробивать ЛМФИ, Родина вам памятник построит. Наверное)))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

Смотри моё предыдущее сообщение, где я оцениваю стоимость лёгкого истребителя.

---

Это гда Дракен с Су-34 сравниваете? Поржал, спасибо!))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

У всех трёх самолётов оружие скорее всего одно и тоже. Значит отнимают.

---

Так претензии к оружию или к самолетам? И как одно с другим связывается?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Меня не устраивают их расчёты.

---

В счетную палату обращайтесь, уверен что к мнению такого маститого эксперта по непонятным вопросам они с вниманием отнесутся)))))))

Примерную необходимость в 34 и 35 я понимаю - это переходеые машины и нужны они потому что идти по пути американцев и просто модернизировать в ударные самолеты старые Су мы не можем - после полутора десятков лет простоя промышленности у нас просто нет нужного количества планеров годных для перед елки в тяжелые ударные машины. Отсюда и разработка с минимальными за тратами двух переходных моделей - заточённого на землю 34 и на воздух 35, который кстати в целом не слабее чем Ф35. Полагаю что с вводом Т50 они постепенно сконцентрируется на ударных задачах.

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Такое впечатление, что Су-34 делали дебилы. Но можно на это и с другой стороны взглянуть - в маленькой Швеции конструкторы-гении, а таких один на миллионы.

---

Да вредители просто!))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

---

Увы и ах. Вот бы вас туда, вы бы как надо все сделали... А не как дебилы конструктора!))))))

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Да ни боже мой.

---

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

---

Что-нибудь вроде этого? Вложение 158501Прототип бюджетного легкого истребителя, оснащенного 25-мм пушкой. Самолёт получился небольшим, манёвренным, был дешёвым в обслуживании. И хотя в серийное производство он так и не пошёл, но первый построенный борт совершает полёты до сих пор.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Не впихивается полноценная РЛС в маленький самолет. Даже если мозги делать из айфона, все равно требования по энергетике электроники понуждают делать большую машину.
Конечно, смысл в одномоторном ЛФИ есть, только он пока вырисовывается не так чтобы дешевле в эксплуатации и производстве, чем Т-50.

---

Насколько я вижу ничто не помешало сунуть даже в МиГ-21 копье. Я понимаю что Копье не бог весть что, но и было это 20 лет назад. В Гриппене стоит вполне приличная РЛС и сейчас ставят АФАР. Неужто установка Жука на самолет такого класса невозможна? Сильно сомневаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Но все это совершенно не отменяет необходимости в легком дешевом массовом тактическом истребителе, дешевом в выпуске, обслуживании, универсальном и многоцелевом.

---

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Что-нибудь вроде этого? Вложение 158501

---

Это что за мутант? :) ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Вы ещё забыли что он должен быть всепогодным и сверхзвуковым!)))))))

---

Это само слабой разумеется, и судя по Гриппену вполне реально. В принципе Гриппен удовлетворяет почти всем требованиям, у последних даже бесфорсажный сверхзвук обещают. Нет полноценной малозаметно сети и внутренней подвести оружия. Если шведы смогли - мы чем хуже?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Это что за мутант? :) ажется он все же маловат. Не вижу места по внутреннее вооружение, под радар, да и на стелс он как-то не похож,

---

http://www.infuture.ru/article/142

Россия - не Швеция.

Я так и понял что это что-то типа САБА - легкий штурмовик-истребитель вертолетов. Не совсем то, Хотя и эта концепция интересная. Но я говорил что нужна машина с полноценным радаром и более мощным вооружен ем, способная вести полноценный бой с маневренными истребителями.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Россия - не Швеция.

---

Россия не сможет того что могут шведы?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Россия не сможет того что могут шведы?

---

Не нужно делать то,что делают шведы,у нас совершенно все по другому.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я так и понял что это что-то типа САБА - легкий штурмовик-истребитель вертолетов. Не совсем то, Хотя и эта концепция интересная. Но я говорил что нужна машина с полноценным радаром и более мощным вооружен ем, способная вести полноценный бой с маневренными истребителями.[COLOR="Silver"]

---

Аналог Рафаля?

Цитата:

---

Сообщение от mel

И ещё. Обратите внимание на практический потолок Дракена - более 20000 м в первой модификации. Если бы в СССР был на вооружении ПВО Дракен, то американский шпион U-2, который беспрепятственно летал над СССР 5 лет со своим практическим потолком 21335 м не имел бы такой возможности.

---

Оффтопик:
американцы тоже идиоты :). У них перехватчик F-106 (снятый с вооружения только в 80-е гг) имел практический потолок 17 тыс.м.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Аналог Рафаля?

---

Аналог Гриппена. Или если хотите современный МиГ21

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Не нужно делать то,что делают шведы,у нас совершенно все по другому.

---

А почему нам не нужно делать такой самолет?