Вид для печати
Вот любопытно.
Вроде как американская птичка декларируется как неуязвимый самолет.
однако, перестала летать. почему?
не советская-же железяка его согнала? или она?
вообще интересно, пригодились-ли этой парочке их запредельные скорости?
с мигом понятно, он как РБ летал над израилем. но использовал ли он все возможности когда-либо на перехватах?
и летал-ли амерский суперкрафт над СССР?
просто амы смекнули, зачем тратить многие тыщи зелени-шмелени, когда можна за долю малую всё в генштабе прикупить, или у журналистов, якобы про экологию беспокоящихся.
а про скорости запредельные, так ведь это для нас запредельные, а на этих самолётах это рабочие режимы: они постоянно на них летали, летают и будут летать.:)
>а про скорости запредельные, так ведь это для нас запредельные
Угу..Особо для МиГ-25..Или для 31-го с Р-33..А лучше для С300:D
>так ведь это для нас запредельные, а на этих самолётах это рабочие режимы
Это М>3 рабочий режим? Вы ничего не перепутали?:) Может еще это крейсерский режим?
>они постоянно на них летали, летают и будут летать.
Да вот только что-то не летают почему то..
красивый.-неужели ни разу не сбили?
2 Flogger:
По прикиду крейсерский сверхзвук с вооружением у 31-го должен быть что-то около М2.5.
При рубеже сверхзвукового перехвата 700км он на него после взлета выходить должен:
набор: 2-3мин (эталон - МиГ-29 - 15км за 3.5мин)
полет к рубежу (700-120/2 км): 14-15мин (М2.5)
итого до огневого рубежа при атаке в ППС: 16-18мин.
у тогоже Ф22 расчет показывает:
набор: 1мин (типа движки современные и все такое :), эталон - МиГ-29 - 12км за 1.6мин)
полет к рубежу (700-80/2 км): 25-26мин (М1.5)
итого до огневого рубежа при атаке в ППС: 26-28мин.
То есть даже над самым современным истребителем USAF у МиГ-31 преимущество по основному показателю перехвата в 1.5 раза минимум. Нехило да? Так вот я понять немогу, какого хе..а эти уроды его режут??? При том, что это единственный ЛА в ВВС, способный эффективно выполнятьзадачу перехвата в сложившихся условиях (разрывное РЛ перекрытие, наличие у В/П ЛА-стелс).
Жопа в общем.
ИМХО Ресурс вышел, у наших он маленькийЦитата:
Originally posted by Han
2 Flogger:
Так вот я понять немогу, какого хе..а эти уроды его режут???
Говорят, что причин снятия с вооружения SR-71 целых три:
- летает давно, выработал ресурс (плюс был дорог и неудобен в эксплуатации);
- появилсь ИСЗ с аппаратурой очень высокого разрешения, о которых не могли мечтать в 60-ые;
- есть теперь у американцев новенький совсекретный высотный гиперзвуковой разведчик (М=5-7), "Авророй" кличут...
2 Vudu:
>- есть теперь у американцев новенький совсекретный высотный гиперзвуковой разведчик (М=5-7), "Авророй" кличут...
Может ядерный реактор? Может даже лунный трактор? ... :D
2 mr_tank:
А у Су-27 он типа не вышел? ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! У индусов МиГ-21 еще летает, *(@%#$*%^@)*#$^@*#)&
ну так сбили или нет
Нет. Сбили У-2. Эти, по слухам, перестали летать, как только на Дальнем Востоке первые полки МиГ-31 появились. Об этом еще М. Брюн писал, правда, по другму поводу :)
Про аврору это вы товрищь а Generals переиграли =)
Аврора только одна! Как муйнула в 17, так до сих пор расхлебываем.
я конкретно про 71 спрашиваю.
слабо значит нашим было?
а если-бы валькирия полетела-кц нам бало?
Чего кц???
Скоростную (М2.5) высотную цель даже МиГ-29 взять может, правда на рубеже 250км, что тоже немало.
Чего уж говорить о МиГ-25 и, тем более, МиГ-31...
А 71-е в районе мурманска кажется тока появлялись.
давай спросим фланкеров, каково брать на миге-29 миг-25 что на 20000 идет 2.5М?Цитата:
Originally posted by Han
Чего кц???
Скоростную (М2.5) высотную цель даже МиГ-29 взять может, правда на рубеже 250км, что тоже немало.
А по слухам вроде над Ливией одного подкарулили и завалили...
Перехват высокоскоростных и высотных целей очень тяжелая задача. Если такую цель не обнаружить вовремя, то можно даже не мучаться с перехватом.
Вот здесь http://www.geocities.com/siafdu/foxbat.html пишут, что по словам Виктора Беленко (летчика угнавшего в 1976 г. МиГ-25 в Японию) перехват цели типа SR-71 на МиГ-25 невозможен, т.к. для перехвата такой цели существует очень узкая зона возможных пусков в которую аппаратура стоящая на МиГ-25 вывести перехватчик неспособна.
Скорее всего у МиГ-31 с этим получше, но и для него такая цель - крепкий орешек. :cool:
Несколько фраз из этой статьи:
"МиГ-25/31 никогда не стреляли по SR-71."
"Пилоты SR-71 не воспринимают МиГи как реальную угрозу".
"МиГ-25 может держать М2,8 очень короткое время до перегрева двигателя".
"МиГ-25 может лететь на высоте 78 740 футов только около двух минут".
"SR-71 может лететь на М3,2 на высоте 80000-85000 футов продолжительное время".
Ну и все в таком духе. :rolleyes:
Андрей!!! У нас же полк ещё стоит, ты ж в курсе:cool:
Когда были 25е, на вопрос какая максималка лётчики отвечали, что пока керосин есть он с набором скорости летит, а в среднем около 2.5М максимальная высота 22000-24000 м. А с рубежом перехвата SR-71: если его засекают на западной границе и все среагируют правильно и точно, то пара выходит на рубеж далеко на востоке. Бывало, что и не успевали на рубеж выходить, разведчик уходил в нейтральные воды. А пилоты SR-71 мигов не боялись конечно, но все документы и знаки различия оставляли на базе почему то:)
(знали парни, что ракеты у мигов неплохие)
Сейчас стоят у нас Миг-31. Летают они постоянно, в том числе и на боевое применение в Астрахань. Скорость боегого патрулирования у них сверхзвуковая (это к расчётным режимам). А с режимами набора высоты, разгона, торможения и снижения самолёт строгий в плане перегрева (трескаются стёкла).
А в принципе Миг-25 создавался как перехватчик, а Миг-31 для гораздо более широкого круга задач.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Han
2 Flogger:
Так вот я понять немогу, какого хе..а эти уроды его режут???
--------------------------------------------------------------------------------
Эксплуатация дороже в 2 раза по сравнению с Су-27.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Han
Чего кц???
Скоростную (М2.5) высотную цель даже МиГ-29 взять может, правда на рубеже 250км, что тоже немало.
--------------------------------------------------------------------------------
Ой ли? МиГ-31 на всех парах 300 км пролетает только.
На ФАСе надыбал табличку любопытную.
Обратите внимание на помеченное желтым цветом...
http://www.fas.org/irp/program/collect/sr-71.htm
Built Lost
A-12 13 5
M-21 2 1
YF-12 3 2
SR-71A 29 11
SR-71B 2 1
SR-71C 1 0
Тенденция, однако...
2 Saney:
Источник - Метод. указ. по боев. прим. самолета МиГ-29.
Рубеж 700км у МиГ-31 - цифра упоминающаяся во всех статьях о нем, в т.ч. и брошурке о нем написанной. Других цифр невидел - а откуда ваши несомненно достоверные сведения?
2 Han
Я не говорил про рубеж, а про то что на максимальной скорости (чрезвычайный режим что-ли) МиГ-31 летит только 5 минут (потом уже не обязан лететь так быстро :) ) и получается что-то около 300 км, а цель в это время тоже не стоит на месте, а движется достаточно быстро. Наверняка цифру в 250 км для рубежа перехвата у МиГ-29 можно обосновать выкладками и расчётами, но при этом зоны пуска УР будут такими маленькими и время выхода к ним будет таким жёстким, что реализовать это на практике строевому лётчику на МиГ-29 будет чертовски сложно. Об этои пишет в мемуарах бывший шеф-пилот фирмы МиГ Валерий Меницкий "Моя небесная жизнь".
Про то, что бы SR-71 валили - еще ни разу не слышал...
Сам девайс отношу к моим самым любимым. :)
Верю, что Миг-ов пилоты SR-71 не боялись, в том числе и 25, 31...
Над СССР проходили они достаточно регулярно и безнаказанно...
Чего сняли?
А хрен его знает...
Говорили американцы, что сильно жалели о его отсутствии во время "бури в пустыне"...
Может так, а может и "дезу гонят"...
Возможно, что "Аврора" все-таки существует...
Разведка - весьма засекркченная вещь...
Жаль
Вот сноска на статью интересную...
http://www.brazd.ru/craft/usa/lockhe...r71_info.phtml
хорошая ссылка
в вышеуказанной статье приведена полная биография "ХЭБА" - это название мне
больше понравилось.
из её прочтения следует вывод- спасибо мудрому советскому руководству за то, чо
программа Т-4 (100) была вовремя закрыта!
А мне статья не очень-то и понравилась...
Спорные моменты - в форме неоспоримых утверждений...
А есть и откровенная лажа...
Иде? лажа?
Я вывод сделал противоположный.
Зря мудрое советское руководство не разработало до конца подобной программы.
SR-71 справился с задачей. Спутники далеко не всегда могут заменить такую штуковину...
Вот, честно говоря, поэтому мне и верится в существование проекта "Аврора".
а говорят, еще хотели четырехмаховый МиГ-25 сделать, бросили и сделали двухместный с большим ФАР радаром
to dark_wing:
>Про то, что бы SR-71 валили - еще ни разу не слышал...
Его и не валили-не залетал он в такие места,где свалить могли.
>Сам девайс отношу к моим самым любимым
Аналогично:)
>Верю, что Миг-ов пилоты SR-71 не боялись, в том числе и 25, 31...
Туда сильно пугливых не берут..А то что опасались 31-го,то вполне закономерно.
>Над СССР проходили они достаточно регулярно и безнаказанно...
Пардон-а можно ссылочку на маршруты полетов? Нету? Ну тогда извините-одно дело летать с заходом в воздушлное пространство и быстрым оттуда (из пространства) сваливанием при обнаружении угрозы перехвата;и совсем другое дело полеты в глубину территории (по типу У-2 с Пауэрсом)..
>Говорили американцы, что сильно жалели о его отсутствии во время "бури в пустыне"...
Говорили что один расконсервировали,и вроде даже как летал он над Ираком.
Не летали SR-ки над Союзом. Вдоль границ - да. А унутрь не совались.
А над Ираком во время "Бури в пустыне" - да, я тоже слышал, что летали.
А Вы на заметели что за 18 лет експлотации всего одна авария?Цитата:
Originally posted by Geo
Обратите внимание на помеченное желтым цветом...
http://www.fas.org/irp/program/collect/sr-71.htm
Про Аврору случае6м не на дискевери набрались... помоему просто диза. Там еще и про Аякс рассказывали, дескать русские (мы тобишь) просто супер-пупер самолет забабахали.... ИМХО, не тот tech-level исчо!
Ну не согласен я с самой постановкой вопроса - "пилоты - боялись". Наверняка каждый "боевой" вылет должен быль серьезно просчитываться. Это не прогулка в парке - каждый точно должен знать, что и когда он будет делать. С учетом оценки способностей советской ПВО маршруты наверняка не могли быть откровенно рискованными и провокационными.
Т.е. не было у пилотов возможности "пугаться". И вряд ли они могли проявлять личную инициативу при выполнении задания :D
Кстати, насколько я понимаю, эти птички начинали заход на "боевой" режим еще над атлантикой?
u_peter
- Исследования в области гиперзвуковой авиации проводятся уже почти полвека, поэтому вопрос в том, как скоро появится гиперзвуковой военный самолёт (или уже он есть) - просто вопрос относительно недолгого времени.Цитата:
Про Аврору случае6м не на дискевери набрались... помоему просто диза.
Достаточно вспомнить: а через сколько лет мы впервые увидели снимок F-117A, после того, как он был принят на вооружение? ;)
Ой, вот только не надо про F117, ладно? А, то, сейчас все начнут разные истории вспоминать, например про Hint, обвешанный ДСП и принятый за новый супер-вертолет СССР и т.д. и т.п... ладно? Гипер звук это Вам не игры с радаром и тут существует ряд исключительно физически ограничений, просто вспомните недавнюю катасрофу с шатлом... а ведь с такой скоростью должны будут летать эти аппараты, и причем не падать из космоса а именно за счет двигателей НАБИРАТЬ ее. Согласен, теоритически всё уже готово, но вот как быть с практикой?
u_peter
- Почему - "теоретически"?! Вы просто совсем не в курсе... ;)
Вот, например:
http://www.sierrafoot.org/x-15/x-15.html
а наши Х где?
На МАКСе смотрите..На том МАКСе что-то выставлялось.
mr_tank
- А Х.. его знает?Цитата:
а наши Х где?
Видать, засекретили шибко-шибко... :)
Есть один - "Спираль" называется, прототип, летавший, в Монино стоит. Карапузик такой :)
Шедевр номер 1 - "тяга создаваемая мотогондоллой" :)Цитата:
Originally posted by mr_tank
Иде? лажа?
(типа движок без камеры сгорания получается)
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
Ну, и т.д.
Ну и в самом конце, когда автор понес очередную ахинею
"все это херня, вот Миг-25 всем аппаратам аппарат"
2 flogger
1. Я и не говорил, что летали "от Мурманска до Владивостока"
Но вторжения на территорию СССР, были многократными.
Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
2. Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71.
Суть сводилась к тому, что SR-71 влез одновременно с какойто другой "спаркой". (по его утверждению, SR-71 никогда не заходил в одиночку, всегда был кто-то "отвлекающий")
Спарку перехватили, пилот даже запросил "разрешение на приминение", однако, не получив оного, приблизился до "визуального контакта", после чего спарка решительно "направилась домой".
SR-71 - ушел...
Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
Вы формулируйте поточней:) "Вторгся на территорию СССР" Гитлер в 41м,Наполеон на территорию Российской Империи вторгся-а "Блекбёрд" только вторгался в воздушное пространство. Вот именно поэтому я спрашиваю маршруты его полетов-насколько глубоко он залетал(хотя вполне хватает иногда только что б ПВО "проснулось"-и опять же,насколько "проснулось",какие РТС были задействованы и т.д.) Без этих данных-можно много чего надумать,но это _только_ предположения и не более:cool:
>Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
А кто ж знает?! Возможно Ту-95,Ту-160..Возможно разведчики-до Аляски не так далеко,вопрос только где там наши ерадромы на востоке..
Вы еще не забудьте,что американцы(в отличае от нас) много где в случае чего приземлится смогут(в раоне того же Кольского полуострова).
>Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71..
Под рукой нет информации о _конкретных_ перехватах "Блекбёрдов"-отдал человеку на время.Ветнет-скажу-с указанием времени,места действия,полка и типа ЛА.
>Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
Да какой смысл терять самолеты?! Какие политические последствия..Просто поняли,что собьют-вот и не летали.Зато Боинги Корейские летать стали.Потом Руст.Счас У-2 в районе Грузии вертелся.
Сказать,что заплутал/оглох/оборудование отказало ведь то же можно.
Вспомните историю с приземлением перехваченного китайцами разведчика..Уж и грозились из Вашингтона,и ножками топали-типа не подходите к самолю и все такое..Да только китайцам по барабану-и поглядели,и пощупали..Никаих политических "выводов" что-то не слышно
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)Цитата:
Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
mr_tank
[QUOTE]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
--------------------------------------------------------------------------------
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)
[QUOTE]
- Да вы что, господа, совсем зашутились?!
Титан на летательных аппаратах применяют не вместо стали, а там, где температурные условия уже не позволяют применять дюраль. А вместо стали титановые сплавы - всегда бы хорошо - они ведь почти вдвое легче... Только сильно-сильно дороже...
Вместо дюраля титан применяют... ;)
[QUOTE]Originally posted by Vudu
mr_tank
[QUOTE]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by dark_wing
Шедевр номер 2.
С каких это пор высокие температуры приводят к решению использовать титан вместо стали???
--------------------------------------------------------------------------------
тепловой барьер. по этой причине Т-4 тоже титановый, а шаттл вообще керамический(частями)
Дык, я о чем?Цитата:
- Да вы что, господа, совсем зашутились?!
Титан на летательных аппаратах применяют не вместо стали, а там, где температурные условия уже не позволяют применять дюраль. А вместо стали титановые сплавы - всегда бы хорошо - они ведь почти вдвое легче... Только сильно-сильно дороже...
Вместо дюраля титан применяют... ;)
А в статье рассказано о том, что можно было снизить скорость, тем самым уменьшить температуры, и использовать сталь вместо титана.
Маршруты полетов?Цитата:
Originally posted by flogger
Вы формулируйте поточней:) "Вторгся на территорию СССР" Гитлер в 41м,Наполеон на территорию Российской Империи вторгся-а "Блекбёрд" только вторгался в воздушное пространство. Вот именно поэтому я спрашиваю маршруты его полетов-насколько глубоко он залетал(хотя вполне хватает иногда только что б ПВО "проснулось"-и опять же,насколько "проснулось",какие РТС были задействованы и т.д.) Без этих данных-можно много чего надумать,но это _только_ предположения и не более:cool:
А может и оригиналы летных карт приложить? :)
Цитата:
Originally posted by flogger
>Для сравнения, какой из управляемых Советских самолетов многократно вторгался в воздушное пространство США?
А кто ж знает?! Возможно Ту-95,Ту-160..Возможно разведчики-до Аляски не так далеко,вопрос только где там наши ерадромы на востоке..
Вы еще не забудьте,что американцы(в отличае от нас) много где в случае чего приземлится смогут(в раоне того же Кольского полуострова).
Да ну?
В свете предыдущей части ответа, это просто верх точности ответа!!! :)
Ну, просто и маршруты, и бортовые номера и полностью приведен экипаж! :)
[/B][/QUOTE]
Ух-ты а откуда информация?Цитата:
Originally posted by flogger
>Доводилось как-то слышать от человека, являвшегося техником эскадрильи Миг-25 историю про вторжение SR-71..
Под рукой нет информации о _конкретных_ перехватах "Блекбёрдов"-отдал человеку на время.Ветнет-скажу-с указанием времени,места действия,полка и типа ЛА.
А СКОЛЬКО ПОБЕД У ХАРТМАНА? :) (реальных)
Что такие _конкретные_ перехваты, и еще уточнение, перехват состоялся и было применение АСП?
Вот только есть некоторые уточнения.Цитата:
Originally posted by flogger
>Почему не было полетов типа, как U-2, в свое время, очевидно, что США опасались политических последствий потери SR-71 над територией СССР...
Да какой смысл терять самолеты?! Какие политические последствия..Просто поняли,что собьют-вот и не летали.Зато Боинги Корейские летать стали.Потом Руст.Счас У-2 в районе Грузии вертелся.
Сказать,что заплутал/оглох/оборудование отказало ведь то же можно.
Вспомните историю с приземлением перехваченного китайцами разведчика..Уж и грозились из Вашингтона,и ножками топали-типа не подходите к самолю и все такое..Да только китайцам по барабану-и поглядели,и пощупали..Никаих политических "выводов" что-то не слышно
1)Если были _читста канкретные_ перехваты, то почему же не было сбитых SR-71?
2)Коль уж ВЫ ТАК ПРИДИРЧИВЫ К СЛОВАМ, то советую в толковом словаре понять разницу между "выводами" и "последствиями" :) Имелись ввиду последствия для США, "сбит несбиваемый"...
3) Были оффициальные заявления что Вторжение Корейского Боинга было одновременным с вторжением "самолета-разведчика"