Вид для печати
Вот интересная фотка попалась чувак стреляет из H&K-53
причем днем. Что самое интересное ничего подобного я лично не наблюдал при стрельбе из АКС-74У хотя оружие похожее тоже с коротким стволом. Может имеет место какое то явление свойственное человеческому глазу, не реагирующему на кратковременные яркие вспышки ?
Может быть дело в пламегасителе?
У H&K-53 он тоже в наличии имеется. IMHO тут что то другое.Цитата:
Originally posted by Garrik
Может быть дело в пламегасителе?
Прямо как в игре :)
Мне кажется причиной может быть то, что в жизни эта вспышка длиться очень короткий период времени, соответственно для человеческого глаза она малозаметна. Для фото и киноплёнки этого достаточно чтобы засветить плёнку.
А в Иле вспышки вообще идут практически без перерыва (ну не хватит пока что FPS чтобы сохранить правильную временную пропорцию :) )
Я тут поспрашивал оказалось действительно так :)Цитата:
Originally posted by Balamut
Мне кажется причиной может быть то, что в жизни эта вспышка длиться очень короткий период времени, соответственно для человеческого глаза она малозаметна. Для фото и киноплёнки этого достаточно чтобы засветить плёнку.
А в Иле вспышки вообще идут практически без перерыва (ну не хватит пока что FPS чтобы сохранить правильную временную пропорцию :) )
При малой выдержке. У глаза она так сказать больше в результате вспышки почти не видно. А когда срабатывание затвора фотопарата попадает как раз на момет выстрела получается такой факел.
Резюмируя все вышеизложеное можно сказть, то что сейчас в ЗС вспышки такие яркие действительно правда но время их значительно больше чем в реальности в результате и получается такая засветка. Ну неполучяется пока на компе 200 fps у большинства :) а потом IMHO прсото нужно уменьшить эту вспышку максимально приблизив к тому что видит человеческий глаз.
Ага и еще рефреш мониторов соответственно поголовно 200 ГЦ.
А мобыть дело в том, что стреляют холостыми? Потому как именно для АК при стрельбе днем боевыми - вспышки не видно, только дымок, а вот при стрельбе холостыми - яркое пламя.
Холостыми мне стрелять не приходилось конечно.Цитата:
Originally posted by Falstaff
А мобыть дело в том, что стреляют холостыми? Потому как именно для АК при стрельбе днем боевыми - вспышки не видно, только дымок, а вот при стрельбе холостыми - яркое пламя.
Но видел другие фотки где стреляют по мишеням из пистолетов типа Desert Eagle там вспышка покруче будет чем эта.
>Холостыми мне стрелять не приходилось конечно.
Мне приходилось. Днем только у короткоствольных видно пламя, вечером у всех типов. Пламя вперемешку с дымом, причем дыма гораздо больше. :)
Мне доводилось видеть работу пушки АК-630 (30мм шестистволка) - офигенный сноп ярчайшего пламени, что днём, что ночью. Это как раз тат случай, когда глаз успевает увидеть дульное пламя - скорострельнось очень велика. А вот пушка АК-176 (трёхдюймовочка) стреляет очень ярко ночью, а днём вовсе без пламени, зато с заметным дымом. Разницы в стрельбе холостыми и нормальными у 176 не заметил, а из 630 холостыми не стреляли.
Пулемет, стоящий на БТР-80 (КПВТ там, что-ли?) дает хорошо заметный днем сноп пламени. День был полярный.
Самая жуткая вспышка из крафтов - у МиГ-3 2хШВАК. Жуть! Стрелять приходится "толчком пальца" - то есть выпуская по 1 снаряду из пушки, а потом долго пытаясь очухаться от вспышки перед глазами и прицелиться заново. Кошмар!
СВАН
Очень мрачные у вас рассчеты. Это я про ФПС.
Скорострельность ШКАС-25 выстрелов/сек.
Следовательно, 50 ФПС, вполне достаточно, чтобы воспроизвести реалистичную картинку (с поправкой на латентность (релаксация) люминофора для ЭЛТ, и реакцию матрицы ЖКД, но не стоит забывать и эффект травмы сетчатки).
Так что, вспышку можно выводить каждый второй кадр, выбирая прозрачность в зависимости от скорострельности (полная непрозрачность для ШКАС, почти полная прозрачность для НС-45).
Остальное глаз сделает сам...
Лично мне про эффект 24-го кадра подумалось.
тут дело не в скорострельности вспышка длится гораздо меньше времени чем цикла перезарядки отсюда и 200 FPS.Цитата:
Originally posted by deCore
Очень мрачные у вас рассчеты. Это я про ФПС.
Скорострельность ШКАС-25 выстрелов/сек.
Следовательно, 50 ФПС, вполне достаточно, чтобы воспроизвести реалистичную картинку (с поправкой на латентность (релаксация) люминофора для ЭЛТ, и реакцию матрицы ЖКД, но не стоит забывать и эффект травмы сетчатки).
Так что, вспышку можно выводить каждый второй кадр, выбирая прозрачность в зависимости от скорострельности (полная непрозрачность для ШКАС, почти полная прозрачность для НС-45).
Остальное глаз сделает сам...
У пушки конечно она длится дольше чем у пулемета но пушки обычно и менее скорострельны. У несихронного ШКАС скорострельность порядка 1800 выстрелов в минуту 30 выстрелов в секунду. Т.е на один выстрел приходится примерно 0.03 секунды вспышка же длится меньше. Хотя бы потому что за это время автоматика пулемета успевает извлеч гильзу и дослать новый патрон. Следовательно вспышка длится очень короткий промежуток времени отсюда и мои прикидочные 200FPS. Но в чем вы правы дак это в том что видимость вспышки будет зависеть от скорострельности суммарная яркость у более скорострельного пулемета будет больше из за инерционности глаза. И у крупных калибров длительность и яркость вспышки возрастет. Ярче она будет и у короткоствольных пушек типа Mk-108. Но не в случае ее размещения в развале дивгателя :) Она достаточнок далеко находится судя по схеме от втулки винта и вспышки практически не увидеть пороховые газы успеют догореть и остыть. А вот при размещении под крыльями вспышки вполне могут быть очень заметными.
Не нужны 200fps. Потому что даже супер-пупер-вирпильные глаза не увидят более 30 картинок в 1 секунду :) Соответственно, для абсолютно плавной динамичной картинки достаточно 60fps.
-----
А частоты гориз. развертки ЭЛТ-монитора - не больше 120.
Разве есть прямая зависимость между длительностью горения пороховых газов в атмосфере и скорострельностью оружия? :rolleyes:Цитата:
У несихронного ШКАС скорострельность порядка 1800 выстрелов в минуту 30 выстрелов в секунду. Т.е на один выстрел приходится примерно 0.03 секунды вспышка же длится меньше. Хотя бы потому что за это время автоматика пулемета успевает извлеч гильзу и дослать новый патрон.
Так, сейчас начнуться крутые разборки по поводу внутренней баллистики выстрела :p Пойду вспомню теорию этого вопроса :rolleyes:Цитата:
Originally posted by Maximus_G
Разве есть прямая зависимость между длительностью горения пороховых газов в атмосфере и скорострельностью оружия? :rolleyes:
Нету о чем собственно я и писал. Но при более высокой скорострельности суммарная длительность вспышек за тот же период времени будет больше что учитывая инерционность человеческого глаза будет выглядеть более ярко.Цитата:
Originally posted by Maximus_G
Разве есть прямая зависимость между длительностью горения пороховых газов в атмосфере и скорострельностью оружия? :rolleyes:
Да, именно по-этому я и взял 50герц.Цитата:
Originally posted by Maximus_G
Не нужны 200fps. Потому что даже супер-пупер-вирпильные глаза не увидят более 30 картинок в 1 секунду :) Соответственно, для абсолютно плавной динамичной картинки достаточно 60fps.
Ведь- 60 это с запасом, а ФПС в Ил2 на вес золота. :)
У меня есть фото Су-27 на испытаниях бортового оружия. У него как раз 30-мм пушечка. Пламя там ого-го! Сегодня вечерком выложу.
2 Hammer:
Тогда я видимо не понял вашей фразы - "...вспышка же длится меньше. Хотя бы потому что за это время автоматика пулемета...". Anyway, при повышении скорострельности факел действительно будет всё ярче - в определенных границах, конечно.
2 deCore:
Угу, я просто не уверен, что 25фпс - предел для нас. Может быть, это просто наиболее распространенная величина, но могут встречаться и отдельные личности с повышенной чувствительностью...
Цитата:
Originally posted by GOR
У меня есть фото Су-27 на испытаниях бортового оружия. У него как раз 30-мм пушечка. Пламя там ого-го! Сегодня вечерком выложу.
Там пламя через весь фонарь летит , грохот жуткий, а вибрация такая, что на первых сериях кабина как гирлянда светилаль лампочками отказов и кое что из оборудования кабины просто отваливалось.
Пламя видно , ещё как.
Наверное неудачно просто выразился :(Цитата:
Originally posted by Maximus_G
2 Hammer:
Тогда я видимо не понял вашей фразы - "...вспышка же длится меньше. Хотя бы потому что за это время автоматика пулемета...". Anyway, при повышении скорострельности факел действительно будет всё ярче - в определенных границах, конечно.
Пытался указать что вспышка не может длится все время между выстрелами и ее время гораздо меньше.
Вот мне кажеться, плясать вообще надо не от этого. Обспросить ветеранов на тему видимости вспышек и мешало ли это вести огонь. Исходя из их воспоминаний и делать.
А то получиться что вроде все точно моделировали ,а в целом не то вышло.Не раз же замечали что реальность и её отображение на мониторе есть разные вещи.
Толивер + Констебль БРР стр 251.Цитата:
Originally posted by Klest
Вот мне кажеться, плясать вообще надо не от этого. Обспросить ветеранов на тему видимости вспышек и мешало ли это вести огонь. Исходя из их воспоминаний и делать.
А то получиться что вроде все точно моделировали ,а в целом не то вышло.Не раз же замечали что реальность и её отображение на мониторе есть разные вещи.
Сцена сжигания самолета 8 мая 1945 года.
Хотя книга и сказочная, эпизод хорошо вписался в тему. :)Цитата:
Эрих открыл бензобаки Караи-1 ... прыгнул в кабину. "Назад, Биммель! Я хочу расстрелять патроны по деревьям" ... отбежал, и Эрих нажал гашетки. Сидя в кабине, он был удивлен размерами вспышек на пушечных стволах. В суматохе боя они никогда не выглядели такими. Затем последовала огромная вспышка, когда пары бензина воспламенились от выстрелов. Эрих поспешно выпрыгнул из кабины
[quote]
Су-27 стреляет из 30-мм ГШ-301
Да! В моей теории каждый второй кадр и должен быть вообще без вспышки, а яркость (непрозрачность) вспышки на остальной половине кадров должна зависить от скорострельности, мощности заряда и т.д.Цитата:
Originally posted by Hammer
Наверное неудачно просто выразился :(
Пытался указать что вспышка не может длится все время между выстрелами и ее время гораздо меньше.
В идеале, это должно быть привязано к FPS, но их еще считать придется, да и динамический пересчет непрозрачности занятие геморроидальное.
Короче, 50 (ну ладно, 60) ФПС достаточно. :)
Но только небольшой нюанс: это должен быть минимальный FPS, а не средний. Но это будет жалкая пародия на то, что мы видим в жизни. :) Потому что время сгорания порохового заряда примерно 0.001-0.002 секунды. Возможно для крупных калибров оно несколько больше (должно быть больше). Для гладкоствольного оружия меньше.Цитата:
Originally posted by deCore
...
Короче, 50 (ну ладно, 60) ФПС достаточно. :)
В данном случае я думаю абсолютно точные цифры для каждого типа пушек/пулемётов не нужны т.к. порядок времени сгорания ясен.
И решение проблемы "в лоб", добавлением кадра со вспышкой в последовательность кадров без вспышки, невозможно.
Динамичиский расчёт яркости и прозрачности - идея красивая, но с реализацией, как ты сам заметил, могут быть проблемы.
Поэтому мне кажется разумным компромисс, когда испульзуются заранее расчитанные яркость и прозрачность (т.е. готовые текстуры) для всех кадров.
Да надо просто Попкова спросить. О знает как было, и как в ИЛ/ЗС дела обстоят тоже знает. Сразу ясно, в поряде усе или нет.
Не стоит путать время сгорания порохового заряда с временем свечения. Светится не сам порох, когда горит, а в основном - раскаленные газы. Соответственно надо считать не время сгорания, а время остывания определенного количества газов.Цитата:
Originally posted by Balamut
Но только небольшой нюанс: это должен быть минимальный FPS, а не средний. Но это будет жалкая пародия на то, что мы видим в жизни. :) Потому что время сгорания порохового заряда примерно 0.001-0.002 секунды. Возможно для крупных калибров оно несколько больше (должно быть больше). Для гладкоствольного оружия меньше.
В данном случае я думаю абсолютно точные цифры для каждого типа пушек/пулемётов не нужны т.к. порядок времени сгорания ясен.
И решение проблемы "в лоб", добавлением кадра со вспышкой в последовательность кадров без вспышки, невозможно.
Динамичиский расчёт яркости и прозрачности - идея красивая, но с реализацией, как ты сам заметил, могут быть проблемы.
Поэтому мне кажется разумным компромисс, когда испульзуются заранее расчитанные яркость и прозрачность (т.е. готовые текстуры) для всех кадров.
Дык остывают то они достаточно быстро как и всякий газ при резком падении давления.Цитата:
Originally posted by Miguel Gonsalez
Не стоит путать время сгорания порохового заряда с временем свечения. Светится не сам порох, когда горит, а в основном - раскаленные газы. Соответственно надо считать не время сгорания, а время остывания определенного количества газов.
Достаточно быстро - это сколько? :)Цитата:
Originally posted by Hammer
Дык остывают то они достаточно быстро как и всякий газ при резком падении давления.
Во всяком случае до момента извлечения большей части гильзы давление в стволе уже практически очень мало, иначе гильзу порвет.Цитата:
Originally posted by Miguel Gonsalez
Достаточно быстро - это сколько? :)
Точнее сказать не могу :)
при стрельбе из АК вспышек не помню :) Но у него конечно калибр не такой как на некоторых крафтах времен ВОВ