Вид для печати
И так еще один вопрос.
Какой самолет который вы пилотировали (если вы хотя бы бы летали на двух или больше типах) является по вашему мнению лучшим по следующим критериям?
1. Легкий в управлении
2. Простительный k ошибкам
3. Комфортабельный для пилота (сиденье кабина тумблеры)
4. Каке либо другие..
В моем случае Пайпер Арчер
1. Як-52, Як-18ТЦитата:
1. Легкий в управлении
2. Простительный k ошибкам
3. Комфортабельный для пилота (сиденье кабина тумблеры)
4. Каке либо другие..
2. HK-36
3. HK-36
4. Для себя бы покупал Як-18T :)
Я не настолько много летал, чтобы делать выводы всерьез, но...
1. Як-52 (управляемость)
2. Вильга (простота)
3. L-39 (один штатный кондиционер в кокпите чего стоит)
4. L-39 (мощь, скорость, удобство)
5. Для себя брал бы что-нибудь из летающих лодок...
Хороший вопрос !
Да вот только летал я всего на двух, причём ни один не сажал . :D
Сессна-172 и АН-2
Антон меня вообще-то больше впечатлил.
Большо-о-о-й такой ! :D
Но сессна поудобнее правда...
Простительность ошибок у самолета, "висящего на двигателе"? :) Спорно :) Да и на мое ИМХО не так то она и проста и приятна в упралении - при даче крена приходится ручку от себя придавливать, иначе скорость на глазах падает.Цитата:
2. Вильга (простота)
Странно, мне показалось иначе - но в данном случае я больше доверяю твоему мнению, Юра! :)Цитата:
Простительность ошибок у самолета, "висящего на двигателе"? :) Спорно :) Да и на мое ИМХО не так то она и проста и приятна в упралении - при даче крена приходится ручку от себя придавливать, иначе скорость на глазах падает.
У меня-то на ней всего с час полетов... :(
Хоть Су-26 тоже летающий велосипед, но что бы неподготовленному пилоту(для данного ВС) пролететь коробочку, ох как надо попотеть!
Самый "корявый" это ту-154 б-2.
1. Катана, Як-55, Кап-10б.
2. Ан-2 форева... Он сам не падает... Его уронить надо, чтобы в дрова... А так бесполезно...
3. Як-55. (Сидел по случаю в Ф-16... Песня!!!)
4. Ил-14 и Пайпер Навахо очень летучие...
5. Самые корявые это Ту-154 б-2 и Ремо-120...
Себе бы взял Су-31м однозначно!
Хочу иметь регулярный доступ к L-39... Тут можно бы ещё и Як-52 добавить, но на нём я и так регулярно
Я про"Лучший самолет, на котором не летал"
"Каталину" - для перелётов адназначна!
ну и "Сучка" - 29-го для повертеться или тоже покатать кого :)
А то что Ан-2 "рулит", вне конкуренции - ежу понятно!
Это которая двухместная? А где ты на ней полетал?Цитата:
1. Катана
Катана это таки да, которая двухместная...
Там почти лежишь... Ультралайтик такой...
Полетал я на ней в местечке Фёрен (Аэродром Трира, недалеко от Битбурга). В Германии всё просто с этим делом... Идёш в ангар, находишь хозяина самолёта, договариваешся на рундфлюг и поехали...
На фотке я (справа) в Германии на Ремо-180.
Аэроклуб города Идар-Оберштайн.
Она :):) У нас в аэроклубе есть одна, но летает на ней только начальство, спортсмены только на HK-36 "Super Dimona", мотопланер "на базе", если можно так сказать, DV-20 "Katana".Цитата:
Катана это таки да, которая двухместная...
Там почти лежишь... Ультралайтик такой...
Полетал я на ней в местечке Фёрен (Аэродром Трира, недалеко от Битбурга). В Германии всё просто с этим делом... Идёш в ангар, находишь хозяина самолёта, договариваешся на рундфлюг и поехали...
Я думаю, что в России наша "Катана" единственная, поэтому и спросил где летал :)
Дак Димона, это же бабочка...
Хотя в управлении говорят тоже л1гок и прост...
Зимой на ней полетаю специально...
to Kopf
Так покупаи! :D
http://www.p-siebertz.de/d_dv20_0.htm
;)
Это не бабочка, это танк с автопилотом :):)Цитата:
Дак Димона, это же бабочка...
Хотя в управлении говорят тоже л1гок и прост...
Зимой на ней полетаю специально...
По крену она и так устойчива как танк (такой размах крыла, которое еще и изгибается, так что поперечное V - зашибись), так еще и пружины стоят загрузочные .
По тангажу - легка, это да.
По рысканью - неудобные педали, в крейсерском полете можно ими практически не пользоваться :).
Кстати, крены до 3-4 градусов "Димона" просто "проглатывает", т.е. не меняет курс при малых кренах.
Кстати, где полетать собираешься? Опять в Германии?
А вот ссылка на сайт конторы, где делают и "Катаны" и "Димоны": http://www.diamondaircraft.com
А в Германии их собирают, облетывают и продают вот эти ребята:
http://www.diamond-aircraft.de
:)
http://www.diamond-aircraft.de/e/fr_aasi.html
Зацените, какие красавцы!
http://www.diamond-aircraft.de/image...cruzer1250.jpg
Интересно: как его пилотировать?Цитата:
http://www.diamond-aircraft.de/e/fr_aasi.html
Зацените, какие красавцы!
http://www.diamond-aircraft.de/image...cruzer1250.jpg
:D :D :D
Думаю, что легко и просто :) ;)Цитата:
Интересно: как его пилотировать?
:D :D :D
Цитата:
Думаю, что легко и просто :) ;)
У нас на аэродроме стоят похожие на этот Long EZ. Странно но опытные пилоты их не очень любят и говорят что у Long EZ множество недостатков и ограничений. Хотя опять таки этот Германский красавец намного серьезнее чем самоделки EZ, поэтому тяжело пока сказать идентичен ли он к Long EZ...
http://www.airwar.ru/enc/aliner/stratocruzer.html
to KopfЦитата:
Зимой на ней полетаю специально...
А где ты PPL делал? В Германии?
Нет... Не в Германии... Но обязательно сделаю и именно в Германии... Дешевле всего выходит...
С "вашей" техникой, которая в час "жрёт" 20-25 литров LL100 можно бешеный налёт сделать... На Яках особо не погарцуешь с их 50-65 литров в час на крейсерских и и того более на пилотажных режимах...
Грамотныи подход.. ;) :)Цитата:
to Kopf
А где ты PPL делал? В Германии?
Согласен. У нас про этот нее вообще говорили : "Где газ убрал-там и упал".Цитата:
Простительность ошибок у самолета, "висящего на двигателе"? :) Спорно :) Да и на мое ИМХО не так то она и проста и приятна в упралении - при даче крена приходится ручку от себя придавливать, иначе скорость на глазах падает.
Мощьность? :confused: Хм?Цитата:
4. L-39 (мощь, скорость, удобство)
Хотя смотря с чем сравнивать.
А вобще то движок у "Элки" слабоват. Чехи его даже сначало не хотели ставить - СССР надовил. Пилотаж самолёт на инерции делает. Приёмистость двигателя ни к чёрту.
Удобства -это да, особенно после спортивных самолётов.
Скорость, тоже, смотря с чем сравнивать.
В пилотировании прост.
Вывод: самолёт хороший, но его мощьность под большим вопросом.
Увы, тип всего один. Но зато какой - Ан-2! Огнедышащий дракон! Он же Сотрясатель Вселенной!Цитата:
И так еще один вопрос.
Какой самолет который вы пилотировали (если вы хотя бы бы летали на двух или больше типах)
Ну АН 2 это замечательный самолет! У меня дед его строил вместе с Антоновым когда все ОКБ состояло всего из 50 человек :)Цитата:
Увы, тип всего один. Но зато какой - Ан-2! Огнедышащий дракон! Он же Сотрясатель Вселенной!
Я конечно не летал, но купил бы наверно Як-130 :)
http://www.aviaport.ru/aviation/301.html
Хотя что интересно у него есть вот такая замечательная модификация, вот это точно всем понравится:
http://dem.gtp.by/products/bi_yk130.htm
Пожалуй у второго варианта приоритет больше :D
С уважением dragon!
Да, второй вариант, конечно получше :)
А мой любимый самолет - это моя "Ока-Ferrari" :) На рулежке кого угодно сделаю :)
А если серьезно, то... Ил-86 :)
А если совсем серьезно, то очень хочется на чем-нибудь полетать в кабине...
А легко ИЛ 86 пилотировать? ;)Цитата:
:) А если серьезно, то... Ил-86 :)
...
Ил-86 - наиболее легко и приятно управляемый самолёт, на котором мне доводилось держать рога...
Мягкий и реагирует приятно... И адекватно...
Хочу ещё:rolleyes:
А рыскание по курсу сильное а на посадке?:)Цитата:
Ил-86 - наиболее легко и приятно управляемый самолёт, на котором мне доводилось держать рога...
Мягкий и реагирует приятно... И адекватно...
Хочу ещё:rolleyes:
Я не почувствовал...
yaw dumper ;)Цитата:
Я не почувствовал...
Может, все таки "демпфер" , а не "дампер"? Так демпфер рыскания там есть...Цитата:
yaw dumper #;)
Маленький пример:Цитата:
Может, все таки "демпфер" , а не "дампер"? Так демпфер рыскания там есть...
Вот объявление BEECHCRAFT PRESSZED BARON BE 58 P
http://users.ev1.net/~stol/04-10-2002-cargioia.htm
Там в строке с автопилотом написано:
KFC 200 Autopilot w/Yaw Dumper
Может все таки RB знает о чем говорит? ;)
Может, и знает. А может у RB просто #болезненное самолюбие ? Я бы рекомендовал RB обратить внимание на написание слова "дэмпер", которое в русском таки означает демпфер. И на слово "дампер", которое сами знаете, что означает. Уверен, что Ваш английский получше моего будет. Всего одна буква разницы, а как меняет смысл. Хотя воможно в разных случаях разное написание. Во всяком случае есть у меня боинговский словарь авиационных терминов (подарили как-то ребята оттуда) так там это именно так выглядит.Цитата:
Маленький пример:
Вот объявление BEECHCRAFT PRESSZED BARON BE 58 P
http://users.ev1.net/~stol/04-10-2002-cargioia.htm
Там в строке с автопилотом написано:
KFC 200 Autopilot w/Yaw Dumper
Может все таки RB знает о чем говорит? ;)
И почему вдруг о себе-да в третьем лице ?
Так что может, не надо так торопиться с иронией ?
Цитата:
Может, и знает. А может у RB просто #болезненное самолюбие ? Я бы рекомендовал RB обратить внимание на написание слова "дэмпер", которое в русском таки означает демпфер. И на слово "дампер", которое сами знаете, что означает. Уверен, что Ваш английский получше моего будет. Всего одна буква разницы, а как меняет смысл. Хотя воможно в разных случаях разное написание. Во всяком случае есть у меня боинговский словарь авиационных терминов (подарили как-то ребята оттуда) так там это именно так выглядит.
И почему вдруг о себе-да в третьем лице ?
Так что может, не надо так торопиться с иронией ?
Уважаемый GORYNYCH,
yaw dumper (тоже самое yaw damper) это функция автопилота пример правописания был приведен мною выше.
Это уже не первый раз когда вы мне предъявляете пустые претензии. По сему я вам настоятельно рекомендую впредь стараться не переходить на личности а держаться непосредственно по теме.
Этот форум посвящен непосредственно вопросам пилотирования. Ни каких выражений личных эмоций, нападок на личности и тому подобные вещи здесь практиковаться не будет. Если у вас есть какие либо проблемы с вышеизложенными правилами - прошу в сад.
P.S. Все претензии к Английской терминологии прошу ко мне не адресовать - я ее не придумывал.
Уважаемый GORYNYCH,
#yaw dumper (тоже самое yaw damper) это функция автопилота пример правописания был приведен мною выше.
_____________________________________________
В принципе для ответа #мне ИМХО этого было бы более, чем достаточно. Но тем не менее, спасибо, что напомнили что такое демпфер рыскания и где он используется.
_____________________________________________
Это уже не первый раз когда вы мне предъявляете пустые претензии. По сему я вам настоятельно рекомендую впредь стараться не переходить на личности а держаться непосредственно по теме.
_____________________________________________
Достаточно сильное высказывание, но ИМХО безосновательное.
_____________________________________________ Этот форум посвящен непосредственно вопросам пилотирования. Ни каких выражений личных эмоций, нападок на личности и тому подобные вещи #здесь практиковаться не будет. Если у вас есть какие либо проблемы с вышеизложенными правилами - прошу в сад.
_____________________________________________
Согласен. Насчет "болезненного самолюбия" - это было лишнее. Сожалею.
_____________________________________________
P.S. #Все претензии к Английской терминологии прошу ко мне не адресовать - я ее не придумывал.
_____________________________________________
Вот уж чего вы мне при всем желании просто не припишете, так это предъявления по этому поводу претензий лично к Вам. :) #С чего бы это ?
В свою очередь возникает мысль о предвзятом отношении с Вашей стороны к моей скромной персоне
А вообще, может, Вы и правы.... Глупо было спорить из-за одной буквы.
#
#
Цитата:
В свою очередь возникает мысль о предвзятом отношении с Вашей стороны к моей скромной персоне
А вообще, может, Вы и правы.... Глупо было спорить из-за одной буквы.
Никакого предвзятого отношения у меня ни к кому нету.
Продолжим разговор только в русле авиационной тематики.
Андрюха:) (который Поддубный)
Ты не прав...
Dumper - это больше опрокидыватель...
Damper - конкретно демпфер...
Андрюха:) (который Водопьянов)
Ты не прав...
Спорить с модератором недопустимо...
Особенно применяя эмоциональную окраску ;)
А я в вас всх в саду подожду:) Водка греется:rolleyes:
Чтобы поставить все точки над и:Цитата:
Андрюха:) (который Поддубный)
Ты не прав...
Dumper - это больше опрокидыватель...
Damper - конкретно демпфер...
Андрюха:) (который Водопьянов)
Ты не прав...
Спорить с модератором недопустимо...
Особенно применяя эмоциональную окраску ;)
А я в вас всх в саду подожду:) Водка греется:rolleyes:
damper http://www.centuryflight.com/products/frame/yaw.htm
"Yaw Damper is an independent subsystem compatible with any autopilot system. It enhances directional stability by eliminating short-term yaw oscillations. It assures exact coordination in all turns and maneuvers through the use of an exclusive rate gyro and electrolytic potentiometer (skid sensor), thus reducing pilot workload. These composite signals are tuned to the natural yaw frequency of each aircraft model for maximum performance."
dumper http://aviation-safety.net/database/1985/850812-1.htm
"Two minutes later hydraulic pressure had dropped and ailerons, elevators and yaw dumper became inoperative, followed by dutch roll and plughoid oscillations (unusual movement in which altitude and speed change significantly in a 20-100sec. cycle without change of angle of attack). The aircraft started to descend to 6600ft while the crew tried to control the aircraft by using engine thrust. "
It is definitely a typing mistake Andrew:)
Do you see the difference in between those?
Fax
Fu@ks
It would be a bit funny if to say: Tell me please your fu@ks number?
Понимаю, что бан теперь заслужен..., Но из песни слов...
А вообще я
Нет просто это словосочетания которые в контексте значат одно и то же .Цитата:
It is definitely a typing mistake Andrew:)
Do you see the difference in between those?
Fax
Fu@ks
It would be a bit funny if to say: Tell me please your fu@ks number?
Понимаю, что бан теперь заслужен..., Но из песни слов...
А вообще я #
И опять таки это не я придумал ;)
Вот например пример на Пайпере Арчере стоит горизонтальный стабилизатор. а на Цессне элеватор. Немногим не малым они выглядят чуть чуть по разному хотя выполняют одну и ту же функцию. Тоже самое артифишиал хорайзон = аттитьюд индикатор = авиагаризонт.
"Понимаю, что бан теперь заслужен" ага за инакомыслие Kopf приговаривается к принудительному посещению этой ветки :D
Добавил ветку в избранное:rolleyes:
Вы хотите разговор в русле тематики ? Извольте. И если откровенно, мне наплевать, забанят меня или нет (может очень эмоционально, но суть отражает). Наблюдается очень нездоровая тенденция, суть которой: есть два мнения - одно мое, второе неправильное. В этом ключе ситуация и развивается. Всяческое, подчеркиваю, ВСЯЧЕСКОЕ инакомыслие преследуется. Что не согласуется со взглядами модератора - в сад. Что ж, глупо кусать волка у него в норе. А теперь по тематике. Не ожидал, что меня хоть кто-то поддержит. Спасибо Копф, дружище. Видимо все таки в данной ситуации должен быть третейский судья. Ты сказал именно то, что хотел сказать я, только менее эмоционально. Но абсолютно правильно. Я до сих пор уверен что эта ошибка орфографическая, поскольку пять лет проработал, участвуя в эксплуатации Боинга 737-200 и 300. Еще раз попытаюсь объяснить, что в Operation Manual предмет спора фигурирует в приведеном мной выше написании. Далее, используется данный демпфер не только при работе автопилота.
Юпитер, ты сердишься-значит ты неправ.
Dixi.
RB, ты же летаешь, типа. А такую, сорри, fignyu порешь. неуж то не различаешь стабилизатор(horizontal stabiliser) и руль высоты(elevator)?Цитата:
Нет просто это словосочетания которые в контексте значат одно и то же .
И опять таки это не я придумал ;)
Вот например пример на Пайпере Арчере стоит горизонтальный стабилизатор. а на Цессне элеватор. Немногим не малым они выглядят чуть чуть по разному хотя выполняют одну и ту же функцию.
Уверяю тебя, что на Пайпере, что на Цессне есть и стабилизатор и руль. На каждом. Изучай матчатьсть лучше.
Совмещенный руль высоты/стабилизатор на дозвуковой технике черезмерно эффективен, поэтому почти не применяется. А на сверхзвуковиках, на которых такое решение применяется, используется аппаратура, которая изменяет коэфициент передачи от ручки на руль в зависимости от скорости. Иначе получается или черезмерная эффективность на дозвуке, или недостаточная на сверхзвуке.
GORYNYCH eсть мое мнение и есть мнения других.Цитата:
Вы хотите разговор в русле тематики ? Извольте. И если откровенно, мне наплевать, забанят меня или нет (может очень эмоционально, но суть отражает). Наблюдается очень нездоровая тенденция, суть которой: есть два мнения - одно мое, второе неправильное. В этом ключе ситуация и развивается. Всяческое, подчеркиваю, ВСЯЧЕСКОЕ инакомыслие преследуется. Что не согласуется со взглядами модератора - в сад. Что ж, глупо кусать волка у него в норе. А теперь по тематике. #Не ожидал, что меня хоть кто-то поддержит. Спасибо Копф, дружище. Видимо все таки в данной ситуации должен быть третейский судья. Ты сказал именно то, что хотел сказать я, только менее эмоционально. Но абсолютно правильно. Я до сих пор уверен что эта ошибка орфографическая, поскольку пять лет проработал, участвуя в эксплуатации Боинга 737-200 и 300. Еще раз попытаюсь объяснить, что в Operation Manual предмет спора фигурирует в приведеном мной выше написании. Далее, используется данный демпфер не только при работе автопилота.
Юпитер, ты сердишься-значит ты неправ.
Dixi.
Вы изложили свое я изложил мое.
Во первых мое мнение я подтвердил источниками.
Во вторых я его ни кому не навязывал.
В третьих это право участников данного форума оставаться при своем мнении.
Ответьте внятно ГДЕ И КОГО я ПРИСЛЕДОВАЛ ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ?
А это уважаемый GORYNYCH ваше первое предупреждение за «ВСЯЧЕСКОЕ инакомыслие преследуется.» #относиться не посредственно к вашим эмоциям и переходом на личность.(пока устное)