Собственно а в чём разница между ракетами РС и БРС? :rolleyes:
Вид для печати
Собственно а в чём разница между ракетами РС и БРС? :rolleyes:
Fugasno oskolochnyj - RS. Bronebojnyj -BRS.
Tol'ko uchtite ja ne govoril chto YAk-7b i YAk-1b eto bronirovannye Yaki....
:D:D:D
неа, это бронебойные яки :)
РС- осколосно фугасного действия
БРС- бронебойного суть коммулятивный боеприпас
А фрицев-то чем лучше бить? :)
Сам подумай - БРС хороши против бронетехники, а у РС больше осколков, следовательно он больше подходит для легкобронированной, небронированной техники и живой силы. И соотвественно, против самолётов, который относятся к небронированной технике :).
LeR19_Dummkopf
Нет , БРС не кумулятивный .
может и так
БРС с сердечником????
чегой то сомлеваюсь может кто из знатоков подскажет
всеж таки БРС-кумулятивный
источник юбилейная книжулька
"Оружие Победы" группы авторов глава боеприпасы
Контр аргумент - Широкорад "История авиационного вооружения" :)
напишите плз кто использует РСы , табличку типа "задержка = расстояние" хотя бы из 3х строчек
ЗЫ: я не о гинекологии :D
Вот тут утверждают, чтоЦитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
Контр аргумент - Широкорад "История авиационного вооружения" :)
Цитата:
The RS-132 was manufactured with either a hollow-charge warhead for attacking armor, or a blast-fragmentation warhead for attacking soft targets.
dankes
Я , конечно , воспринимаю информацию на любом языке , но более предпочитаю её на языке создателей :)
Незнаю , есть ли в сети перепечатки Широкорада , но он о кумулятивной БЧ на БРС не говорит . А говорит о значительно возросшем весе ( из-за двигателя ) и соответственно - максимальной скорости . В общем , без нормальной схемы это не решаемо .
Я тут с тобой соглашусь, что дело вполне ясное - картина тёмная. БРС-132 летали на дозвуке? Тогда голова в виде калиберного бронебойного снаряда вызывает определённые сомнения в её какой-либо эффективности. Ну да ладно.Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Я , конечно , воспринимаю информацию на любом языке , но более предпочитаю её на языке создателей :)
Незнаю , есть ли в сети перепечатки Широкорада , но он о кумулятивной БЧ на БРС не говорит . А говорит о значительно возросшем весе ( из-за двигателя ) и соответственно - максимальной скорости . В общем , без нормальной схемы это не решаемо .
З.Ы. Найдёшь чего - клади на вбфрее.нет
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .
А какая басса БЧ? Если скорость не достигает хотя бы 800-850 м/c, то к танку можно не подходит. Да и вообще, супротив танков у наших было оружие пострашнее - ПТАБы. Кумулятивные, между прочим.Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .
в приведенном источнике схемы разрезов но сделать скан не могу нечем
ярко выраженный обратный конус в боевой части
Вот еще один источник в копилку (ОМ):
Надо заметить, что ни в одном историческом авиасимуляторе еще не была правильно реализована стрельба неуправляемыми ракетами. Ведь у них были взрыватели и контактные, и с задержкой по времени. Как правило, реактивные снаряды взрывались в воздухе. И у нас так и будет. За исключением реактивных снарядов БРС-82 и БРС-132, у которых была кумулятивная боевая часть и, соответственно, только контактный взрыватель.
http://games.1c.ru/il2/press5.htm
Вообще, удивляет практически полное отсутствие инфы в рунете по нашим РСам времен войны.
И еще немного:
http://www.vif2.ru/static/578/37097.html
Основные данные ракетных снарядов
РС-82
до 1939 г.
Масса, кг
6,8
Масса боевой части, кг
3,4
Максимальная дальность, км
6,2
с 1939 г.
Масса, кг
13,3
Масса боевой части, кг
5,4
Максимальная дальность, км
8,5
РС-132
до 1939 г.
Масса, кг
23,5
Масса боевой части, кг
9,4
Максимальная дальность, км
7,2
с 1939 г.
Масса, кг
42,5
Масса боевой части, кг
21,3
Максимальная дальность, км
8,5
Я не против.Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .
Источник - Широкорад?
А ещё что есть?
dankes
Да , он самый . Других источников по БРС у меня нет .
Может быть БРСы и бронебойные, и кумулятивные были? :confused:
http://www.battlefield.ru/library/bo...2/il2_6_r.html
Nemnogo pro effektivnost' RSov.
Они и были пронебойные ;), потому что кумулятивные. Фугасный эффект у кумулятивных снарядов почти нулевой.Цитата:
Originally posted by Cyber Hunter
Может быть БРСы и бронебойные, и кумулятивные были? :confused:
Различают бронебойные снаряды проникающего типа (это когда пробивают броню очень твердым снарядом, используя его как болванку) и кумулятиные, которые поражают так называемым "ударным ядром", предствавлящим из себя раскаленную струю газов, движущихся со скоростью около 10-12 км/c (это почти вторая космическая скорость). Основной недостаток кумятивной струи является ее относительно легкая "размываемость" - в воздушном пространстве такая струя довольно быстро терят свою эффективность - именно поэтому уже в ВОВ на танки навешивали противокумулятивные экраны - когда снаряд достигал его, то струя пробивала экран, но рассеивалась в воздухе и до основной брони доходила уже сильно ослабленой и пробить ее уже не могла.
Чтобы обойти такую простую вещь, как экраны, придумали тандемные кумулятивные боеприпасы, но это уже выходит за рамки данного форума ;)
ugu a dlja protivodejstvija vydumali aktivnuju bronju )))
Paul_II
Вот я и ищу доказательства или опровержения кумулятивности БРС :)
P.S. Вы не путайте кумулятивную струю с УЯ .
А что вы считаете доказательством?Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
Paul_II
Вот я и ищу доказательства или опровержения кумулятивности БРС :)
Кумулятивная струя - это по старинке, а ударное ядро - это по модному. Примерно как систему NAVSTAR сейчас называют GPS - в целом верно, но при этом маскируется ее изначально милитаристкая сущностьЦитата:
P.S. Вы не путайте кумулятивную струю с УЯ . [/B]
куда же он девается то ?;)Цитата:
Originally posted by Paul_II
Они и были пронебойные ;), потому что кумулятивные. Фугасный эффект у кумулятивных снарядов почти нулевой.
Хорошо, можно назвать это узконаправленным фугасным эффектом ;)Цитата:
Originally posted by Hammer
куда же он девается то ?;)
Paul_II
Боюсь , что Вы ошибаетесь по всем трём пунктам :)
1. Кумулятивная струя не есть УЯ , хотя УЯ это действительно один из разновидностей эффекта .
2. Вот тут я не смогу точно сказать , но GPS и NAVSTAR вроде как разные системы . Хотя , могу и ошибиться .
3. Фугасный эффект ( равно как и осколочный ) у кумулятивных зарядов присутствует . Естесственно , меньший , нежели у полноценного заряда в тех-же габаритах .
Прошу прощения за эксгумацию :)
Но я нашёл таки доказательство того , что БРС были именно кинетическими , а не кумулятивными ! Вот : www.23ag.ru\html\ww1_ww2.html . Читать и смотреть фото ближе к середине статьи .
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_11.jpg
Пробоина в 35-мм броне от бронебойного реактивного снаряда РБС-82
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_12.jpg
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_13.jpg
Пробоины от РБС-82 в 50 мм броне
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_14.jpg
Пробка, выбитая РБС-82 из 40 мм брони
Вот Широкодар - http://commi.narod.ru/txt/shirad/
Но есть в интернете и выдержки из книги инженеров академии Жуковского - "Бомбордировочное вооружение ...."
Постараюсь найти ссылку.
Нашел.
Е.Пырьев, С.Резниченко. Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 гг. - это так книга называется.
А вот ссылка.
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie...p/aviabomb.htm
правда по РСэ ничего не нашел там, но есть книга у меня вечером гляну, вроде писали там про них.
Admiral
Спасибо , но там важны и подписи , например : "пробка , выбитая из 40мм брони снарядом БРС-82" . И сразу становится понятно , что кумулятивный эффект тут ни при чём .
asd
Да , "История авиационного вооружения" у меня есть в твёрдом носителе , но там всёже неоднозначно написано , на что в этой ( или похожей ? ) ветке и упирали . Вот , нашел прямое доказательство :)
ок, я исправилЦитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
[B][b]Admiral[/d]
Спасибо , но там важны и подписи , например : "пробка , выбитая из 40мм брони снарядом БРС-82" . И сразу становится понятно , что кумулятивный эффект тут ни при чём .