Такого в Lock On и близко нету. IMHO Flanker'овская была реалистичней
Вид для печати
Такого в Lock On и близко нету. IMHO Flanker'овская была реалистичней
В Janes F\A-18E так самолёты ломаются
На сколько я заметил модель повреждений в Lock On весьма "ступенчатая" и предсказуемая, при попадании ракеты эффект практически тот-же. Если я не прав, поправьте меня
А в ЛокОн есть модель повреждений? %)
Хан. Модель повреждений есть. Если не заметил) Конечно не как в Ил2...
Полетайте на Су-25 над позициями вражской зенитной артиллерии - поймёте, что не всё так запущено.
Ага, от очереди "Шилки" такие мизерные дырдочки и все... :) Где развороченые плоскости, разбитый плексигласс, заклинивший двигатель, оттого что в лопатках турбины застряли осколки зенитного снаряда? :) Где это все? :)
Так оно и в жизни не очень красочно. Разве что ракетное попадание даёт живописную картинку. А от зенитки так себе...Цитата:
Originally posted by Hriz
Ага, от очереди "Шилки" такие мизерные дырдочки и все... :) Где развороченые плоскости, разбитый плексигласс, заклинивший двигатель, оттого что в лопатках турбины застряли осколки зенитного снаряда? :) Где это все? :)
Кк-то показывали по телеку испытания кабины Су-25 на то, как она "держит удар", нормально. Куча попаданий, а кабина цела.
Да и еще, с визуализацией вытекания топлива надо что то делать... А то что это за шнур такой тянется за самолетом... Хоть бы распылялось оно чтоли...
Итак , результаты ганзо.....
Можно как не странно отпилить крыло, НО самолет без крыла летит без вращения !!!!!!:confused:
Самолет легко выдерживает 3 очереди (30мм 15 штук) в передную часть корпуса, и нет видимых повреждений...
Самолет не горит !!!!никогда...
Очередь в крыло.....(если 1дна) практичесски нерезультативна
ПС
Честно говоря, я не знаю как должно быть в реале , но что то мне подсказывает что одной очереди 30мм снарядов всегда должно хватать.......самолет сложный - куда непопади гденибудь что то нужное находится....
Для этого жизненно важные системы и дублируются, и не один раз :)Цитата:
Originally posted by Spectat0r
Честно говоря, я не знаю как должно быть в реале , но что то мне подсказывает что одной очереди 30мм снарядов всегда должно хватать.......самолет сложный - куда непопади гденибудь что то нужное находится....
А, теперь я понял, почему в Jane's сбитые самолеты как гуси печальные... Ну на до же. Этот миг столкнулся с другим, а они взяли этот досадный случай как образец для DM. Думаю, от попадания ракеты будет все иначе. Всяко, локоновская ДМ лучше этого позорища.
я так и догадался , второе крыло на самолете - что бы дублировать первое - отпиленное.....что бы прямо летел...Цитата:
Для этого жизненно важные системы и дублируются, и не один раз
Фагот:
Они дублируются для того, чтобы какая-нить маненькая хреновинка типа осколка не вывела из строя всю машину.Цитата:
Для этого жизненно важные системы и дублируются, и не один раз
А 15х30мм должны гарантированно уничтожать истребитель.
Ну по крайней мере наполовину отсреленный закрылок я уже видел.Цитата:
Originally posted by Hriz
Ага, от очереди "Шилки" такие мизерные дырдочки и все... :) Где развороченые плоскости, разбитый плексигласс, заклинивший двигатель, оттого что в лопатках турбины застряли осколки зенитного снаряда? :) Где это все? :)
ЗЫ. Хотя конечно по меркам ила ДМ убогий.
Не путай теплое с мягким. (С)Цитата:
Originally posted by pawel
Ну по крайней мере наполовину отсреленный закрылок я уже видел.
ЗЫ. Хотя конечно по меркам ила ДМ убогий.
Конечно, ДМ в ИЛе продвинута, но все-же там тип оружия другой. Например на Су-25 она должна быть продвинута, так как он носится над головами. А на истребителе она нафиг такая не нужна. Попадание ракеты выводит из строя часть систем (или все системы). Нафига на истребителе моделировать повреждения от пулемета, если в него никто из него не стреляет?
Еще добавлю.
Я летал в ИЛ-2 2 года и могу сказать, что ДМ там не всегда была на высоте. Я не знаю в последнем патче поправили ДМ для И-16 или нет. Да, у мессера она была продвинута, а вот у красных самолетов она была не очень ;) Вспомним ИЛ-2 а не ЗС. Как там было на Фоке летать в ВЕФ? Сколько ПК ловил? А сколько нужно было чтобы отпилить крыло? А МиГ который 17 (семнадцать) попаданий из 20 мм держал? У меня даже трек есть.
Короче сравнивай корректно. Вспомни ДМ у Р11. Вспомни ДМ у Ju-87.
Меня достал ИЛ2 именно тем, что уж очень многое зависит от разваботчиков патчей. Как наркоман сидишь и ждешь, что вот-вот все сделают по человечески, а они типа поправят одно и опустят другое. В итоге "эта музыка будет вечной..."(С)
Нафиг.
Я не разработчик ИЛ2 и не разработчик Локъ-Он, так что это мнение стороннего наблюдателя. ;)
Наверно, не спорю. Про пулемет ни кто не говорит, а от пушки, будть то авиационная или шилкина.Цитата:
Originally posted by Diman_Y
А на истребителе она нафиг такая не нужна. Попадание ракеты выводит из строя часть систем (или все системы). Нафига на истребителе моделировать повреждения от пулемета, если в него никто из него не стреляет?
А по ракетам надо учитывать, попала ли ракета в цель или взорвалась от бесконтактоного взрывателя и на каком растоянии и где направления основного разлета осколков и сколько осколков попало в самолет, и куда пришлись остолки (задели или не задели осколки). Ведь и один может вывести двигатель из строя (или что-то еще), или -дцать попасть и не задеть систем, но основательно посеч обшивку.
Да у кого- нибудь в локоне ПК было (если конечно весь самолет на взрывался :D).
С этим ни кто и не спорит. :(Цитата:
[i]Меня достал ИЛ2 именно тем, что уж очень многое зависит от разваботчиков патчей. Как наркоман сидишь и ждешь, что вот-вот все сделают по человечески, а они типа поправят одно и опустят другое. В итоге "эта музыка будет вечной..."(С)
Нафиг.
[/B]
В Афгане ни один из летчиков от ПК не погиб (если не вру :) )Цитата:
Originally posted by pawel
Наверно, не спорю. Про пулемет ни кто не говорит, а от пушки, будть то авиационная или шилкина.
А по ракетам надо учитывать, попала ли ракета в цель или взорвалась от бесконтактоного взрывателя и на каком растоянии и где направления основного разлета осколков и сколько осколков попало в самолет, и куда пришлись остолки (задели или не задели осколки). Ведь и один может вывести двигатель из строя (или что-то еще), или -дцать попасть и не задеть систем, но основательно посеч обшивку.
Да у кого- нибудь в локоне ПК было (если конечно весь самолет на взрывался :D).
Он сидит в титановой кабине.
Я бы моделировал повреждения по другому. Я бы это все свел к вероятности поражения отдельных узлов а не так как это в ИЛ сделано. В ИЛ2 - сделано в лоб, а здесь другой подход нужен. Если все считать в лоб, то мощности компа хватит только на ФМ и ДМ, а все радары и ракеты с ГСН просто забыть нужно будет. В ИЛ2 у тебя самолет и пушка с пулеметом, а здесь минимум 10 независимых систем и 5 из них имеют свой внутренний компьютер. Если их все моделировать в лоб, то это будет ОЧЕНЬ дорого.
Конечно хочется иметь полную модель радара в СУ-27, но моделировать его слишком сложно должно быть. Я помню писал расчет диаграммы направленности для ФАР. Так вот прога считала диаграмму для решетки из 4 эллементов около минуты (на DX486-100). Если моделировать ЩАР, то тоже самое получается (кстати не вижу принципиальной разницы ЩАР между ФАР :) ).
Придется повторитьЦитата:
Originally posted by Maximus_G
Фагот:
Они дублируются для того, чтобы какая-нить маненькая хреновинка типа осколка не вывела из строя всю машину.
А 15х30мм должны гарантированно уничтожать истребитель.
Ну раз зашел разговор о DM, у меня такой вопрос, чем нужно шарахнуть по самолету, чтобы он превратился в кучу обломков, типа как в кино они всегда лопаются от попадания даже нескольких 20мм снарядов. Пробовал пускать ракету с су33, так бот уворачивается.
А я не имел ввиду только су -25, есть же еще много интересных самолетов ;).Цитата:
Originally posted by Diman_Y
В Афгане ни один из летчиков от ПК не погиб (если не вру :) )
Он сидит в титановой кабине.
Конечно, конечно. Вот только побыстрей бы от старых багов избавились. А то я только пару раз видел нормальные режимы работы ДВБ у су -27 и ф-15 и ОЛС у су -27 (меток цели на экране вообще не наблюдаю как будто их и нет, особливо это касается су -27). хорошо спасают другие режимы, но это уже другая история.Цитата:
Originally posted by Diman_Y
Конечно хочется иметь полную модель радара в СУ-27, но моделировать его слишком сложно должно быть.
[/B]
Да речь и не о том, просто вариантов ДМ в ИЛе было все таки по больше, а тут после взрыва ракеты практически постоянно самолет падает с обгрызанными плоскостями и стабилизатором. Да и мелочи радающие глаз, вспоротая и вывореченная обшивка крыла, дыриши в фюзеляже и крыле, перекошенный кожух двигателя и тд. и тп. в ИЛе причутствовали. Да, их было мало, но они были и приносили в игру некую изюминку.
У ЛокОна своя изюминка - местность, погода (по крайней мере пока). Да и самолеты меня пока радуют (хотя может что-то и не так, а за амов летать пока не хочу, поэтому амовские самолеты по барабану). Вот сделают пульт рсбн в су -25 вообще из него вылезать не буду.
ЗЫ Хотя нет, обманул, буду вылезать, но только пересаживаясь на поршневики :D.
Тут уже есть таблица вероятности вывода из строя или уничтожения истребителя и бомбера из 30мм или 23мм пушек...Сел первый раз полетать в Lock On,Поставил в редакторе себе Миг29 супротив Ф14,15,16.Особенно меня поразила живучесть Ф14...Попал 4! очереди с 6 часов ,абсолютно без результата!!!каждая по 3-4 снаряда.На внешнем виде без видимых повреждений!?:( Видел фотки реальных попаданий 30мм снарядов по бомберу,на вынужденную после 2х...Пробоины 1,5Х2 метра :).Что же должно быть с Ф14......
Уважаемый, 4Х23мымы не только плексигласс разворотят, а также пилота в труху покрамсают и при этом ещё успеют сделать из самолёта клубок из металла огня человеческого мяса и пороха. Эт вам не Ил-2 как говорится:D, где лобовое стекло иногда спасает от пуль пулемёта;).Цитата:
Originally posted by Hriz
Ага, от очереди "Шилки" такие мизерные дырдочки и все... :) Где развороченые плоскости, разбитый плексигласс, заклинивший двигатель, оттого что в лопатках турбины застряли осколки зенитного снаряда? :) Где это все? :)
И всетаки это повреждение. Причем чиркнули они друг друга совсем чуть-чуть. IMHO прямое попадание ракеты типа Р-27 в лоб должны приводить к еще более ужасному зрелищу.Цитата:
Originally posted by Andy-Andrei
А, теперь я понял, почему в Jane's сбитые самолеты как гуси печальные... Ну на до же. Этот миг столкнулся с другим, а они взяли этот досадный случай как образец для DM. Думаю, от попадания ракеты будет все иначе. Всяко, локоновская ДМ лучше этого позорища.
Кто нибудь помнит сюжет как два F-15ых сбрасывали бомбы на полигон и бомба ведущего зацепила ведомого. Совсем небольшой контакт а ведомому полностью крыло сорвало. А в Локоне С-300 на такое не способна. Это при такой скорости полета и БЧ.
Я понимаю что если-бы самолеты разваливались после 3-4 попаданий играбильность бы резко снизилась. Но на самом деле именно столько и нужно.
>Причем чиркнули они друг друга совсем чуть-чуть.
Какой,на фиг "чуть-чуть"%) Крылом по закабинному отсеку рубануть-далеко не чуть-чуть..Да еще и на пилотаже(при перегрузке)..
В данном контексте показательна игра Project 1. Там самолеты уничтожаются от 2-3 попаданий.
По сравнению с прямым попаданием С-300 это совсем чуть-чуть.Цитата:
Originally posted by flogger
>Причем чиркнули они друг друга совсем чуть-чуть.
Какой,на фиг "чуть-чуть"%) Крылом по закабинному отсеку рубануть-далеко не чуть-чуть..Да еще и на пилотаже(при перегрузке)..
Кстати а в Локоне кто-нибудь сталкивался? Интересно что там происходит.
А вот что бывает если подлететь на скорости 700 км/ч к самолету ДРЛО и попробывать пролететь сквозь него:
А вот и виновник торжества (ДМ действительно небогата, хорошо хоть самолеты начали падать):
Миг задел Мираж очередью из 23мм пушки... (война в Египте).
Сталкивался, и не раз... НИКАКОГО звука краша нет, просто идешь в землю с оторванными крыльями,понимаешь,что столкнулся только потому,что самолет становится неуправляемым.. Остается включать фантазию - иногда только она помогает с Локоном, дай Бог,временно. ;)Цитата:
Originally posted by Archer01
Кстати а в Локоне кто-нибудь сталкивался? Интересно что там происходит.
IMHO довольно неплохая модель повреждений
фото 1:
фото 2:
И последняя:
IMHO довольно неплохая модель повреждений
фото 1:
Ты все перепутал :D Вот эффетты от взрывов неплохие, а модель повреждения фиговая :)Цитата:
Originally posted by AX
IMHO довольно неплохая модель повреждений
фото 1:
AX а на второй "фотке" куда пилон пропал? ;)
Разве у истребителей нет топливных баков в крыльях? :confused:
И еще между делом:
"Созданное им и его коллегами катапультное кресло К-36 в прямом смысле слова спасло жизнь более чем 500 летчикам. При этом 97 процентов из них смогли вернуться в строй.
Для сравнения отметим, что лучшие зарубежные системы обеспечивают возвращение в строй 56-60 процентам пилотов. Остальные при катапультировании получают серьезные травмы
По признанию комиссара ежегодной международной выставки в Ле Бурже, в мире нет аналогов российским креслам-катапультам К-36Д, которые обеспечивают выживаемость экипажа на сверхмалых высотах. "
Какой пилон?:confused: Вроде всё на месте, как и должно быть:DЦитата:
Originally posted by KACATKA
AX а на второй "фотке" куда пилон пропал? ;)
Модель разрушения конечно красивая. иногда даже что-то горит, это неплохо, но вот как она влияет на ДМ это что-то. Отлетал пару миссий на су25, в которых напроч мне сносили РН причем самолет совершенно не терял маневренности, таже фигня с отстреленными элеронами/флапаронами. Интнресно это так моделируется чУдная электроника компенсирующая потери органов управления, или это такая чуднАя ДМ?
....Первую боевую потерю понесли еще 18 августа 1983 г. Пара Су-17МЗ наносила удар по цели, расположенной в 20 км северо-западнее г. Кандагар. Ведущий — командир звена к-н Дудченко и ведомый — ст. л-т Костяев (выпускник Качинского ВВАУЛ 1980 г.). Ведущий нанес удар, ведомый ввел свой самолет в пикирование через 50 сек. На прямолинейном участке пикирования с углом 20° был сбит огнем ДШК. Попадание, вероятно, было в кабину или даже в самого летчика, т. к. не поступило никакого доклада. Самолет упал в 40 км от цели, пилот погиб.Цитата:
Originally posted by Diman_Y
В Афгане ни один из летчиков от ПК не погиб (если не вру :) )
Он сидит в титановой кабине.
15 или 16 января был сбит начальник разведки полка м-р Н. Ф. Нагибин. Он выполнял свой первый боевой вылет в Афганистане. Группа самолетов: пара МиГ-21бис (истребительный полк из Березы) и звено наших Су-17МЗ наносили удар в 35 км южнее Шинданда (горный район). После сброса бомб самолет на выходе из пикирования столкнулся с горой и взорвался. Летчик погиб. При осмотре места падения пробоины от пуль были обнаружены на вытяжном парашюте (в заголовнике кресла). Предположительно, попадание произошло в процессе вывода из пикирования. Средствами спасения летчик воспользоваться не успел или уже не мог....
Как нам говорил препод по автоматике-самолет-это летающий гроб. Приминительно к бомбардировочной авиации, где экипаж 2 и более-братская могила. ГА - вообще "марсово поле".
Самолет-савокупность железа и бензина. При повреждении железа, бензин имеет свойство вытекать. А при нагревании железа до определенной температуры, текущий по железу бензин имеет свойство воспламеняться. Дык вот и получается, что ежли после посадке с отказавшей гидравликой (Кстати, в качестве аддона можно сделать включение аварийных систем. Аварийный эл.насос, напр.:) РАЗРАБОТЧИКИ!!! Ау!! :)) на брюхо существует вероятность возгорания и последующего взрыва ЛА.
А вообще, по идее, в Локоне странные модели повреждений. Совсем странные. Скорее даже не модели, а алгоритм повреждений. 12 раз пытался пройти первую кампанию на 27 и все разы меня сбивали. Что характерно 80% всех попаданий это 100% отказ двигаделей, Гидры :), оторваны рули высоты, оторваны на половину рули направления (практически весь киль)... Т.е. такое впечатление, что перво-наперво - это хвостовые отказы(повреждения).
Правда один раз ракета (сам наблюдал со стороны ракеты) попала мне в кабину. Давлю Ф1- Рита: "Отказ левого двигателя, Отказ пр.двиг, отказ СПП, СПО, Гидро, Смотри табло и т.п." Хотя по идее, меня б вышвырнуло из кабины и разметало по планете... М С Т И К А! :):)
Начнем с того, что на реактивных самолетах топливо не бензин, а керосин, который воспламеняется не так резво. Как вспоминают участники Корейской войны, многие из которых воевали еще во Второй Мировой, реактивные самолеты горят намного хуже поршневых, а на больших высотах поджечь такой самолет почти невозможно. Как говорят, керосин хлещет из всех дыр, а самолет не горит.Цитата:
Originally posted by RP_SPB
Самолет-савокупность железа и бензина. При повреждении железа, бензин имеет свойство вытекать. А при нагревании железа до определенной температуры, текущий по железу бензин имеет свойство воспламеняться.
Теперь насчет аварийной посадки. Есть довольно известный ролик посадки одного из "Витязей" на брюхо в Чехословакии. Фонтаны искр, но не было никакого возгорания, поскольку он ехал на фюзеляжных пилонах как на лыжах. Более того, этот самолет был отремонтирован и на следующий день своим ходом отбыл домой.
Не далее как вчера пересматривал свои видеозаписи и видел кадры как Фантом садится с невышедшим шасси на подвесные баки. Опять же ничего не загорелось, хотя пожарка была наготове и весь самолет тут же залили пеной, включая и летчика. :)
На это можно ответить, что существует видео (и уважаемый Freddie его наверняка видел) когда почти при такой же посадке миг вспыхивает мгновенно весь и с нехилым шлейфом пламени ползет по полосе. Ну и еще посадка на авианосец чего-то там (не помню чего :)). Вообще-то вот так сейчас прикидываю, неудачных посадок (аварийных) видел больше чем наоборот. Правда это может быть связано с тем, что их снимают и показывают чаще...
Так что раз на раз не приходится. Хотя с тем, что керосин загорается хуже бензина конечно согласен.
Не факт, что в этих баках была горючка. Вообще, есть подозрение, что все удачные посадки происходили, когда предвидя подобный исход, топливо успевали сливать.Цитата:
Не далее как вчера пересматривал свои видеозаписи и видел кадры как Фантом садится с невышедшим шасси на подвесные баки. Опять же ничего не загорелось, хотя пожарка была наготове и весь самолет тут же залили пеной, включая и летчика.
Бензин, керосин, пропан :) - горючее, от слова-гореть. Рано или поздно загорится...Цитата:
Originally posted by Freddie
Начнем с того, что на реактивных самолетах топливо не бензин, а керосин, который воспламеняется не так резво. Как вспоминают участники Корейской войны, многие из которых воевали еще во Второй Мировой, реактивные самолеты горят намного хуже поршневых, а на больших высотах поджечь такой самолет почти невозможно. Как говорят, керосин хлещет из всех дыр, а самолет не горит.
А вот про посадку на ПТБ - это совсем необычно... По всем законам гидродинамики и физики самоль должен был вспыхнуть моментом. Опять же - с невыпущенными шасси садится с ПТБ по меньшей мере глупо, т.к. надо максимально облегчить самолет, сбросив их (баки). Или как второй вариант-они были пустые...
Ведь не зря ж на "аварийку" все ЛА заходят с минимальным кол-вом топлива, для предотвращения возгорания и аоследующего взрыва... Тем более - "на брюхо".
Конечно ПТБ должны были быть пустые. Только один вопрос - разве из ПТБ в полёте можно слить горючку?
конечно можно, сто раз видел как самолет улетает-баки полные, пролетает -пустые :D
Я видел как помойму Як-41 вертикально садился на палубу, сильно ударился шасси об неё и вспыхнул как спичка. От пламени машину было не видно. Хотя если верить голосу за кадром летчик живой остался. Наверно кабина от огня всетаки капитально защищается.
А еще когда Су-30МК землю черпанул. загорелся как миленький.
Ну и самая первая фотка в топике тоже помойму не без горения.
Керосин горит конечно хуже бензина, но тоже горит.
Это произошло в 91 году , прямо на рейде Североморска , на ТАКР "Адмирал Горшков" . Як 141 , во время взлёта , отказ системы продольной стабилизации на режиме зависания . Лётчик остался жив потому что катапультировался.Цитата:
Originally posted by Archer01
Я видел как помойму Як-41 вертикально садился на палубу, сильно ударился шасси об неё и вспыхнул как спичка. От пламени машину было не видно. Хотя если верить голосу за кадром летчик живой остался. Наверно кабина от огня всетаки капитально защищается....
.