Вид для печати
Собственно сабдж навеянный в другой ветке.
И так имеем тихоходные Cessna 152, Piper Cub и т.д. И быстрые и мощные ЯК-52, ЯК-18T и т.д.
Какие преимущества и недостатки можно встретить в обоих случаях ?
Тихоходные:
1) Mаленькая скорорость требует больше управления.
2) Cложнее посадка при боковом ветре.
3) Упрощенное управление двигателям
Быстроходные:
1) Большая скорость усложняет посадку.
2) Комплексная работа с двигателем шаг винта жалюзи и т.д.
Кхм, название не совсем корректно.Цитата:
Originally posted by RB
Собственно сабдж навеянный в другой ветке.
И так имеем тихоходные Cessna 152, Piper Cub и т.д. И быстрые и мощные ЯК-52, ЯК-18T и т.д.
Какие преимущества и недостатки можно встретить в обоих случаях ?
Тихоходные:
1) Mаленькая скорорость требует больше управления.
2) Cложнее посадка при боковом ветре.
3) Упрощенное управление двигателям
Быстроходные:
1) Большая скорость усложняет посадку.
2) Комплексная работа с двигателем шаг винта жалюзи и т.д.
Ну ладно, я все равно понял.
Если не будем учитывать прочие факторы, к примеру такие как стоимость обучения, приборное оборудование, задание на полет ит.п., и рассмотрим только предложенные, то я внесу
Тихоходные(недостатки), Быстроходные (преимущества):
1) Затруднен пилотаж
2) Чтобы добраться до определнного места требуется больше времени
Учиться летать нужно на, простом в управлении, летательном аппарате с двигателем средней мощности. Невысокая посадочная скорость, максимальная устойчивость. Первоначально - минимальный набор приборного оборудования, позволяющий производить приборный полёт. В дальнейшем - комплект приборов, позволяющий летать в сложных погодных условиях и над безориентирной местностью. Дешёвый в эксплуатации.
Летать "для себя" - на СЛА, для профессиональной карьеры - на л.а. типа Як-18т. и т.п.
goodwine, ведь мало кто, ИМХО, будет пожизненно довольствоваться СЛА (если полёты просто для себя), всё равно захочется чего-то поманёвреннее, поинтереснее - придётся переходить на что-то типа Як-52 или 18т. Так может лучше сразу? Вопрос, кстати, как для меня, довольно актуален :)
Я ж говорю, вопрос не корректно поставлен.
Надо его обконкретить, На чем и для чего лучше учится летать,
тема довольно важная и во многом зависящая от региона проживания, финансовой способности и т.п.
Согласен, что каждый задачу решит по-своему. Я имею в виду усреднённую ситуацию. Всё зависит от:Цитата:
goodwine, ведь мало кто, ИМХО, будет пожизненно довольствоваться СЛА
1) личных способностей;
2) финансовых возможностей для обучения и содержания личного летательного аппарата;
3) целей и задач будущего пилота;
4) наличия необходимой авиатехники в заданном районе.
1) Предположим, что первый вопрос решён, тогда можно учиться даже на Ил-62.
2) Для России пока не актуален вопрос о благосостоянии курсанта аэроклуба - предполагается, что это человек, имеющий хорошие доходы. Тогда надо решить вопрос выбора будущего Л.А.
3) Если стремиться к пилотажным полётам, то лучше выбрать Як-52, если к маршрутным, то 18т. Кстати, Як-52 и Як-18 имеют различия в технике пилотирования - это вам более сведующие люди, чем я, объяснят.
Если же только вокруг хвоста летать с близлежащего пастбища в ясный погожий летний день, то лучше, чем СЛА не найти. Сейчас в Россию везут дешёвые французские и американские модели, завоевавшие популярность на западе.
4) Например, у нас в Череповце любителей обучают на Ил-103. Это 42 обязательных часа. Других самолётов для обучения нет. А один бывший курсант купил себе летающую лодку Че-22, благо, водные условия позволяют. На воду, кстати, сложнее садиться. Надо помнить, что допуск к самостоятельным полётам на другом типе, по российским правилам, даётся после теоретического и практического переучивания, что несёт в себе определённые расходы. Это не зависит от того - умеете ли вы летать.
IMHO по маршруту летать можно на чем угодно. У меня друг на Катане всю Америку пролетел с запада на восток.Цитата:
Originally posted by goodwine
3) Если стремиться к пилотажным полётам, то лучше выбрать Як-52, если к маршрутным, то 18т. Кстати, Як-52 и Як-18 имеют различия в технике пилотирования - это вам более сведующие люди, чем я, объяснят.
Если же только вокруг хвоста летать с близлежащего пастбища в ясный погожий летний день, то лучше, чем СЛА не найти. Сейчас в Россию везут дешёвые французские и американские модели, завоевавшие популярность на западе.
.
...Если оборудование позволяет, то на чем угодно. Хотя можно и по звездам :)
Да оборудования на Катане не густо. Обычно в таких случаях берут переносной GPS. Кстати один из таких переносных GPS можно сказать нам помог когда у нас в грозу все навигационное оборудование отказало :)Цитата:
Originally posted by D@n&L
...Если оборудование позволяет, то на чем угодно. Хотя можно и по звездам :)
Хех !!! Да если сейчас GPS и на джипы уже ставят, то на самолете по моему он просто обязан быть ! У нас вон есть штурманы, летающие на серьезной технике и имеющие свои личные (собственные GPS). Переносніе ессно, но тем не менее. Теперь по поводу темы топика - летать, считаю, нужно учится на том, на чем средства позволяют. Это все равно, что голодному советовать купить осетровой икры, когда у негол денег только на хлеб. Если есть халява и возможность выбора (как у некоторых :)) тогда конечно, можно и ЯКи осваивать. Опять же - с какой целью все это делается... Если просто для себя ради удовольствия-то можно особо то и не заморачиваться (если только нет предпочтения к какому либо конкретному типу). А вот если посвятить этому жизнь, то тада конечно, ультралайты - это баловство.
100 % в ТОЧКУ! Согласен с Вами, Уважаемый!Цитата:
Originally posted by GORYNYCH
Теперь по поводу темы топика - летать, считаю, нужно учится на том, на чем средства позволяют.
у меня один знакомый на Миг29 научился - но все равно в самостоятельный не выпустили.:) Гражданское лицо панимаешь.:):):)
У нас судя по всему один из самых дешевых самолетов это Cessna 152. От 45 до 55 долларов в час плюс инструктор ~$30-$35
Для сведения: ПОЛОЖЕНИЕ О КЛАССИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ 5.5.1. Обладателю действующего свидетельства пилота-любителя при наличии соответствующей подготовки и установленных квалификационных отметок дается право выполнять функции командира или второго пилота любого воздушного судна без права выполнения летной работы по найму и выполнения полетов с целью получения доходов, за исключением типов воздушных судов, в отношении которых Государственным полномочным органом временно или на постоянной основе введены ограничения по их использованию в любительских целях.Цитата:
Originally posted by Tim27
у меня один знакомый на Миг29 научился - но все равно в самостоятельный не выпустили.:) Гражданское лицо панимаешь.:):):)
1) гос.собственность
2) возможно см. п. 5.5.1.
Класс, полечу в Москву в кабине Боинга Аэрофлота за просто так :DЦитата:
Originally posted by goodwine
Для сведения: ПОЛОЖЕНИЕ О КЛАССИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ 5.5.1. Обладателю действующего свидетельства пилота-любителя при наличии соответствующей подготовки и установленных квалификационных отметок дается право выполнять функции командира или второго пилота любого воздушного судна без права выполнения летной работы по найму и выполнения полетов с целью получения доходов, за исключением типов воздушных судов, в отношении которых Государственным полномочным органом временно или на постоянной основе введены ограничения по их использованию в любительских целях.
1) гос.собственность
2) возможно см. п. 5.5.1.
Полетишь... "при наличии соответствующей подготовки и установленных квалификационных отметок" и выполнения прочих других условий. Чем Боинг хуже Пайпера?:rolleyes:Цитата:
Originally posted by RB
Класс, полечу в Москву в кабине Боинга Аэрофлота за просто так :D
В России бы так... Аренда в три раза дешевле, а инструктор в 2 раза дороже. По-российски, с ценой на работу нашего инстра - 60-70$. Кроме этих другие платежи есть? Топливо, воздушное пространство, страховка и т.п., или уже включено всё?Цитата:
Originally posted by RB
У нас судя по всему один из самых дешевых самолетов это Cessna 152. От 45 до 55 долларов в час плюс инструктор ~$30-$35
В аренду уже включено все страховка, топливо, масло и т.д. За воздушное пространство платить не надо есть правда на некоторых аэродромах так называемые landing fee (денежный налог)-но это восновном за посадкуЦитата:
Originally posted by goodwine
В России бы так... Аренда в три раза дешевле, а инструктор в 2 раза дороже. По-российски, с ценой на работу нашего инстра - 60-70$. Кроме этих другие платежи есть? Топливо, воздушное пространство, страховка и т.п., или уже включено всё?
Пайперы разные бывают вот например шестиместный турбопроп Малибу вообще зверь а не машина :)Цитата:
Originally posted by goodwine
Полетишь... "при наличии соответствующей подготовки и установленных квалификационных отметок" и выполнения прочих других условий. Чем Боинг хуже Пайпера?:rolleyes:
Вот здесь самолётики есть
http://www.krit.ru/
http://www.refly.ru/rus/index.html
http://www.rusavia.ru/main.html
Ещё есть места, но пока облом искать...
Думаю лучше на тихоходном с инструктором.:)Цитата:
Originally posted by RB
Собственно сабдж навеянный в другой ветке.
И так имеем тихоходные Cessna 152, Piper Cub и т.д. И быстрые и мощные ЯК-52, ЯК-18T и т.д.
Какие преимущества и недостатки можно встретить в обоих случаях ?
Тихоходные:
1) Mаленькая скорорость требует больше управления.
2) Cложнее посадка при боковом ветре.
3) Упрощенное управление двигателям
Быстроходные:
1) Большая скорость усложняет посадку.
2) Комплексная работа с двигателем шаг винта жалюзи и т.д.
Первоначальное обучение надо делать на тихоходном, неманевренном и плохо штопорящем самолёте...
Была б моя воля, возобновил бы производство У-2 (По-2)...
Скорость маленькая даёт инструктору возможность доходчивее обьяснить курсанту особености выполнения взлёта, посадки и простейших этапов полёта. На посадке это очень важно и на мойвзгляд самый существенный недостаток самолёта Як-52, как самолёта первоначального обучения.
Нештопорливость позволит при грубых ошибках в технике пилотирования оставаться вниз колёсами, а не наоборот. Исправление ошибок в расчёте захода на посадку и при планирования от 4 разворота до высоты начала выравнивания.
Вот когда индивидуум освоит и укрепит навыки пилотирования самолёта, привыкнет к земле, к тому, как она набегает, можно пересаживаться на более сложные тпы для отработки противоштопорных действий... А далее без ограничений в рамках вашей собственной фантазии... Хоть на Союз-ТМ32 пересаживайтесь...
Чет или в Калифорнию переезжать, или я чего не понимаю.Цитата:
Originally posted by RB
У нас судя по всему один из самых дешевых самолетов это Cessna 152. От 45 до 55 долларов в час плюс инструктор ~$30-$35
У нас 152 стоит порядка 65 сухая, 85-90 заправленная - т.е. фактически в полтора-два раза дороже.
Правда это в серьезном порту С-класс эйрспейс. В каком-нить богом забытом на "червонецкас"(с) литовская братва, дешевле.
Учиться нужно на том что пилота подготовит к его будущим полётам.
17 летние пацаны учились летать в училещях ВВС СССРна Л-39.
На некаторых самолётах можно приучиться к плохим привычкам. Я после 16часов налёта сел в "сложный" самолёт
И всё чему я научился на Громан Т-кат(кроме радио) совершено непригодно сейчас. К примеру по время любого поворота если малейше нажимаю на педель(в полёте) ШАРИК показывает некорденированый поворот. А самое сложное было отучиться от того чтоб НЕ тянуть штурвал на себя за метор от земли на посадке, что совершено необходимо на всех самолётах кроме современых военых самолётах. Так что хочешь летать на МиГ-29 ниже Л-29(дельфине) начинать не стоит. Я так думаю.
А я скажу в ответ на это, что на Л-29 летать проще чем на Як-52
Не знаю-не знаю.Цитата:
Originally posted by D@n&L
А я скажу в ответ на это, что на Л-29 летать проще чем на Як-52
У нас с Л-39 списывали "по нелётке" даже аэроклубовских ребят , летавших на Як-52 и планеристов.
Может быть, смотря что иметь в виду под словом летать.
К примеру посадочная скорость "Элки" 225-230 км\ч, а у ЯКа на стольник меньше.
Да один запуск АИ 25 ТЛ чего стоит супротив М14П.
Хотя ты , возможно, летал на "Элке", а я точно не летал на ЯКе, потому тебе виднее. :)
D@n&L:
Такое мнение я уже слышал, оно достаточно распространено. Хотелось бы услышать человека, летавшего и на Як-52 и на Л-29(39). Если ты летал на реактивной технике, объясни пожалуйста. Самолет вещь специфическая, пока сам не попробуешь- не поймешь, у каждого свой характер.Цитата:
А я скажу в ответ на это, что на Л-29 летать проще чем на Як-52
Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
Не знаю-не знаю.
У нас с Л-39 списывали "по нелётке" даже аэроклубовских ребят , летавших на Як-52 и планеристов.
Может быть, смотря что иметь в виду под словом летать.
К примеру посадочная скорость "Элки" 225-230 км\ч, а у ЯКа на стольник меньше.
Да один запуск АИ 25 ТЛ чего стоит супротив М14П.
Хотя ты , возможно, летал на "Элке", а я точно не летал на ЯКе, потому тебе виднее. :)
Ну не на стольник, у Яка52 -160, л-29 200, л-39 230.
До летной практики у меня еще дело не дошло, через пару недель запланирован (если повезет) вывозной, правда пока не знаю 29 или 39, приходится учить оба типа.
В данном случае ссылаюсь на единодушное мнение своих инструкторов, командиров. Не верить им основания у меня нет, достаточно опытные люди, приличный налет и на поршневых и на реактивных, освоенные типы - да много их + модификации, вот некоторые Л-29, Л-39, МиГ-17, 19, 21, Як-28,40,52,53,55, Ан-2 и др. Только у КомЛО больше 15 типов.
Давайте у Копфа спросим, у него некоторый опыт есть пилотирования реактивных. Ну а если мне повезет то и попозже я поделююсь впечатлениями.
Особенности конечно везде есть.
На счёт пилотирования незнаю, но думаю вот в чём ЯК52 сложнее, так это управление режимами двигателя.
На Л39 только РУД , которым управляешь оборотами .
На ЯКе :Наддув, шаг винта, качество смеси(если не ошибаюсь)
+ не только контроль , но и управление температурным режимом цилиндров и масла.
Короче, рычагов больше.:D
На "элках" кроме большей посадочной скорости никаких сложностей на ум не приходит. :)
Вобщем, Дэн(ничего, если я так) ждём отчёт о проделаной работе.:)
Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
На счёт пилотирования незнаю, но думаю вот в чём ЯК52 сложнее, так это управление режимами двигателя.
На Л39 только РУД , которым управляешь оборотами .
На ЯКе :Наддув, шаг винта, качество смеси(если не ошибаюсь)
+ не только контроль , но и управление температурным режимом цилиндров и масла.
Короче, рычагов больше.:D
На "элках" кроме большей посадочной скорости никаких сложностей на ум не приходит. :)
Еще педальки. На свистках педальки не так активно используются.
:), вспомнил, я с Ан-2 в Як-52 сел, а в Ан-2 амплитуда работы педалями побольше, Як же чутко реалирует на малейшее движение, инструктор мне поначалу все говорил. что ты так педалями шурудишь, не на велосипеде же.
При посадке инструктора отмечали, что Л-ки полетучей будут, говорили метр показывать было проще, ну это уже обсуждалось где-то.
Бум стараться, тьфу,тьфу,тьфу, чтоб не сглазить.Цитата:
Originally posted by Old_Pepper
Вобщем, Дэн(ничего, если я так) ждём отчёт о проделаной работе.:)
Моё впечатление - на Л-29 действительно проще чем на Як-52...
Намного...
Хотя Яковцев это не пугает... Движения по выставлению режима уже в мизинце левой руки и в ухе... Автоматизьм так сказать...
Что до Л-39, то могу сказать что посадка в СМУ у него куда труднее чем на Як-52 (имею ввиду прывистый боковичок)... Я вот теперь анализирую и прихожу к убеждению, что сам бы я в тот единственный (пока) вылет на Л-39 не посадил бы... Сломал бы самолёт... Для меня противоестественно на пробеге ручку в борт пихать...
Короче каждого коня сначала обьездить надо, а уж потом в галлоп...
И вообще:)
Не спрашивайте меня... Что могло понять ссущщее кипятком от восторга существо за жалких 30 минут?:D
Это при боковом ветре? Так ведь дело обычно точно так же со штурваломЦитата:
Originally posted by RR_Kopf
. Для меня противоестественно на пробеге ручку в борт пихать...
в сторону ветра ..