Ил2 vs Microsoft Битва за Британию - неужто наши хуже?

Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.

Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

Даешь Берлин иЛондон... то есть, извините, полный реалшоу!!!

Я как то слышал, что в Ил-2 полётная модель немного облегчена, т.е. не для сухих профессионалов, а для ВСЕХ.

На fcenter.ru был как-то обзор CFS и как раз сравнивали с Ил-2.
Сейчас попробую найти...

Нашёл.

Вот почитай: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?games/5538

Выводы автора:

Цитата:

---

Что еще можно сказать об игровом содержании этого симулятора? Если кратко, то за исключением очень ярких ощущений, остающихся в памяти после штурмовок и созерцания спецэффектов, ничего выдающегося CFS3 больше не дает. Отдельные замечательные моменты и графические инновации тонут в огромном количестве ляпов, недоделок и ошибок. Игра явно не дотягивает до статуса "Лучший в жанре". Общая оценка - "3 из 5". Лично я - разочаровался, и вряд ли после завершения этого обзора вернусь к CFS3. Ну, может, разве что когда add-on выйдет. А то, что add-on c исправлениями и улучшениями будет, можно не сомневаться - не в характере Майкрософт сдаваться при неудачах. Будет бороться, я уверен! И это только нам всем на пользу, ибо конкуренция - двигатель прогресса...

---

Правда со времени написания статьи прошло около года и может какие-то патчи вышли, которые исправили некоторые вещи в CFS.

не знаю,про какой именно комбат сим идёт речь...но поставив третью версию я удалил её через час примерно и больше к ней не возвращался...имхо,я конечно не спец и сравнивать мне в реале не с чем,но в кфс смоделировано всё что угодно ,но не полёт,у меня сложилось такое впечатление,что самолёт у мелкософтовцев летает не по законам физики,точнее,что у него движок какойто гравитационный что ли...он что вверх,что вниз,одинаково ...и убого всё,опять же имхо...

А тут и сравнивать нечего...... и так все понятно.

Цитата:

---

Originally posted by malamba
Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.
Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

---

Присоединяюсь! Поставил как-то приколу ради Janes Attack Squadron. Попробовал полетать, так и не смог сбить 1 на 1 обычного противника на Спите. Графика конечно невесть какая, но ИМХО флайт - модель иная!!! А в Ил-2 аса Хартмана на Як-1Б свалил с первого раза. Ну и где же легче?

Насчёт реализма:
Попробуйте смоделировать на одном и том же самолёте в обоих симах одну и ту же ситуацию. Например набор высоты из одной скорости с одной и той же высоты, при одинаковых приборных показателях.
Затем результат запишите и сравните с ТТХ реального самолёта.

Вот вам и будет ответ!

(Будет легче сравнивать, после выхода Спитфайра 9, или что нибудь из "Диких лошадей" . :) )

Насикока я ниче не понимаю, изначально речь шла об аддоне к ЦФС3, выпущенном сторонним разработчиком. Там новые самолеты добавлены, миссии и кампания.

ну так сравните с птичками III там набор сходный

Люди которые читают обзоры прекрасно знают что комбат ерунда
Тут DDD говорит попасть он не мог. Думаешь что если не попал то значит флайт модель отличная.

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь
при том известно что Need for Speed аркада.

А вы говорите флайт модель лучше я бы сказал програмист хитропопее если удалось изобразить в движке от Microsoft Flight Simulator боевую флайт модель

Шел к моему MS SW FF2 Комбат флайт сим2ой..... Ну думаю, классная игра. Мануал такой красивый. Поставил.....Посмотрел....Удалил....

не знаю как в CFS но MSFS2004 оригинал. пилотажник: на вертикали ручку на себя и в сторону самолет по спирали уносится вверх на полкилометра. в ил2 все заканчивается срывом и падением в штопор

хотя хаммерхед выглядит реальнее в билловском симе

Я когда то давно с америкосами летал в CFS2. Они просто слюнями все избрызгались, пока CFS3 ждали. И что вы думаете? Через пару недель после выхода CFS3 они послали его подальше и вернулись к CFS2. Я как раз прозна л тогда , что бывают русские вирпилы, но связи с американцами не потерял. Я рекомендовал им попробывать Ил2 ЗС. Они попробывали. Вот коментарий одного из американцев: "Ил2 ЗС это то, чем должен был стать CFS3"

Цитата:

---

Originally posted by malamba
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

---

Что касается обзора, то вся геометрия кабин в Ил2 смоделирована на 100%.
Что касается полета- тут недостаточно информации (неизвестно, про какой сим ты говоришь). В Ил2 он сделан с явными ошибками. Особенно, после первого патча (когда там самолеты с поврежеднными крыльями перестали летать). Но то, что было в "коробке" CFS3- это полный п***ец. Вообще, ФМ от МикроСофт к ФМ никакого отношения никогда не имела.

Ну вы и тему завели... :D
Может еще вспомним Il-2 vs Warbirds?

Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

Моя например:
В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

Но это МОЁ, сугубо личное мнение и я никого не хотел обидеть. Мой знакомый сказал, что ИЛ-2 лучше CFS3, но ничего конкретного, как и вы, сказать не мог.

В одном из обзоров сказали, что эти два сима - РАЗНЫЕ во ВСЁМ! Их сравнивать нельзя! Они скорее дополняют друг друга.
Мне нравятся оба!! :)

Испытайте самолёты в абсолютно одинаковых ситуациях, тогда и поговорим. :)

Вспомним Варбёрдс:D
не иначе как вчера,поставил сей сабж и стёр через 10 минут:D
особенно порадовало в нём,что я тоже никак не мог никого сбить...беру упреждение стреляю,пофиг,мимо,беру другое,одна фигня в молоко...тут меня осенило,навёлся точно на крафт вражий прям в вираже и влепил ос=чередь...ни одной пульки мимо:D

короче,буржуи симы делать не умеют и точка,кроме наших никакие другие приобретать не собираюсьточка...

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)

В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

---

ИМХО и не только моё по любому КФС2 лучше чем КФС3 , но ЗС лучше их обоих в разы , да есть моменты которые в КФС реализованы лучше , но в целом ЗС выше на порядок .

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

---

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..

Приветствую, коллеги!

Цитата:

---

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь при том известно что Need for Speed аркада.

---

Я бы не делал таких категоричных заявлений. Потому что в NFS:U неоднократно обгонял противников, как с использованием тактики :), так и тупым сектором газа/азотом.

Пробовал МКФС2. Ну, покрасивее, что ли, это да... а флайтмодель отсутствует как категория. Как раз среди моих близких знакомых есть лётчик, так он на МКФС летал ровно до той поры, как я ему приволок Штурмовик :)

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..
______________________
Чего тогда вообще сравнивать?

__________________
Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.
__________________
А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?

Мой друг, лётчик, садясь за ЗС проверил прежде всего штопор ... очень разочаровался ... Я же сказал, у каждого свои критерии ... Насколько я могу судить по хронике, CFS3 ближе, а если моды загрузить, так вообще не отличишь!

Как я сказал, каждый из этих 2х симов мне нравится ПО СВОЕМУ. Нельзя делить мир на чёрное и белое, каждый человек или событие имеет и положительные и отрицательные стороны с ВАШЕЙ точки зрения, НО и эти показатели относительные ...

Мы спорим НИОЧЁМ, причём на разных языках.

[

Чего тогда вообще сравнивать?
Сравнивать можно но что касается конкретных цифр всегда есть нюансы, то есть своеобразный люфт между цифрами..


А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?
Не помню точно но думаю что можно порыться в форуме используя в качестве поиска слово "CFS3".. Критерии при оценки у каждого свои . Что касается меня лично то мои критерии исходят из собственного опыта: 200+ часов налета, 11 различных типoв летальных аппаратов класса sinlge engine land в качестве PIC (pilot in command). Плюс еще с дюжину других аппаратов (ЯК-52, ЯК-18Т Пайпер Малибу и др) в качестве пассажира пилота%) Тут же мой скромный опыт а аэробатикe - несколько часов на Decathlon и ~30 минут на ЯК-52..:rolleyes: Ну и конечно все имеющиеся подручные материалы по конкретным
самолетам учебные фильмы, книжки мануалы и т.д.

Другими словами все это является лично для меня критериями
оценки в сравнении CFS3 и ИЛ-2
:)

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Мой друг, лётчик, садясь за ЗС проверил прежде всего штопор ... очень разочаровался ... Я же сказал, у каждого свои критерии ... Насколько я могу судить по хронике, CFS3 ближе, а если моды загрузить, так вообще не отличишь!

Как я сказал, каждый из этих 2х симов мне нравится ПО СВОЕМУ. Нельзя делить мир на чёрное и белое, каждый человек или событие имеет и положительные и отрицательные стороны с ВАШЕЙ точки зрения, НО и эти показатели относительные ...

---

Штопора в насколько я помню нет вообще. Та модель штопора которая есть в ИЛ2 довольно упрощена и усредненна. В тоже время моделировать настоящий штопор от модели к модели очень тяжело я бы сказал практически не возможно. Хотя с другой стороны можно сделать определенные черты: на пример дле Кобры плоский штопор и т.д.

Отрицательные положительные моменты кончено есть в обоих симах но в общем ИЛ2 выигрывает по многим параметрам включая самый главный как общая модель полета. Вот такое IMHO:)

Выигрывает, проигрывает, а сквозь облака всё равно видят... :(

RB
Ну вот и договорились, каждый при своём ИМХО. :)

убогая тема...
кфс лажа в плане лётной модели,и как раз штопор в ней никакой,то что в нём есть это что угодно,но не штопор,вообще в кфс такое ощущение,Что самолёт порельсам ездит,а не летит.

Ну прям запилили CFS3 как тока можно.
Есть тут люди прошедшие компанию Ил2 от начала и до конца, сомневаюсь.... Ну нет у меня сил смотреть на иловскую убогость в этом плане, а вот в КФС3 кампании проходить приятно, постепенно окучиваем бомбами побережье Британии, шо не разбомбили в одной миссии, добомбим в следующей.
Я вот осилил кампанию бомбардировщика ю88, успешно закончил её в Лондоне в 45 году, от сингла остались тока приятные ощущения, но графика, ФМ, ДМ портят весь кайф от игры, да и тормозит просто звиздец........

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Выигрывает, проигрывает, а сквозь облака всё равно видят... :(

RB
Ну вот и договорились, каждый при своём ИМХО. :)

---

Говорили же о ФМ, АИ и прочее другое дело.Но даже если взять всею плюсы CFS3 то все равно он проигрывает ИЛ-2...Ну а если говорить о вкусах то это уже совсем другое :)Мне на тяжело летать на симе где слишком много "неправильного" в ФМ а другому все равно и т.д .

Цитата:

---

Originally posted by Wasy
Ну прям запилили CFS3 как тока можно.
Есть тут люди прошедшие компанию Ил2 от начала и до конца, сомневаюсь.... Ну нет у меня сил смотреть на иловскую убогость в этом плане, а вот в КФС3 кампании проходить приятно, постепенно окучиваем бомбами побережье Британии, шо не разбомбили в одной миссии, добомбим в следующей.
Я вот осилил кампанию бомбардировщика ю88, успешно закончил её в Лондоне в 45 году, от сингла остались тока приятные ощущения, но графика, ФМ, ДМ портят весь кайф от игры, да и тормозит просто звиздец........

---

В ИЛ2 тяжело компанию пройти согласен. Но если бы все так летали реале как в CFS3 мемуаров было бы больше...:rolleyes:

CFS3 Рулез!!! lol Я себе здоровье и армор прокачал. И с 2 километров вошел в землю:) встал отряхнулся и побрел от обломков самолета.. :) Незнаю где там какой то реализм.. На установках по максимуму летает как на лыжах.. А Janes Attack Сквадрон:) вобще то еще.. Боты не просто меткие а супер. В остальном АцтоЙ...

RB

А что, полётная модель не ахти в CFS3?

Я например слышал, и читал, что Спитфайр было трудно свалить в штопор ... это есть ... да и многое из того, что читал, я увидел там.

А вы играли с наведением и прочими прибамбасами компьютерных симов? :)

Кстати, хочу сказать о своих самых первых впечатлениях:
1. Слишком уж мультяшная гамма у графики.
2. Модель повреждений у некоторых самолётов слишком уж завышена или в корне неправильная (судя по мемуарам, фотографиям и записям кинофотопулемётов).
3. Не лучшее впечатление от поражения снарядами.
(высказывание о смещщении разрыва не очень то порадовало ... ужас)
4. Разброса снарядов, что турельных, что крыльевых нет как такового ... :(
5. Тактический элемент не самый лучший.
6. Ощущение в пространстве как у комнатного растения ... :(

Это моё, личное, обобщённое мнение.

Allary
А ты как хотел, рывками и скачками? :)

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Кстати, хочу сказать о своих самых первых впечатлениях:
1. Слишком уж мультяшная гамма у графики.
2. Модель повреждений у некоторых самолётов слишком уж завышена или в корне неправильная (судя по мемуарам, фотографиям и записям кинофотопулемётов).
3. Не лучшее впечатление от поражения снарядами.
(высказывание о смещщении разрыва не очень то порадовало ... ужас)
4. Разброса снарядов, что турельных, что крыльевых нет как такового ... :(
5. Тактический элемент не самый лучший.
6. Ощущение в пространстве как у комнатного растения ... :(

Это моё, личное, обобщённое мнение.

---

НЕ знаю как там про мультяшность, а остальное меня и в CFS3 не устраивает, потом там нет наших родных самолетов, а это для меня важно! И кстати старые иловские кампании я все прошел ...

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
RB

А что, полётная модель не ахти в CFS3?

Я например слышал, и читал, что Спитфайр было трудно свалить в штопор ... это есть ... да и многое из того, что читал, я увидел там.

А вы играли с наведением и прочими прибамбасами компьютерных симов? :)

---

Пока летишь прямо то нормально как заводишь на вираж такое впечатление что моделировали Цессну с двигателем 300 л.с.:) В штопор можно завести все что угодно при желании другое дела как Если перетянешь ручку то большинство современных самолетов (имеется ввиду одномоторных поршневых) в штопор
не валяться а падают на крыло. Но во время войны насколько я понимаю сильно стремились к скорости от этого противоштопорные характеристики ставились на задний план. Поэтому один самолет можно было загнать в штопор легко а другой наоборот. Да чего тут голословить я тут на форуме постил видео штопоров на P-51, P-39, P-47 из тренировочных фильмов. В отрывке про P-39 очень хорошо видно как при легком перетягивание ручку самолет начинает трясти а потом он резко заваливается на крыло. Такое есть только в ИЛ-2 ..

Кстати поищи на www.simhq.com было ревью одного пилота из Канады занимающегося акробатикой он довольно толково и трезво пишет.

Да вот еще ту бедную ФМ которые разработчики писали они судя по всему слизали с Тексана старого тренировочного самолета WWII (тот который играл роль Зеро в Тора Тора Тора). Так вот судя повсему они его не сильно "колбасили" сделали пару базовых маневров петля, бочка, пике и все. Ну это тоже понятно самолет то уже старый кто на нем будет рисковать и крутить серьезную аэробатику :) Отсюда как мне кажется и бедность ФМ в CFS3..

Что касается последнего вопроса немного не понял что значит играть с наведением?


P.S. Меня можно на ты:)

Цитата:

---

Originally posted by RB
В ИЛ2 тяжело компанию пройти согласен. Но если бы все так летали реале как в CFS3 мемуаров было бы больше...:rolleyes:

---

Уж не хотели ли вы сказать этим постом, что компании "Ил-2" ближе к реалу чем "CFS"??? :D:D:D

Это все равно что заявить что число 3 ближе к числу 1000 по сравнению с числом 2 :D

Цитата:

---

Originally posted by loz@_e
Это все равно что заявить что число 3 ближе к числу 1000 по сравнению с числом 2 :D [/B]

---

А что это не так?:D

в симе должны летать как можно более похоже на правду, даже для ил2 комбатсим не соперник(награды помните?). а уж ЗС подавно

Цитата:

---

Originally posted by loz@_e
Уж не хотели ли вы сказать этим постом, что компании "Ил-2" ближе к реалу чем "CFS"??? :D:D:D

Это все равно что заявить что число 3 ближе к числу 1000 по сравнению с числом 2 :D

---

Если есть желание почитай для примера книжку "352nd Fighter Group", Thomas G Ivie..Сравни чья компания ближе;)

Хмм 1000/3=333.3333 1000/2=500 однако 500>333.333..:D

БАЯН!!!!!!!!

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
Кстати, хочу сказать о своих самых первых впечатлениях:
1. Слишком уж мультяшная гамма у графики.

комбатсиме не лучше,по мне так даже более мультяшно,хотя на компе нет ещё ни одной игры,или если хотите,сима,который визуально не выглядел бы мультяшно,уж извините,по сути раз рисовано,то это уже мультипликация.

2. Модель повреждений у некоторых самолётов слишком уж завышена или в корне неправильная (судя по мемуарам, фотографиям и записям кинофотопулемётов).

в комбатсиме её вообще нет,а здесь она просто напросто просчитана заранее,а не динамическая,динамическая вероятно БОБ будет

3. Не лучшее впечатление от поражения снарядами.
(высказывание о смещщении разрыва не очень то порадовало ... ужас)

зато похоже на реальность

4. Разброса снарядов, что турельных, что крыльевых нет как такового ... :(

ну на самом деле небольшой есть,попробуй постредять метров за 100 и дальше,отчего то мне казалось,что в точку пули не ложаться,а это уже разброс

5. Тактический элемент не самый лучший.

тут мне сравнивать не с чем,в комбатсиме не дотерпел до боя с противником,такой аркады в плане полёта я не видел и играть не захотелось

6. Ощущение в пространстве как у комнатного растения ... :(

хех,а какое ощущения пространства ф КФС?ответ,никакого,вот когда напялишь на себя шлем какой нить,тогда и получишь "ощущение пространства",а так это всё бредни.а если речь шла о моделировании кокпита самолёта,то тут как раз с илом никто тягаться не может,уж извините.

Это моё, личное, обобщённое мнение.

---

аналогично,только моё мнение подкреплено мнениями многих других игроков,если будет время ,можешь порыться хотя бы на этом форуме и на форуме уби,может даже что то полезное исключительно для себя найдёшь.:)

ПЫСЫ:Под цифрами после пропусков мои возражения,почему то они выделились жирным,как буд то это не я писал...

Каждый утверждает относительно его преверженности, его личных оценок качества.

Самый реальный был и будет, в плане кампаний - EAW! :)
Начиная с количества самолётов и заканчивая, именно групповой, тактикой противников и союзников!

Алари
Я уважаю защиту обвиняемых, :) но недостатки есть у всех симов, иначе было бы бессмысленно что то делать.
На всех не угодишь! Это так же правильно, как и то, что нельзя создать самолёт с крылом, при котором самолёт будет обладать самой маленькой посадочной и самой большой максимальной скоростями.

RB

Хорошо, будем на ты.

Про ФМ. Штопор, это похоже "бич" всех симов. Ещё никому не удавалось воссоздать эту весч полностью и без ошибок!

Кстати, вся соль CFS3 в том, что можно подправлять параметры самому, на основании реальных лётных данных! Самому создавать и вставлять самолёты, эффекты и т.д.
ВОТ ЭТО ПЛЮС ТАК ПЛЮС! Вот что мне в Мелкомягких симах понравилось больше всего...

С наведением?
Немного не так выразился ... В ИЛ-2 есть сопровождение глазами противника из кабины? (автоматическое ...) Хочу.

МНЕ нравятся оба сима, вот! :)

Цитата:

---

Originally posted by Slash(H)
С наведением?
Немного не так выразился ... В ИЛ-2 есть сопровождение глазами противника из кабины? (автоматическое ...) Хочу.

---

ПАДЛОк? Есть ("следить за"... в настройках или что-то типа).

Фиксация взгляда на воздушной (наземной) цели. Это про падлок.