Win98SE Service Pack 1.2 Unofficial

Для тех, кто все еще пользует Win98 - выпущен неофициальный СП.

буду признателен за отзывы - улучшает или снижает производительность в ЗС.

ссылка для загрузки:
http://exuberant.ms11.net/

описанием на рууском:

http://www.fcenter.ru/softnews.shtml...terial_id=8809

с оригинала:

UNOFFICIAL Windows98 Second Edition Service Pack 1.2 (Freeware)

Microsoft has never released a service pack for Windows98 SE. But I made a Service Pack for Windows98 SE users. It contains all Windows98 SE updates from Windows Update site and more.

It is a self-extracting and self-installing pack like Microsoft's update files. Thus, you cannot choice files individually. However, the pack installs only required fixes for your system. Uninstallation is possible from Add-Remove Programs.

This is only for WINDOWS 98 SECOND EDITION ENGLISH. I highly recommend that you should backup your system before installing the pack.

It contains only operating system updates. It does NOT contain Internet Explorer 6, DirectX 9, Media Player 9 and their updates.

What's New in 1.2?
- 13 new hot fixes.
- Solves 512 MB of RAM problem.
- Dial-Up Networking 1.4.
- Microsoft Installer 2.0.
- Windows ME desktop icons.
- Some bugs are fixed.

Note: All Version 1.1 and 1.0 users should install Version 1.2 without uninstalling old version.

Инстересно, спасибо. Особенно Solves 512 MB of RAM problem - в кайф, если правда.
Попробую выкачать.
Жаль только, что для английской версии.
Там же лежит чешский и китайский варианты, но нет даже немецкого.Странная вшту

Короче, проверено на четырёх машинах.
Пашет устойчиво, без нареканий.
Минус: меню "Пуск" становится английским. Поправимо в реестре.
Плюсы:
1. Появившаяся цветовая схема Windows 2000 в Win98 смотрится оригинальненько. :)
2. Легко унинсталлируется. Не понравилось - тымц, и вернул взад.
3. Весит 9Мб. Модемом тянется легко.
4. Internet Explorer, DirectX, и Media Player остаются без изменений, в отличие от привычных сервис-паков, которые любят делать подобные гадости.
5. Пофиксена проблема с 512 MB памяти. Действительно пофиксена. Правда, не смог проверить работу с более чем гигом памяти, но с 768Мб пахало на ура.
6. Новый дозвонщик.
7. Новый Installer 2.0.
8. Иконки на десктопе - из Windows ME.
9. Трей стал из 16-цветного, 256-цветным, как в МЕ и ХР.
10. Улучшены Дефрагментатор и Scandisk.
11. Оптимизирована работа со свопом.
12. Улучшена поддержка WDM и USB. К нестандартным флэшкам нормально обращаться стал.
13. Чуток выросли ФПСики в Ил-2ЗС: АвН. На пару-тройку ФПС. C чем связано - хоть убей, не понимаю. Они, конечно, пишут, что, мол, "косметически убыстрили систему", но что-то слабо верится.

Короче, для тех, у кого винды всё ещё 98-е - штука архинужная, бест чойс месяца.
Ещё раз спасибо за сылку. :)

Спасибо за обзор, стоит тянуть действительно :)

Спасибо БАЛЬШОЕ за тесты!

попробую переставить с "0" у себя.

первые впечатления сопадают, но сумлевался до сего дня - а вдруг обман зрения и других чуств. Теперь знаю - надо ставить!!! :D

С уважением,
r27

спасибо, проверим :):):)

И вообще, надо сказать, ссылка чуть не проскочила незамеченной, а ведь сей пак - событие знаковое, по сути - вторая жизнь 98-ым! ;)

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
И вообще, надо сказать, ссылка чуть не проскочила незамеченной, а ведь сей пак - событие знаковое, по сути - вторая жизнь 98-ым! ;)

---

Уважаемый FilippOk,

вопрос взлета-и-посадки: А как нужно на 98SE International/US правильно ставить русскоязычные программы? так, чтобы кириллица отображалась правильно, а не козябрами? :-(

Можно ли услышать Ваши объяснения или ссылку?

Заранее спасибо.

Спасибо, иду качать.

2 r27: Если вопрос про пак, поставленный поверх русской Windows98SE билд 2222 (самый у нас распространённый), то с кириллицей ничего не происходит: англтйским становится только меню "Пуск" (Кнопка "Пуск", кстати, становится нормальной "START"), и всё, остальное - без изменений (не помню, я на работе, как там с иконками, кажется, тоже английскими становятся).
Если же речь идёт о виндах, которые изначально International/US, то всё сложнее: их надо русифицировать. Дело тягомотное. Простое, но тягомотное. И если ни разу этого не делал - лучше и не пытаться портить себе лицевой нерв - купить за 60 рублей пиратский русский дистрибутив и не мучиться.
Но если сильно-сильно хочется потерять время - могу объяснить. Надо?

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
2 r27: Если вопрос про пак, поставленный поверх русской Windows98SE билд 2222 (самый у нас распространённый), то с кириллицей ничего не происходит: англтйским становится только меню "Пуск" (Кнопка "Пуск", кстати, становится нормальной "START"), и всё, остальное - без изменений (не помню, я на работе, как там с иконками, кажется, тоже английскими становятся).
Если же речь идёт о виндах, которые изначально International/US, то всё сложнее: их надо русифицировать. Дело тягомотное. Простое, но тягомотное. И если ни разу этого не делал - лучше и не пытаться портить себе лицевой нерв - купить за 60 рублей пиратский русский дистрибутив и не мучиться.
Но если сильно-сильно хочется потерять время - могу объяснить. Надо?

---

кАнечно!, если не затруднит, т.к. перходить на ХР не вижу резона, so far, - мафинка слабовата (Tusl2C: Celeron 1000 @ 1600, 512Mb, IBM307030, Ti4200w128Mb o/c 300/555)

Заранее С-П-А-С-И-Б-О

Да об ХР речи и не идёт: почему просто сразу не купить русский дистрибутив?

Цитата:

---

Originally posted by r27
кАнечно!, если не затруднит, т.к. перходить на ХР не вижу резона, so far, - мафинка слабовата (Tusl2C: Celeron 1000 @ 1600, 512Mb, IBM307030, Ti4200w128Mb o/c 300/555)

Заранее С-П-А-С-И-Б-О

---

По личному опыту могу сказать, что на такой конфигурации большинство Windows-программ (особенно памятежрущих) под 2000 или XP будут работать заметно быстрее, чем под WinDOS 95/98/ME. О том, что система будет стабильней и безопасней (особенно на NTFS), можнодаже и не упоминать. Сам живу на похожей конфигурации под Win2000 (WinXP мне не нравится :) ).

Цитата:

---

Originally posted by schuss
По личному опыту могу сказать, что на такой конфигурации большинство Windows-программ (особенно памятежрущих) под 2000 или XP будут работать заметно быстрее, чем под WinDOS 95/98/ME. О том, что система будет стабильней и безопасней (особенно на NTFS), можнодаже и не упоминать. Сам живу на похожей конфигурации под Win2000 (WinXP мне не нравится :) ).

---

Дык, нет для меня других программ кроме Ил2, ЗС и АВН ...%)

их производительность не особо волнует, а вот означенные выше вробе бы быстрее всего на 98SE. или я не прав? :confused: тогда перейду на ХР.

Поставить на второй раздел и сравнить что мешает?

Для меня лично важнее всего стабильность (у ядра NT вкупе с NTFS с этим обстоит намного лучше, чем у ядра DOS с FAT), безопасность (в инете все операционки семейства Win9x - это одна сплошная дыра, особенно если использовать Internet Explorer, который и XP делает намного уязвимей) и производительность в рабочих программах, а скорость в играх для меня второстепенна. Я на архитектуру NT перешел пять лет назад именно из-за безопасности и стабильности, а потом был приятно удивлен и возросшим быстродействием в нужных мне задачах.

Ну, если сравнивать стабильность ядра NT с NTFS именно с DOS с FAT, то NT - в полном ауте. :D Надёжней DOS-а некуда. :D
Если же сравнивать платформы Win9х и WinNT, то стабильность у них примерно на одном уровне.
С одним перевесиком в сторону Win9x: на FAT-е проще поднимать файло. Куда проще. В остальном - у каждолй свои недостатки, которые друг друга уравновешивают.
Что же до безопасности, то тут что в инете, что не в инете, что Win9x, что WinNT - все они - одна сплошная дыра, особенно если использовать Outlook Express. ;) Хотя, надо согласиться, тут, пожалуй, NT позащищённей от атак извне. От вирусов - нет, а вот от атак хуцкеров - да.
Ну, а про производительность ХР на тысячном Селероне-Туалатине с полугигом памяти - и вовсе сказки. 9х всяко быстрямше, поскольку и Kernel и HAL другие, попроще и не такие прожорливые до шины. :)
r27, чтобы решить - проще всего попробовать. ;) И самому решить.

Цитата:

---

Originally posted by schuss
...
Для меня лично важнее всего стабильность (у ядра NT вкупе с NTFS с этим обстоит намного лучше, чем у ядра DOS с FAT), безопасность (в инете все операционки семейства Win9x - это одна сплошная дыра, особенно если использовать Internet Explorer, который и XP делает намного уязвимей)
...

---

(Читая вспомнилось :) )

Как-то 2002-м 3-и наших офисных "хакера" решили проверить сеть на защищенность (они как раз сдали какой-то экзамен по этой тематике) ...

Сказали - сделали ... радовались как дети, что знания на практике применяют ;) пока не наткнулись на старую всеми забытую машину в техцентре с установленым 98-м ...
ни одной "дырки" :p

P.S.
Просьба не принимать на свой счет или еще как-то интерпритировать...
Просто факт - это была едиственная машина в сети (из сотни с гаком) ...
На остальных обнаруженные "дыры" еесно залатали.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
Ну, если сравнивать стабильность ядра NT с NTFS именно с DOS с FAT, то NT - в полном ауте. :D Надёжней DOS-а некуда. :D
Если же сравнивать платформы Win9х и WinNT, то стабильность у них примерно на одном уровне.
С одним перевесиком в сторону Win9x: на FAT-е проще поднимать файло. Куда проще. В остальном - у каждолй свои недостатки, которые друг друга уравновешивают.
Что же до безопасности, то тут что в инете, что не в инете, что Win9x, что WinNT - все они - одна сплошная дыра, особенно если использовать Outlook Express. ;) Хотя, надо согласиться, тут, пожалуй, NT позащищённей от атак извне. От вирусов - нет, а вот от атак хуцкеров - да.
Ну, а про производительность ХР на тысячном Селероне-Туалатине с полугигом памяти - и вовсе сказки. 9х всяко быстрямше, поскольку и Kernel и HAL другие, попроще и не такие прожорливые до шины. :)
r27, чтобы решить - проще всего попробовать. ;) И самому решить.

---

Хе. На счет "поднимать файло" согласен, вот только довести NTFS до такого положения, что она перестанет работать и с нее придется вытаскивать файлы на низком уровне, намного сложнее, чем FAT. Я занимаюсь, помимо всего прочего, восстановлением данных с дисков с порушенной структурой и с распространением 2000 и XP с NTFS дисков на восстановление стали приносить заметно меньше. И несут почему-то практически исключительно диски с FAT. На всех дисках с поврежденной NTFS, которые мне приносили, фатальные разрушения произошли исключительно благодаря кривоватым ручкам пользователей, которые либо Partition Magicom портачили, либо утилитами для записи на NTFS-диск из других операционок. Все-таки NTFS, в отличие от FAT, журналируемая файловая система и разрушить ее структуру при работающем журналировании весьма проблематично.

Что касается безопасности, то тут опять-таки даже в случае вирусов если работаешь в NT с правами пользователя и система у тебя на NTFS-диске, то даже если подцепишь вирус, в систему он сесть не сможет - максимум, по файлам этого пользователя прогуляется, а админ при входе со своим логином получит стерильную систему, из которой справиться с вирусом не проблема. Опять-таки в 9х любое пользовательское приложение при своем сбое может увлечь за собой всю операционную систему, в NT это сделать ну очень проблематично даже с правами админа, а если работать с правами пользователя, то вообще малореально. И попробуй какая-нибудь программулина сунуться в NT напрямую к железу, минуя драйвер, мигом получит по сусалам - система мимо драйвера даже с правами админа никого не пустит, а драйвер можно установить только с правами админа. То есть если не сидеть в системе все время с правами админа, то подцепить какую-нибудь пакость намного сложнее, чем в 9х. Даже с дырявым IE.

Для сравнения быстродействия рекомендую запустить рендеринг чего-нибудь тяжелого в 3DStudio или обработку звукового файла мегов на 200-300 в любом приличном звуковом редакторе. У меня в свое время на P200 и 64М памяти разница во времени обработки моих задач составляла до 10-15% (не в пользу 9х, естественно). В случае с Win2000 и XP на 256-512М памяти разница была еще заметнее. Отчасти из-за того, что в 2000 и XP намного лучше реализована работа с большими объемами памяти.
И еще можно вспомнить замечательный процессор Pentium Pro, который на чисто 32-битных системах (Linux, OS/2, NT) показывал заметный прирост быстродействия по сравнению с первым пеньком, а на Win9x изрядно ему проигрывал, так как 16-битные команды просто затыкали конвейер на время своего прохождения. Модифицированный PPro по имени P-II слегка оптимизировали под 16 бит, но все равно 16-битные команды замедляют работу. Но не отрицаю, что в каких-то задачах, изобилующих 16-битным кодом, 9x будет быстрее, так как в NT 16-битный код выполняется в режиме эмуляции.

ЗЫ А еще создай ка мне на FAT32 файлик размером 5 гигабайт. ;)

Цитата:

---

Originally posted by Blowball
(Читая вспомнилось :) )

Как-то 2002-м 3-и наших офисных "хакера" решили проверить сеть на защищенность (они как раз сдали какой-то экзамен по этой тематике) ...

Сказали - сделали ... радовались как дети, что знания на практике применяют ;) пока не наткнулись на старую всеми забытую машину в техцентре с установленым 98-м ...
ни одной "дырки" :p

---

Естественно, дырки в 9х отличаются от дырок в NT. Для примера можно вспомнить гуляющие до сих пор Lovesan и Opasoft - первый использует дырки, специфические для NT и не живет в архитектуре 9х, второй наоборот. Так что могли просто не те дырки искать. Кстати, многие дырки не выявляются программами сканирования безопасности. На тему безопасности была очень хорошая тема номера, в которой, наконец, впервые на моей памяти в печатном издании было сказано, что на текущий момент 90% проблем безопасности - это Internet Explorer, так что при отказе от него и программ на его движке (Outlook Express и всякие MyIE и т.п.) и переходе на альтернативные браузеры и почтовые программы риск подцепить какую-нибудь заразу снижается многократно.

Цитата:

---

Originally posted by schuss
Хе. На счет "поднимать файло" согласен, вот только довести NTFS до такого положения, что она перестанет работать и с нее придется вытаскивать файлы на низком уровне, намного сложнее, чем FAT.

---

Да легко: MyDoom.f прошёлся - doc-и и xls-ы потёрлись и заместились. Хана. На фате хоть куски можно вытащить. На нтфс-е - всё, швах дело.

Цитата:

---

Я занимаюсь, помимо всего прочего, восстановлением данных с дисков с порушенной структурой

---

Ба! Коллега! :)

Цитата:

---

...несут почему-то практически исключительно диски с FAT.

---

Знаешь, почему? Потому что во-первых, диски с фат - на 70% это старьё (Quantum, Fijitsu, Western), которые попросту уже отработали своё и NTFS туда воткнуть не успели. А во-вторых, потому что эра багов NTFS пока не настала: только-только начался тотальный прееход на неё. Вот через годик-другой... ;)

Цитата:

---

Все-таки NTFS, в отличие от FAT, журналируемая файловая система и разрушить ее структуру при работающем журналировании весьма проблематично.

---

Угу. Только ФАТ при сбое записи вручную поправить можно, а вот NTFS из-за своей юзерофобии - фиг чё даст сделать. И уж если NTFS упала - то ёк, суши вёсла. А вот ФАТ - нет.

Цитата:

---

...даже если подцепишь вирус, в систему он сесть не сможет - максимум, по файлам этого пользователя прогуляется...

---

А о каком вирусе говорим? Есть всякие. ;)

Цитата:

---

Опять-таки в 9х любое пользовательское приложение при своем сбое может увлечь за собой всю операционную систему, в NT это сделать ну очень проблематично даже с правами админа...

---

Любое? Сапёр тоже может? Он, по идее, тоже пользовательское приложение... ;)

Цитата:

---

Для сравнения быстродействия рекомендую запустить рендеринг чего-нибудь тяжелого в 3DStudio или обработку звукового файла мегов на 200-300 в любом приличном звуковом редакторе.

---

Разницы почти не будет.
Всё будет зависеть от фрагментированности файла и от приложения.
Про Pentium Pro - не отвечаю, ибо на оффтоп не ведуся. :)

Цитата:

---

ЗЫ А еще создай ка мне на FAT32 файлик размером 5 гигабайт. ;)

---

А что, проблема?

Звеняюсь, что вмешиваюсь в спор о тонких материях, да вот хотел было отчитаться по установке SP1.2, и изменениях в производительности ЗС 1.22.

Итак, система HW:
iP3 1GHz (Celeron Tualatin) @ 1600MHz, Mem 512Mb Kingston (2-2-2-7-9) FSB @ 160 MHz, Albatron Ti4200 128Mb o/c 300/555, HDD IBM-DLTA-307030 2Mb cache PCI @ 40MHz, MB Asus TUSL2 OEM rev 1.2, Sound Diamond Monster MX400, Thrustmaster Top Gun Shock.

SW: Win98Se 2222 + SP1.2, DirectX 9.0b, Detonator 41.09 & 56.64, RivaTuner NYrelease

Test SW:
3DMark build 330, Il2Sturmovik 1.22

Результаты после полной переустановки Win98SE системы с SP1.2 для 1024х768х32b на 41.09/56.64 :

3DMark, default: 10200 (+100) / 8800 (-1300)

Il2Sturmovik 1.22 BlackDeath показатели fps на 2.34 сек, настройки все “идеально”, setup – настройки пользователя (bilinear, S3TC), RT настройки Vsync OFF всегда, {AAnone, ANISOoff} / {AAQ, ANISO4x}:

Detonator 41.09: 39 32 72 9 / 20 22 45 9

Detonator 56.64: 36 30 72 9 / 27 25 51 7

т.е. Для лучшей картинки нужны 56.64, для скорости 41.09.
В общем SP1.2 можно ставить!

С уважением,
r27

Цитата:

---

Originally posted by r27

Результаты после полной переустановки Win98SE системы

кусь

Il2Sturmovik 1.22 BlackDeath показатели fps на 2.34 сек, настройки все “идеально”, setup – настройки пользователя (bilinear, S3TC), RT настройки Vsync OFF всегда, {AAnone, ANISOoff} / {AAQ, ANISO4x}:

Detonator 41.09: 39 32 72 9 / 20 22 45 9

Detonator 56.64: 36 30 72 9 / 27 25 51 7

---

Это результаты с включенным звуком или без?

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
Да легко: MyDoom.f прошёлся - doc-и и xls-ы потёрлись и заместились. Хана. На фате хоть куски можно вытащить. На нтфс-е - всё, швах дело.

---

На NTFSе это тоже вытаскивается при желании и знании структуры этой ФС. А юзверя, который получил и запустил этого зверя, нужно на три года отлучать от компьютера.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Ба! Коллега! :)

---

:)

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Знаешь, почему? Потому что во-первых, диски с фат - на 70% это старьё (Quantum, Fijitsu, Western), которые попросту уже отработали своё и NTFS туда воткнуть не успели. А во-вторых, потому что эра багов NTFS пока не настала: только-только начался тотальный прееход на неё. Вот через годик-другой... ;)

---

Отнюдь. Мне вообще последний год почти не приносили дисков меньше 20 гиг объемом, так как я занимаюсь только логическими разрушениями на исправномых физически дисках. Причем на большинстве дисков с FAT32 была не 98, а 2000 и ХР.

Эра багов NTFS кончилась еще тогда, когда FAT32 не было - с первыми версиями NT (3.51 и 4.0), которые были вылизаны на серверах и серьезных рабочих станциях.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Угу. Только ФАТ при сбое записи вручную поправить можно, а вот NTFS из-за своей юзерофобии - фиг чё даст сделать. И уж если NTFS упала - то ёк, суши вёсла. А вот ФАТ - нет.

---

За пять лет работы с NTFS на куче машин в разных местах и на приносимых дисках наблюдал серьезное падение NTFS только несколько раз, причем все случаи были связаны с попытками писать на NTFS из других операционок, типа DOS или Linux, или корявой работой Partition Magic'а. А для того, чтобы руками пришлось восстанавливать FAT, достаточно бывает просто зависания системы или отключения питания в неподходящий момент.

А уж такого понятия, как потеряные кластеры и пересекающиеся файлы в NTFS вообще не существует.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

А о каком вирусе говорим? Есть всякие. ;)

---

Хотя бы о вышеупомянутом Mydoom. Если система на NTFS и юзверь запустит аттач с ним не с правами админа, которых он лишен, а с правами пользователя, то прописаться в системный каталог этот гад не сможет, как и прописать свой запуск в HKEY_LOCAL_MACHINE в реестре. В результате тот же юзверь после простого выхода из системы или перезагрузки получит незараженный комп.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Любое? Сапёр тоже может? Он, по идее, тоже пользовательское приложение... ;)

---

Если получится какими-то действиями уронить сапера, то лехко. А особенно хорошо это получается у досовых программ... :)

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Разницы почти не будет.
Всё будет зависеть от фрагментированности файла и от приложения.

---

В моих приложениях разница достигала 10-15%, причем системы стояли на двух одинаковых дисках. При этом NTFS была еще и изрядно фрагментирована, а на FAT не было ничего, кроме тестируемого файла.
Win98 была заоптимизирована до предела. Не исключаю также, что те приложения, которые я гонял, были оптимизированы именно для работы в архитектуре NT, но сейчас все приложения, если и оптимизируются, то именно под нее, а не под 9х.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

А что, проблема?

---

А здесь попрошу привести по шагам последовательность действий и каким софтом этот файл создавался и читался, так как мне не удавалось никакими средствами ни под какой операционкой содздать на FAT32 файл размером больше 4 гигабайт. И даже скопировать с другого компа по сети не удалось - по достижении границы в 4 гигабайта система или программа ругалась... Не даром же об этом ограничении даже на сайте Microsoft сказано

Цитата:

---

Originally posted by schuss
Это результаты с включенным звуком или без?

---

звук включен: настройки пользователя -> 8 каналов х 22К, аппаратное ускорение выкл!

с влюченным ускорением еще не пробовал - нет времени.

Из интереса решил сравнить FPS в Quake3 и ЗС в своей Win2000 и в Win98.
Win98 поставил на другой физический диск в первый раздел, установил фиксированный размер свопа, дефрагментировал все, включая своп. Прописал в system.ini ConservativeSwapfileUsage.

Игры в обеих системах запускались с одного и того же нефрагментированного FAT32-раздела.

Конфигурация системы:

Материнка ABIT SA6R, доработанная под туалатин.
Процессор Celeron (Tualatin) 1000, разогнанный до 1500. Память 2х256М Kingston (тайминги 3-3-3 7/9).
Видео GeForce4 Ti4200 на штатных частотах.
SB Live 5.1 OEM.
Два HDD Barracuda 7200.7 по 40 гигабайт

Операционки Win98 SE и Win2000 SP4
(неофициальный сервиспак для 98 не ставил по причине забытия оного на работе :) ).

DirectX9.0b
Драйвер звука с диска, прилагавшегося к плате.
Detonator 45.23 для обеих систем.

В Quake3 прогонялась демка four.dm_68 (единственная, имеющаяся у меня :) )
В ЗС стандартный замер в треке "Черная смерть" на момент 2.34.

Разрешение в обеих играх 1024х768х32. В Q3 вся графика по максимуму. В ЗС включены билинейная фильтрация и S3TC-компрессия, все настройки в самой игре "Идеально".
VSync, AA и анизотропка отключены через настройки драйвера.

Результат Q3

Win98 135,2
Win2000 140,6

Результат ЗС

Win98 26-25-59-3
Win2000 30-26-59-5

И еще в ЗС под Win98 чаще наблюдались короткие замирания картинки с проседанием текущего FPS до минимума, хотя средний и максимальный FPS оказались практически одинаковы в обеих системах.

И еще явно наблюдается нехватка имеющегося процессора для этой видеокарты даже без разгона оной, так как снижение тактовых частот видеокарты с штатных 252/513 до 180/360 (то есть примерно на 30%) вызвало падение FPS в Q3 до 139, а в ЗС до 27 24 50 3, а снижение частоты процессора с 1500 до 1333 (то есть примерно на 11%) при штатных частотах видеокарты уронило FPS до 123 и 26-22-50-4 соответственно.

В выходные погоняю системы на чисто вычислительных задачах типа пережатия какого-нибудь видеоролика из DVD-шного мпега в DIVX и обработки какого-нибудь WAV-файла размером в пару сотен мегабайт. :)

Заодно проверю, как влияет на производительность 98-й этот сервиспак.

О результатах доложу.

Ну хватит ерунду гнать, нет там разницы. От файловой системы ни 3DMark, ни ЗСы не зависят, будто сам не знаешь... Тестер, блин... :(

Цитата:

---

Originally posted by schuss
А юзверя, который получил и запустил этого зверя, нужно на три года отлучать от компьютера...

---

Ага, моего шефа отлучишь, как же... :) Или любого, кто купил себе за 500$ игрушку, а она ему на винте Содом с Гоморрой совокупила...
Не всегда действия юзверя зависят от юзверя, и не всегда возможно оградить сложную технику от его шаловливых ручек. ;)

Цитата:

---

Отнюдь. Мне вообще последний год почти не приносили дисков меньше 20 гиг объемом...

---

Завидую. Частенько имею дело и с Quantum, и с WD старых серий, объёмами до 6.3Gb.

Цитата:

---

Эра багов NTFS кончилась еще тогда, когда FAT32 не было - с первыми версиями NT (3.51 и 4.0), которые были вылизаны на серверах и серьезных рабочих станциях.

---

...и падают на своей NTFS до сих пор не реже, чем и FAT32, особенно если туда влезет юзер...
Дело в том, что я не сказал второй причины: NTFS чаще стояла на серверах, за которыми простому юзеру не место. Потому и статистика лучше. Потому я и утверждаю: щас погодь, пара лет пройдёт, все тотально сядут на ХР под NTFS, будет веселуха... и заработок нам, мастерам. :)

Цитата:

---

За пять лет работы с NTFS на куче машин в разных местах и на приносимых дисках наблюдал серьезное падение NTFS только несколько раз...

---

Ни о чём не говорит. Причина - выше. Серьёзно грохнуть FAT32 тоже не так просто.

Цитата:

---

А для того, чтобы руками пришлось восстанавливать FAT, достаточно бывает просто зависания системы или отключения питания в неподходящий момент.

---

Нууу, неправда ваша, коллега, во-первых, не сгущайте краски, а во-вторых, NTFS-у при отрубе питания тоже радости мало... ;)

Цитата:

---

Хотя бы о вышеупомянутом Mydoom. Если система на NTFS и юзверь запустит аттач с ним не с правами админа...

---

См. причину 2. Нонче век ХР Номе. А раз так, то никто не работает с юзверьскими правами доступа: юзверь рассуждает как? Раз машина моя, то я на ней и царь, и бог, и админ. И работать буду всегда как админ (тем более, в ХР по умолчанию создают один только админский профиль, а о том, что их может быть несколько, юзеры и не подозревают). Со всеми вытекающими. Результат - позавчера лечил его, родимого, на хвалёном NTFS. То же, что и на FAT, разницы - ноль.
Боже мой, если бы ламеров не было, их надо было бы выдумать, поскольку иначе админы бы сдохли с голоду... :D

Цитата:

---

Если получится какими-то действиями уронить сапера, то лехко. А особенно хорошо это получается у досовых программ...

---

Ну хватит дурачиться! Шютыник, будишь жарить свой нэвест, не забудь пригласить! (c)
"Уронить сапёра из под DOS..." А звучит! Бредово, но звучит! :D

Цитата:

---

А здесь попрошу привести по шагам последовательность действий и каким софтом этот файл создавался и читался...

---

С 1-м апреля тебя, Shuss!
Попался. 1:0. :D :D

[QUOTE]Originally posted by FilippOk


[Нууу, неправда ваша, коллега, во-первых, не сгущайте краски, а во-вторых, NTFS-у при отрубе питания тоже радости мало... ;)
[b]

первое апреля или профзнание?! данного вопроса?

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
Ну хватит ерунду гнать, нет там разницы. От файловой системы ни 3DMark, ни ЗСы не зависят, будто сам не знаешь... Тестер, блин... :(

---

А я где-то писал про зависимость быстродействия этих программ от файловой системы? Я писал про зависимость от операционной системы. Так что пАпрАшу не передергивать. :p

Запускались все тесты с одного и того же диска с FAT32.

[QUOTE]Originally posted by FilippOk

Ага, моего шефа отлучишь, как же... Или любого, кто купил себе за 500$ игрушку, а она ему на винте Содом с Гоморрой совокупила...
Не всегда действия юзверя зависят от юзверя, и не всегда возможно оградить сложную технику от его шаловливых ручек.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

...и падают на своей NTFS до сих пор не реже, чем и FAT32, особенно если туда влезет юзер...

---

Юзеру даже с правами админа уронить NTFS намного сложнее.
На моей памяти не было ни одного случая среди знакомых. Рекомендую попробовать самостоятельно. ;)

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Дело в том, что я не сказал второй причины: NTFS чаще стояла на серверах, за которыми простому юзеру не место. Потому и статистика лучше. Потому я и утверждаю: щас погодь, пара лет пройдёт, все тотально сядут на ХР под NTFS, будет веселуха... и заработок нам, мастерам.

---

Кроме серверов NTFS всегда стояла на рабочих станциях, которых тоже немало.Сам я перешел на NTFS, когда самой новой операционкой с поддержкой этой системы была NT4 96 года выпуска. ;)
А домашние (и не только) юзвери на NTFS начали массово переходить не когда появилась ХР, а когда появилась 2000, то есть уже 4 года как...
А по поводу заработка мастерам, то боюсь, что если не менять расценки, то после вытеснения FATа NTFSом заработок заметно снизится.
К счастью, для меня это только приработок, так что я не пострадаю.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Ни о чём не говорит. Причина - выше. Серьёзно грохнуть FAT32 тоже не так просто.

во-первых, не сгущайте краски, а во-вторых, NTFS-у при отрубе питания тоже радости мало...

---

Будете у нас на Колыме... то есть в Москве - заходите. Покажу как легко уронить или испортить FAT32 и что на NTFS отключение питание грозит в худшем случае потерей тех данных, которые не успели сохранить, и возможно, испорченным содержимым файлов, которые не успели сохранить (причем мне добиться такого проблемного результата ни разу добиться не удавалось - только слухи, что у кого-то так падало). Структура же самой ФС не пострадает, как и большинство файлов на ней. Повторюсь: такие детские болезни FAT, как потерянные кластеры или "пересекающиеся" файлы, у которых записи в FAT ссылаются на одни и те же клатеры, NTFS не присущи в принципе.

Да одно то, что при старте после авариного отруба питания на NTFS очень редко врубается сканирование диска (мне ни разу этого добиться не удалось) уже очень многого стоит, а на FAT это происходит каждый раз, если эту функцию не отключить (только вот последствия отключения бывают весьма плачевными). И сколько времени займет поиск ошибок на разделе в сотню гигабайт с несколькими тысячами, а то и десятками тысяч файлов и каталогов? :)

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

См. причину 2. Нонче век ХР Номе. А раз так, то никто не работает с юзверьскими правами доступа: юзверь рассуждает как? Раз машина моя, то я на ней и царь, и бог, и админ. И работать буду всегда как админ (тем более, в ХР по умолчанию создают один только админский профиль, а о том, что их может быть несколько, юзеры и не подозревают). Со всеми вытекающими. Результат - позавчера лечил его, родимого, на хвалёном NTFS. То же, что и на FAT, разницы - ноль.
Боже мой, если бы ламеров не было, их надо было бы выдумать, поскольку иначе админы бы сдохли с голоду...

---

Ну дык ССЗБ они все. Особенно с учетом того, что этого червя надо запустить вручную. Я с таких за восстановление данных беру двойную плату, ибо нефиг. :)

А если бы не было ламеров, админам просто жилось намного легче...

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

"Уронить сапёра из под DOS..." А звучит! Бредово, но звучит!

---

Имелось в виду "уронить систему" DOS-задачей, а не "уронить сапера". Зануда! :D

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

С 1-м апреля тебя, Shuss!
Попался. 1:0.

---

Не катит, так как картинка была показана за несколько дней до первого апреля. :p

Кстати, чем делал: фотошопом или дискэдитом?

ЗЫ Установка сервиспака на 98 никаких изменений в быстродействии игр не принесл - какие результаты были до, такие и остались после...

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk
...
5. Пофиксена проблема с 512 MB памяти. Действительно пофиксена. ...

---

Т.е. в SYSTEM.INI не нужно руками прописывать:

[vcache]
MaxFileCache=... KB ?

И энту запись из SYSTEM.INI после инсталляции пака можно удалить (шоб глаза не мозолила) ?

Цитата:

---

Originally posted by schuss
Юзеру даже с правами админа уронить NTFS намного сложнее. На моей памяти не было ни одного случая среди знакомых. Рекомендую попробовать самостоятельно. ;)

---

На моей памяти это происходит раз в три дня. :) А наши выездные мастера и вовсе чуть не через день на такие вызовы ездят, поровну c FAT.

Цитата:

---

А по поводу заработка мастерам, то боюсь, что если не менять расценки, то после вытеснения FATа NTFSом заработок заметно снизится.

---

Думаю, напротив. Вызовов будет столько же, а поднимать NTFS - дороже конечному пользователю.

Цитата:

---

К счастью, для меня это только приработок, так что я не пострадаю.

---

А для меня это прямой заработок с 96го года.

Цитата:

---

Будете у нас на Колыме... то есть в Москве - заходите. Покажу как легко уронить или испортить FAT32 и что на NTFS отключение питание грозит в худшем случае потерей тех данных, которые не успели сохранить...

---

Пример: только всера у меня проскакивал отчёт мастера о случае, когда NTFS была грохнута установкой MS Office. Ставил не ламер. Нормуль?
Уронить легко любую систему, что FAT, что NTFS. Разница в подъёме. О чём и разговор.

Цитата:

---

причем мне добиться такого проблемного результата ни разу добиться не удавалось - только слухи, что у кого-то так падало... Структура же самой ФС не пострадает, как и большинство файлов на ней.

---

Cколько раз видел... ещё КАК пострадает. Только домашний архив выцепили. Остальное накрылось рваным тазом. Зрелище не менее плачевное, что и на FAT32.

Цитата:

---

...такие детские болезни FAT, как потерянные кластеры или "пересекающиеся" файлы, у которых записи в FAT ссылаются на одни и те же клатеры, NTFS не присущи в принципе.

---

Разумеется, структура-то другая... Только... какие же это "детские болезни"? Структура такая. Никуда не денешься.
И... ну и что? У NТFS тоже полно болезней: например, некоторые SAMSUNG-и (почти все модели SpinPoint) нестабильно работают с NTFS, кроме того, до сих пор эта система неэффективна для малых разделов (меньше гига), да плюс дикая фрагментация при заполнении кластеров - неудачный алгоритм заполнения, да ещё и нормальная дефрагментация средствами Windows затруднена... памяти ей надо много... Да много чего. Ничего ведь, пользуемся?
Увы, NTFS - не панацея от регулярно "зависающей винды" и не средство от похудения. Следует понимать, что NTFS была создана для работы на серверах и потому предъявляет к знаниям пользователей более высокие требования, нежели FAT32.
А так как большинство пользователей лишь очень обще представляет, как конкретно работает и устроена файловая система, то для домашних нужд вполне допустимо остаться на FAT, что бы ни говорили, т.к. по скорости эти системы одинаковы.

Цитата:

---

Да одно то, что при старте после авариного отруба питания на NTFS очень редко врубается сканирование диска (мне ни разу этого добиться не удалось) уже очень многого стоит, а на FAT это происходит каждый раз, если эту функцию не отключить (только вот последствия отключения бывают весьма плачевными).

---

Ни о чём не говорит. Если уж мастеру по ремонту дисков ни разу не доводилось видеть Скандиска после аварийного отруба на NTFS - что это говорит о мастере?

Цитата:

---

И сколько времени займет поиск ошибок на разделе в сотню гигабайт с несколькими тысячами, а то и десятками тысяч файлов и каталогов?

---

У меня занимает возле трёх-пяти минут. Не больше и не меньше, чем на NTFS.

Цитата:

---

Ну дык ССЗБ они все. Особенно с учетом того, что этого червя надо запустить вручную. Я с таких за восстановление данных беру двойную плату, ибо нефиг. :)

---

Мы тоже. Только вот запускать его не надо - Outlook его сам открывает при просмотре... ;) Только юзерам от этого не легче и разницы между системами они чувствуют только по возросшим счетам на оплату...

Цитата:

---

Не катит, так как картинка была показана за несколько дней до первого апреля. :p

---

Если бы я вывесил её поздней, то отвечая 2-го апреля, к примеру, это было бы уже не смешно. :D
Как делал - не скажу. Хитрый какой, проф-секреты выдавать... :D
P.S. Ладно, пора заканчивать с оффтопом, ничего мы друг дружке не докажем. Стоп?

2 Glass Eagle: Да, MaxFileCache из SYSTEM.INI можно убрать.

Цитата:

---

Originally posted by FilippOk

Мы тоже. Только вот запускать его не надо - Outlook его сам открывает при просмотре... ;) Только юзерам от этого не легче и разницы между системами они чувствуют только по возросшим счетам на оплату...

---

Если речь идет все еще про Mydoom, то скажи юзеру, что свистеть не надо - все модификации MyDoom при проникновении в здоровую систему (в смысле - не зараженную другими вирусами, червями, троянами и т.п) не используют никаких уязвимостей - пользователь должен ручками открыть аттач. Почитай описания этого вируса у любого производителя антивирусов. Я работаю в техподдержке антивирусной фирмы, так что про вирусы со мной лучше не спорить. :p

А вообще кто-то очень хорошо сказал, что все вирусы попадают на компьютер через дырки в голове пользователя.

:) Про дырки - точно сказано. :)
А вот про аттач - неточно. Outlook сам предлагает: К письму приторочен аттач. Открыть? Да/нет. Ну, а насколько я знаю, юзеры работают на автомате - "тык, щёлк, плямц! Ой?!"
Ладно, фиг с ним, короче.

да .... рубка еще та.....

возращаюсь к тому, с чего ветку начал :D .....

протестил с аппаратным ускорением звука.... как и ожидал - падение fps

Итак, настройки видео - настройки пользователя (стенсил буфер вкл., OpenGL, S3TC....), настройки звука - настройки пользователя (8 каналов, 22К, обработка - БЫСТРО, Аппаратное ускорение - ВКЛ)

получил на BlackDeath 2.34 -> 21 22 43 6, а было (без Аппаратного ускорения) 27 25 51 7

~ такое же падение fps наблюдается при настройках видео (Geforce3/4) и
звука (Sensaura). Видать под мою звуковуху ЗС не настраивались. :( Надо менять... ну потом как-нибудь...


Протестил BlackDeath после установки АВН - fps слегка поднялись
было 1.22 / стало 2.0
27 25 51 7 / 27 27 52 7

Det 54.64, DirectX9.0b, AAQ, ANISO4x, Stensil-ON, OpenGL, Идеально.

Вот. Еще пару обновлений/патчей и на upgrade железа можно забить - все и так будет летать!!! :D

Гы.....
чёй-то их распирает от паков. Как поперло, как поперло!
вот новый вышел 1.3 RC1:

http://ixbt.com/news/soft/index.shtml?soft103774id

пойду попробую.... :D

Up!!!

http://exuberant.ms11.net/98sesp.html

10,5 Mb

UNOFFICIAL Windows98 Second Edition Service Pack 1.5 (Freeware)

It contains only operating system updates. It does NOT contain Internet Explorer 6, DirectX 9, Media Player 9 and their updates.

What's New in 1.5?
- 4 new hot fixes.
- Adaptec ASPI 4.60 drivers.
- General USB Mass Storage Device support.
- Supports 98lite 4.7 Chubby and Overweight.
- Visual Basic 6.0 SP6 runtime library.
- Visual C++ 6.0 SP6 runtime libraries.
- Updates JET 3.5 files to JET 3.5 SP3.
- Supports custom "Program Files" directory.
- Some additional tweaks.
- Some major bugs are fixed.

Note: All old version users should install this version without uninstalling old version.

А вот за ссылочки - большое спасибо. Пригодится. :)

up ;) тему.

Русcкий SP1.5 для Win98SE :
http://www.lovebaby.com/site/file.nsf/BySubject/F58FC0BB107B95C348256E9100397248/$file/sesp15ru8.rar
Радовался, пока не запустил Илюху.
Зависоны или ребуты. И не только в Ил-2 :(
Откатился на проверенный SP1.2eng (SP1.5eng не пробовал)

Цитата:

---

Сообщение от Ajax

Русcкий SP1.5 для Win98SE :
http://www.lovebaby.com/site/file.nsf/BySubject/F58FC0BB107B95C348256E9100397248/$file/sesp15ru8.rar
Радовался, пока не запустил Илюху.
Зависоны или ребуты. И не только в Ил-2 :(
Откатился на проверенный SP1.2eng (SP1.5eng не пробовал)

---

Я! Я! я... пробовал!!!
Работает все very good с англицкой версией.
в 2.01 BlackDeath чуть медленнее (1-2 fps), а остальное как раньше.
Только вот Опера (старая и бета) чудит и вылетает когда в интернет ходишь :mad:

Может есть какие хитрости у ентой Оперы :confused:

Ннне знаю, не знаю...
Unofficial SP 1.5 - полёт проходит нормально, как слышишь, приём?

Не нашел (ни поиском, ни вручную) большой ветки про сравнение XP и 98SE, потому пишу сюда.
На днях ставил 98SE, а мозгов ужЕ стоял 1 гиг. Дык вот, НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!!! (С размером памяти!!!) Ничё не потребовалось писать в сыстем.ини, никаких VCACHE!!! Консольные программы идут на ура.
А кто орал, "ХР рулит, SE - нет!" Знатоки, блин! Убивать надо таких знатоков!! И Билл такой же дебил!

Это нормально, бывает, что всё в порядке: на моей старой Gigabyte 6VTXE с процом Celeron1400 и 1024 памяти, тоже было всё Ок.
И у друга на 440ВХ + Р3-1200 тоже было всё ок.
Зато стоило только нам с ним переехать на новые железки!... ;)

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Это нормально, бывает, что всё в порядке: на моей старой Gigabyte 6VTXE с процом Celeron1400 и 1024 памяти, тоже было всё Ок.
И у друга на 440ВХ + Р3-1200 тоже было всё ок.
Зато стоило только нам с ним переехать на новые железки!... ;)

---

По религиозным соображениям юзаю 98 + Sp1.5EN для игрушек (XP - второй системой, для работы), месяца 4 - все ок. Никаких особых проблем не было и после перехода с PIII-1100 (1700), 512, i815, Gf4MX440 - на PiV -2800 (3000) , 512, i865, Gf FX5900XT.

Хы, дык, у тебя памяти 512 Мб и там и там. С полугигом-то на 98-х всё в порядке. Проблемы начинаются после 512 Мб. Попробуй, поймёшь. :)

to whom it may concern!!!

Windows98 Second Edition Service Pack 1.6.2 (Freeware)
http://exuberant.ms11.net/98sesp.html

respect,
r27

последняя у меня глючит. Поставил 1.5 английскую

вышел 2.0.2

Features of 2.0.2:


100+ updates and hotfixes (Detailed list will be prepared soon).

Solves 512 MB of RAM problem.
256-color tray icons.

Better Notepad: MetaPad 3.5 (Optional).

Optimized swap file usage (Optional).

Better WDM and USB support.

Adaptec ASPI 4.60.1021 drivers (Optional).

Windows Scripting Host 5.6.

DCOM98 1.3.

OLE Automation Libraries 2.40.4522.

Dial-Up Networking 1.4.

Microsoft Installer 2.0.

MDGx's HTML Help Update.

TweakUI (Optional).

Command Prompt Here (Optional).

New Animated Boot and Shutdown Logo (Optional).

Microsoft Layer for Unicode.

Visual Basic 5.0 SP2 runtime library.

Visual Basic 6.0 SP6 runtime library.

Visual C++ 6.0 SP6 runtime libraries.

Updates JET 3.5 files to JET 3.5 SP3.

Supports 98lite 4.7.

Windows 2000/ME desktop icons.

Windows 2000 color scheme (Optional).

Supports custom "Program Files" directory.

Shows attributes column in details view on the Windows Explorer.

Semi-slipstreaming support.
Some tweaks (Optional).

брать как обычно здесь...
http://exuberant.ms11.net/98sesp.html