Други!Интересно узнать ваше мнение, что вы думаете об активных РЛС?Интересуюсь как разработчик элементной базы.Нужны ли они в авиации?
Вид для печати
Други!Интересно узнать ваше мнение, что вы думаете об активных РЛС?Интересуюсь как разработчик элементной базы.Нужны ли они в авиации?
Ээээ... Всмысле АФАР чтоль? РЛС то они вроде как все активные, пассивные - это пеленгаторы вроде как :)
Фига се.. Разработчики элементной базы справляются о целесообразности разработки этой самой базы не у заказчика, а на форумах.. Однако! :)
Все дело в стоимости и в способности МО найти статью в бюджете на оплату оного. А то бы у нас уже давно на всех сушках АФАРы стояли с супер-пупер "гласс-кокпитом". ;)
У заказчиков справляться нету смысла,они такое требуют,что уши в трубочку сворачиваются,им же не объяснишь,что то что они хотят просто невозможно сделать на сегодняшний день!:D(Они хотят мощность до 15КВт!:confused:) Вот я у вас и спрашиваю,стоит ли горбатиться над элементной базой для АФАРа(спасибо Chizh,совсем хреново с терминологией;)),который будет таких размеров,что ставить можно только на крейсер,да и то,с него надо будет снять ой как много чего:rolleyes:
Конечно же стоит. Или вы думаете, что ничего не делая можно приобрести какой-нибудь опыт?
И деньги запрашивайте с них, да пабольше пабольше!
А сами пустте их на разработку пассивных хе хе.
для 101: Идею понял,но тратить время на то,чтобы создавать элементную базу для пассивных не стоит,она уже есть.Что же касается активных,то тут большая проблема,технология не позволяет создать СВЧ транзистор мощностью более 17Вт,так что при такой мощности мы всё равно не получим компактный АФАР,а выкалачивать деньгу на заведомо гиблое дело совесть не позволяет.
Позвольте спросить, чем Вас не устраивают современные радиопрозрачные обтекатели?Цитата:
Originally posted by Chizh
.... А то бы у нас уже давно на всех сушках АФАРы стояли с супер-пупер "гласс-кокпитом"....
Дело не в том,устраивают они меня или нет,это отдельная тема,дело в том, что дядьки в генеральских пагонах хотят,чтобы за 50км можно было бы увидеть бортовой номер, прикинь:),включил активку,а у тебя на МФД номер врага светиться во весь экран!
Номер? А что краска номера имеет отличные от фоновой краски радиосвойствами??? Что за бред-то... Не въезжаю... Да и вообще - разрешающая способность не позволит даже профиль цели орпеделить ИМХО...
Во,врубился чего от меня мои бывшие коллеги по цеху хотят,вот как им объяснить,что бред люди говорят и от нас требуют,а?
где такую траву берете? :)
Определять бортовой номер по данным РЛС - это сильно. Американцы со своей NCTR даже не курят нервно - у них уже давно агония началась.. Такое надо к Биглеру отправлять :)
BTW - американцы же как-то AN/APG-77 соорудили. Да и люди с НИИР или НИИП или еще откуда-то говорили, что тему у нас исследуют. Значит есть возможность ставить АФАР на истребители, да? А вы тут про крейсер..
Хотя, может быть, у нас крейсера стали поменьше водоизмещением - и примерно сравнялись с истребителями? При нынешнем объеме финансирования ВС не удивлюсь :)
Эх,коли бы так,то было бы чему радоваться,а так... Я ж говорю,они хотят ну оооочень мощную штуку,такую токо на крейсер и ставить...Не,на истребитель тоже моно,токо он взлетит токо с этой штукенцией:)
Не, а серьезно, где работаешь?
ЗЫ
Если эти требования по мощности о которых ты говоришь - правда, то объяснение может быть простым - таким бесхитростным способом они хотят увеличить дальность обнаружения "Стелс"-целей (сейчас вроде как не более 20-30км) которая для РЛС миллиметрового и сантиметрового диапазонов определяются именно энергетикой.
Институт поблем микроэлектроники и особочистых материалов (ИПТМ РАН).
А по поводу "стелс"ов,так скажу,их гораздо проще увидеть с помощью тепловизора,а не активки...
Ну ессна "телевизора", тока что ночью-то делать? Теплопеленгатор если увидет его в ППС с 2-5км - это уже будет чудо (видел характеристики сабжа - не впечатляют...).
Цитата:
Originally posted by Грач 24
,дело в том, что дядьки в генеральских пагонах хотят,чтобы за 50км можно было бы увидеть бортовой номер,
Повышение мощности скажется только на дальности, а никак не на разрешающей способности...
а можно поподробнее ? в чем технологический предел? суммировать параллельно эти самые каскады СВЧ транзисторов все равно не компактно ? :(Цитата:
Originally posted by Грач 24
для 101: Идею понял,но тратить время на то,чтобы создавать элементную базу для пассивных не стоит,она уже есть.Что же касается активных,то тут большая проблема,технология не позволяет создать СВЧ транзистор мощностью более 17Вт,так что при такой мощности мы всё равно не получим компактный АФАР,
мощность поблема?
2 borkin,если подробно то дело выглядит так:
максимамальная мощность,которую на сегодняшний день можно получить(теоретически)-17 Вт/мм,практически же эта цифра составляет 10 Вт/мм.Рабочий диапазон частот НЕМТ транзисторов колеблется от 10 до 800 ГГц(2 Wherewolf-это,что касается разрешающей способности).От нас же требуют мощности 25 ВТ/мм при том же диапазоне частот.Кроме того,если набрать необходимую мощность с помощью имеющихся сейчас в разработке транзисторов(до 10 Вт/мм), то всю их суммарную мощность съест рассогласование между ними. Согласующие же элементы занимают гораздо больший объём,чем сам прибор.Плюс ко всему,сумарная мощность прибора,будет равнятся прибору,составленному на транзисторах,мощностью 5 Вт/мм.
10 до 800 ГГц :eek: понятно:p ;) для интереса бы краешком глаза посмотреть что это такое %) а почему согласование точное не получиться?Цитата:
Originally posted by Грач 24
2 borkin,если подробно то дело выглядит так:
максимамальная мощность,которую на сегодняшний день можно получить(теоретически)-17 Вт/мм,практически же эта цифра составляет 10 Вт/мм.Рабочий диапазон частот НЕМТ транзисторов колеблется от 10 до 800 ГГц(2 Wherewolf-это,что касается разрешающей способности).От нас же требуют мощности 25 ВТ/мм при том же диапазоне частот.Кроме того,если набрать необходимую мощность с помощью имеющихся сейчас в разработке транзисторов(до 10 Вт/мм), то всю их суммарную мощность съест рассогласование между ними. Согласующие же элементы занимают гораздо больший объём,чем сам прибор.Плюс ко всему,сумарная мощность прибора,будет равнятся прибору,составленному на транзисторах,мощностью 5 Вт/мм.
Уважаемый Грач,
Я работаю в этой области уже года 2 и не разу не видел таких жестких требований. Судя по всему Вас прессуют на какое-то очень узкое применение. Цифры которые вы привели на порядок выше стандартных (кстати, неужели Я так отстал и HEMTы разогнали до 800ГГц, я знаю о 160ГГц). Да я еще не понял как мощность сигнала влияет на разрешение.
А вот если бы Вы сделали нормальные транзисторы гиг так на 10 и на 3-5Вт, это было бы полезно.
Кстати АФАР дешевле ПФАРА если иметь ввиду и стоимость обслуживания. АФАР приемлемо работает и с отказом 15-25% элементов.
Уважаемый aredko: Мощность влияет не на разрешение, а на дальность-это и ежу понятно, тут никаких вопросов. Что же касается транзисторов мощностью 3-5 Вт,то они уже давно существуют и их производят как у нас (ФГУП НПП "ИСТОК"),если память не изменяет :), так и за бугром(Япония,Германия,Янки),так-что заниматься изобретением "велосипеда" никто в лаборатории у нас не будет. Речь идёт о новых транзисторах(как HEMT,так и MESFET) и новых архитектурах. Но если требования, которые предъявляют военные слишком велики(ну не можем мы это сделать,теория не позволяет-пока), то стоит ли им(дядькам в погонах) обещать,что мы это сделаем!Вот в чём вся соль!А,поскольку,Вы работаете в этой области уже 2 года, то Ваше мнение особенно ценно.:)
Радоваться надо, а не стенать! Вам же Беленко не требуется.Цитата:
Сообщение от Грач 24
Году в 76..77 приехал из Москвы наш схемотехник с квадратными глазами и стал рассказывать немыслимые вещи. Оказывается америкосы развинтили Миг-25, который Беленко угнал в Японию, и нашли там, что у нас все на лампах - позор на весь мир.
Я, кстати слышал это сообщение по "Voice of America in special English" - поднимал свой английский. Было сказано про sophisticated aircraft с совершенно дремучей электроникой (наследие генетики и кибернетики - продажных девок империализма).
Так вот, если до Беленко схемы на транзисторах утверждались вояками с трудом, а на микросхемах как правило отбраковывались как подозрительные, то после Беленко, сообщил наш схемотехник, с военными произошло чудо. Схемы на лампах стали прямиком отправляться в мусорник, на транзисторах проходили с подозрением, и на ИМС - утверждались немедленно и без проволочек.
Что касается АФАР, то если под этим понимается локатор с фазированной решеткой - то ему альтернативы просто нет. Полетав на Фланкере, я убедился, что современный воздушный бой за пределами видимости невозможен. Ибо захват цели обычной РЛС делает летчика абсолютно слепым, глухим и проч. Он уже не контролирует ситуацию. Кроме захваченой цели он не видит ничего. Можно изощряться, изхитряться и изворачиваться, но единственный выход - электронное формирование луча.
Насколько я знаю это действительно проблема. Технологическая и финансовая. Поэтому ФАРы стоят только на МИГ-31. А это не самолет. Это - летающая РЛС, созданная в -80е годы, когда стоимость не имела значения, а Политбюро нечего было противопоставить крылатым ракетам, размещенным в Европе - они их боялись, как черт ладана. Противопоставили 31-е. Похоже это до сих пор единственный серийный перехватчик в мире с ФАР. Это дорого даже для штатников.
Сейчас прямой угрозы крылатых ракет нет, а ЕС и НАТО мы, прибалты, развалим изнутри. НАТО - это теперь просто большой бизнес. За две пары бельгийских F-16 под Шауляем, латвия заплатит 4 млн. евро в год. (Более умные эстонцы от этой услуги отказались!) Литовские проститутки в восторге. Но за попытку расплатиться долларами, а не литами, бельгийцам уже набили морды.
Тот, кто первый поставит ФАРы на серийные истребители несомненно получит большую фору. Пусть даже на беспилотные истребители. Так что, думайте, ребята. Надежда на вас.
И еще. Русское оружие всегда становилось непревзойденным, когда принимались неординарные, оригинальные решения.
Вот "APG-63 (V)2 Active Electronic Scanned Array (AESA) radar". Это ФАР или ЩАР?
В переводе дословно: активная (излучающая) матрица с электронным сканированием. Т.е. Фазированная Антенная Решетка, у которой диаграмма направленности формируется за счет фазового сдвига у отдельных излучательных элементов массива (матрицы). Управляя фазой излучателей, можно направлять суммарный луч в различном направлении, сканируя пространство или сопровождая несколько целей.Цитата:
Сообщение от Olgerd
Как устроена Щелевая Антенная Решетка - я не знаю. Могу только догадываться, что излучение матрицы проходит через неподвижную щелевую диафрагму, за счет чего и формируется направленность.
А разве у ЩАР не механическое сканирование ?
Я не знаю. Но весь смысл - избежать механического сканирования. Если щель неподвижна, можно почти моментально сканировать различные точки пространства (сопровождать несколько целей).Цитата:
Сообщение от Military_upir
Механической осталась бы только стабилизация платформы РЛС.
Я конечно не большой специалист по данной теме. Даже скорее наоборот ;) Моя специальность всеже сухопутная...
Однако, тут проскочила некая неточность. ФАР на МиГе-31 применили как раз потому, что ни ресурсы, ни техническая база не позволяли использовать ЩАР для комплекса "Заслон". И даже используя ФАР не удалось добиться "затребованной политбюро" дальности и количества одновременно обстреливаемых целей. Мощности не те :( Зато перекрыли ее разрешением и допустимыми зонами атаки :D