Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора!:D Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км, а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!:D
Вид для печати
Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора!:D Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км, а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!:D
Забей на убер и не забивай голову глупостями :)
Цитата:
Originally posted by Kursant
Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора!:D Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км,
-------------------------------------------
а чё там бодяжить? ВЫШЕ 5-ТИ КМ просто со 120% переходишь на 100% и всё...
я пару раз на этой хреновине летал.
и после этого у синих ЯЗЫК ПОВОРАЧИВАЕТСЯ РАССУЖДАТЬ О КРАСНЫХ УБЕРАХ??? почемуто в наборе смайлов нет звериного оскала...
----------------------------------------------
а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!:D
Начина-ается..., убер не убер! Эти "уберы" на Вулчере под каждым кустом валяются:D Еропланом, сына, рулить нужно ПРАВИЛЬНО!:)Цитата:
Originally posted by Kitty
Забей на убер и не забивай голову глупостями :)
Просто надо ки84с брать-там 30мм пушки как раз ограничивают верткость до управляемых пределов. :D
Вот границы высотности для ее движкаЦитата:
Originally posted by Kursant
Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора!:D Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км, а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!:D
"Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m"
Хаммер, я извиняюсь, на русский перетолмачь, плиз :)
18 цилиндровый радиальный двигатель воздушного охлаждения
1990 лс взлетная
1850 лс на высоте 1750 м
1625 лс на высоте 6100 м
По высотности IMHO ближе к BMW.801D2
но мощность на тех же высотах больше на 100-200 лошадей.
Nakajima NK9H Homare 21 - это название двигателя
eighteen-cylinder air-cooled radials rated - восемнадцать цилиндров(у лавки 14), воздушное охлаждение, звезда, наверное двухрядная
1,990 hp for take-off(1990 лошадей на взлете), 1,850 hp(лошади) at 1,750 (на этой высоте)m and 1,625 hp at 6,100 m(на этой высоте)
а литраж какой?
Небольшое уточнение там h.p. а это 0.746кВт а не 0.736кВт как при метрических л.с. То естьЦитата:
Originally posted by ODV
18 цилиндровый радиальный двигатель воздушного охлаждения
1990 лс взлетная
1850 лс на высоте 1750 м
1625 лс на высоте 6100 м
в переводе в л.с. это будет соответсвенно
2017л.с на взлете
1875л.с на 1750 м
1647л.с на 6100м
Опа. А вот это для меня новость. Т.е. их лошади крутее наших на 10 ватт? Из-за погрешности перевода футов в метры, что-ли? Вот век живи, век учись...
Ага, всё так - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...647#post314647Цитата:
Originally posted by Biotech
Опа. А вот это для меня новость. Т.е. их лошади крутее наших на 10 ватт? Из-за погрешности перевода футов в метры, что-ли? Вот век живи, век учись...
Метрическая лошадинная сила она же PS 75кгс*м/с
h.p. это 550фунтосил*фут/с
Осталось эти замечательные цифры сравнить с мощностью двигателя Ла-5 (7) на высоте 6.000 метров :)Цитата:
Originally posted by Hammer
Небольшое уточнение там h.p. а это 0.746кВт а не 0.736кВт как при метрических л.с. То есть
в переводе в л.с. это будет соответсвенно
2017л.с на взлете
1875л.с на 1750 м
1647л.с на 6100м
Мне вспоминается цифра 1350 л\с, не ошибаюсь? Итого = имеем двигатель на 300 "лошадок" сильнее... Дальше дело техники:D
Если верить графикам из Степанца то на 6км у М-82ФН мощность 1250.л.с.
А как ты их сравнишь?Цитата:
Originally posted by Kursant
Осталось эти замечательные цифры сравнить с мощностью двигателя Ла-5 (7) на высоте 6.000 метров :)
Судя по ЗС ни немцы ни японцы понятия не имеют об аэродинамике, какой движок не воткни, все мало. Зато наш Ла7...
Ki-84 синий?? Ну и где он синий то? Желтый он :))Цитата:
Originally posted by Иван Дурак
Ha-45 - 18-цилиндровыйЦитата:
Originally posted by Kursant
Осталось эти замечательные цифры сравнить с мощностью двигателя Ла-5 (7) на высоте 6.000 метров :)
Мне вспоминается цифра 1350 л\с, не ошибаюсь? Итого = имеем двигатель на 300 "лошадок" сильнее... Дальше дело техники:D
АШ-82ФН - 14-цилиндровый
Двигатели разных классов.
С R-2800 сравните.
Для Ки-84 ничего сверх того, что тут упомянуто нету, но есть про кое-что другое:
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...japengdata.jpg
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...2m-engine.jpeg
Ну, японцы, артисты.... немцы отдыхают, как кривые сняты...
А там еще чего-нибудь в том же духе нет?
А чо такое "propeller ratio"? КПД винта? На какой скорости?
Это передаточное число редуктора... :)
Ы.. Так бы и написали. А то: "propeller ratio!... propeller ratio!..". Казлы. :mad:
:D
А там еще чего-нибудь в том же духе нет?
Там даже еще круче есть. Но только для взрослых и небеременных :D. И вообще, эвакуируйте детей из темы :D.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...japengdata.jpg
Несколько менее тенденциозная инфа :D :
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...3169_nakt2.jpg
В смысле подробно?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Ну, японцы, артисты.... немцы отдыхают, как кривые сняты...
Кривые видимо статические.
Цитата:
Originally posted by badger
В смысле подробно?
Кривые видимо статические.
А динамические зачем? Они с достаточной точностью тривиально из статических получаются.
Но вот зато в этих японских кривых все есть - и внешняя характеристика в т.ч...
Откуда ж я знаю зачем уважаемые союзники динамические меряли, просто вот теперь сравнивают некоторые динамическую мощность на 6 км для японца cо статической для АШ-82ФН и бурно радуються. :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
А динамические зачем? Они с достаточной точностью тривиально из статических получаются.
Я может чего пропустил... а где о динамической шла речь выше?? И потом, если я правильно понял, под динамической понимается мощность на скорости, отличной от нуля? Если так, то собственно значение мощности на расчетной высоте не меняется, меняется лишь эта высота.
Или динамическая - это с учетом реакции выхлопа? :)
На предыдущей странице данной ветки:Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Я может чего пропустил... а где о динамической шла речь выше??
Вот границы высотности для ее движка
"Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m"
А я вроде четко сказал что на 6 км сравнивают мощность ? :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
И потом, если я правильно понял, под динамической понимается мощность на скорости, отличной от нуля? Если так, то собственно значение мощности на расчетной высоте не меняется, меняется лишь эта высота.
А поскольку двигатели с примерно одинаковой высотностью и сравнивают мощность на границе высотности динамической то и сравнение оказываеться несправедливым для двигателя, у которого берут данные по статической кривой.
Реакции выхлопа на что? :DЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
Или динамическая - это с учетом реакции выхлопа? :)
Badger, а почему ты решил, что это динамическая мощность ?
Хм, а что я ещё могу решить если в большинстве источников высота для максимальной скорости тоже 6100 метров, вот в AP например?Цитата:
Originally posted by VooDoo
Badger, а почему ты решил, что это динамическая мощность ?
Гммм, тут все и сложнее и проще оказалось - мне не следовало смотреть на название темы или следовало более внимательно смотреть на то, что собственно говорится...
Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m
Это вообще не про Ки-84, а про вот этот пепелац...
http://www.combinedfleet.com/ijna/p1ypic.gif
Для Ки-84 Хаммеру следовало бы привести:
Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]11 rated at 1800 hp for takeoff and 1650 hp at 6560 feet. [Ha-45]12 rated at 1825 hp for takeoff and 1670 hp at 7875 feet. [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet.
Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet. [Ha-45]25 rated at 2000 hp for takeoff and 1700 hp at 19,685 feet.
Как можно заметить - лишь один высотный мотор. Данных по скорости именно этой модификации - нет. А то, что есть в том же АР - для модификаций с несколько менее высотными движками нежели NK9H Homare 21, упомянутый Хаммером.
Ндааа...
Глянул в компарь - и все вопросы отпали :)Цитата:
Originally posted by Kursant
Нет ли у кого ссылки а ещё лучше СХЕМЫ развиваемой мощности двигателя Ки на разных высотах. У меня сложилось ощущение, что Ки - "переодетая" Дора!:D Так..., со смесью маленько пободяжить приходится выше 5 км, а в остальном ПРЁТ, аж страшно самому!:D
Всё-таки немного сложнее.Цитата:
Originally posted by VooDoo
Гммм, тут все и сложнее и проще оказалось - мне не следовало смотреть на название темы или следовало более внимательно смотреть на то, что собственно говорится...
Этот пепелац нам малоинтересен, но зато это двигло применялось в N1K1-J.Цитата:
Originally posted by VooDoo
Nakajima NK9H Homare 21 eighteen-cylinder air-cooled radials rated at 1,990 hp for take-off, 1,850 hp at 1,750 m and 1,625 hp at 6,100 m
Это вообще не про Ки-84, а про вот этот пепелац...
http://www.combinedfleet.com/ijna/p1ypic.gif
А то что производитель и того и другого двигла Nakajima не заметно? ;)Цитата:
Originally posted by VooDoo
Для Ки-84 Хаммеру следовало бы привести:
Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]11 rated at 1800 hp for takeoff and 1650 hp at 6560 feet. [Ha-45]12 rated at 1825 hp for takeoff and 1670 hp at 7875 feet. [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet.
Engine: One Army Type 4 eighteen-cylinder air-cooled radial (Nakajima Ha-45). The following engine models were used: [Ha-45]21 rated at 1990 hp for takeoff and 1850 hp at 5740 feet. [Ha-45]23 rated at 1900 hp for takeoff and 1670 hp at 4725 feet. [Ha-45]25 rated at 2000 hp for takeoff and 1700 hp at 19,685 feet.
Как можно заметить - лишь один высотный мотор. Данных по скорости именно этой модификации - нет. А то, что есть в том же АР - для модификаций с несколько менее высотными движками нежели NK9H Homare 21, упомянутый Хаммером.
Ндааа...
А индекс 21 в обоих названииях ? ;)
The 1800-hp Nakajima Ha-45 engine that powered the Ki-84 was a JAAF version of the Navy's NK9A Homare.
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...her/ki-84.html
Хех, действительно. Но тогда возвращаемся к нашей основной проблеме: мощность этого двигателя - японские данные, а скорость - американские.
Мощность этого двигателя - тоже американские данные.Цитата:
Originally posted by VooDoo
Хех, действительно. Но тогда возвращаемся к нашей основной проблеме: мощность этого двигателя - японские данные, а скорость - американские.
Японцы, как хорошо видно из вашего графика, меряли статическую мощность.
Нет, американские данные можно увидеть в том же АР. Рядышком японские. Вот японские это как раз то, что привел Хаммер. А американские - 1970 на взлете и 2050 на 762 метрах.
Это американские данные для двигателя.Цитата:
Originally posted by VooDoo
Нет, американские данные можно увидеть в том же АР. Рядышком японские. Вот японские это как раз то, что привел Хаммер.
И вы сами знаете откуда они взяты:
http://www.combinedfleet.com/ijna/p1y.htm
Для Ki-84. Причем с моей точки зрения - неполные.Цитата:
Originally posted by VooDoo
А американские - 1970 на взлете и 2050 на 762 метрах.
Видимо, на отдельные вопросы... :DЦитата:
Originally posted by badger
Реакции выхлопа на что? :D
(Простите, не мог удержаться...)
Это американские данные для двигателя.
И вы сами знаете откуда они взяты:
http://www.combinedfleet.com/ijna/p1y.htm
Да объясни ты мне - почему ты считаешь, что это американские данные ???
Для Ki-84. Причем с моей точки зрения - неполные.
Именно для Ки. Да, совершенно неполные. В этом вся и проблема. Были бы полные - вопросов бы меньше возникало.
Могу в пример привести американские данные по Ки-44.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...71156_ki44.jpg
Точки для двигателя - 7000 и 17200 футов для милитари. 5000 для ВЕП.
Точки для скорости - 9000 и 19000 для милитари и 7000 для ВЕП.
Это я вас должен спросить - с чего вы взяли что данные японские?Цитата:
Originally posted by VooDoo
Да объясни ты мне - почему ты считаешь, что это американские данные ???
Мне вот примечание к картинке многое объясняет:
(Scanned from Rene J. Francillion "Japanese Aircraft of the Pacific War" - Putnam - 1979)
Ну вот более полные из TAIC рядом (butch2k как водиться)Цитата:
Originally posted by VooDoo
Именно для Ки. Да, совершенно неполные. В этом вся и проблема. Были бы полные - вопросов бы меньше возникало.
У меня вопросов не убавилось.
Разница между статической и динамческой границей высотности в 2000 футов = 608 метров для самолёта со максимальной скоростью 300+ mph выглядит странно как минимум, должно быть около километра(по меньшей мере).Цитата:
Originally posted by VooDoo
Могу в пример привести американские данные по Ки-44.
http://www.onpoi.net/ah/pics/users/2...71156_ki44.jpg
Точки для двигателя - 7000 и 17200 футов для милитари. 5000 для ВЕП.
Точки для скорости - 9000 и 19000 для милитари и 7000 для ВЕП.
Мне гораздо интереснее сравнить данные из TAIC и японского источника для J2M JACK, которые вы привели на предыдущей странице:
Американские:
Обороты: 2500 об/мин
Наддув: 41,7 дюйма ртутного столба (* 25,4) = 1059,18 мм рт. ст.
Мощность: 1560 л.с.
Высота: 18,050 футов (* 0,3048)= 5501,64 метра
Японские:
Обороты: 2500 об/мин
Наддув: +300 мм рт. ст. (+ 760) = 1060 мм рт. ст.
Мощность: 1510 л.с.
Высота: 4200 метра
Разница в высоте - 1300 метров, выглядит весьма правдоподобно, и в сочетании с остальными цифрами меня приводит к весьма определенному выводу...
Да, действительно, на примере J2M это весьма наглядно. Надо будет уточнить отсутствие каких-либо особенностей касательно японского графика.
Цитата:
Originally posted by badger
Это я вас должен спросить - с чего вы взяли что данные японские?
Мне вот примечание к картинке многое объясняет:
(Scanned from Rene J. Francillion "Japanese Aircraft of the Pacific War" - Putnam - 1979)
Ну вот более полные из TAIC рядом (butch2k как водиться)
У меня вопросов не убавилось.
Разница между статической и динамческой границей высотности в 2000 футов = 608 метров для самолёта со максимальной скоростью 300+ mph выглядит странно как минимум, должно быть около километра(по меньшей мере).
Мне гораздо интереснее сравнить данные из TAIC и японского источника для J2M JACK, которые вы привели на предыдущей странице:
Американские:
Обороты: 2500 об/мин
Наддув: 41,7 дюйма ртутного столба (* 25,4) = 1059,18 мм рт. ст.
Мощность: 1560 л.с.
Высота: 18,050 футов (* 0,3048)= 5501,64 метра
Японские:
Обороты: 2500 об/мин
Наддув: +300 мм рт. ст. (+ 760) = 1060 мм рт. ст.
Мощность: 1510 л.с.
Высота: 4200 метра
Разница в высоте - 1300 метров, выглядит весьма правдоподобно, и в сочетании с остальными цифрами меня приводит к весьма определенному выводу...
У меня есть сомнения по этому поводу.
Во-первых, странное совпадение 1510 л.с. @ 4200 и 1560 @ 5500. Разница в 50 л.с., причем, меньшая мощность соответствует меньшей высоте. Наводит на предположение, что 1510 л.с. измерены по какой-то причине НИЖЕ границы высотности. тем более, что 50 л.с. на 1300 м - это тоже очень хорошее совпадение с ходом высотной характеристики.
Второе: у двигателистов приняты только высотные характеристики при 0 км/ч, т.к. характеристики с учетом скоростного наддува интересуют только разработчиков самолета при построении высотно-скоростных кривых для самолета. С учетом того, что они, как говорилось выше, элементарно получаются из исходных для V=0, иных данных по двигателю и не нужно.
Более того, учитывая, что добавка в расчетной высоте пропорциональна квадрату скорости, манипулирование данными по двигателю, не зная скорости, для которых они приводятся, вообще лишена смысла.
Сомнения - это хорошо и правильно :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
У меня есть сомнения по этому поводу.
Это естесвтенно не совпадение и мощность меня в данном роли большой не играет - играет роль наддув и оброты - которые совпадают полностью.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Во-первых, странное совпадение 1510 л.с. @ 4200 и 1560 @ 5500.
Угу, вы вроде недавно удивлялсь тащтельности измерений японцев, а щас уже намекаете что они не смогли измерить границу высотности своего двигателя :DЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
Разница в 50 л.с., причем, меньшая мощность соответствует меньшей высоте. Наводит на предположение, что 1510 л.с. измерены по какой-то причине НИЖЕ границы высотности. тем более, что 50 л.с. на 1300 м - это тоже очень хорошее совпадение с ходом высотной характеристики.
Меня всё это наводит на мысль что мощность американцы измеряли инчае.
Вы посмотрите ещё раз внимательно на японский график - там кривая 2500 об/мин и 1060 мм рт. ст. НЕ ПРЕРЫВАЕТЬСЯ на 4200 метрах, она и выше идёт. У вас есть логичное объяснение почему при измерениях у японцев должна падать мощность выше 4200 метров, а у американцев - расти?
Расскажите это англичанам например:Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Второе: у двигателистов приняты только высотные характеристики при 0 км/ч, т.к. характеристики с учетом скоростного наддува интересуют только разработчиков самолета при построении высотно-скоростных кривых для самолета. С учетом того, что они, как говорилось выше, элементарно получаются из исходных для V=0, иных данных по двигателю и не нужно.
http://www.fourthfightergroup.com/ea...n66hpchart.jpg
http://www.fourthfightergroup.com/ea...riffonhp_b.jpg
Что бы вы часом не подумали что это тоже статические мощности - там внизу графиков прямо на английском написано:
Altitude perfomance at XXX RPM witn 400 M.P.H. ram (80% press. 100% temp)
Дык не трудно предположить для какой- для макисимальной горизонтальной :DЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
Более того, учитывая, что добавка в расчетной высоте пропорциональна квадрату скорости, манипулирование данными по двигателю, не зная скорости, для которых они приводятся, вообще лишена смысла.
Цитата:
Originally posted by badger
Это естесвтенно не совпадение и мощность меня в данном роли большой не играет - играет роль наддув и оброты - которые совпадают полностью.
Но, по большому счету, мощность при одинаковом наддуве и оборотах совершенно не обязательно одинакова. Как раз, так и будет, если меряется ниже границы высотности - обороты те же. наддув - тот же, а мощность меньше.
[quote]
Угу, вы вроде недавно удивлялсь тащтельности измерений японцев, а щас уже намекаете что они не смогли измерить границу высотности своего двигателя :D
Нет, это. возможно, просто по каким-либо иным соображениям была измерена так
Методика измерения мощности - стенд в барокамере. Я очень слабо представляю себе как свободное манипулирование давлением и т-рой воздуха в аэродинамической трубе, так и реальной скоростью набегающего потока в барокамере.Цитата:
Меня всё это наводит на мысль что мощность американцы измеряли инчае.
Зато очень хорошо представляю, как в барокамере можно выставить значения т-ры и давления, которые будут в воздухозаборнике при данной скорости.
А можно и просто сдвинуть кривые от двигателистов...
Что подтверждает сказанное мной выше - график БЕЗ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ скорости - это график для 0 км/ч, иначе - бессмысленно.Цитата:
Расскажите это англичанам например:
http://www.fourthfightergroup.com/ea...n66hpchart.jpg
http://www.fourthfightergroup.com/ea...riffonhp_b.jpg
Что бы вы часом не подумали что это тоже статические мощности - там внизу графиков прямо на английском написано:
Altitude perfomance at XXX RPM witn 400 M.P.H. ram (80% press. 100% temp)
Очень вероятно. что эти графики, как раз, и были изготовлены для аэродинамического расчета самолета.
Тоже не обязательно - двигатель может стоять как на истребителе, так и на бомбере. Максимальная скорость, однако, разная...Цитата:
Дык не трудно предположить для какой- для макисимальной горизонтальной :D [/B]
Граница высотности-то с какой стати начнёт ездить? Двигатель один и тот же.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Но, по большому счету, мощность при одинаковом наддуве и оборотах совершенно не обязательно одинакова. Как раз, так и будет, если меряется ниже границы высотности - обороты те же. наддув - тот же, а мощность меньше.
Ну так в чём проблема? Вот и сдвигали-выставляли американцы зачем-то.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Методика измерения мощности - стенд в барокамере. Я очень слабо представляю себе как свободное манипулирование давлением и т-рой воздуха в аэродинамической трубе, так и реальной скоростью набегающего потока в барокамере.
Зато очень хорошо представляю, как в барокамере можно выставить значения т-ры и давления, которые будут в воздухозаборнике при данной скорости.
А можно и просто сдвинуть кривые от двигателистов...
Так там скорость и указана - 400 mph :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Что подтверждает сказанное мной выше - график БЕЗ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ скорости - это график для 0 км/ч, иначе - бессмысленно.
Очень вероятно. что эти графики, как раз, и были изготовлены для аэродинамического расчета самолета.
Обязательно разная. Но в данной конкретной таблице американцами указано что этот мотор стоит только на J2M.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Тоже не обязательно - двигатель может стоять как на истребителе, так и на бомбере. Максимальная скорость, однако, разная...
Впрочем у соседних двигателей граница высотности такая же.
Короче - логичное объяснение 1300 метров разницы в границе высотности между японскими и американскими данными у вас есть? Или сойдёмся на том что в данном конкретном случае динамическая граница высотности в америанских данных?
Если в американских данных есть прямое указание, как в английских.