Вид для печати
10 мая немцы приступили к эвакуации своих войск из Туниса. В ней участвовали все самолеты, остававшиеся в Северной Африке. Каждый «Фокке-Вульф» брал по четыре пассажира(!) - трех в фюзеляж, а четвертого в багажный отсек за креслом пилота. Самолет унтер-офицера Бетца был сбит. Пилот выпрыгнул с парашютом, а его пассажиры такой возможности не имели...
Молодец, не растрерялся.:rolleyes:
Черный юмор, вообщем.
а это к чему написано???
А что бы ты задался сим вопросом :D
один пишем-три в уме Ж:)
Хотел с друзьями поделиться.Цитата:
Originally posted by Roa_wespe
а это к чему написано???
Тогда поделись и этим: http://www.nizkor.org/features/falla...alization.htmlЦитата:
Originally posted by denisso
Хотел с друзьями поделиться.
Логическая ошибка обобщения :)
Думаю прежде чем о таких событиях судить, надо в них поучаствовать. В качестве пилота подбитого Фоке-Вульфа ;) А то как-то.... ну в общем ясно.Цитата:
Originally posted by denisso
[B]...Молодец, не растрерялся.:rolleyes:....
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку. Результат - погибли оба. Эмоционально понимаю француза и восхищаюсь им, но по уму, немец-то прав, ни к чему добавлять к трем гарантированным трупам четвертый, тем более, куда как более квалифицированный. Пассажиров можно набрать сколько влезет, а вот хорошего летчика подготовить, на это годы нужны.
Потому гражданским пилотам и не положены парашюты. Чтобы до конца боролись. Меня убивает факт, что пассажиры не имеют индивидуальных средств спасения, хотя они есть, вроде бы технологии позволяют. Русская рулетка -- садишься в рассажирский самолет и весь полет гадаешь, долетишь? не долетишь?Цитата:
Originally posted by Maus
Думаю прежде чем о таких событиях судить, надо в них поучаствовать. В качестве пилота подбитого Фоке-Вульфа ;) А то как-то.... ну в общем ясно.
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
Я так понял, что ты не стал бы прыгать. :D:D:DЦитата:
Originally posted by RedAge
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
Интересно из каких соображений?
Стал-не стал один вопрос(3-10 человек это возможно) - но 150 с пассажирского - согласись это не реально
Дык в основном авиапроисшествия происходят на самых сложных этапах полета - взлете и посадке... там особо не попрыгаешь... А на эшелоне - еденицы, из разряда особых случаев (столкновение, попадание ракеты) - в этих случаях парашют не помошник...Цитата:
Originally posted by RedAge
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
то =SF=Krogoth
Тут да-а... Жестокая военная реальность... пилот поступил согласно наставлению..
А строчки тов. Твардовского из подписи надо убрать , после Вашего выступления .
Я почему-то не уверен, Александр, что вы правы.Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку. Результат - погибли оба. Эмоционально понимаю француза и восхищаюсь им, но по уму, немец-то прав, ни к чему добавлять к трем гарантированным трупам четвертый, тем более, куда как более квалифицированный. Пассажиров можно набрать сколько влезет, а вот хорошего летчика подготовить, на это годы нужны.
Но многие видели француза де Сейна. Пристроившись в фюзеляже его истребителя, охваченный тем же нетерпением перемены места, что и летчик, ожидал взлета техник самолета Владимир Белозуб — "мой ангел-хранитель", как писал де Сейн матери во Францию.
И вот "як" оторвался от земли. Прошло минут пятнадцать, и вдруг самолет снова появился над полосой. Он словно ощупью пытался найти землю, рвался куда-то в сторону, вверх и снова как бы наугад начинал искать землю...
— Алло, де Сейн, ты слышишь меня? Что случилось, Морис?
— Де Сейн, отвечайте. Отвечайте, де Сейн!
— Что случилось, де Сейн? Вы слышите? Что случилось?!
В эфир летели тревожные русские и французские слова,
Де Сейн слышал. Де Сейн отвечал. У него обгорели руки и лицо. Он ничего не видел. Над головами сбежавшихся людей метался ослепший истребитель. Его пытались завести на полосу. Когда стало ясно, что посадить истребитель будет невозможно, де Сейну дали приказ набрать высоту и покинуть машину.
Но это был единственный приказ, который Морис де Сейн отказался выполнить. Как у всякого военного летчика, у него был парашют. Но в кабине, сжавшись за бронеспинкой, сидел боевой друг де Сейна Владимир Белозуб. Он не мог покинуть машину. И Морис де Сейн не бросил русского техника — никто не мог заставить его в те минуты спасать свою жизнь.
Они погибли на глазах у всего полка. Я не знаю другого случая из истории боевого товарищества между французами и русскими, в котором бы чистота человеческой души раскрылась столь полно, во всем своем нравственном величии.
Много лет спустя я встретился с матерью французского летчика. "Мой генерал, у меня был единственный сын, — негромко и небыстро говорила госпожа де Сейн, — и у него была возможность спастись. Да, — повторила она, — у него была возможность..." Я подумал о том, сколько раз за все эти годы мать летчика мысленно возвращалась к той ситуации, в которой оказался ее сын, когда сделал свой выбор. "Но тогда бы на всю нашу семью легло пятно, — продолжала она. — Мой сын поступил благородно..."
Таково было слово матери.
Или вот.
Два самолета продолжали уходить от берега на уровне моря. Понимая, что необходима оценка повреждений, полученных самолетом командира, Флайт сержант Кроулл предпринял попытку пройти под самолетом своего командира над штормящим морем.
Очевидно, волна задела его правое крыло. Бугласс видел, как его Спитфайр перевернулся на спину, врезавшись в воду и мгновенно разрушившись. Нет никаких сомнений, что Кроулл погиб мгновенно.
Дневник 118 F.Sq.
а што - харошая тема - нефик в бесбилетов в транспортное сретсво залазить - а еслиб кантролёры на аэродроме застукали???? а так ничё с каждого по трояке - четыре полбанки и закусь! он наверно прапорщиком был...
Десантники прыгают. Что стоит сделать подобное (на аварийный случай) на пассажирских самолетах? Или пусть сделают огромный парашют, который весь пассажирский отсек спустит на землю, танки спускают. Конечно это дорого, но каждый из нас приходит в этот мир всего один раз.Цитата:
Originally posted by RedAge
Стал-не стал один вопрос(3-10 человек это возможно) - но 150 с пассажирского - согласись это не реально
Апач, не делайте мне смешно....
150 пассажиров включая женщин, детей, стариков по-быстренькому преодолевая всеобщую панику, боязнь первого прыжка, гипоксию и прочее-прочее на ходу доставая из под сидений парашюты и сходу разбираясь куда какую лямку сунуть лихо выбрасываются из 2-4х запасных выходов. ЛОЛ
Зачем тогда нам ВДВ готовить? Пассажиры аэрофлота, похоже, у нас намного круче? Подружитесь с реализмом, таков мой совет
с пассажирскими не катит - как (пук?) свидетельствует лженаука статистика - практически все трагедии с пассажирскими лайнёрами случаютца на взлёте или на посадке. Времени в таком случае не хватает даже на то чтоб пилоды испугались как следует, не говоря уже о парашутах разных и всё такое. Одинадцатайе сентября и к примеру случай с як 40 когда на нём пилоты (врод е кабардинцы....) закладывали петлю нестерова - это иключения не более...
Вот потому я не люблю летать. Все-равно пока летишь всякие мысли нехорошие в голову лезут. На пилотов еще можно положится, а вот на металл и прочее...
Угу, сам прыгал с Ан2 и Ми8 работаю в авиакомпании-полностью согласен с элвисом-нереально
Интересно а в этом направлении какие-нибудь работы ведутся, или на все это положили, окончательно и бесповоротно?
На уровне теоретических проектов, похоже. Вроде видел какие-то придумки по перспективному Як-110, но вот то, чтобы Боинг или Эрбас думали внедрять подобные системы коллективного спасения - не слышал.Цитата:
Originally posted by Apache
Интересно а в этом направлении какие-нибудь работы ведутся, или на все это положили, окончательно и бесповоротно?
Что касается нашей авиации... мдя. Уже хорошо, если бы летало не вырабатавшее свой ресурс старье, а новые самолеты, к которым и запчасти есть, и обслуживание высочайшее.
А вообще - хватит пугать. Мне лететь скоро блин.
Разные ситуации, одно дело, когда есть хоть и мизерный шанс посадить самолёт и спасти пасажира, другое , когда самолёт неуправляем или разрушен. Тут оставаться , чтоб погибнуть за компанию может и благородно, но глупо. Ни кому от этого не легче, а ущерб больше.Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку.....
Как бы я себя повёл в подобной ситуации? Не знаю.
И никто не знает .
Одно дело представлять себя в ситуации, другое оказаться в ней. Мы же все герои перед монитором, телевизором или с книгой в руках.
Не осуждайте того , кто спасает свою жизнь , пока не приходилось рисковать своей.
Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точно :) Да и чисто по той же статистике, можешь привести пример, когда возможность эвакуации пассажиров в воздухе могла спасти им жизнь? Я знаю только один. Тот самый случай с Боингом 727 (кажысь), у которого отказал (точнее была разрушена гидравлика) РВ и пилоты сажали его только на тяге и закрылках.
Скорее контрпример - в прошлом году Л-410 с парашютистами... Не совсем, конечно пассажирский(в смысле не рейсовый полёт) + ещё и народ подготовленный, и то - спастись далеко не всем удалось:( Т.е. даже подготовленные люди с готовым снаряжением не смогли спастись при ЧП.Цитата:
Originally posted by Biotech
Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точно :) Да и чисто по той же статистике, можешь привести пример, когда возможность эвакуации пассажиров в воздухе могла спасти им жизнь? Я знаю только один. Тот самый случай с Боингом 727 (кажысь), у которого отказал (точнее была разрушена гидравлика) РВ и пилоты сажали его только на тяге и закрылках.
2 Апач:
Как грится если суждено быть повешенным - не утонешь.
Забей и летай спокойно.
Все равно по статистике гораздо больше шансов погибнуть в автокатастрофе.
Сколько за прошлый год погибло в авиаперелётах? А сколько на дорогах? Многие тысячи.
Вообще, жить опасно, говорят после этого умирают.:)(не помню откуда)
Узнать бы подробности, конечно...
Возможно, Бетц перед прыжком был твердо уверен в том, что перевозимые погибли.
Хотя неизвестно, в бою ли состоялся прецендент.
обычно при катастрофах на крейсерской высоте полета происходит мгновенное разрушение самолета-нет там времени прыгать-сразу все умираютили теряют сознание от декомпрессии и скоросного напора воздуха
а если разрушилась плоскость то самолет движется по спирали вниз с такой перегрузкой что невозможно говорить или открыть глаза а не то что одеть парашют и пройти по салону
ну есть и случаи когда самолет вполне может лететь стабильно и выйти на удобную для прыжка высоту - а сесть нормально не может потому что управление почти не работает.
Был такой случай в США.
пытались сесть - половина пассажиров погибла или около того.
И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Единственное что от этого удерживает - стоимость.
Пока пассажиры согласны летать и дальше без
всякой системы спасения - но дешево - ничего не изменится.
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
Пойдите и расскажите это на FIDO7.RU.AVIATION. ;)Цитата:
И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Там мно-о-ого было копий сломано по этому вопросу. И люди там далеко не все - дилетанты...
Самолично видел интервью с пилотом-частником, которого такая система реально спасла.Цитата:
Originally posted by Adm
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???Цитата:
Originally posted by Polar
Я почему-то не уверен, Александр, что вы правы.
Но многие видели француза де Сейна. Пристроившись в фюзеляже его истребителя, охваченный тем же нетерпением перемены места, что и летчик, ожидал взлета техник самолета Владимир Белозуб — "мой ангел-хранитель", как писал де Сейн матери во Францию.
И вот "як" оторвался от земли. Прошло минут пятнадцать, и вдруг самолет снова появился над полосой. Он словно ощупью пытался найти землю, рвался куда-то в сторону, вверх и снова как бы наугад начинал искать землю...
— Алло, де Сейн, ты слышишь меня? Что случилось, Морис?
— Де Сейн, отвечайте. Отвечайте, де Сейн!
— Что случилось, де Сейн? Вы слышите? Что случилось?!
В эфир летели тревожные русские и французские слова,
Де Сейн слышал. Де Сейн отвечал. У него обгорели руки и лицо. Он ничего не видел. Над головами сбежавшихся людей метался ослепший истребитель. Его пытались завести на полосу. Когда стало ясно, что посадить истребитель будет невозможно, де Сейну дали приказ набрать высоту и покинуть машину.
Но это был единственный приказ, который Морис де Сейн отказался выполнить. Как у всякого военного летчика, у него был парашют. Но в кабине, сжавшись за бронеспинкой, сидел боевой друг де Сейна Владимир Белозуб. Он не мог покинуть машину. И Морис де Сейн не бросил русского техника — никто не мог заставить его в те минуты спасать свою жизнь.
Они погибли на глазах у всего полка. Я не знаю другого случая из истории боевого товарищества между французами и русскими, в котором бы чистота человеческой души раскрылась столь полно, во всем своем нравственном величии.
Много лет спустя я встретился с матерью французского летчика. "Мой генерал, у меня был единственный сын, — негромко и небыстро говорила госпожа де Сейн, — и у него была возможность спастись. Да, — повторила она, — у него была возможность..." Я подумал о том, сколько раз за все эти годы мать летчика мысленно возвращалась к той ситуации, в которой оказался ее сын, когда сделал свой выбор. "Но тогда бы на всю нашу семью легло пятно, — продолжала она. — Мой сын поступил благородно..."
Таково было слово матери.
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
Есть несколько вполне реальных проектов спасения пасажиров, в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой. Видимо это не так просто реализовать (а скорее всего просто не хотят вкладывать дополнительные бабки, самолет намного дороже будет стоить, врядли конкурентоспособным будет, хоть и безопасным)
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?Цитата:
в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой.
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
Где ты видел, чтобы мы прыгали из пассажирского самолета,Цитата:
Originally posted by Apache
Десантники прыгают. Что стоит сделать подобное (на аварийный случай) на пассажирских самолетах? Или пусть сделают огромный парашют, который весь пассажирский отсек спустит на землю, танки спускают. Конечно это дорого, но каждый из нас приходит в этот мир всего один раз.
Ил-76, Ми-8Т, эт я понимаю, но они специально предназначены для прыжков.
В тридцатых годах тоже такие товарищи кричали что тяжелые грузы типа танков десантировать нельзя, мол и купол рвут, и огромная площадь купола нужна, только вот товарищ Гроховский придумал вытяжную систему, и все стало можно, так что не надо о невозможном, ну а про затраты и трудности я писал.Цитата:
Originally posted by SaQSoN
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
А че-та я не слышал, чтоб танки на парашютах десантировали. Уж извините. БМД или БТР-Д - это совсем даже не танки. И сделаны они зачем-то из аллюминия. А, еще забыл. Наверное, в совке не только Брежневу за шару Героев давали...
Потому, как если бросать тяжелые грузы на парашютах так легко и безопасно, то за каким хреном Героев дали испытателям, которые в внутри БМД прыгали? И почему такая практика не стала повсеместной? Ась?
И это в так сазать тепличных условиях, с устойчиво летящего самолета, на минимльной скорости.
Так что не надо пургу нести про "реальные проекты". Сначала лучше узнайте какой был максимальный полезный вес самого тяжелого объекта успешно приземленного с помощью парашюта.
Кстати, я как-то тоже читал про реальный проект защиты небоскребов от атак террористов, аналогичных 11 сентября.
Да, так вот, там предлагаеться делать внешние стены здания 2-х слойными, а пространство между стенками заполнять каучуковыми шарами. А что, вполне реально и осуществимо, между прочим...
А впрочем, о чем я тут твержу? Ведь давно уже убедился (на этом же форуме, кстати), что для профанов и невежд все - очень легко и просто. Да делать вобще нечего! И не делают "те кто должен делать" по одной простой причине: из подло-злого умысла и недоброй жадности...
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Во первых такие системы технологически сделать тяжело. Во вторых стоимость таких систем буден баснословной. В третьих при подобном катапультировании спасется пассажиров не так уж у много. Не все умеют переносить перегрузки или иметь гермо шлем.Цитата:
Originally posted by JGr124_Barakuda
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Вообще вам как инженеру не плохо было ознакомится с имеющимися катaпультами и их системами а также c опасностями которые связанны с катапультированием.
На сегодняшний день только несколько компаний выпускающие одномоторные самолеты сделали аварийный выпуск паращютной системы для всего самолета. При этом уже были случаи выпуска таких паращютов при нормальном полете без причины. Эти самолеты стоят в два или в три раза дороже обычного и практически большинство пилотов не могут позволить на них летать .
Если вы найдете эффективную технологически надежную и дешевую систему спасения на комерческих самолетах вас наймет самая пристижная авиастроительная компания.
Дык, было все это. Только не здесь. Или не совсем здесь.
Скажем так - Ту-154... Полторы сотни человек - только "мяса":) тонн на 12-13, да плюс груз еще... Плюс ихний салон, плюс кислородное оборудование, плюс общее утяжеление конструкции ЛА, плюс НИОКРы на многие миллиарды (в совокупности)... - Короче - почти самолет в самолете... Не забываем тезис о том, что большинство аварий происходят на взлете(наборе)/посадке(снижении) - где экипаж занят своими делами, и еслиб у него(экипажа) было время(силы) думать о "рычаге" - то мож и не было бы половины катастроф - а это не так...
Но! Очень хочу ошибаться. Это так... "Official Disclaimer".
2 Apache
Жизнь вообще опасная штука, и если если есть такая фобия полётов, может проще отказаться от них и не истязать свою душу воплями о спасении. Можно придумать любые средства спасения, но наверняка не каждый пассажир согласится пройти месячные курсы подготовки к аварийной ситуации ( использование парашютов в стратосфере, кислородное оборудование и т.д.) плюс сдачу зачётов и причём за свой счёт. И после получения сертификата пассажира, ему бедному, разрешено будет купить билет по цене примерно как на спэйс шатлл (но мы то знаем, что на шатлле нема средств спасения, я только цену имел в виду). А в карантинном пункте за два дня до вылета будем проходить фэйсконтроль и дрэсскод по антитеррористической программе.
Вобщем это не наезд а просто объяснение ситуации, и в принципе надо просто выбрать, что самому себе надо. Если так страшно летать (ездить, ходить и т.д.) можно отказаться от всего и где-то залечь(хотя дома падают, метро вообще небезопасно, разве что кладбище) или памперсы носить, если не так далеко всё запущено. Почему никто не предлагает например всем автовладельцам подтверждать своё право на вождение автомобиля ежегодно и ежеквартально проходить медосмотры, а людей на дорогах гибнет ежегодно как в приличной войне между прочим. А, наверное тут будут затронуты права и свободы каждого или почти каждого из нас, да и автогиганты не прочь поиграть в демократию и защитить её устои выражающиеся в свободе выбора жертв на дорогах. Или почему не оснастить весь общественный транспорт индивидуальными средствами спасения, да хотя бы спасжилетами. Или почему бы не сделать сверху железной дороги монорельсовую для дублирования, вдруг пути разобраны. Вобщем к выводу: можно сделать всё, что угодно, но готов ли ты будешь заплатить за своё слабое утешение может быть спасённым из стратосферы вживлённым в твоё кресло моторчиком от мистера карлсона.
А перевозчики, уверяю тебя, делают и будут делать всё от них возможное, чтобы тебе как пассажиру было уютнее и комфортнее на борту самолёта. Попроси минибар, подушку и плед, откинь спинку и расслабься, посмотри в окно, там иногда бывает красиво. И не забивай голову всякой космополитической ерундой. А если уж действительно так напряжён, прочитай инструкцию для пассажиров в нестандартных ситуациях, ознакомься с расположением аварийных и запасных выходов, попроси провести индивидуальную тренировку со спасжилетом ( я не смеюсь, это твоё право) и тогда будь готов в любой момент спасти себя и других. Напомню всем потомак, когда именно пассажир спас пятерых, но сам утонул. А если и это всё равно не даёт тебе комфорта и контроля над ситуацией, тогда просто смени вид транспорта.
Повторяю, никого не пытаюсь обидеть, говорю свою версию из-за бронированной двери.
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл :) (живого веса)
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
вы на як-52 потренируйтесь.Цитата:
Originally posted by Nadaske
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
p.s.вот как раз bella-rus подкинул
http://www.airforce.ru/history/ww2/antropov/index.htm
Конструктор чего?Цитата:
инженер-конструктор 1й категории
А вобще-то, тогда тем более странно читать подобную ерунду, вами написанную. Поскольку для инженера-констуктора должно было бы быть очевидным, что наиболее эффективный способ спасения пассажиров - это повышение безопасности полетов за счет: а) ужесточнеия наземной предполетной подготовки и обслуживания ЛА (в целях исключения отказов по тех.причинам); б) улучшения организации воздушного движения; в) увеличение уровня автоматизации пилотирвания, особенно в сложных метеоусловиях (для исключения человеческого фактора в возникновении аварийных ситуаций).
И опять-таки для инженера-конструктора должна быть очевидна абсурдность и тупиковость вышеописанных средств спасения и причин этой абсурдности.
Я вот думал - или кавычки, или смайл... Остановился на кавычках... Ну да ладно...Цитата:
Originally posted by Серж
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл :) (живого веса)
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
А это вот смотря как мы пассажиров спасаем. Скопом - это одно оборудование, раздельно-индивидуально - уже другое.
А так проще каждого сразу привязать к парашуту, и в случае чего - самолет вдрызг разносится пироболтами, а пассажиры пытаются мягко приземлится... Стандартный изобретательский прием - "сделай наоборот". Не пассажиров вытаскивать из самолета, а устранить самолет от пассажиров :D !
Есть ещё более простой вариант: пассажиров в самаль не пускать :)
Понятно конечно, что парашюты не обеспечат 100% спасения пассажиров и что далеко не все самогут ими воспользоваться. Также понятно, что система спасения фюзеляжа технически сложна и труднореализуема(хотя с инженерной точки зрения возможна, ее можно ведь и секционно выполнить, с тем чтобы масса одной секции не превышала массы БМД, выброска и мягкая посадка которой вполне отработаны). Однако, сугубо мое ИМХО, даже если из 150 человек спасется 4-5 в 2-3-х процентах аварийных ситуаций, это уже будет благо. К чему однозначно обрекать на смерть всех и всегда?.. В общем, речь естественно идет не о панацее и всеобщем спасении, но лишь о минимизации потерь в подобных случаях.