Ерёменко "Воздушные бойцы"

http://militera.lib.ru/memo/russian/..._bn/index.html
Довольно интересные воспоминания. Несколько наиболее примечательных на мой взгляд моментов:

О Як1

"Меткой короткой пушечной очередью — 5–6 снарядов — можно было завалить любой из существовавших тогда самолетов, а в боекомплект «яка» входило 140 снарядов"

"Все наши машины были разные. Каждому, кто хоть как-то причастен к технике, известно, что двух одинаковых машин не бывает. Казалось бы, серийная машина, один и [74] тот же завод выпускает, с одного конвейера сходят, а тем не менее у каждой свои отличительные особенности. Так было и с нашими «яками». Были машины, как мы говорили, «легкие», которые «ходили за газом». Были «тяжелые», «дубовые»

"В конце февраля наш полк был переброшен на площадку возле села Великий Бурлук. В этот период восточнее Харькова мы впервые встретили в воздухе немецкий истребитель «Хейнкель-113». Эти самолеты использовались в бою совместно с «мессершмиттами». Мы обратили внимание на одну важную особенность Хе-113. Это был очень маневренный истребитель, который в бою на вираже имел явное преимущество перед всеми известными нам машинами. Это, конечно, не могло не насторожить нас. Но вскоре после нескольких воздушных боев мы убедились в том, что насторожившая нас особенность, пожалуй, является единственным достоинством Хе-113. Оказалось, что на вертикали этот самолет явно уступает «яку», что горит он превосходно, даже лучше, чем другие немецкие машины, и что самое уязвимое его место — водяной радиатор, расположенный в центроплане. Стоило попасть в крыло, и от самолета начинали тянуться белые струи. Поначалу мы не понимали природу этого явления и думали, что такой след есть не что иное как результат пилотирования с большой перегрузкой. Но природа белых струй оказалась сугубо прозаической, и в последующих боях мы стали чаще поражать радиаторы Хе-113. Недолгую жизнь прожил этот самолет на фронте. По крайней мере, на советско-германском фронте."

"Из этого опыта я знаю, что в первые полтора-два года войны в воздухе мы имели дело с опытными и хорошо подготовленными летчиками. Они были хорошо подготовлены не только в индивидуальном плане, но и — что очень важно! — владели тактикой современного группового боя. В период боев за Сталинград мне, например, не раз приходилось видеть, как немецкие летчики на «мессершмиттах» садились на проселочные дороги и взлетали с них. Для меня, летчика, одна такая деталь говорила о многом. Расстояние между колесами «мессершмитта» было небольшим, а это был скоростной истребитель. Следовательно, на разбеге и на пробеге он был не слишком устойчив. А что такое обычная проселочная дорога — знает каждый. Чтобы сесть на нее, а потом взлететь, надо быть хорошим летчиком. Они это делали на моих глазах"

"Необходимо было внушить молодым летчикам уверенность в своих силах, и мы часто поощряли молодых, участвовавших в групповых боях, тем, что записывали на их счет сбитые самолеты. Такие меры давали хорошие результаты: молодежь быстро мужала в боях. Я знал немало летчиков, настоящих асов, у которых за первые полтора года войны было сбито от полутора до двух десятков вражеских самолетов, но эти машины за ними числились не все, а были записаны на группу. В сорок третьем году, когда особым образом стали отмечать летчиков, сбивших десять и более самолетов противника, групповых стало меньше. Полагаю, что большинство истребителей из тех, кто начал воевать 22 июня 1941 года, испытывают чувство удовлетворения за многих своих воспитанников, которым они в трудные времена не напрасно адресовывали сбитые самолеты врага."

"Освоив стрельбу эрэсами, мы стали чаще, чем раньше, сбивать и такую живучую машину, как тяжелый бомбардировщик «Хейнкель-111». Не раз мне приходилось атаковать Хе-111 пушечным огнем, но не всегда удавалось сбить его. Лишь после того как уничтожишь стрелка на борту самолета и подойдешь к нему вплотную, можно было стрелять на поражение. [83] И то не без труда: очень живучий был самолет. При попадании эрэсов картина, конечно, была другая. Но эрэсы более целесообразно было применять по группе бомбардировщиков. Как правило, это приводило к расчленению группы, что существенно облегчало дальнейшую работу на поражение цели."

Странно, ссылка не работает.

Что называется включи фантазию на полную катушку. He-113 они блин сбивали. Водяной радиатор в крыле,понимаешь. Слаб на вертикали. Это про Фридрих-то?
Рыбацкие байки.
P.S. Если уж врать, то как Рудель. А то вроде и неправда, но и неинтересно.
N.B. Ну про то, что все ждали, что He-113 вот-вот появится на фронте и что 109F принимали за него - это еще не страшно. Но остальное - толи пропаганда, то ли просто фантазии.

Цитата:

---

Originally posted by AlexF
Что называется включи фантазию на полную катушку. He-113 они блин сбивали. Водяной радиатор в крыле,понимаешь. Слаб на вертикали. Это про Фридрих-то?
Рыбацкие байки.
P.S. Если уж врать, то как Рудель. А то вроде и неправда, но и неинтересно.
N.B. Ну про то, что все ждали, что He-113 вот-вот появится на фронте и что 109F принимали за него - это еще не страшно. Но остальное - толи пропаганда, то ли просто фантазии.

---

То есть вы считаете что фраза:

"Из этого опыта я знаю, что в первые полтора-два года войны в воздухе мы имели дело с опытными и хорошо подготовленными летчиками. Они были хорошо подготовлены не только в индивидуальном плане, но и — что очень важно! — владели тактикой современного группового боя.

Есть пример "рыбацкого вранья"? :)

Читал что первые Як-9 некоторые лётчики оценивали как нисколько не уступающие 109F , по времени появления это видимо относится к F4

Я считаю, что вот это
"В конце февраля наш полк был переброшен на площадку возле села Великий Бурлук. В этот период восточнее Харькова мы впервые встретили в воздухе немецкий истребитель «Хейнкель-113». Эти самолеты использовались в бою совместно с «мессершмиттами». Мы обратили внимание на одну важную особенность Хе-113. Это был очень маневренный истребитель, который в бою на вираже имел явное преимущество перед всеми известными нам машинами. Это, конечно, не могло не насторожить нас. Но вскоре после нескольких воздушных боев мы убедились в том, что насторожившая нас особенность, пожалуй, является единственным достоинством Хе-113. Оказалось, что на вертикали этот самолет явно уступает «яку», что горит он превосходно, даже лучше, чем другие немецкие машины, и что самое уязвимое его место — водяной радиатор, расположенный в центроплане. Стоило попасть в крыло, и от самолета начинали тянуться белые струи. Поначалу мы не понимали природу этого явления и думали, что такой след есть не что иное как результат пилотирования с большой перегрузкой. Но природа белых струй оказалась сугубо прозаической, и в последующих боях мы стали чаще поражать радиаторы Хе-113. Недолгую жизнь прожил этот самолет на фронте. По крайней мере, на советско-германском фронте."
Редкий пример. Так подробно описать несуществовавший самолет. Особенности его легкого по сравнению с мессерами сбивания и прочее. Это надо уметь. Это вам не елка в крыле.

Цитата:

---

Originally posted by AlexF

Редкий пример. Так подробно описать несуществовавший самолет. Особенности его легкого по сравнению с мессерами сбивания и прочее. Это надо уметь. Это вам не елка в крыле.

---

Это только некоторые, не очень умные люди, думают что противник докладывает в письменном виде, в трех экземплярах, какие типы самолёты он применяет, с силуэтами для опознания :)

Ветеран описал то что видел, а назвать он это мог как угодно, сказали ему что у противника есть Хе-113 - он и назвал Хе-113.
В реале есть высокая вероятность что речь идёт о МС.202, хотя ясности с этим вопросом нет. :)

Цитата:

---

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Читал что первые Як-9 некоторые лётчики оценивали как нисколько не уступающие 109F , по времени появления это видимо относится к F4

---

1) F4 на восточном фронте появлися 22.06.41
2) Як-9 на описываемый момент существовало 0 экземпляров.

Цитата:

---

Originally posted by badger
1) F4 на восточном фронте появлися 22.06.41
2) Як-9 на описываемый момент существовало 0 экземпляров.

---

Угу , а если немного подумать то ко времени появления на фронте Як-9 кроме F4 никаких других Фридрихов в частях уже не осталось .

Цитата:

---

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Угу , а если немного подумать то ко времени появления на фронте Як-9

---

1) Просветите меня, какое отношение имеет Як-9 к описываемому отрывку?

Цитата:

---

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

кроме F4 никаких других Фридрихов в частях уже не осталось .

---

2) Почему это должен быть именно Фридрих?

Цитата:

---

Originally posted by LEW


"В конце февраля наш полк был переброшен на площадку возле села Великий Бурлук. В этот период восточнее Харькова мы впервые встретили в воздухе немецкий истребитель «Хейнкель-113». Эти самолеты использовались в бою совместно с «мессершмиттами». Мы обратили внимание на одну важную особенность Хе-113. Это был очень маневренный истребитель, который в бою на вираже имел явное преимущество перед всеми известными нам машинами.

---

Скорее всего речь о Не.112. Хейнкель-113, он же 100-й, с его-то крылышком не мог иметь преимущества, тем более явного, в вираже перед всеми известными машинами.

Цитата:

---

Originally posted by AlexFly
Скорее всего речь о Не.112. Хейнкель-113, он же 100-й, с его-то крылышком не мог иметь преимущества, тем более явного, в вираже перед всеми известными машинами.

---

Скорее всего данные He там вообще ни при чем. Потому как свидетельств что они были на востоке нет.

Цитата:

---

Originally posted by badger
В реале есть высокая вероятность что речь идёт о МС.202, хотя ясности с этим вопросом нет. :)

---

Вряд-ли.
1. Уж больно непохожий камуфлях на немецкий. Да и кресты должны быть видны лучше чем "пучки". Тяжело с немцем итальяшку перепутать.
2. В тех немногих статьях о Макки, пишется что вертикаль у 202 была исключительная (в смысле банального набора высоты). Пикировал хорошо. В целом самолет не хуже Фридриха и Спита-5 был. На уровне вобщем.

Может венгры какие-нибудь :confused: Вроде им немного Не-112 немцы отдали. правда когда, и посылали ли их на восток :confused::confused::confused:

Цитата:

---

Originally posted by Maus
Вряд-ли.
1. Уж больно непохожий камуфлях на немецкий. Да и кресты должны быть видны лучше чем "пучки". Тяжело с немцем итальяшку перепутать.

---

Вот скажите, у Пе-2 с Me.110 камуфляж одинаковый?
А путали их регулярно.

Пофиг в бою до камуфляжа, ну размалевали немцы иначе - их проблемы, значит краски у них много, вопрос в том как его сбить. Вот так примерно так этот вопрос выглядит.
Что бы пытаться делать выводы из камуфляжа надо знать что этот камуфляж может значить.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

2. В тех немногих статьях о Макки, пишется что вертикаль у 202 была исключительная (в смысле банального набора высоты).

---

А где простите такое пишеться? А то вот я читаю банальный Aircraft profile и вижу что взлётный вес у него как у Bf.109F-4, а мотор от Bf.109E. И время набора высоты 5 км вполне себе 5 минут.

Да и под вертикалями ветеран имеет в виду набор высоты за боевой разворот скорее.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Пикировал хорошо.

---

Про пикирование ветеран ничего не пишет.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

В целом самолет не хуже Фридриха и Спита-5 был. На уровне вобщем.

---

Типа Спит5 и Фридрих самолёты совсем одинаковые.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Может венгры какие-нибудь :confused: Вроде им немного Не-112 немцы отдали. правда когда, и посылали ли их на восток :confused::confused::confused:

---

Вывод про MC.202 не мой собственно, было обсуждение на АИФ однажды данного отрывка, потому отстаивать именно МС.202 я не собираюсь. Венгры, румыны, черти в ступе - до тех пор пока имееться водяное охлаждение, которое явно наличиствует в описаниии ветерана - я не против.

Цитата:

---

Originally posted by badger
Скорее всего данные He там вообще ни при чем. Потому как свидетельств что они были на востоке нет.

---

А как же первые две победы румынских ВВС во 2МВ? 22 июня 1941 года Теодор Моску сбил на Юге Бессарабии на Хейнкеле 112 два советских И-16.
До октября 1941 года румынские Хейнкели осуществляли воздушное прикрытие войск, осаждавших Одессу, а после эвакуации советских войск из города - перелетели на одесский аэродром и базировались там до июля 1942 г.

Авиамастер №2/2001

Цитата:

---

Originally posted by AlexFly
- перелетели на одесский аэродром и базировались там до июля 1942 г.

---

В районе Харькова они базировались в начале 42? Потому что Ерёменко под Харьковом в этот момент был.

И если уж на то пошло - румыны и прочие "союзнички" рейха меня интересуют крайне мало, вместе с их ажно 24 He-112, кототрые к тому же, насколько мне известно, после захвата Одессы использовались только как учебные.

Цитата из Ерёмина:

"Там же, под Харьковом, повстречали мы еще одну фашистскую новинку — итальянский истребитель «Макки-200». Летно-технические данные у этого самолета оказались совсем невысокими, и вскоре, не имея возможности противостоять в боях нашим машинам, он исчез. "

:)

Ещё одно интересное место:

"И вот на одном из захваченных нами аэродромов был обнаружен Ме-109Г с небольшими повреждениями. В нашем распоряжении наконец оказался исправный немецкий истребитель. Майор Запрягаев — он был участником боя «7 против 25» — вылетел на этом «мессершмитте» и демонстрировал полеты на нем личному составу. В кабине «мессершмитта» я посидел, изучил предназначение разных тумблеров, рычагов. Кабина показалась мне тесноватой, а обзор — ограниченным. Я привык к своему «яку», чувствовал себя в нем удобно, даже уютно, и привык к прекрасному обзору, который открывался через фонарь.

Мы договорились с Запрягаевым провести для летчиков полка показательный воздушный бой. Я — на «яке», он — на Ме-109 г. Учитывая возможность появления как наших, так и немецких истребителей, которые в любой момент могли бы поспешить «на выручку» кому-то из нас, мы подняли над аэродромом четверку «яков» для прикрытия нашего «боя». Когда все было предусмотрено и оговорено, мы набрали высоту, разошлись в разные стороны и начали свободный учебный бой.

С земли за этим учебным поединком наблюдало много глаз. На нашем легком и маневренном «яке» я быстро получил преимущество. Как мы установили в ходе боя, у «мессершмитта» была одна возможность спастись от атакующего «яка»: он сравнительно легко уходил от нашего истребителя на пикировании. Но в наборе высоты он значительно уступал «яку», быстро терял скорость, и мне не [194] составляло большого труда, используя запас высоты, держать его в прицеле под разными ракурсами. Слабоваты у Ме-109 оказались а возможности маневрирования в горизонтальной плоскости. Наш «як» был куда маневреннее, и в бою на виражах имел явное преимущество. "

Цитата:

---

Originally posted by badger
Вот скажите, у Пе-2 с Me.110 камуфляж одинаковый?
А путали их регулярно.

Пофиг в бою до камуфляжа, ну размалевали немцы иначе - их проблемы, значит краски у них много, вопрос в том как его сбить. Вот так примерно так этот вопрос выглядит.
Что бы пытаться делать выводы из камуфляжа надо знать что этот камуфляж может значить.



А где простите такое пишеться? А то вот я читаю банальный Aircraft profile и вижу что взлётный вес у него как у Bf.109F-4, а мотор от Bf.109E. И время набора высоты 5 км вполне себе 5 минут.

Да и под вертикалями ветеран имеет в виду набор высоты за боевой разворот скорее.



Про пикирование ветеран ничего не пишет.



Типа Спит5 и Фридрих самолёты совсем одинаковые.



Вывод про MC.202 не мой собственно, было обсуждение на АИФ однажды данного отрывка, потому отстаивать именно МС.202 я не собираюсь. Венгры, румыны, черти в ступе - до тех пор пока имееться водяное охлаждение, которое явно наличиствует в описаниии ветерана - я не против.

---

Гадостный "рыжеватый" камуфляж сложно не заметить и не проблеваться -а это уж запомнится точно :D
А если серьезно, то если человек нормальный и знает что на данном участке фронта помимо немецких частей действуют еще италы (рум, венгр. и т.п.) -он не будет делать столь скоропалительного вывода при встрече с незнакомым самолетом (силуэтом), что это непременнно немецкий самолет. "Нестандартный" камуфляж в данном случае, должен лишь укрепить его сомнения.

Ну не 5 мин ;) Оттуда-же от от 4мин.40сек до 5 мин.

Ну если мы скажем что сборная по футболу страны "Х" не хуже (на уровне) сб.Бразилии и сб. Германии -это разумеется не значит что сб. Браз и сб. Герм. одинаковые сборные ;) Это значит совсем другое.

Блин, вы, ребята, что все с бодуна, что ли? Где вы Еременко-то увидали? Да и кто это? Командующий танковой армией какой-то, что ли? Автор книги - Борис Николаевич ЕРЕМИН, выдающийся советский летчик-истребитель, ас ВОВ - 8+15 побед, летчик 296 иап, командир 31 гиап и 6-й гиад.

Цитата:

---

Originally posted by Maus
Гадостный "рыжеватый" камуфляж сложно не заметить и не проблеваться -а это уж запомнится точно :D

---

Это вы на выставке, стоя в трех метрах, блевать можете, а в бою если летчик видит самолёт с дистанции меньше 200 метров - то он в этот момент крайне занят - целиться.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

А если серьезно, то если человек нормальный и знает что на данном участке фронта помимо немецких частей действуют еще италы (рум, венгр. и т.п.) -он не будет делать столь скоропалительного вывода при встрече с незнакомым самолетом (силуэтом), что это непременнно немецкий самолет. "Нестандартный" камуфляж в данном случае, должен лишь укрепить его сомнения.

---

Для этого нужно знать что здесь кто-то есть ещё.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Ну не 5 мин ;) Оттуда-же от от 4мин.40сек до 5 мин.

---

А почитать пояснение к таблице и понять что она для опытного самолёта не судьба? :)

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Ну если мы скажем что сборная по футболу страны "Х" не хуже (на уровне) сб.Бразилии и сб. Германии -это разумеется не значит что сб. Браз и сб. Герм. одинаковые сборные ;) Это значит совсем другое.

---

Ну соответственно и сравнение нам ничего не говорит толком.

Цитата:

---

Originally posted by Bykov
Блин, вы, ребята, что все с бодуна, что ли? Где вы Еременко-то увидали? Да и кто это? Командующий танковой армией какой-то, что ли? Автор книги - Борис Николаевич ЕРЕМИН, выдающийся советский летчик-истребитель, ас ВОВ - 8+15 побед, летчик 296 иап, командир 31 гиап и 6-й гиад.

---

Это мне что-ли? :D Не нервничайте, я постоянно его пишу на украинский манер, почему - не знаю :) Ловил себя не раз уже :D

Цитата:

---

Originally posted by badger
Это вы на выставке, стоя в трех метрах, блевать можете, а в бою если летчик видит самолёт с дистанции меньше 200 метров - то он в этот момент крайне занят - целиться.



Для этого нужно знать что здесь кто-то есть ещё.



А почитать пояснение к таблице и понять что она для опытного самолёта не судьба? :)



Ну соответственно и сравнение нам ничего не говорит толком.

---

Не разглядеть с 200 м цвет объекта с размером в самолет -значит быть слепым. Или очень этого не хотеть ;)

Можно подумать что личный состав не знает что на его участке действуют те или иные части %) ("..ау, люди, а против кого воюем-то, а?.." :D )

Ну а на Мессеры, Лавки и проч. откуда "общепринятые" данные берут. Уж не из Лерхе с "Самолетостроением" наверное ;) Поди эталоны все высматривают :)

Сравнение говорит о том, что сб. "Х" не менее "крута" чем общепризнанные лидеры мирового футбола :)

ПЫС:
К чему я это все. К тому, что судя по малым нюансам, эти "воспоминания" не очень-то на правду похожи :rolleyes:

Цитата:

---

Originally posted by Maus
Не разглядеть с 200 м цвет объекта с размером в самолет -значит быть слепым. Или очень этого не хотеть ;)

---

Ну так вот и объясните мне, каким образом умудрялись своих сбивать? Слепые что-ли были?

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Можно подумать что личный состав не знает что на его участке действуют те или иные части %) ("..ау, люди, а против кого воюем-то, а?.." :D )

---

Ну и у кого он в истребительном полку это спросит?

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Ну а на Мессеры, Лавки и проч. откуда "общепринятые" данные берут. Уж не из Лерхе с "Самолетостроением" наверное ;) Поди эталоны все высматривают :)

---

Да как раз интересуют народ серийные машины.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Сравнение говорит о том, что сб. "Х" не менее "крута" чем общепризнанные лидеры мирового футбола :)

---

Ещё раз - бесполезное сравнение, для "ламеров". Нет двух одинаковых сборных, разные они все, и такое сранение ничего конкретного нам не говорит, кроме разве что показывает ваши личные пристрастия.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

ПЫС:
К чему я это все. К тому, что судя по малым нюансам, эти "воспоминания" не очень-то на правду похожи :rolleyes:

---

ну так проиллюстрируйте своё мнение примерами, какие вопросы.

2 "экспертам" секундного определения типа вражеского самолёта в бою.
В простом редакторе попросите кого-нибудь, так чтобы вы не видели, составить вам звено из 4 месов разных серий, но только с одинаковым сереньким камуфляжем. И полетайте на них на Яке без внешних видов. Согласен Е от остальных можно отличить по крыльям, но с остальными желаю удачи.

Насчёт осведомлённости. Мой отец летчик ,что в мирной жизни , что в Афгане ,они знали только, то что им разрешалось знать. Вся остальная информация,что про расположение наших войск ,что вражеских - секретна.
Просто прочитав книжку о войне , судить о чьёй-то слепоте, по крайней мере просто глупо.;)

Цитата:

---

Originally posted by badger
Ну так вот и объясните мне, каким образом умудрялись своих сбивать? Слепые что-ли были?



Ну и у кого он в истребительном полку это спросит?



Да как раз интересуют народ серийные машины.



Ещё раз - бесполезное сравнение, для "ламеров". Нет двух одинаковых сборных, разные они все, и такое сранение ничего конкретного нам не говорит, кроме разве что показывает ваши личные пристрастия.



ну так проиллюстрируйте своё мнение примерами, какие вопросы.

---

Ну во-первых где та статистика, говорящая сколько своих уничтожалось в воздухе ;) Часные случаи не есть тедненция. Ну а во-вторых, раз умудрялись-значит слепые. Вот мое объяснение почему слепые.
Раз уж с моей подачи перешли на футбольные примеры, позволю продолжить в том же духе. Длина поля порядка 120 м. Длину ворот не помню, но она сопоставима с размахом крыла истребителя. Со 120 м. ворота видно ИДЕАЛЬНО. И поверьте с 200 тоже. И даже больше чем за 200. Правда они белые, что улучшает их видимость (не зимой разумеется :D ) И не случайно знаки быстрой идентификации были либо белыми либо желтыми. Немцы, итальянцы это использовали активно. наши практически не использовали. Поэтому распознать свой или чужой, нашим (немцам, италам) -достаточно просто. Не заметит только слепой.
Камуфляж. Объект размером с самолет с расстояния 200 м видно в любом случае ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШО вне зависимости от цвета в который он покрашен, если этот цвет не идеально гармонирует с фоном и объект не является статичным. Т.к. объект движется, фон постоянно меняется, даже трава и деревья не одного цвета оттенка, что очень сильно выдает объект. А есть еще дороги-тропинки, вода, небо и т.д. Плюс зрение у людей объемное. Отлично все видно, и цвет камуфляжа в первую очередь.
Разумеется все сказанное относится к условиям нормальной видимости и не слишком высокой скорости сближения с объектом.

Если на конкретном участке фронта, появляется "иностранная" воинская часть, и она на нем ведет боевые действия и это не спецназ или еще какие черепашки нидзя :D -это становится известно очень и очень быстро. Начиная от инфы от командования и заканчивая "солдатским радио".

Да мне вот тоже про серийные интересно. Правда не про 202, а про 205. Они ведь в значительном количестве и достаточно продолжительное время в Люфтваффе эксплуатировались, в 77 эскадре в частности. Да и в Рехлине их обнюхали с ног до головы (как и G.55 с Re.2005). А вот толкового источника на эту тему не попадалось. Только выдержки. Из которых следует что немцы очень высоко оценили итальяшек "5-серии" (G.55, Re.2005, MC205V).

Елки-палки. Есть такое понятие как УРОВЕНЬ. Не важно чего. Сборной, машины, самолета, отношений, развития общества и т.д. Нюансы стиля игры абсолютно не причем, у Португалии вон стиль абсолютно такой-же, а вот уровень совершенно иной. (пыс: я кстати только за Италов и Аргентину болею, с юности (с 1982 г.), так что пристрастий тут нет).

О Боже, ну что тут еще иллюстрировать надо. Достаточно обратить внимание на то, что повествование ведется не от своего лица "Я" (не "..Я видел, стрелял, подошел.." и т.д.) а от коллективно-безответственного ;) "Мы". А это очень растяжимое понятие. Фраза "..мы встречали.." может означать как то, что "..Я и Иванов встретили..", так и "..пилоты нашей/моей эскадрильи встречали.." .
Т.е. короче говоря кто-то, где-то сказал, а я услышал и вам рассказываю-вот как это по русски называется.

Ну и то, что "..короткой очередью 5-6 снарядов можно было уложить любой из существующих истребителей, а у ЯКа было 140.." -это уже совсем "по-редакторски", на дурака.
Я больше скажу, короткой очередью в 1 снаряд, можно уничтожить любой из существующих истребителей, а у самолета "Х" их было 500.
И попробуйте докажите что нельзя ;)

В общем тут либо редактор в поте лица оригинальный текст правил, либо под диктовку все это писалось. Такое у меня впечатление.

Цитата:

---

Originally posted by Druzyaka
2 "экспертам" секундного определения типа вражеского самолёта в бою.
В простом редакторе

---

Дожили, видимость в реальности определять по простому редактору ЗС теперь будем %) Очнитесь люди, так заигрываться нельзя :D
Вот лучше картинки посмотрите для "расслабона" (типа как на рыбки в аквариуме ;):D%) )

И эсчо. Спокойной ночи всем :)

Ну, набросились...

Цитата:

---

Originally posted by Maus
Ну во-первых где та статистика, говорящая сколько своих уничтожалось в воздухе ;) Часные случаи не есть тедненция. Ну а во-вторых, раз умудрялись-значит слепые.

---

Покрышкин слепой? А свой сбил.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Вот мое объяснение почему слепые.
Раз уж с моей подачи перешли на футбольные примеры, позволю продолжить в том же духе. Длина поля порядка 120 м. Длину ворот не помню, но она сопоставима с размахом крыла истребителя. Со 120 м. ворота видно ИДЕАЛЬНО. И поверьте с 200 тоже. И даже больше чем за 200. Правда они белые, что улучшает их видимость (не зимой разумеется :D ) И не случайно знаки быстрой идентификации были либо белыми либо желтыми. Немцы, итальянцы это использовали активно. наши практически не использовали. Поэтому распознать свой или чужой, нашим (немцам, италам) -достаточно просто. Не заметит только слепой.
Камуфляж. Объект размером с самолет с расстояния 200 м видно в любом случае ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШО вне зависимости от цвета в который он покрашен, если этот цвет не идеально гармонирует с фоном и объект не является статичным. Т.к. объект движется, фон постоянно меняется, даже трава и деревья не одного цвета оттенка, что очень сильно выдает объект. А есть еще дороги-тропинки, вода, небо и т.д.

---

Всё это теория, которая к сожалению не подтверждаеться практикой.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Плюс зрение у людей объемное. Отлично все видно, и цвет камуфляжа в первую очередь.
Разумеется все сказанное относится к условиям нормальной видимости и не слишком высокой скорости сближения с объектом.

---

"Объем" человек более-менее прилично видит на смешных дистанциях, меньше 100 метров. Параллакс маловат.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Если на конкретном участке фронта, появляется "иностранная" воинская часть, и она на нем ведет боевые действия и это не спецназ или еще какие черепашки нидзя :D -это становится известно очень и очень быстро. Начиная от инфы от командования и заканчивая "солдатским радио".

---

Действительно, зачем только разведка существует, спросил у "солдатского радио" - оно тебе быстро, четко объяснит какие части противника ведут боевые действия в данном районе.

Цитата:

---

Originally posted by Maus
Да мне вот тоже про серийные интересно. Правда не про 202, а про 205. Они ведь в значительном количестве и достаточно продолжительное время в Люфтваффе эксплуатировались, в 77 эскадре в частности. Да и в Рехлине их обнюхали с ног до головы (как и G.55 с Re.2005). А вот толкового источника на эту тему не попадалось. Только выдержки. Из которых следует что немцы очень высоко оценили итальяшек "5-серии" (G.55, Re.2005, MC205V).

---

Насчет продолжительное - не сказал бы, а так - у них мотор DB.605A фактически, чего бы не использовать.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Елки-палки. Есть такое понятие как УРОВЕНЬ. Не важно чего. Сборной, машины, самолета, отношений, развития общества и т.д. Нюансы стиля игры абсолютно не причем, у Португалии вон стиль абсолютно такой-же, а вот уровень совершенно иной. (пыс: я кстати только за Италов и Аргентину болею, с юности (с 1982 г.), так что пристрастий тут нет).

---

Речь не о стиле игры, речь о том что 109F и Spitfire V достаточно разные самолёты. Поэтому смысл вашей фразы непонятен.

Цитата:

---

Originally posted by Maus

О Боже, ну что тут еще иллюстрировать надо. Достаточно обратить внимание на то, что повествование ведется не от своего лица "Я" (не "..Я видел, стрелял, подошел.." и т.д.) а от коллективно-безответственного ;) "Мы". А это очень растяжимое понятие. Фраза "..мы встречали.." может означать как то, что "..Я и Иванов встретили..", так и "..пилоты нашей/моей эскадрильи встречали.." .
Т.е. короче говоря кто-то, где-то сказал, а я услышал и вам рассказываю-вот как это по русски называется.

---

Простите, а почему он не может сказать "мы", если он там не один был?

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Ну и то, что "..короткой очередью 5-6 снарядов можно было уложить любой из существующих истребителей, а у ЯКа было 140.." -это уже совсем "по-редакторски", на дурака.
Я больше скажу, короткой очередью в 1 снаряд, можно уничтожить любой из существующих истребителей, а у самолета "Х" их было 500.
И попробуйте докажите что нельзя ;)

---

По существу в чём претензия? Почему ветеран не мог такое сказать?

Цитата:

---

Originally posted by Maus

В общем тут либо редактор в поте лица оригинальный текст правил, либо под диктовку все это писалось. Такое у меня впечатление.

---

У меня впечатление что у вас неправильное впечатление. По крайне мере логически вы его обосновать не смогли.

Ну и то, что "..короткой очередью 5-6 снарядов можно было уложить любой из существующих истребителей, а у ЯКа было 140.." -это уже совсем "по-редакторски", на дурака.
Я больше скажу, короткой очередью в 1 снаряд, можно уничтожить любой из существующих истребителей, а у самолета "Х" их было 500.
И попробуйте докажите что нельзя

Кажется ниже автор говорит о том что швак своей скорострельностью позволял слать снаряды кучно.
А так же описывает случай когда молодой летчик на пролете по зоне , потерял своего ведущего , увидел ниже и правее его и начал пристраиватьсяи вдруг обнаружил что это мессер хотел атаковать. но выгодную позицию потерял и стал делать новый заход, не спеша зашел тому на на 6, и увидел что это наш самолет.
После вылета ведущий объяснил ему что заметил пару мессеров и сбил одного, видел как ведомый хорошо зашел в хвост второму мессеру, но потерял позицию.Потом ведущий дал пристроиться ведомому,но как потом он сказал, насторожило то что слишком аккуратно пристраивается ведомый и на всякий случай показал плоскости со звездами.
Так что как мне кажется определить то можно какой самолет, но не всегда точно.
Не помню у кого в мемуарах было написаночто наши пилоты при схождении с неопознанным самолетом выполняли маневр атаки(набор высоты и тд) на всякий случай, так как немец ошибок не прощал.

P/S сорри что отрывок своими словами, книги нет под рукой

Еремина я читал достаточно давно, но мне показалось, что мужик достаточно скромный. Уж ставить его на одну доску с Пуделем не стоит, ИМХО.

Цитата:

---

Originally posted by badger
Покрышкин слепой? А свой сбил.



Всё это теория, которая к сожалению не подтверждаеться практикой.



"Объем" человек более-менее прилично видит на смешных дистанциях, меньше 100 метров. Параллакс маловат.



Действительно, зачем только разведка существует, спросил у "солдатского радио" - оно тебе быстро, четко объяснит какие части противника ведут боевые действия в данном районе.



Насчет продолжительное - не сказал бы, а так - у них мотор DB.605A фактически, чего бы не использовать.



Речь не о стиле игры, речь о том что 109F и Spitfire V достаточно разные самолёты. Поэтому смысл вашей фразы непонятен.



Простите, а почему он не может сказать "мы", если он там не один был?



По существу в чём претензия? Почему ветеран не мог такое сказать?



У меня впечатление что у вас неправильное впечатление. По крайне мере логически вы его обосновать не смогли.

---

Если сбил -значит слепой. В противном случае следует признать что он это сделал умышленно, а это вряд-ли. Либо слепой, либо умышленно -третьего не дано, как ни крути.

Почему не подтверждается практикой? Великое множество примеров когда противник/свой был опознан как таковой на дистанции 200 м и более. Просто ни у кого нет такой статистики, т.к. невозможно сосчитать сколько раз это было. Потому что это обычное дело и внимания на этих фактах никто не заострял. Это одна практика.
Да и на ворота с расстояния 200 м можно посмотреть легко, как и на грузовичек из окна, или на пролетающий недалеко от дома самолет. Это вторая практика. Параллакс не параллакс, а видно все отлично.

МС205 вроде пару месяцев в эскадре были. Я считаю это продолжительным временем. И в достаточных количествах. Уверен прежде чем такое допустить, МС205 немцы "обнюхали" с ног и до головы и у них имеются полнейшие данные на этот самолет. Кроме того это очень интересный момент, т.к. сразу возникает вопрос, что Мессов не хватало? В общем тема МС205 в Люфтваффе и самаля МС205 в частности заслуживает большего внимания чем "обрывки" . "Исходного материала" должно быть полно, странно и жалко что нет продукта.

Да одинаковые они с точки зрения уровня. По ТТХ и конструкции только разные.

Если был, можно сказать и "Мы". Можно сказать и "Я". Если не был -только "Мы". Выбрал "Мы". Значит выводы можно делать какие-угодно. В этом-то и "цимус" ответа ;)

Да сказать мог. И сказал. И правду сказал. И спорить-то никто с этим не собирается. Действительно 5 снарядами можно уколбасить истребитель. Действительно у ЯКа 140 патронов. Только впечатление это предложение другое производит. Но не подкопаешься, и это тоже "цимус".

Цитата:

---

Originally posted by Maus

Если был, можно сказать и "Мы". Можно сказать и "Я". Если не был -только "Мы". Выбрал "Мы". Значит выводы можно делать какие-угодно. В этом-то и "цимус" ответа ;)

---

Насколько я помню, там всю книгу проскальзывает мысль, что ОДИН истребитель - не боец, бой ведется группой, и эта группа должна быть слетана. Может отсюда и МЫ.

Раз уж тут затронули историческую тему, позвольте спросить кто был командиром 296-го ИАП в период сталинградской битвы.

Цитата:

---

Originally posted by Мефистофель
Раз уж тут затронули историческую тему, позвольте спросить кто был командиром 296-го ИАП в период сталинградской битвы.

---

Пока вот чего нашлось:
- "В конце января - начале февраля 1943 года Лидия, в уже который раз, сменила часть (причины этого неясны). Однако командир 273-го ИАП, куда она хотела перевестись, Б.Н. Еремин отказался принять ее в свой полк.
В 9-й ГвИАП Лидия тоже возвращаться не хотела, поэтому попала в 296-й ИАП (командир Н.И. Баранов), который вскоре был переименован в 73-й ГвИАП." - http://wbfirstwomansq.narod.ru/lidija_litvyak.htm
- "11 февраля 1943 года командир 296-го истребительного авиационного полка майор Н.И.Баранов повёл четвёрку истребителей в бой." - http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=482

О самом же Баранове известно (в Сети, по крайней мере) крайне мало :(
- Баранов Н. И. (? - 06.05.1943), лётчик-истребитель, гвардии майор. Участник Великой Отечественной войны. Командовал 296 (73 гв.) иап. Погиб в бою. - http://www.airforce.ru/staff/who_is_who/b/b.htm

Он был другом Еремина, они в одном полку начинали, в книге Еремина про него достаточно много.

Хе-113 присутствует почти во всех мемуарах, которые я читал. ИМХО так называли один из новых мессершмиттов.

Да. Но не все так подробно рассмотрели его исключительно уникальную систему охлаждения. ;)

На фоне яркого неба темный камуфляж неразличим, виден лишь черный силуэт.

Цитата:

---

Originally posted by AlexF
Да. Но не все так подробно рассмотрели его исключительно уникальную систему охлаждения. ;)

---

Автор, очевидно, пользовался источниками того времени. Тем более, что Хе-113 таким и был, с охладительной системой по патрубкам в крыле. Одно пулевое попадание - и все. Тогда про Хе-113 все очень хорошо знали.

Кстати, настоящий Хе-113 был на фронте в _очень_ ограниченных количествах.

Цитата:

---

Originally posted by deSAD
Пока вот чего нашлось:
- "В конце января - начале февраля 1943 года Лидия, в уже который раз, сменила часть (причины этого неясны). Однако командир 273-го ИАП, куда она хотела перевестись, Б.Н. Еремин отказался принять ее в свой полк.
В 9-й ГвИАП Лидия тоже возвращаться не хотела, поэтому попала в 296-й ИАП (командир Н.И. Баранов), который вскоре был переименован в 73-й ГвИАП." - http://wbfirstwomansq.narod.ru/lidija_litvyak.htm
- "11 февраля 1943 года командир 296-го истребительного авиационного полка майор Н.И.Баранов повёл четвёрку истребителей в бой." - http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=482

О самом же Баранове известно (в Сети, по крайней мере) крайне мало :(
- Баранов Н. И. (? - 06.05.1943), лётчик-истребитель, гвардии майор. Участник Великой Отечественной войны. Командовал 296 (73 гв.) иап. Погиб в бою. - http://www.airforce.ru/staff/who_is_who/b/b.htm

---

Спасибо за инфу! Т.е. В августе-сентябре командовал частью тоже Баранов Н.И.? Или это достоверно неизвестно?

Цитата:

---

Originally posted by Мефистофель
Спасибо за инфу! Т.е. В августе-сентябре командовал частью тоже Баранов Н.И.? Или это достоверно неизвестно?

---

Б.М.П. :( Это ж я в Сети инфу нарыл, а других данных у меня и нету ... ты б Быкова поспрошал - у него, может статься, есть подобная иформация - все ж таки человек давно этим делом занимается ;) Или вон, как Fox234 советует, самого Еремена полистать - может, чего и найдется (хотя, ИМХО, вряд ли) ...

З.Ы.
На вот этот сайтик - Сталинградская битва - не натыкался, часом? ;)

З.З.Ы.
Видал, кстати говоря, на книжном рынке монографию "Авиация в Орловско-Курской битве" (или шось наподобие) - нет желания и ее ... того ... "обработать"? :rolleyes:

З.З.З.Ы.
С Баркхорном вот все никак закончить не могу - очень уж медленно дело продвигается :( Меа кульпа, меа максима кульпа ... Сорри ...

У Еремина много есть...в том числе и про то как он погиб.

Цитата:

---

Originally posted by deSAD
Б.М.П. :( Это ж я в Сети инфу нарыл, а других данных у меня и нету ... ты б Быкова поспрошал - у него, может статься, есть подобная иформация - все ж таки человек давно этим делом занимается ;) Или вон, как Fox234 советует, самого Еремена полистать - может, чего и найдется (хотя, ИМХО, вряд ли) ...

З.Ы.
На вот этот сайтик - Сталинградская битва - не натыкался, часом? ;)

З.З.Ы.
Видал, кстати говоря, на книжном рынке монографию "Авиация в Орловско-Курской битве" (или шось наподобие) - нет желания и ее ... того ... "обработать"? :rolleyes:

З.З.З.Ы.
С Баркхорном вот все никак закончить не могу - очень уж медленно дело продвигается :( Меа кульпа, меа максима кульпа ... Сорри ...

---

Большущее спасибо за ссылку. Сайт отличный! Будем перемалывать.

На счет книги: пока не видел этой монографии, надо будет посмотреть.