Вид для печати
Вот тут лежит книжка о Су 25 http://sukhoi.ru/download/books/Su-25_m2.pdf
Меня в ней крайне заинтересовал список вариантов подвески и я обнаружил явное несоответствие тем спискам которые присутствуют в ЛО и имеющимся там.В частности Х29л можно подвесить только на 7ю и 5ю точки подвески в то время как в ЛО возможно их вешать также и на 8ю и 4ю.Есть и другие несоответствия.:rolleyes:
Что об этом думаете?
ЗЫ Чиж ау.... :p
Мурзилка. Фотографии можно посмотреть, текст надерган из разных техописаний, там же где автор хотел сказать своими словами начинаются перлы типа:
"обратимая безбустерная система управления в канле РН и РВ", "централизованая заправка через заливные горловины" ,"необратимая безбустерная(во завернул кореш!) система управления в канале элеронов " . Мурзилка.
Да уж... действительно завернул. :DЦитата:
Сообщение от Military_upir
Для тех кто не в теме. Безбустерная схема вряд ли может быть необратимой. Необратимая - это когда скоростной напор на органах управления ЛА (элероны, руль высоты...) никак не участвует в создании возвратных усилий на ручке управления.
"Безбустерная" - это когда без бустеров. Бустер - гидроусилитель.
По мнению многих летчиков (особенно старшего поколения), основной недостаток системы управления с бустерами включенными по необратимой схеме - отсутствие "чувства самолета", т.е. усилие на ручке не зависит от скоростного напора. Схему иногда расширяют, вводя искуственную зависимость возвратных усилий от скоростного напора (например, по информации от СВС), что, в свою очередь, усложняет систему управления и снижает общую надежность (как же без этого).
C бустерами прикол понял,а что не так с "централизованая заправка через заливные горловины"?
Да там ещё сказано что
Интересует именно необходжимость подвешивать подвесные баки к точкам подвески 3,5,7,9.Цитата:
На плоскостях (3,5,7,9 точки подвески) могут крепиться подвесные топливные баки
ПТБ-800. На самолете имеется централизованная (открытая) заправка топливом через гор-
ловину фюзеляжного бака. Заправка ПТБ-800 производится через горловины каждого бака.
ЗЫ Какие ещё ляпы есть в этой книжке? Интересно.
Централизованная заправка - заправка централизованно :) через одну точку , присоску втыкаешь самолет заправился, причем впускной( в самолет) клапаном автоматом закроется ( по давлению) и заправка прекратится. А заправка через горловины централизованной считаться не может
Безбустерная система может быть необратимой если:
- Используются электрогидропривода без рулевых машинок - т.е. силовой привод имеет электронное управление (бустер - гидропривод с механическим датчиком рассогласования (т.е. входной сигнал - перемещение тяги))
- Используется электропривод
Другими словами, если используется ЭДСУ.
Это детали на суть ляпа не влияющие. Какие там "силовые приводы с электронным управлением" на Су-25. :)Цитата:
Сообщение от Han
Ничё вы не понимаете:) Это чтоб ввести врага в заблуждение. А автор- агент контрразветки. Теперь в какой-нибудь Lockheed инженеры головы ломают, "как это так?"
Ну не будем отвлекатся, опять таки насколько реально
И вообще что с вариантами вооружения,подвеска Х29л под 5й и 7й поилоны диктуется техническими соображениями или чисто тактическими(типа больше ему ненадо,собьют раньше).Цитата:
необходимость подвешивать подвесные баки к точкам подвески 3,5,7,9.
ЗЫ 2Military_upir С прошедшим:)
Спасибо
Данил цеж все равно бустер- гидроусилитель.Цитата:
Безбустерная система может быть необратимой если: - Используются электрогидропривода без рулевых машинок - т.е. силовой привод имеет электронное управление (бустер - гидропривод с механическим датчиком рассогласования (т.е. входной сигнал - перемещение тяги))
Зы а Чистый электропривод раве где-нибудь в авиации применяется(в силовых целях)?
Данил, часом не в соавторстве? :)
Вот автор книги http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/index.htm В правом верхнем углу мейл. Лучше с ним поспорьте
Я специально для военных написал - когда ЭГП со вторым (а на самом деле 4-м) каскадом (бустера на выходе), когда к ЭГП приделывают еще и бустер, то этот ЭГП называют "рулевой машинкой".
Читать надо ВНИМАТЕЛЬНО.
Чистый ЭГП? Ну в ракетной технике - скока хочешь. А так - х.з...
А о чем с ним спорить ? Если он свою книгу читал :) он и так все знает. А если же он сути этих так сказать очепяток не понимает то и говорить не о чем.
На самом деле силовых ЭГП в 4-м поколении помоему нет вообще.
В 5-м это один из вариантов (еще есть вариант с объемным регулированием).
По крайней мере ЭГП с усилием тонн 30 я сшупал своими руками, и такой приводок врядли расчитан золотник бустера таскать ;)
Чтобы в следующих книгах не опечатывался.. хотя быЦитата:
Сообщение от Military_upir
А книга всё-таки хорошая, в чём-то дополняет Бедретдинова, мурзилкой обзывать не надо.
Дак,казаки будем писать письмо султану?Может тут появится и раскажет что к чему в его книге.
Ну тебе он не султан :) Товарищ в Белоруссии проживаетЦитата:
Сообщение от Strannic
Ну так пошлите ему письмо, если ему не трудно будет пусть залезет сюда.
А подпись под фоткой, что гласит? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Military_upir
"(открытая) заправка через горловину фюзе-
ляжного бака."
ИМХО заправка под давлением(то о чём ты написАл) и самотёком это да, разные вещи.
Централизованная как-раз и подрузамевает, что все баки заправляются через одну точку :), а каким макаром - без разницы ;)
Нет, уважаемый , это всего лишь твое имхо. Посиди ночью зимой на корточках , с тускнеющим фонариком ища взглядом керосин в горловине , а второй рукой зажав пистолет и ты быстро поймешь разницу между заправкой самотеком и централизованной.:)Цитата:
Централизованная как-раз и подрузамевает, что все баки заправляются через одну точку , а каким макаром - без разницы
ЗЫ Помимо дырки фюзяляжного бака глянь на крыло. Что ты там видишь пральна заливные горловины. не залвается самолет через одну горловину во все группы баков.
Может ты и прав, насчёт централизованной (хотя это ещё надо посмотреть ведь в крыле или в фюзеляже стоит не один бак, а несколько. Значит они заправляются ЦЕНТРАЛИЗОВАННО).
А насчёт под давлением или самотёком (открытая система) думаю я прав.
А то, что вам (техперсоналу) неудобно... Это когда наши конструкторы думали об этом?:( (Су-7, МиГ-23, Су-15(Flagon) :)) и т.д. )
Зачем фонарик?
На автозаправке когда-нибудь был?
Или на наших ТЗМ нет такой автоматики?
Нет, ты не прав. Уж поверь инженеру по СД :)Цитата:
Может ты и прав, насчёт централизованной (хотя это ещё надо посмотреть ведь в крыле или в фюзеляже стоит не один бак, а несколько. Значит они заправляются ЦЕНТРАЛИЗОВАННО). А насчёт под давлением или самотёком (открытая система) думаю я прав.
Если это влияет на боеготовность это внедряется в первую очередь, а время подготовки к вылету это изрядно сокращает.Тем более что централизованная заправка применяется с 50-х годов. Даже на Ан-24 ее впихнули :)Цитата:
А то, что вам (техперсоналу) неудобно... Это когда наши конструкторы думали об этом? (Су-7, МиГ-23, Су-15(Flagon) ) и т.д. )
Тогда прошу объяснить.
1 _Что такое централизованная заправка?
2 _Что такое эаправка под давлением (я подрузамеваю как в МиГ-25 давление в топливных баках выше атмосферногою)
3 _Что такое самотёком (неудачный термин скорее всё-таки открытым способом)
1 и 2 это синонимы, то бишь слова обозначающие одно и тоже , тк централизованная запрака всегда идет под давлением ( до 3.5 атм)
3 почему неудачный ? Берем самолет Ан-30 , заправляем сверху 3-ю группу баков, при этом заправка бака 3а(расходный) дет самотеком :) . Все же очевидно.
Вообще-то в русском языке эти 2 слова синонимами не являются, но это так - придирки.
Разве централизованная заправка не может осуществляться открытым способом? Кто это сказал?
Если через одну дырку заливают 3 или скажем 5 баков, то как это будет называться?
Нафига фонарик?
На АЗС был?
Или у наших ТЗМ нет такой автоматики?
Так, что, совсем не очевидно. :(
Короче письмо отправил ждём султана:)
А пока предлагаю вернутся к тому с чего начали.Что с подвесками?
Пример приведи , только не надо приводить однобачные самолет, да и в общем то термин устоялся уже....Цитата:
Разве централизованная заправка не может осуществляться открытым способом? Кто это сказал?
если эти баки обединены в одну группу , то это будет называться заправка такой то группы( бака)Цитата:
сли через одну дырку заливают 3 или скажем 5 баков, то как это будет называться?
Можно без фонарика, тогда закрываешь горловину рукой (темно ведь, традиционно н аэродромах светомаскировка :)) и ждешь пока не почуствуешь на руке выходящий воздух( ну он то чувствуется постоянно) с брызгами керосина - пистолет на малую подачу и напряженно ждешь ( или на интуиции, по брызгам). На ТЗ, то естественно счетчик есть , возникает очевидный вопрос а сколько топлива в баках (топливомеру то как правило верить нельзя) , сколько надо заправить , а так как заправляют по под пробку то зачем глупостями мозги забивать ?Цитата:
Нафига фонарик? На АЗС был? Или у наших ТЗМ нет такой автоматики? Так, что, совсем не очевидно
если эти баки обединены в одну группу , то это будет называться заправка такой то группы( бака)
Ну тады ой.
Всё, пошёл спать. Пока. А то это уже во флуд превращается.
2 flagon
Чтобы закрыть тему заправки. Централизованная подразумевает под давлением (не так как ты думаешь) и через специальную систему заправки со своими датчиками давления клапанами перелива и т.д. Всё, что по другому - изврат в плане подготовки и как выход из проблемных ситуаций. А самотёком - это всё, что самотёком, понятно по определению, согласно законов физики. Заправляют через горловины, а дырки в заборах :)
Данил!!! про ЭГП всё ясно, тут без вопросов и проблемм. Силовая схема осталось той же, разве не так. Только гидромеханическую силовую связь заменили на электрогидравлическую. Прогресс. Силовая схема изменилась немного, но пилот тягает пружину, а гидропривод тягает управляющюю поверхность. Но необратимой схемы не бывает без дополнительных систем и элементов.
дырка написана для кратости, не надо придираться.
2 Серж:
Ну и? Я чет не понял к чему ты это...
Я просто резонно возразил на высказывание Олега "Безбустерная схема вряд ли может быть необратимой" с точки зрения специалиста (т.е. меня) ;)
Я вот как сам знаешь кто понимаю безбустерную схему как милую моей душе проводку в различных исполнениях но безо всяких вкраплений электро-, гидро- и прочих механизмов. Именно такая проводка вряд ли может быть необратимой.
Маеханическая СУ? Хм... Нда - это врядли... :)
Для Странника!
Здравствуйте, Сережа!
Пробовал дважды Вам отправить письмо, но что-то не хочет Ваш почтовик его принимать. Буду рад ответить на Ваши вопросы, если таковые появятся. В форуме они не прозвучали насколько я вижу . Мое мнение по поводу самолета изложено в книге. Там конечно без опечаток не обошлось. Однако надо понимать, что верстальшица-девочка даже не сможет Су-25 отличить от Ми-8. Надо быть снисходительными к издателям (к коим я уже давным давно (с 1995 года) не отношусь). К сожалению, моя основная работа не позволяет мне находиться в форуме подолгу. В связи с лимитом моего времени. Да и не люблю я вести диалогов не видя собеседника. А споров я вообще не веду. Есть у меня такой грех. Посему, если у Вас есть желание и возможности, направляйте мне вопросы по почте. Я готов ответить (по почте же) на все Ваши вопросы. Если Вы действительно хотите спросить, то спрашивайте. В дискуссии на форуме, к сожалению, я участия принять не смогу. А Вам вообще проще со мной встретиться. Вы ведь кажется в Минске живете. Мои рабочие телефоны 228-73-12, 228-73-13, 228-73-14. Звоните, если есть желание договоримся о встрече.
С уважением, Сергей Бурдин.