Еще педали - они же бывший руль

Из-за износа старых педалей на мебельных направляющих , а также неистребимых подергиваний и побрякиваний присущих данной конструкции решил не восстанавливать старое. В итоге месячных раздумий родился такой полуфабрикат , работающий уже месяца два.По ряду причин делать пришлось самому - отсюда грубость отделки и некоторая незавершенность. Фабричного вида серебристо-черный девайс - освобожденная от излишков центральная часть руля Saitek R440. Содержит контроллер ,оптический датчик по типу мышового и механизм обратной связи. Так что "пружина" получается электромеханическая с регулировкой из драйвера устройства.В резерве имеются две оси педалей с такими же датчиками - на четвертом снимке снизу слева - и шесть кнопок про запас.Все это богатство ждет следующего приступа вдохновения.

Хм, а мне эта идея взять за основу педалей авторуль, понравилась!
Вот только не понятно - каким образом работает обратная связь у руля в Ил-2? И работает ли она?

Насчет обратной связи в Ил-2 не скажу - не пробовал. Можно наверное перенаправить сигнал с РУСа - для полноты ощущений :) Здесь FFB используется только как загрузочно-центрирующий механизм.

За эти годы из чего я только не видел сделанных педалей... дерево, детский конструктор... пластилин, бумага :) Не, я не против, просто согласитесь, ИНТЕРЕСНО смотрится = "Прозрачные Педали" , они как буд-то есть и их как буд-то нет....... ;)

1. А я вообще сначала не понял по маленьким фоткам, что это за паучок ;).
2. 2 gogoblin. А как R440 (когда он ещё был целым) вообще в эксплуатации? Как его родные педали? Неудобны оказались, раз начал такую ценную весчь переделывать, или просто из-за FFB его использовал?

2 Zlodey Еще бы необработанные грани заполировать:) Первоначально была мысль использовать металл - конечно и конструкция была бы другой. Потом подумал , что такая мысль есть стереотип причем очень даже спорный.
2 Glass Eagle Не эксперт я по рулям - однако девайс в своей первоначальной ипостаси очень даже понравился. Просто покупал я его 1.чтобы узнать что там за датчик оптический 2.чтобы педали использовать как летные.
К их линейности и чувствительности претензий нет - разве что ход маловат.Я их как летные и использовал - пока не достало отсутствие мех связи и мозги с руками не начали чесаться. Точность гораздо лучше чем от качалки Х45 и даже твиста Sidewinder FFB2 - по крайней мере субьективно.
Сам девайс не переделывался.Чтобы придать ему первозданный вид достаточно отвертки и 10 минут.

Спасибо огромное, именно эту инфу я и хотел получить!

Цитата:

---

Я их как летные и использовал - пока не достало отсутствие мех связи и мозги с руками не начали чесаться. Точность гораздо лучше чем от качалки Х45 и даже твиста Sidewinder FFB2 - по крайней мере субьективно.

---

2 gogoblin

Колись, как две оси педалей в Иле на одну повесил!!! :confused: Колись быстрее, а то помру от ожидания %) Сам пользую ST R220.

А нет ли у вас фотографий механики руля ? Нигде не могу найти. Очень надо !

Оптика по типу мыши? Хе-хе... :)

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Оптика по типу мыши? Хе-хе... :)

---

Оптика по типу шариковой мыши, где шарик приводил в движение "ромашку", вращавшуюся лепестками между источником и приемником излучения. В случае руля и джойстика такая ромашка приводится во вращение через зубчатую передачу - раз, для этой системы написан соответствующий драйвер с коррекцией ошибок - два, система имеет точность около 7 бит (100-150 положений) - три. Ничего общего с жестко закрепленной под площадкой оптической мышью эта система не имеет.

Спасибо за объяснение! А как у них с датчиком нейтрального положения?

включается моторчик и крутит. куда прикрутил - там и нейтральное положение :)

Цитата:

---

Сообщение от ender

включается моторчик и крутит. куда прикрутил - там и нейтральное положение :)

---

и не надо спорить с моторчиком. моторчик лучше знает. и вообще, вертел он всё это.

PS: у меня saitek cyborg force 3d...

При чем моторчик к датчику? Как компьютер понимает, что руль(педали) стоит(ят) в нейтрали?

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

При чем моторчик к датчику? Как компьютер понимает, что руль(педали) стоит(ят) в нейтрали?

---

Обычная калибровка.

А почему тогда в предложенном мной варианте говорили о необходимости датчика нейтрали? Если по сути оказывается, что применяемый как педали руль - конструктивно та же оптическая (с шариком) мышь, но с особыми драйверами?

а ты предлагал с фидбэком? а где ты видел мышь с моторчиком? хаха.

Что есть фидбэк?
Чем моторчик отличается от пружинного загружателя?

Фидбэк -- это, дословно, обратная связь. От пружинного нагружателя он отличается активностью т.е. помимо усилия зависящего от угла может иммитироваться отдача и вибрация иммитирующая отдачу выстрела, неровности дороги или приближение к сваливанию.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

А почему тогда в предложенном мной варианте говорили о необходимости датчика нейтрали?

---

При достаточно качественной реализации системы подвижного элемента педалей+шторки обтюратора и хорошем быстродействии контроллера можно обходиться довольно редкими калибровками.
Датчики нужны при "тупом" применении оптической мыши, для "обсулютизации" относительных координат, в которых работает мышь. Или при реализации автокалибровки в самом контроллере джойстика. В любом случае всё упирается в реализацию алгоритма обработки этого достаточно нетипового хоз-ва.

1. обратная связь
2. управляемостью

Ввиду того, что в педалях даже ВКБ отдача, вибрации и т.д. не реализованы - разницы между мотором и пружинным загружателем нет.
Насчет "тупого применения мыши" - в чем разница, объясните мне все-таки? В том, что руль - заводского изготовления (та самая "качественная реализация" - что осуществимо и в условиях изготовления "для себя") или все-таки исключительно в особом драйвере? Реализация автокалибровки в контроллере джойстика - о чем это вы? Если речь о руле с конструкцией, идентичной именно конструкции оптической мыши с шариком?
Еще раз - судя по описанию конструкции - датчик вращения руля полностью соответствует конструкции датчика оптической мыши с шариком. Датчик нейтрали - отсутствует.
Почему тогда сигналы от руля - абсолютные? Что нужно для того, чтобы сигналы от мыши, устроенной тем же образом, так же воспринимались компьютером как абсолютные?

Опять "за рыбу деньги"... panzer_papa, в твоей теме уже объясняли же!

Под "тупым" применением мыши я имел ввиду использование мыши без доработок с помощью програмного конвертора мышь-джойстик.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Почему тогда сигналы от руля - абсолютные? Что нужно для того, чтобы сигналы от мыши, устроенной тем же образом, так же воспринимались компьютером как абсолютные?

---

Потому что в контроллере сабжевого джойстика реализованы все необходимые алгоритмы пребразования отсчёта относительных импульсов в абсолютные координаты(собственно это и есть та "мелочь" в которую всё упирается), причём связка получается малопригодная к ремонту в силу специфичности деталей.
Насколько качественно работают реализованные алгоритмы -- это вопрос к счастливым обладателям этого джойстика: насколько часто приходиться перекалибровывать, точность позиционирования и пр. вопросы юзабельности.

Ну вот а я о чем!
Т.е. схема работоспособна, оптический датчик пригоден - но к нему требуется нестандартное программное обеспечение.
Либо контроллер, как в руле, который выдает на-гора от оптического датчика не относительные, а абсолютные сигналы - так?
В этом вся разница - я правильно понял? И при наличии соответствующего программного обеспечения либо контроллера датчик нейтрали не нужен?
А наличие/отсутствие моторчика - это, как выяснилось, уже несущественные мелочи.
И почему вы все время пишете джойстик, если речь о руле? Или под джойстиком понимаются игровые устройства управления вообще?

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Т.е. схема работоспособна, оптический датчик пригоден - но к нему требуется нестандартное программное обеспечение.

---

Да.(К этому же выводу пришли в предидущей, твоей, теме.)

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Либо контроллер, как в руле, который выдает на-гора от оптического датчика не относительные, а абсолютные сигналы - так?
В этом вся разница - я правильно понял? И при наличии соответствующего программного обеспечения либо контроллера датчик нейтрали не нужен?

---

Именно так, необходимость датчиков положения диктуется применяемым алгоритмом и надёжностью к сдвигу механики и быстродействия микроконтроллера.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

А наличие/отсутствие моторчика - это, как выяснилось, уже несущественные мелочи.

---

Наличие этой "мелочи" в продаваемых ус-вах может поднимать стоимость девайса на добрую полсотню вечнозелёных непроизносимых купюр. ;)

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

И почему вы все время пишете джойстик, если речь о руле? Или под джойстиком понимаются игровые устройства управления вообще?

---

Просто джойстик вполне стандартизованное ус-во с осями и кнопками, просто его внешне можно исполнять ввиде РУС'а, РУД'а, авиа или авто педалей, рулей c коробками передач или геймпадов. Суть не меняется всё равно програмно выглядит как набор некоторого кол-ва кнопок, осей и пр.
К примеру весьма распространёный способ "доработки" серийного 3'х или 4'х осевого джойстика: заместо потенциометра твиста или качалки запаивается потенциометр с педалей в результате получаем более реалистичный авиакомплект весьма дешёвым способом без увеличения кол-ва ус-в(devices). В этом прелесть и магия обычного поворотного потенциометра: хошь раз в месяц ставь за 0.1 USD, хоть износостойкий за 50 USD или тот же MaRS, а если руки чешуться можешь сам изобретать замену -- НО при этом контроллер как таковой не трогается и с точки зрения компьютера/ОС/любой_игры дорабатываемый девайс выглядит одинаково стандартно и неизменно превосходный результат.

Спасибо!
Вот так бы всегда мне всякую электронику объясняли. Потому что обычно я свой уровень электронных познаний определяю простым вопросом - ну я понимаю, что лампочки горят, потому что провода подведены, но как в провода керосин заливают?
Насчет джойстика - понял.
Насчет почему именно резистор общепринят в педалях - понял.
Что софт никто писать просто не хочет - понял еще в той теме.
Вот тут по соседству обсуждаются вопросы перепрошивки чего-то там в MJoy - насколько это отлично от перепрошивки мышевых контроллеров?
Что касается малозначимости загружателя/мотора - я имел в виду не цену, а то, что они к характеру сигнала на выходе из педалей никакого отношения не имеют и пофигу чем педали приводятся к нейтрали - пружинным загружателем или мотором.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Вот тут по соседству обсуждаются вопросы перепрошивки чего-то там в MJoy - насколько это отлично от перепрошивки мышевых контроллеров?

---

На 180 градусов: MJoy -- это контроллеры джойстика, его и прошивают соотв. прошивками. К мышам это никакого отношения не имеет. Разве что в MJoy предусмотрено использование энкодеров, но это не оси.

Т.е. для контроллеров мышей готовых прошивок нет?
Что есть энкодер?

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Т.е. для контроллеров мышей готовых прошивок нет?

---

Нет, конечно, каждый юзверь, купивший мышку, пишет свою прошивку сам... :)
Просто мышей, вроде, никто сам не делает, а прошивки серийных мышей производители держат при себе.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Что есть энкодер?

---

По русски забыл как называется, в двух словах это некоторая крутилка выдающая импульсы при вращении... т.е. те самые мышиные "колёсики", крутилки всяких задатчиков... ну примерно как сельсин, только сельсин аналоговый, а энкодер дискретный.

"прошивки серийных мышей производители держат при себе"
У-у-у, гады! ;)
MJoy перепрошивают, мобилки перепрошивают... а мышисты держатся как партизаны на допросе.
И вместо энкодера датчик от бесшарового мыша, я так понимаю, не впиндюрить :(

panzer_papa, забудь об этом :) или воспользуйся поиском по форуму, там это предложение крайней мере раза два или три звучало.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

И вместо энкодера датчик от бесшарового мыша, я так понимаю, не впиндюрить :(

---

В той области в которую ты лезешь, panzer_papa, понятие "впиндюрить" включает не только тривиальную работу напильником и паяльником, но и весьма нетривиальное специфическое программирование, причем, весьма неблагодарное ввиду того что ты опять предлогаешь совмещать датчики и контроллеры разной природы и направленности т.е. опять применяем правильный инструмент в неверном направлении. :expl:

И все равно не могу понять, почему энкодер подобен мышиному колесику, но незаменим на чисто оптический мышовый датчик.
Видно - слишком я СД-шник

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Видно - слишком я СД-шник

---

Именно так. Ты немного путаешь критерий "незаменимости" и "оптимальности".
Пример для "слона": Левша подковал блоху тем самым доказал что это можно сделать. Но работа эта была одноразовая и абсолютно бессмысленная(если конечно забыть про приказ "Превзойти!"). Никто не писал что присобачить видеокамеру с лазерной подсветкой, от оптического мыша, заместо осевых датчиков джойстика нельзя ибо теоретически это сделать можно (эдакий лабораторный вариант за миллион баксов я бы согласился сделать), но довести этот "манекен" до приемлемого повторяемого БЮДЖЕТНОГО варианта НЕЛЬЗЯ.

Спасибо