Вид для печати
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/1014.html
Коротко в чем суть.
По мнению Gibbage, MG неправильно моделируют рассеяние у 0.5 cal пулеметов (Кобры, мустанги, хауки и прочие лайтинги из-за этого страдают). Якобы рассеяние слишком велико. По этому поводу Gibbage останавливает все работы над самолетами для MG (правда там как-то расплывчато написано и не ясно касается ли это PF).
Кто что думает?
Не знаю как кому но мне пулеметами на Кобре очень часто удавалось делать то что вроде надо было сделать 37 калибром и пулеметы ИХМО очень злые и эффективные.Цитата:
Сообщение от AlexF
А есть какие-то факты, подтверждающие это?
Ну далее в трейде на нетвингс приводится стрельба (во всех случаях из двух носовых пулеметов) по трубе завода с земли. Утверждается, что с одной и той же дистанции и со сведением равным дистанции. Если все это так, то действительно видно, что рассеяние у 0.50 cal примерно раза так в 3-4 больше, чем у всех других пулеметов калибра около 12 мм.
Какую неточность в тестах я уже заметил - при тесте БС использовался Як-1б, вместо Як-3. Так что там имеет место только ОДИН пулемет.Я понимаю что тестировалось рассеяние, а не сведение, но все-таки неплохо было бы в одинаковых условиях тестить. Может кто-нибудь менее заинтересованный и более аккуратный повторит тест?
Я думаю факт по принципу один секундный залп и все должно взорваться в воздухе! Хотя там много моментов какое сведение на какой дистанции открыл стрельбу (у меня сведение 150 и пулеметами я бью в упор) результат почти всегда печальный, а народ лупит с метров 200-250 а то и больше и получается что вроде срелял а эффекта ноль, а народ дальше поливает и думает бл... чего он не падает я уже в его направлении пол Б\к выпустил а он летит не понимаю что из этой кучи попало максимум процентов 5-10, а разрушающий эффект у них далеко не такой как у 37 мм или 20 мм пушек. И скорее всего народ недоволен не Кобрами (там есть чем и так стрелять) и даже не Хурами (на нем можно посидеть на хвосте поливая со всех дудок) а Р-51 причем исключительно на Бум-зуме ИХМО!Цитата:
Сообщение от RR_Kraft
АС ты вообще читаешь прежде чем писать?Дело не в том, взрывается все или нет. Дело в том, что разброс у пулек 0.50 cal большой. Получается там где БС лупит в одну точку, Браунинг дает разброс полметра.
На какой дистанции разброс в полметра (на 100 метрах) или 500? На г-2 тоже разброс, а на Яке 1в все в одну точку, но ведь оно так и было в реале. А как было с 0.50 в реале незнаю!Цитата:
Сообщение от AlexF
250м
у всех
Не знаю, Мустанг для Хе-111 страшнее Кобры.. Хотя разброс браунингов мне тоже кажеться странным, но я не знаю, что там было на самом деле..
На самолётах с крыльевым вооружением разброс может зависеть от таких факторов как жёсткость крыла , скорость и перегрузка в момент стрельбы .
Возможно разброс имеет место, но ИХМО стрельба с расстояния большем 150 метров из любого оружия не слишком эффективна и уж тем более не смертельна стрельба из пулеметов по интенсивно маневрируюшей цели со средней и дальней дистанции и тут лучше рассчитывать на открытия стрельбы с дистанции сведения оружия для достижения максимального эффекта.Цитата:
Сообщение от AlexF
Я думаю, что ламер Гибаж голимый. Облом ему Каталину доделывать, вот и нашел способ съехать. Ибо работы там состав и десять вагонов, не считая тележек.Цитата:
Кто что думает?
А насчет пулеметов - не заметил я там никакой лажи. Очень, кстати, эффективное оружие. Покруче, разве только МК108 будет. :)
Нда. Разговор с глухими. Причем тут что опаснее, взрывается или нет, причем тут крыльевые пулеметы.Вы трейд вообще на нетвингз смотрели?
Стрельба ведется из НОСОВЫХ пулеметов.
1. Браунинг 0.50 cal. Стрельба с Брюстера.
2. Но-103 - японский лицензионный браунинг.
3. Mg131
4. БС.
ага, просто "буржуи" ТАК воспитаны ..... попал в фоку один раз - а она не взорвалась - как-так????? Ведь у нас, у американцев, - все самое-самое... а тут облом, вот и орут Н-Е-П-Р-А-В-И-Л-Н-О-О-О-О!!!! как по мне, так что у Р-47, что у Мустага не пулеметы а "лазерганы" просто - куда-там нашему БС или MG13.....
Что-то мне говорит, что если бы бы Браунинг был таким дерьмом в плане разброса, он бы не стал самым массовым крупнокалиберным пулеметом ВМВ. И почему у японского браунинга разброс как у всех?Если браунинг такое дерьмо, то и японский его аналог тоже должен быть таким же.
Все вы меня достали дорогие. Вам говорят о разбросе. Чесное слово, материться уже охота - держите меня четверо.
Как гипотеза таким ненавязчивым способом МГ пытается сделать подобие компенсации количества дудок , может быть ))) Точно я конечно не знаю .
Типа чтобы меньше было поливальщиков ))
Хотя с другой стороны при 6-8 стволах эффект "веника" может дать противоположный результат и будет провоцировать на малоприцельную стрельбу в надежде что всё равно что-то попадёт ))
Я конечно не знаю... но не кажется ли всем нам, чтоЦитата:
Сообщение от AlexF
в разное место на трубе стреляется?
Кто знает - учитывается ли цилиндричность трубы?
И вообще это такие тонкости, что по-моему ничего
тут и нету особенного...
Выеденное яйцо.
по моему скромному дурацкому мнению
Да скорее всего просто ошибка такая же как была с прицелом на мессере - через годика так 3 созреют и исправят.А может в PF исправят. А то как-то странно получится - одни и теже пулеметы, но американские стреляют криво.
А мне что-то говорит, что никакой проблемы с разбросом нет. Я лично, ничего такого не замечал, пока Гибаж со всей этой фигней не вылез.Цитата:
Что-то мне говорит, что если бы бы Браунинг был таким дерьмом в плане разброса
Вот я и предлагаю кому-нибудь, кому мы доверяем, проверить. Только вместо Як-1Б, возьмите Як-3, чтобы везде стрельба велась из двух пулеметов. У всех одинаковое сведение, мишень на расстоянии равном сведению.
Может это задел ОМ чтобы получить американскую финансовую поддержку в нелегком деле таком как устранения разброса американского оружия калибром 0.50! Но согласись что смешны и лазерганы с 500 метров, а такое рассеивание как на рисунке с эффективной дистанции не минус а скорее плюс так как существенно расширяет зону поражения, и похож на рой диких пчел! :)Цитата:
Сообщение от AlexF
На счет мата и держать вчетвером, у нас есть такой парень в онлайне RR_TAZ, так ты знаешь после него я на любой мат на форуме или в эфире (тим спике) смотрю как на изысканную речь тактичного дипломата и его врядли даже четверо удержат и поверь будь он на твоем месте у нас бы уже уши повисли и свернулись в трубочку а ты еще держися, хоть и с посторонней помощью(молодец)! :)
тут есть еще один момент: у зс разброс иногда (у браунинга например) очень сильно зависит от того где установлен ствол. обычно разделяются только носовой/крыльевой, но конкретно браунингов 0.5 есть 16 разных вариантов. для сравнения MG131 - 5 вариантов.
ну и если смотреть разные типы, то вобщем пытались сделать так:
угол разброса (вроде в градусах, хотя не уверен)
браунингов 0.5: 0.12-0.57
mg131: 0.11-0.35
По subj - молодец Harti
http://www.netwings.org/dcforum/DCForumID43/1014.html
Все таки сравнивать так прямо пулеметы установленные в фюзеляже и крыльях мне кажется некоректно. Крыло не все же не такое жесткое. Ну и собственно кому рассеивание то мешает ? Наоборот скорей вероятность попадания больше :)Цитата:
Сообщение от AlexF
Сколько раз мне еще надо сказать - везде пулеметы НОСОВЫЕ!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну что за народ - лишь бы быстрей ответ написать.
:DЦитата:
Сообщение от AlexF
А помоему парень прав, что за гадство - вечно искать компромиссы для балланса?
Нафиг балланс, пусть все будет точно.
Если бы не такие как он, наверное до сих пор прицелы на мемцах старые были.
Будет прекрасно если в МГ к нему прислушаются.
Ну и слава Богу.
Ну ващето он не пуп земли, однако. Полез в зал..у - найдут другого. Любителей каталин хватает. Так категорично тоже нельзя. Хотя с другой стороны Олег тоже мог бы знанием поделится.Цитата:
Сообщение от 7IAP_Walter
Поищу ка я про Браунинги че-нить, пожалуй, да и заткну ему пасть, а то скулит он больно громко.
Ну, учитывая чумовую модель P-80C :D и немерянной крустости Ki-43-I, очень надеюсь, что протест товарисча Миллера будет вечным :DЦитата:
Сообщение от SaQSoN
Он еще делал Лайтнинг, ЕМНИП.
Для тех кто не дочитал вторую ссылку, Gibbage извинился за форму протеста, и побещал доделать всё что делает. Проблема возникла из- за плохого английского у Олега Медокса, и соответственно, неадекватного понимания его слов Gibbage-ом.
Слова Олега "M2- как УБ", он понял так, что Олег говорит про кучность, а Олег всё же говорил про алгоритмы. Ну тут и "взыграло ретивое"- "нас обманывают".
Всё хорошо, что хорошо кончается.
Дык ничего не кончилось.
Получается, что все пулеметы с хорошей кучностью и только браунинги - полный отстой.
Короче.
Ссылки правда англицкие, но зато есть сравнительные таблицы по характеристикам. Из них мы видим, что UBS на порядок эффективнее, примерно на 70%. При примерно равных баллистиках. Про разброс/точность стрельбы я ничего не нашел. А различия очень даже могут быть. Равные баллистики тут ни при чем. На это влияет именно особенности конструкции. Так что пусть спасибо скажут что хоть так отобразили, могло быть хуже... :p
На том форуме у меня зарегистрироваться не получается. Запостите им ссылки плииз, пусть глаза протрут.
http://www.geocities.com/CapeCanaver...n/fgun-pe.html
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...tary/fgun.html
Но склока окончена.
Идёт нормальный разговор.
Что-то я не вижу разговора. Где ответ от MG общественности?Только домыслы доморощенных гениев.
У них есть видимо, дела важнее того, чтобы на истерики реагировать. PF делать, к примеру.
Видишь- помолчали, и истерика сама собой прошла.
Хорошо, тогда простой вопрос - почему японский лицензионный браунинг как все пулеметы и только original браунинг такой косой?
Пока не будет данных по элипсам рассеивания данных пулеметов(а еще, желательно, чтобы эти данные были не просто для пулемета, а для пулемета, установленного на самолете) - в игре и в реале - можно спорить до опупения.
Из этих ссылок отлично видно что преимущество по Q и M факторам происходит из значительно меньшего веса УБ, поскольку оба фактора относительны к весу самого оружия. Про рассеивание там ничего не сказано, тем более того что рассеивание УБ должно быть меньше чем у М2.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
У вас есть основания полагать что у М2 должно быть значительно больший эллипс рассеивания чем у УБ? Или есть основания полагать что установка М2 на P-39 или P-38 менее жесткая, чем УБ на Яке? :)Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
OK.
Возмем следующую характеристику, которую в основном используют специалисты для оценки огневой мощи стрелкового вооружения отдельного самолета. Вес секундного залпа. В данном случае рассмотрим только один ствол. Так как в таблице не представлен синхронизированный Браунинг, а скорострельность у синхронизированного пулемета заметно ниже, то есть смысл сравнивать Браунинг с УБК.
Итак, исходя из несложных вычислений по данным, приведенным в таблице (см мои ссылки выше) получаем следующие данные.
Браунинг М2 - 0,61 кг/c
УБК - 0,88 кг/с
Получается УБК на 30% эффективнее. А учитывая то, что производство оружия/оборудования по лицензии всегда отличается от оригинала в худшую сторону японские пулеметы должны быть чуть похуже амерских.
Да, кстати, кто скажет, использовали ли эти оба пулемета разрывные боеприпасы?
Характеристики баллистики могут рознится даже в случае разного качества/состава пороха в заряде при одинаковой начальной скорости снаряда/пули. Это вам скажет любой эксперт по стрелковому оружию.
Дорогой капилатус, может откроешь нам темным почему оружие с БОЛЬШИМ секундным залпом должно иметь МЕНЬШИЙ разброс?
Эти параметры никак не связаны. Да, БС более эффективен, чем Браунинг. Не в этом вопрос. А в том, что разброс у браунинга больше раза в 3-4, чем у БС.
Вообще-то для тех кто не знает - притензии Gibbadge были конкретно к P-38 у которого все пулемёты в носу, а разброс по его мнению больше чем ЛаГГ-3, хотя двухмоторный самолёт должен по-идее представлять из себя более стабильную платформу. Вот одна из фоток:
Согласно данной таблице - да. Однако:Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
1) Это не 70% заявлявшихся вами выше.
2) Никакого отношения к рассеиванию не имеет.
Простите, а откуда информация про лицензию у японцев?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
Американские, насколько я понимаю, ОФ боеприпасов не имели.Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И каким образом они могут разница?Цитата:
Сообщение от CAPILATUS
И этот эксперт наверно вы ? :DЦитата:
Сообщение от CAPILATUS