Воздушный бой и пэдлок

Здравствуйте!
Во-первых, большое спасибо за море предоставленной информации на этом форуме, она мне помогает каждый день.

Вопрос: Моя проблема заключается в воздушном бое. На форуме я нашел достаточно много информации о его проведении и маневрах. Однако, я не могу их применять поскольку не знаю где находится противник. В случае нахождения рядом со мной самолета ДРЛО - все понятно, а вот как действовать в случае, когда один на один?
Пример: После неудачного пуска ракет я разошелся с противником, и он ушел назад (где-то на 7-8 часов). Я делаю продолжительный вираж, одновременно прочесывая все радаром - никого нет. Через некоторое время "Береза" показывает облучение меня противником. Вот каким образом мне засечь его раньше?

Заранее огромное спасибо!

Не терять его из виду, не допускать срыва сопровождения радара, постоянно анализировать ваше взиморасположение, других методов авиапромышленность пока не придумала... ;)

Спасибо, но КАК не терять его из виду? Какой режим использовать? Как быстро и эффективно просканировать окружающее пространство на предмет обнаружения врага?

Цитата:

---

Сообщение от Han

Не терять его из виду, не допускать срыва сопровождения радара, постоянно анализировать ваше взиморасположение, других методов авиапромышленность пока не придумала... ;)

---

ДЖОСС - СКОРПу

Присоединяюсь к ХАНу. И плюс добавлю своё......
Т Р Е Н А Ж, Т Р Е Н А Ж и ещё раз ТРЕНАЖ !!!!
ВОТ наиболее полный и единственно верный рецепт от всех трудностей в пилотированиии/боевом применении. В т.ч. - и вирутальном.
Насколько я понял - проблема в визуальном обнаружении "проскочившего" в заднюю полусферу противника ? Накрайняк - используй ярлыки до выработки стойкого навыка ведения "безориентирного" БВБ и работай в режиме приминения нашлемной системы целеуказания в режиме кольца - кнопка "5"). Также выставь в клавиатурных или РУДовских настройках удобный для тебя режим визуального автосопровождения цели (когда при нажатии определённой комбинации клавиш центр обзора (экрана) позиционируеЦЦа точно на цели).

ПС.
Ба ! чуть не забыл !!! И поэкспериментируй с настройками монитора (разрешение/развёртка), "а это - чтоб лучше видеть" (с) Бр.Гримм. Сказка про Красную Шапочку

Желаю ПОБЕД и ПОСАДОК.
ВАМ ВЗЛЁТ !
ДЖОСС.

2Scorp: Зависит от того, как ты относишься к падлоку и иконкам :)

Чит !

Гы :)
Carthaginem esse delendam (Карфаген должен быть разрушен)

И неудобный притом чит. Глупо быть сбитым только из-за того, что "читил" падлоком и потерял ориентацию :) Если, конечно, ты у него в задней полусфере или вы только сходитесь, но ты его еще толком не видишь, тогда, мобыть им и удобно пользоваться, но он тогда не нужен. Но если, как пишет Скорп - после расхождения - лучше падлок выключить. Имхо.

ПАДЛОК не ЧИТ не в коем случае, и это уже неоднократно обсуждалось.

Не чит. для тех у кого ТРАК-ИР нету

Цитата:

---

ПАДЛОК не ЧИТ не в коем случае, и это уже неоднократно обсуждалось.

---

Обсуждалось, но к единому мнению не пришли. Чит ИМХО.

Народ, не боитесь опять споров страниц на пять нагнать?

ИМХО (как все знают) чит, в том виде в котором он есть.

ИМХО отнюдь не ЧИТ всем известно. Про прицел уже, кажется, спорили:)
Предлагаю тему закрыть

Я вообще не понимаю зачем вы спорите,ведь есть Нью Вью и риски от Залоги на фонаре.С этим набором этот чит(а он действительно чит)нафиг не нужен,и мини худ тоже.;)

Цитата:

---

ИМХО отнюдь не ЧИТ всем известно.

---

А ты спроси это в топике про Ил-2 , и что тебе ответят ? Или опять начнется речь про большие скорости ?

Спасибо за ответы, частично они мне помогли, но все-таки хочется туториалов (если они имеются).

Я играл во Flanker 2.0, 2.5, пользовался туториалами Ironhead'a (кстати на его сайте появился один трек про воздушный бой в Lock-On). Тем не менее, если есть грамотные объяснения, желательно с примерами, разжеванными для низкопрофессиональных игроков как я, буду очень рад.

Еще раз всем спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от Military_upir

А ты спроси это в топике про Ил-2 , и что тебе ответят ? Или опять начнется речь про большие скорости ?

---

В топике про Ил-2? А почему не в Страсбургском суде?
:D
З.Ы. Саш, у игроков в Ил-2, насколько я знаю, единого мнения на этот счет тоже не наблюдается.

Панеслааась..... :D

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

А ведь все правы.. Это нечитерский чит.. Если его не использовать в читерских целях.

Цитата:

---

Сообщение от Scorp

Я играл во Flanker 2.0, 2.5, пользовался туториалами Ironhead'a (кстати на его сайте появился один трек про воздушный бой в Lock-On). Тем не менее, если есть грамотные объяснения, желательно с примерами, разжеванными для низкопрофессиональных игроков как я, буду очень рад.

---

Да включи ты ярлыки и посмотри, куда он после расхождения идет. И запомни. Они всегда в одно и то же место летят в основном :)

Цитата:

---

Сообщение от Andy-Andrei

... Они всегда в одно и то же место летят в основном :)

---

Та-а-а-а-к... И куда ж воны летяць? :D :D В какое место? %)

У хорошего вирпила они всегла летять в ...... нет не туда ......в низ. )))))

Ну типа да, верно подмечено ;)

А Ил-2 лучше, чем ЛОКОН...

Вообще-то тут спросили про тактику воздушного боя, а не про читы. Лично я в описанном случае перехожу в режим ближнего боя еще до того, как противник оказывается на 6 часов, а после расхождения не делаю "продолжительный вираж", а разворачиваюсь резко с потерей скорости - лишь бы захватить самолет противника до того как он встанет в устойчивый вираж. Тут ингода хорош иммельман. По карйней мере можено выбрать в какую сторону сверху падать. Так сказать, обзор на 360 гр. с последующим пуском ракеты с расстояния до 2-3 км.

Чит , не Чит
Просто есть кто у меет без падлока летать и побеждать, а есть кто не умеет...

Цитата:

---

Сообщение от Spectat0r

...Просто есть кто у меет без падлока летать и побеждать, а есть кто не умеет...

---

Согласен, так же как и в жизни: есть люди, способные вести воздушный бой, а есть неспособные. Физиология, моторика, реакция, вестибулярика (каково сказано!) и пр. пр. пр.

Да способные мы летать и без падлока. Вот только причин для мазохизма не видим.

ДЖОСС - так... между прочим...
А мне вообще слово ПАДЛОк не очень по душе.... заПАДЛОк, прям....
Вы дайте мне дисплей с диагональю 40 дюймов (а пиксель пусть будет нормальным. т.е. 0.24 мм.) - вот тогда я с радостью забуту о ПАДЛОке, куплю ТрэкИР и буду крутить головой как филин (360гр.)
Осипов ДЖОСС Владимирович.

Вот как раз парочка таких «неспособных» (по мнению некоторых) читеров. Ну не хотят, не умеют они почему-то отслеживать цель поворотом всей головы, а по-читерски фиксируют ее глазами. Давить падлок однозначно! ЧИТ! Нереалистично! Типа годмод и анлимитед аммо! :)

Цитата:

---

Сообщение от Zaloga

Вот как раз парочка таких «неспособных» (по мнению некоторых) читеров. Ну не хотят, не умеют они почему-то отслеживать цель поворотом всей головы, а по-читерски фиксируют ее глазами. Давить падлок однозначно! ЧИТ! Нереалистично! Типа годмод и анлимитед аммо! :)

---

А ты попробуй на перегрузке головой покрутить ;)

Так, мужики! Или Мы в этом топике начинаем обсуждать "Воздушный бой", или я его грохаю!!! :mad:

Обсуждение "пэдлок - чит/не чит" могу вынести в отдельный топик, хотя смысла в этом, ИМХО, никакого... Сколько я обитаю на этом форуме, ни разу не видел, чтобы хотя бы один человек поменял свое мнение по этому вопросу :) Так имеет ли смысл спорить, раз в этом споре никак не рождается истина, а рождается преймущественно треп, перемежающийся известным выражением господ Паниковского и Балаганова "А ты кто такой?!"? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от vladimir

А ты попробуй на перегрузке головой покрутить ;)

---

Пробовал - крутится :) На +6 - точно крутится! :)

С уважением, MYX - большой и толстый

ЗЫ: Свое мнение по вопросу о пэдлоке выражать не буду, пусть останеться при мне - так надежнее :) Но реальные (а не виртуальные) летчики-истребители, которых сажали за Фланкер 2.51 сказали, что пэдлок - наиболее адекватная замена тому, что делает летчик в реале в БВБ. А именно - автоматически, без умственных усилий отслеживает цель головой или (если не позволяет перегрузка) глазами.. Ну дык и кому верить? ;)

Кто не хочет летать с падлоком- пусть не летает- благо опция отключения есть. Я лично падлок читом не считаю ( но обрезать кой чо надо ,ИМО,типа автопоиска невидимых целей методом сужения поля захвата ) Но,пересев на трекир,я летаю без падлока. И всем такого желаю. Сложновато, но это максимальное приближение к реалу. ПАДЛОК - всеже лучше,чем крутить хаткой голову, особенно в БВБ.
СОВЕТ МОЖНО ДАТЬ? :-) Я знаю,что прекрасно работает мышь в кабине. Если использовать крутую многокнопочную мышь в левой руке- можно привыкнуть за 2 недели и много функций на кнопки повесить, если джой без РУД- я бы так и сделал. У нас в скваде так 2 пилота летают -нет проблем- одни достоинства )))
PS 2 MYX : сорри за пост. Больше высказываться про падлок не буду ;-)

Цитата:

---

Сколько я обитаю на этом форуме, ни разу не видел, чтобы хотя бы один человек поменял свое мнение по этому вопросу

---

Есть такой ! Ханом кличут !
НА Х45 отлично висит обзор на руде (на мыше) . Но только ведь обзор далеко не все.

В ЛО падлок обиден тем, что он позволяет, когда вирпил реально цель-то не видит, захватить ее и сопровождать, да еще и крестиком помечает, какой смысл тогда во всех маневрах основанных на уходе в область затрудненного обнаружения?
Геймплей страдает однако...

=MYX=

А я тебе скажу почему они так говорили, потому как крутить хаткой или мышой левой рукой - надо привыкать, а они явно столько времени на игру не тратили, потому так и говорили.
Повторю еще раз - кто нормально освоился крутить башкой - тот даже при возможном падлоке делать это не будет - потому так, так тока хуже.

Согласен с Ханом - иногда специально выполняют маневры что бы потеряли визуальный контакт - особенно в локоне - где можно быстро смататься, Падлок , это все равно что круговой аркадный радар.

Установить надо дальность падлока 500метров вот тогда пусть с ним и летают если он так люб некоторым.

Вот что меня всегда умиляло, так это безапеляционность противников падлока :)

500м - это не выход...
Нужен сложный алгоритм, с какой-то точностью определяющий, способен сейчас видеть вирпил цель, которую хочет западлочить или заранее западлочил или не способен.
ИМХО тут нужно что-то принципиальное, основанное на обсчете сигнала с видеовыхода, считающее контраст цели на фоне (земля, облака (за ними), ночное небо, в тумане и т.д.), плюс ограничение зоны захвата кругом в центре экрана радиусом 15°, плюс срыв падлока при уходе цели за элементы фонаря более, чем на 3 секунды.
Вот тогда, возможно, эта хрень перестанет быть читом, а пока это чит, ну и кто ее юзает....

В Фальконе - так там вообще песня - автопадлок приближающейся ракеты, трындец вообще, почему сразу не автоподрыв ракеты? Новаторы блин...

Задумчиво... :rolleyes:
В ЛОКОНе тоже есть падлок угрожаемой ракеты.

Цитата:

---

Сообщение от Zaloga

Вот как раз парочка таких «неспособных» (по мнению некоторых) читеров.

---

Я бы посмотрел, как эти честные (не читеры!) пилоты на МиГ-ах в реальном БВБ башкой бы крутили :D

Жить захочешь - завернёшь шею и при перегрузке, и на все 120 град. %)

По существу: угол т.н. чёткого поля зрения у человека около 60 град, а панорамного (при неподвижной голове, естественно), аж до 180 град.

В реале при стационарном положении головы человек может обнаружить объект, если он достаточно яркий\контрастный\ и находится (а лучше движется) в передней полусфере, а фактически - в овале прим. 180 по горизонтали и 120 по вертикали.

Движением только глазных яблок сканировать переднюю полусферу в реале ни лётчик, ни кто другой не будет - инстинктивно будет небольшой поворот головы. Поворот глазных яблок (не точки зрения, которая дискретно гуляет по полю) - это начальная реакция на уже обнаруженный в панорамном зрении объект, а не поиск его. То, что стриж голову слабо повернул, так может именно из-за перегрузки.

Конечно, в зависимости от типа кабины ширина поля, в котором при прямом положении головы обнаруживается объект, сужается, но в основном в нижней части за счёт капота.

Выводы:

1) Даже при 5-6 g в реале можно на 20 град вправо\влево\вверх крутнуться головой, что уже даст пилоту возможность если не следить, то хотя-бы обнаружить противника в поле по ширине от центра ИЛС 180+2*20 = 220 град и 60+20 = 80 град вверх по вертикали от капота.

2) Т.к., в ЛокОн разглядеть противника на удалении около 1 км можно в разрешении 1024*768 при угле обзора не более 60 град., то симулятор должен обеспечивать игроку АДЕКВАТНУЮ реальной возможность хотя бы обнаружения противника без применения сторонних средств (а-ля ТрэкИР или веб-кам), хотя таковые и удобней.

3) Разумный пэдлок - не чит, а чтобы пэдлок был разумен и адекватен реалу, надо работать над алгоритмами пэдлока, учитывающими перегрузку дальность, погоду и пр. пр. пр. о чём и писал Хан.

Разумный - не чит. Эт точно. Тока нет его...
Тут ведь дело в чем - если ПЛ разумный, то и споры чит/не чит перейдут в споры нравится/не нравится.
Эхххх...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Задумчиво... :rolleyes:
В ЛОКОНе тоже есть падлок угрожаемой ракеты.

---

И это - самы правильный падлок! Одобрям. А остальное все - читы :D

Цитата:

---

Сообщение от Han

500м - это не выход...
Нужен сложный алгоритм, с какой-то точностью определяющий, способен сейчас видеть вирпил цель, которую хочет западлочить или заранее западлочил или не способен.
ИМХО тут нужно что-то принципиальное, основанное на обсчете сигнала с видеовыхода, считающее контраст цели на фоне (земля, облака (за ними), ночное небо, в тумане и т.д.), плюс ограничение зоны захвата кругом в центре экрана радиусом 15°, плюс срыв падлока при уходе цели за элементы фонаря более, чем на 3 секунды.
Вот тогда, возможно, эта хрень перестанет быть читом, а пока это чит, ну и кто ее юзает....

---

К этому я бы хотел еще добавить зависимость дальности обнаружения падлоком от угловой скорости перемещения цели относительно поверхности. Движущуюся цель заметить гораздо легче, чем относительно неподвижную.

Цитата:

---

Сообщение от Han

плюс ограничение зоны захвата кругом в центре экрана радиусом 15°,

---

А это, интересно, исходя из каких соображений? Насколько я понимаю, такое ограничение предлагалось некоторыми как раз для того, чтобы удостовериться, что человек цель действительно видит. Но если у тебя и так все обсчитывается - может человек заметить цель или нет, зачем вводить это?

Цитата:

---

Сообщение от Han

500м - это не выход...
Нужен сложный алгоритм, с какой-то точностью определяющий, способен сейчас видеть вирпил цель, которую хочет западлочить или заранее западлочил или не способен.
ИМХО тут нужно что-то принципиальное, основанное на обсчете сигнала с видеовыхода, считающее контраст цели на фоне (земля, облака (за ними), ночное небо, в тумане и т.д.), плюс ограничение зоны захвата кругом в центре экрана радиусом 15°, плюс срыв падлока при уходе цели за элементы фонаря более, чем на 3 секунды.
.

---

По большому счету - согласен. НО. Вряд ли мы от разработчиков получим такой падлок- у них вечный цейтнот. Но стремиться к этому ,безусловно,надо..

Предлагаю (с год назад уже говорил об этом) ввести зависимость зоны захвата в пэдлок от дальности, т.е. чем ближе цель, тем с большим отклонением от центра экрана можно лочить цель, а на большой дистанции придётся предварительно хаткой довернуть.
Сохраняя эту зависимость, умножаем угол на некоторый коэфф. видимости в зависимости от погодных условий и времени суток. Получаем усложнение захвата при плохой видимости.

Подобрав нужные зависимости, сильно урезаем "читерность" пэдлока при минимуме усилий. Конечно, более сложные алгоритмы интереснее, но, ИМО, ждать их реализацию ещё долго...

Ну где-то так, хотя, в принципе, как мне говорили, отсчитывать контрастность по видеовыходу можно, но врядли стоит ожидать такого в ЛО...

Все это сложно, и никто делать не будет, по этому проще выключить падлок и все :)

Пиплы! О чем спор? Я когда первый раз в Иле столкнулся с ентим чудо и попробовал - мне не понравилось, когда сам крутишь башкой, даже при помощи хатки, как - то ближе ИМХО к духу симуляторов. Так вот, простите отвлекся, если летать в симулятор, то летать без маркеров, без падлоков (вообще, всяких), это ИМХО послабление для начинающих и попытка приучить их к тому, что надо обязательно вертеть головой, а опытный вирпил свалит друго вирпила и без помощи падлока, а если его свалили, то он не будет валить все на включенный падлок на сервере, а пойдет тренироваьтся и потом все таки свалит обидчика:).

Цитата:

---

Сообщение от SOLIDUS

Пиплы! О чем спор? ... опытный вирпил свалит друго вирпила и без помощи падлока, а если его свалили, то он не будет валить все на включенный падлок на сервере...

---

Вот именно. Я тоже не совсем понимаю такое повышенное внимание к (не)использованию падлока.

Более опытный пилот победит тебя, независимо от того есть падлок или нет, т.к. ему вполне достаточно стандартных снап-вью, и треки с WB FreeHost (там иных видов нет) - тому убедительное доказательство.
Спросите Вик-са, например, напрягает ли его наличие падлока? :)

С новичком, использующим из-за недостатка опыта падлок для автопоиска, тоже проблем быть не должно, т.к. падлок вовсе не панацея и победа в бою определяется гораздо большим числом факторов.

Более того, неумелое использование падлока приносит больше вреда, чем пользы, т.к. при произвольно скачущем по всему экрану изображении гораздо легче потерять контроль над самолетом и обстановкой, чем при фиксированных видах. На предельно малых высотах падлок просто опасен. Летать с падлоком труднее!

Отключение падлока вовсе не помогает оставаться незаметным, или использование в Локоне РЛС и АВАКСов уже тоже считается читом?

Но это все теория...

Посмотрим, как обстоят дела на практике.

При одиночной свободной охоте наличие падлока не имеет особого значения, т.к. здесь не предполагается ведение затяжного маневренного боя, иначе противник может увести тебя в зону действия своих ПВО, либо вызвать подмогу.

При охоте парой или тройкой вообще ничего не нужно :) , тут все решает радиосвязь.

При выполнении же конкретной задачи, при неблагоприятных обстоятельствах потери неизбежны по любому.

Единственное, у кого наличие падлока может вызывать беспокойство, так это у любителей аркадного ганзо на Сушках.

В остальных случаях падлок выполняет скорее эстетическую функцию, делая картинку на экране более естественной, повышая тем самым чувство реализма, от чего любой симулятор только выигрывает.

В современной воздушной войне нет понятия "свободная охота", хотите что бы было как в жизни, придётся вешать АВАКС для замены осутствующего целеуказания с земли.