Реальные полёты и авиасимуляторы.

Недавно сделал свой первый полет на планере Л-13 Бланик за самолетом Вильга. К моему удивлению управление было очень знакомое. Это что то вроде как ловиш Мессера на мушку на своем Яке :) Инструктор тоже был очень удивлен что у меня так хорошо получаетса. Пришлось признатся что полетал чуток на симуляторе :)
У меня до того уже был налет около 50 полетов на этом планере на автолебедке, но навыки от Ил2 тогда непроявлялись. Вывод - Ил2 Штурмовик не только игрушка для забавы. Он и в некоторых реальных ситуациах помогает.

Ну это полуфлейм ;)

Я так понял, тебе нужно было "удержать в прицеле" Вильгу?
А правой рукой нужно было сильно шевелить или там чувствительность как у джоя?

MeanDog ты не прав! Полеты в реале и в вирте - это 2 абсолютно разные вещи! Может ИЛ2ЗС еще как-то похож на полет планера, то например по сравнению с ЯК52 он ваще отдыхает. Никакого подобия! :mad: Так что мой тебе совет - не порти жопометр полетами в вирте, они очень сильно мешают правильно почувствовать воздух и т.д.

Ну щас разольется царство флуда. Сколько людей столько и мнений. В любом случае одного отрицать нельзя. Возмем игрока, который занимается экшенами и вирпилу. У вирпилы есть навыки обращения с джойстиком, какие-то познания по приборам и аэродинамике, выработанная моторика. У любителя экшена ничего, кроме навыка обращения с мышкой. Вы видели как люди в первый раз играют в Ил2. ДАем человеку кикимору, ставим против него один ЛИ2- и потом с болью смотрим как он лихорадочно дергает джойсик и тратит весь боезопас в молоко. А на счет сходства с реальностью- не мне судить, но не зря же ил2 лучший авиасимулятор? В реале просто ощущения другие вот и кажется, что тут Фе, а там Ух... Все конечно ИМХО

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

ИМХО что-то помогает, но не так много как может показаться. В реале, на себе прочувствовал, то, что ты налетал в Ил2 или там еще во что-то, лучше забыть и тщательно изучить ТТХ, особенности пилотирования, всякие нюансы того самолета, на котором летать будешь. Як52 например. Я когда сел, просто прокатиться, думал попрошу дать попробовать управление. Потом после взлета строг настрого запретил себе даже думать об этом. Самолет АБСОЛЮТНО не знакомый, что-то не так сделаю и - капец, несмотря на впереди сидящего летчика. Единственное, в чем мне помогли полеты в Ил2, так это то, что я очень быстро сориентировался в воздухе. Где другие борта, где полоса и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

---

Это очень сильно зависит от того, что и как вы летали в симуляторе.
Для меня первый полёт в зоне на Як-18 (без взлета и посадки) показался детской забавой по сравнению с усилиями, которые я прикладываю к полётам по КУЛПу в нашем виртуальном ВВАУЛе.

Подерживаю Maximus_G по первому и особенно по второму пункту. Летать можно по разному :D

жаль все это, конечно, ведь если исходить из критерия цена-получаемое удовольствие, у симов не было бы конкурентов. опять же вопрос безопасности: у меня за ближним приводом уже, наверное. дивизия лежит. кошмар. а если правда, что пилотирование реального крафта столь радикально оличается от "полетов во сне" (в какую сторону, сложнее или легче?), тогда я вообще без инструктора и не полечу никогда

Хотя я летал тока на мотацыкле(с трамплина), но мне кажется ИЛ2 должен хоть в чем быть полезным для реальных полетов по с равнению с теми кто не летал в симуляторах, и конечно же не надо думать что я в ил2 летаю круто начить и Як без проблем поведу. ИМХО(чтоб не этого)

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Это очень сильно зависит от того, что и как вы летали в симуляторе.
Для меня первый полёт в зоне на Як-18 (без взлета и посадки) показался детской забавой по сравнению с усилиями, которые я прикладываю к полётам по КУЛПу в нашем виртуальном ВВАУЛе.

---

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

Хотя я летал тока на мотацыкле(с трамплина), но мне кажется ИЛ2 должен хоть в чем быть полезным для реальных полетов по с равнению с теми кто не летал в симуляторах, и конечно же не надо думать что я в ил2 летаю круто начить и Як без проблем поведу. ИМХО(чтоб не этого)

---

Все нижесказанное только(!) лишь моё(!) мнение, сложившееся по моему собственному опыту.

Несомненно, что какие-то навыки могут быть полезны после полётов на симуляторе.
Ориентация: некоторым это дано от рождения, некоторые её вырабатывают. Но в принципе она либо есть либо её нет, не важно симулятор это или реальность.
Моторика и внимание: тут спорный вопрос ... ИМХО: в реальном полёте движения и распределения внимания все таки порядочно отличается от действий джойстиком и управления обзором. Пример: в Ил2 я без труда нахожу нужный прибор в виртуальной кабине и определяю его показания. В реальности после 5 вылетов глаза ещё не привыкли считывать показания всех приборов, иногда требуется усилие что бы найти нужный и определить что он показывает, хотя на земле я прекрасно в них ориентируюсь.
Последовательность действий в полёте и правила радиообмена, например, тоже можно отработать на симуляторе, но это все можно рассматривать только как теоретические знания. И не важно как они приобретены - симулятор или чтение соотв. литературы и инструкций ... или и то и другое.
Несомненно что если они есть, то процесс обучения в реале будет идти немного быстрее. Но не надо тешить себя илюзиями. Кто-нибудь пробовал научится водить машину, пользуясь только симулятором автогонок, например? А водить машину гораздо проще (исключая высший автопилотаж :) ).

Все выше перечисленное приобретённое в полётах на симуляторе можно рассматривать как теоретические знания, которые без практики (ещё раз повторюсь) абсолютно безполезны.

Вообще я немного о другом...
При полётах на симуляторе (я исключаю очень крутые профессиональные - чего не знаю того не знаю) практически не дает обратной связи. Изображение и звук - все. Джойстики с отдачей - это просто развлечение.
!!! И самое важное: никакой симулятор не поможет выработать очень важное "чувство самолёта" - когда он и вы являетесь одним целым и продолжением друг друга.

Я не в коем случае не умаляю достоинств симуляторов (Ил2 или других). Но не надо заблуждаться относительно их полезности для реальных полётов. Еще месяц назад я придерживался противоположного мнения, и с увлечением читал топики о реальности в Ил2, но теперь ... может правильнее говорить об историчности Ил2 и не более ... но о реальности ... пустая трата времени.

Вот непроизвольно пришло в голову аналогия или сравнение, пускай немного грубо, но доходчиво:
Полеты в симуляторе по сравнению с реальными - это примерно, как занятие онанизмом и секс с любимой женщиной.
Я совершенно не хочу никого обидеть, просто аналогия. Сам с удовольствием летаю в Ил2, хотя теперь гораздо меньше :D.

PS. В реале на Як52 очень не хватает прицела :D

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Вот непроизвольно пришло в голову аналогия или сравнение, пускай немного грубо, но доходчиво:
Полеты в симуляторе по сравнению с реальными - это примерно, как занятие онанизмом и секс с любимой женщиной.

---

Женщина.. Жалкое подобие левой руки! :D :D :D

Цитата:

---

Сообщение от kedik

PS. В реале на Як52 очень не хватает прицела :D

---

Вот он, корень зла! Если бы прицел был, тебе было бы гораздо проще адаптироваться :D . Само-собой в ИЛ-2 и в реале всё по разному. В реале ты взлетаешь для того чтобы почуствовать полёт и всё такое. А в Ил-2 затем, что бы замочить вражину и, желательно, неоднократно. Я вот думаю, садясь каждый вечер с подобными намериниями за компьютер, не сходим ли мы потихоньку с ума.

Поздно спохватился. )
С ума мы сошли, когда покупали комп.

Ладно, чтобы с ума не сходили вот полистайте-почитайте, посмотрите:http://st.vsma.ac.ru/kapanina/news.php

....нелёгкая все-таки у неё жисть.:(

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Присоединяюсь к rusty.

Недавно сам начал обучение полетям на Як-52. Так вот однин из выводов, который я сделал для себя после первого же вылета, было то что мой предыдущий (чуть более 1 года) опыт активных полётов в Ил2 АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН в реальных вылетах. Последующие полёты только поддвердили моё убежение. Теоретически - общего очень много, но на практике ...

Я помню услышал где-то историю про то как человек тренировался на симуляторе (PC), а потом ... раз и полетел сам в реале. Раньше я этому верил... хотя не буду отрицать такую возможность в приципе, но это скорее очень-очень-очень уникальный случай, на уровне случайных совпадений.

---

еклмн. Я только в Иле садиться учился месяц - получается, в реале сесть вообще невозможно?! "Не верю!".

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

еклмн. Я только в Иле садиться учился месяц - получается, в реале сесть вообще невозможно?! "Не верю!".

---

В реале:
1.Учат.
2.Ты знаешь, что в твоих руках твоя жизнь.
3.Не все способны научиться сажать самолёт.

При всем уважении к kedik и Old_Pepper все что вы описываете относится только к ощущениям. Просто перечитайте свой пост и вы увидете, что разница в полученных ощущиниях. Вы же не находите приборы в небе не из-за того, что они другие чем на земле. Просто кол-во адреналина в крови увеличивается на определенную пропорцию. Автосимуляторы тоже бывают разные- можно научится в серьзных симуляторах водить машину ( свидетель 2 случаев) конечно ощущение не те, но про них никто и не спорит. Если вам нравится такие грубые примеры- пожалуйста, в принципе разница в ощущениях т.к. технологический процес один и тот-же. Реальность это просто другой авиасимулятор, просто к нему надо привыкнуть, как мы привыкаем к новым ависимуляторам.

2 =N=Vorsin:
До тех пор пока ты человек, а не машина, тобой будут руководить ощущения. И никуда ты от этого не денешся, это слишком глубоко в подсознании. В некоторых случаях полагаться на ощущения правильнее, чем на разум. Мысль в том, что никакой симулятор не сможет тебя подготовить к ощущениям реального полета. Реальность это НЕ симулятор - это РЕАЛЬНОСТЬ, реальнее уже не бывает. (Если не вдаваться в филосовские рассуждения по поводу, что есть реальность).

2 =FPS=Altekerve:
Все возможно. Речь о том, что не достаточно научиться сажать самолёт в симуляторе, что бы сделать это в реальности.

ИМХО конечно, но может проблема именно в конкретном самолете. Если бы ОМ смоделировал Як-52 (что было бы оччень-оччень интересно), ну так для прикола, чем всякие там мистели - вот тут и можно было бы судить об адекватности сима. Благо 52-х летает немало. Хотя физические ощущения пожалуй не смоделишь - они у всех сугубо индивидуальные. Взять хотя бы полет на обычном авиалайнере - далеко не всякий человек хорошо переносит. А вот когда у Ил-86 -го в полете реально крылья задрожали , да еще некисло так - стало весьма страшно рыбяты. Сразу вспомнил все последние авиакатастрофы.:)

Цитата:

---

Сообщение от pakman

... В реале ты взлетаешь для того чтобы почуствовать полёт и всё такое. А в Ил-2 затем, что бы замочить вражину и, желательно, неоднократно...

---

На данном этапе я вообще непонимаю как во реале ещё и сбить кого-то можно было. :D
Хотя там наверно школа была более суровой - либо быстро учишся ... либо тебя хоронят :( ...

Цитата:

---

Сообщение от DDD

... Если бы ОМ смоделировал Як-52 ...

---

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ... :eek:

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ... :eek:

---

Я писал почти слово - в слово. :)
Стёр. Оставлю только два слова.
Трындец будет.

Имею перед глазами обратный пример: чел в реале налетал около 10 тыс часов, из 8 тыс - испытателем (от Ми-1-4-8-26 до Як-18-42-Миг...), закончил карьеру в 1992 г.
Его комментарии к ил2ЗС (установки - дефолтные):
1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник
2. видимость из кабины, обнаружаемость самолетов также в реале другие
3. перегрев двигателя - мммм як18 так не греется даже летом
Короче, плевать ему на установки "как в жизни", с удовольствием летает с маркерами, без перегрева движка&сваливания в штопор :) Говорит, что перестал биться во сне только пару лет назад.

hex, я как-то высказал возмущение своему паппаньке (он много на чём полетал), :"Чего ты всё похоже, да похоже, всё нравится, что не поставь из симов!"
А он и говорит: "Так тож игрушки, какой с них спрос. Похоже, насколько может быть похожа игра, не больше". :)

Во сколько навалило :)

Я 100% согласен что летая на простом симе реально летать ненаучишся. Тем более на планере. Мне просто было забавно что нашлось что-то похожее. Ловить Вильгу на воображаемый прицел было прикольно ;)

Цитата:

---

Сообщение от MeanDog

...просто было забавно что нашлось что-то похожее.

---

Спору нет. Действительно что-то похожее иногда улавливается и это в кайф. :)

Цитата:

---

Сообщение от SL PAK

Я так понял, тебе нужно было "удержать в прицеле" Вильгу?
А правой рукой нужно было сильно шевелить или там чувствительность как у джоя?

---

Просто там енергичность и чуствительность движений и поведение апарата была похожей.

А как отдача? Вспышки действительно так ослепляют? C какого попадания Вильга опустила нос?:D

Досадно - забыл боекомплект на земле :D

Цитата:

---

До тех пор пока ты человек, а не машина, тобой будут руководить ощущения. И никуда ты от этого не денешся, это слишком глубоко в подсознании. В некоторых случаях полагаться на ощущения правильнее, чем на разум. Мысль в том, что никакой симулятор не сможет тебя подготовить к ощущениям реального полета. Реальность это НЕ симулятор - это РЕАЛЬНОСТЬ, реальнее уже не бывает. (Если не вдаваться в филосовские рассуждения по поводу, что есть реальность).

---

Во первых без философии жить мы не будем- во всяком случае я :D. Мы ведь говорим не про погдотовку к ощущениям, а о навыках. Ну и к тому же люди бывают разной эмоциональности. Вестимо реал круче, но по сути это та-же летная модель т.е. тот-же авиасим только дико усложненый. При наличии выбора любой нормальный вирпила будет летать в реале. Но погдотовить себя можно и на симе. Чкаловым в превом полете не станешь, но времени на освоение потратишь в 2 раза меньше. Т.ч. Ил2 всетаки приносит пользу. Насколько я понял об этом и ветка была?

Вообще-то я сейчас вспомнил хвалебные отзывы Sky Tigera о полёте с Bomberom на Як-18Т. Тигр был приятно удивлён тем, как Бомбер - вирпил(симер) со стажем хорошо держал самолёт на курсе, пока тот (Тигер) был занят решением какой-то технической проблемы.
Если кто-то решит хихикнуть, типа: "То же мне, держать на курсе в горизонте", скажу, что для человека впервые взявшего в руки штурвал, это очень не простая задача.
Обычно это выглядит печально. :)
Так что..... ;)

странно, я с первой попытки без симов горизонт держал, виражики там :) бочку правда помогли сделать.

Цитата:

---

Сообщение от hex

странно, я с первой попытки без симов горизонт держал, виражики там :) бочку правда помогли сделать.

---

Бомбер был не единственный , кому Тигр давал за штурвал подержаться и ему было с кем сравнивать. :)
А держать горизонт и удерживать курс можно по разному.
Ты сам себе нравишься и горд собой , но у инструктора на твой счёт могут быть совсем другие мысли. :D
Но, если у тебя вот так вот сразу... надеюсь ты не "закапываешь" талант и продолжаешь летать. :)

Цитата:

---

Сообщение от =N=Vorsin

Мы ведь говорим не про погдотовку к ощущениям, а о навыках.

---

Что ты подразумеваешь под навыками? Знания или опыт ... или и то и другое вместе?

Цитата:

---

Ну и к тому же люди бывают разной эмоциональности.

---

Давай разделим ощущения и эмоции. Перегрузки ощущают все, а вот реагируют (эмоции) по разному. Я говорю об ощущениях вообще (глаза, уши, вистибулярный аппарат, вибрацию которую ты ощущаешь задницей ;) и пр. ). А вот реакция на эти ощущения может быть разной - это уже эмоции :D.

Цитата:

---

Вестимо реал круче, но по сути это та-же летная модель т.е. тот-же авиасим только дико усложненый.

---

Он не круче. Он не сложнее. Модель может и та же - а вот ощущается совершенно по другому. Тот же горизонтальный полёт - как просто это в Ил2 ... а в реале оказалось совсем не так.

Цитата:

---

Но погдотовить себя можно и на симе.

---

Подготовить к чему?

Цитата:

---

но времени на освоение потратишь в 2 раза меньше

---

Здесь проблема - как это определить? То ли это результат полётов в симе ... то ли человек просто таланлив ;)

Цитата:

---

Ил2 всетаки приносит пользу.

---

Несомненно - в качестве развлечения и общеобразовательных целях, теоретической подготовки - абсолютно согласен. В подготовке к реальности - своё мнение я уже высказал (хотя ещё раз хочу отметить, что до реальных полетов имел прямо противоположное убеждение).

Цитата:

---

Сообщение от kedik

2 =FPS=Altekerve:
Все возможно. Речь о том, что не достаточно научиться сажать самолёт в симуляторе, что бы сделать это в реальности.

---

Безусловно. Но человек знающий принцип и отрабатывавший посадку в симуляторе имеет преимущество перед тем, кто вообще не знает, для чего тут эта хреновина торчит, за которую инструктор держать сказал.

Как ни крути, реальность - это совсем другое дело. Ощущения, принципы, подход - все меняется. Но. Человек летавший в симуляторе не станет делать явных глупостей. Ему проще сориентироватся в воздухе, где земля где небо. Оне представляет что и как делать в любой ситуации, от простого прямолинейного полета до выхода из штопора - причем не на уровне обычное теории а намного лучше. Другое дело, что никаким симулятором не выработать жопометр и привычку, ощущение самолета - то есть может человек и знает как выходить из штопора, но пока не выработаются твердые навыки он вряд ли сумеет из него выйти, тем более ему будет чисто психологически трудно не запаниковать и не начать делать глупости.

Так что ИМХО, симулятор дает кое-какие преимущества. Летать на реальных самолетах на нем научиться практически нереально - но летавшему на симах обучение в среднем должно даваться попроще.

Кстати, симы могут и повредить - бессознательная, автоматическая оценка ситуации в воздухе основанная на симах, в которых есть кнопка "Новый вылет" в жизни может привести к венкам на могилке.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Мне уже жалко MG вообще и Олега в частности, если они это сделают. Их и так заклевали по поводу самолётов на которых никто (почти) из ныне живущих не летал, но все уверены как должно быть. А тут такое начнётся ... :eek:

---

А можно сделать. и всем показать - вот, мужики, какой уровень реализма мы и современные технологии можем обеспечить. Да, мы знаем, что он далек от аболютно точного моделирования, да, он очень приблизительный - но это все, что мы можем сделать на сегодня.

Летуны млин, а я в кабине тока на МАКСе сидел:(

Прав А-спид. Вот например когда учили делать штопор после первого сваливания и витка на планере я понял что произошло только тогда когда инструктор выровнял апарат. Было страшно. Это несмотря на то что я проделал десятки штопоров на Ил-2. На 6-7 и следующие штопоры у меня уже хватало времени осмотретса, найти ориентиры и выводить апарат из штопора на нужный курс. Тоже самое получалось и моим однокурсникам. Вывод - от Ил-2 в этом никакой пользы. И в массе других упражнений тоже никакой пользы.
Но в полете за самолетом было иначе. Если инструктор с огромным стажем обучения был удивлен это что-то значит. Моим однокурсникам этот полет удавался значительно хуже. Главная проблема была несвоевременная реакция рулями и в результате большой маятник за самолетом. Так что в этом была польза от Ила.
Я на Ил-2 летаю потому что он мне нравится как игра а не потому что я надеюсь на ней научитса управлять реальными самолетами. Но она оказывается в чем-то помогает. Об этом собственно и топик.
Еще пример - с нами в группе начинал один летчик много лет летавший в аэробатической команде. Но то что он мастер высшего пилотажа неделало его ассом в полетах на планере. Ему нужно было учится многим вещам. Конечно его большой опыт очень ускорил процесс учения и он уже некоторое время летает самостоятельно. Ето значит что опыт помогает, но не заменяет.

сугубо имхо

Наверно у среднестатистического вирпила обязательно присутствует склонность к максимализму.

Есть такое мнение, что на современных РС смоделировать полёт близкий к реальности НЕВОЗМОЖНО. Поэтому считать игру-симулятор полноценным заменителем реального полёта и реального инструктора неправильно.

Симулятор боевых действий в полевых условиях не повышает, например, физической выносливости, но помогает улучшить взаимодействие. Симулятор воздушного боя ВОВ не учит летать на реальных самолётах того времени, но прекрасно развлекает и учит истории.

Мораль: каждый инструмент нужно использовать для чего он преднозначен. Не каждая кухарка может управлять государством. Проверено.

Цитата:

---

Сообщение от hex

Его комментарии к ил2ЗС (установки - дефолтные):
1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник

---

Что именно он имел ввиду? Вялость или скорость отклика самалета на воздействия на органы управления или еще чего?

Цитата:

---

Сообщение от MeanDog

...Ему нужно было учится многим вещам. Конечно его большой опыт очень ускорил процесс учения и он уже некоторое время летает самостоятельно. Ето значит что опыт помогает, но не заменяет.

---

Точно.

Цитата:

---

Сообщение от hex

1. реакции истребителя на ручку неверные, так за ручкой ходит транспортник

---

Вот это странно. А на каких истребителях периода ВОВ у него есть налёт?
На мой взгляд, из современных ЛА сравнивать c машинами уровня поздних Bf-109 стоит только что-нить вроде L-29. А с менее сильными машинами сравнивать вообще нечего.
А я после первых полетушек в реале, вернувшись домой первым делом прибрал кривую отклика на РУСе у нейтрали.

Да, тут правильно некоторые говорят, нельзя точно сказать помогает сим или нет. Кому то помогает, кому то - не очень. Я когда первый раз взял управление Як-52, то испытал шок. Вообще ничего общего с ЗС! Почему? Потому что чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни... Мне требовалось время чтобы привыкнуть к этим ощущениям. Всетаки никакими визуальными эффектами не передать ту гамму ощущений, которые переживает пилот, когда самолет откликается на малейшее движение ручки, причем на такое, которое в ЗС мы бы и не заметили скорее всего. А горизонт держать и правда сложновато. Но это мне напомнило первые поездки на автомобиле. Когда надо было держать скорость 100км/ч, я постоянно смотрел на спидометр и пытался мысленно управлять ногой на педале газа, вот стрелка поползла вниз - добавить, вверх - отпустить... Естественно получалась фигня. Сейчас я езжу не смотря на спидометр и стрелка стоит как влитая... Так и на самолете... Постоянно пытался поймать его и только отводил глаза от приборов как самолет опускал нос... Все с опытом думаю приходит, а сим ну наверное лишь в качестве теории...

Ну, незнаю, незнаю..... Я на Бланнике, на третий вылет сам взлетел, сделал две петли, боевой разворот, а колокол перетянул немного, потом посадил.....
До этого только в ила летал.

З.Ы Первый вылет был экскурсионный, немного за ручку подержался и все. Второй - самостоятельный проход по зонам, вход к третьему, после четвертого управление отдал.

Многие ответившие высказывают мысль, что типа реальный полет не имеет ничего общего с игрой ЗС. Кто бы спорил, что реальность отличается от программы, которая картинки на экране рисует. Но говорить о том, что от нее нет никакой пользы - неверно. Человек поигравший в ЗС, как минимум знает теорию, что весьма немаловажно!
Когда мне довелось полетать на планере, я сделал коробочку даже с легким чувством дежа-вю. Скорость и курс держал четко, повороты выполнил без посторонней помощи и педалями работал абсолютно не сосредотачиваясь на этом, хотя дома у меня ABII. (правда, надо отметить, что была очень тихая погода и планер сам летел как по рельсам, тем не менее инструктор был удивлен результатом).
А теперь давайте предположим, как бы все это у меня получалось, если бы я сима в глаза не видел и думал что "вираж" это название французских пирожных... Ответ, imho, очевиден - хуже.
Можно еще привести сто двадцать аргументов, но , кажись, и так мысль понятна...

Хммм ... вырисовывается интересная картина.
Те кто летал на планере, говорят что похоже... Те же кто на Як52 - ничего общего.
Забавно %) ...

Цитата:

---

Сообщение от Pioneerrr

Что именно он имел ввиду? Вялость или скорость отклика самалета на воздействия на органы управления или еще чего?

---

скорость отклика + амплитуда РУС
кстати, о том же пишет Hriz:

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни...

---

2 Мaximus:
Воде как в ЛИИ, ШЛИ, ГНИКИ летабельных истребителей времен ВОВ не осталось. Из самолетов тех лет чел летал на По-2, а истребителей вообще - элка, миги, + разные транспортники-пассажирские, так что сравнение делает на фактическом материале. Испытатель %)

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Да, тут правильно некоторые говорят, нельзя точно сказать помогает сим или нет. Кому то помогает, кому то - не очень. Я когда первый раз взял управление Як-52, то испытал шок. Вообще ничего общего с ЗС! Почему? Потому что чувствительность бешеная. Да и тут на каждое твое движение ручкой, тебя то подталкивает снизу, то тянет вниз за ремни... Мне требовалось время чтобы привыкнуть к этим ощущениям.

---

Господа, а что у вас с кривыми отклика?

В общем резюме: ИЛ23С - симулятор планеров и с Як-52 не имеет ничего общего. :)

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

В общем резюме: ИЛ23С - симулятор планеров и с Як-52 не имеет ничего общего. :)

---

Ну не совсем конечно так:) Просто сам по себе планер гораздо проще в пилотировании...большой размах крыла(высокая несущая способность), следовательно большие моменты инерции . Скорости не те что у Яка. Поэтому после игры на нем летать проще, все таки есть понятие уже интуитивное куда и что тянуть:). В горизонте после полетов в ЗС удержаться можно:) у меня как то это легко получалось, видимо координация движений натренировалась потому что:). А вообще Як-52 самолет довольно строгий не уследил за скоростью и просесть можно здорово на глиссаде да и свалиться довольно просто. Вообще после первого вывозного полета на Як-52 были мысли, что ничего похожего на игру нет:). После того как более менее налетался, привык к ощущениям, оказалось что нормально, похоже. Кстати у меня кривые отклика все на 100 выставлены, поэтому никакой такой сверхчувствительности не обнаружил. Ход РУСа конечно поболе:) Может конечно и странно, но реально летать мне проще чем в иле и обзор другой и самолет чувствуешь.