Л.Кучма подписал закон о ратификации соглашения с РФ об использовании полигона НИТКА

РБК. 17.07.2004, Киев 17:51:45. Президент Украины подписал закон о ратификации соглашения с РФ от 1997г. об использовании крымского наземного испытательно-тренировочного комплекса авиации ("НИТКА"), сообщили сегодня РБК в пресс-службе главы украинского государства. Украинская сторона разрешает российской использовать полигон в составе взлетно-посадочной полосы с трамплином и комплексом средств и механизмов, которые обеспечивают трамплинный взлет и аэрофинишерную посадку самолетов, аэродром с его воздушным пространством, комплексами и системами обеспечения полетов, стоянки и хранилища самолетов, а также необходимые здания и помещения, которые составляют инфраструктуру полигона, предоставляет услуги относительно подготовки летного состава, проведения испытаний объектов авиационной и морской техники, обеспечения эксплуатации полигона.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?...17175145.shtml

В соглашении отмечается, что российская сторона командирует ежегодно в город Саки (Украина) своих специалистов с необходимой авиационной и морской техникой, имуществом и затратными материалами для освоения самолетов корабельной авиации и проведения испытаний объектов авиационной и морской техники.

Россия поставляет Украине запасные части, агрегаты, комплектующие изделия к самолетам типа "Су" министерства обороны Украины, а также детали и оснащение, которые необходимы для выполнения доработок этих самолетов в соответствии с бюллетенями, предоставляет услуги в области эксплуатации указанных самолетов на согласованную между министерствами обороны сумму, эквивалентную затратам украинской стороны за предоставление полигона для использования, поддержания его в исправном состоянии.

Опять халява. Знаем мы эти предоставленные возможности. Опять вбухать кучу денег на востановление оборудования, бесплатно поставлять украинским ВВС технику и запчасти, а через 7 лет опять всё это похерить. Под Армавиром уже приступили к строительству подобного полигона для ВВС Флота России. (правда пока проэктная возня идёт) Надеюсь что окончиться не только проэктом. Потому и Кучма вдруг зашевелился.
А вообще Нахера это Российскому флоту надо? Век авионосцев закончился!!! На сегодняшний день авианосец годен только там где нет даже самой слабенькой ПВО и ракетных катеров. В морях опять наступило время фрегатов.

Цитата:

---

Сообщение от Vini Puh

Век авионосцев закончился!!! На сегодняшний день авианосец годен только там где нет даже самой слабенькой ПВО и ракетных катеров. В морях опять наступило время фрегатов.

---

Э, не скажите :) Авиация нужна везде. Ежли так рассуждать, то и сухопутным силам авиация не нужна (ПВО всех посбивает :D ) . А вся эта затея с "веком фрегатов" и "век авианосцев закончился" для того, чтоб оправдать лишение средств на содержание. Но ведь это сиюминутная выгода (в государственно-временном масштабе). :)

ИМХО - у России должно быть ТРИ авианосца. Этого достаточно для выполнения соответстующих задач прикрытия и поддержки с воздуха флота. :)

России нужны авианосцы, не спорю.
Но при крупномасштабном конфликте авианосец- плавающая мишень, которая выноситься за первые часы/дни вместе с группой. Они пригодны лишь при таких конфликтах, как например, агрессии американцев на слабые страны. Нам они не помешают для дежурства.

Отойдём в "любую тему" на "вопрос ответ", там с одним "Морячком" треба погутарить по свойски %) Мужик заслуженый и действующий.

Цитата:

---

Сообщение от Vini Puh

Опять халява. Знаем мы эти предоставленные возможности. Опять вбухать кучу денег на востановление оборудования, бесплатно поставлять украинским ВВС технику и запчасти, а через 7 лет опять всё это похерить. Под Армавиром уже приступили к строительству подобного полигона для ВВС Флота России. (правда пока проэктная возня идёт) Надеюсь что окончиться не только проэктом. Потому и Кучма вдруг зашевелился.
А вообще Нахера это Российскому флоту надо? Век авионосцев закончился!!! На сегодняшний день авианосец годен только там где нет даже самой слабенькой ПВО и ракетных катеров. В морях опять наступило время фрегатов.

---

Между прочим, комплекс является действующим, восстанавливать его лично Вам не придеться, поэтому не стоит так отчаиваться.

Цитата:

---

Сообщение от Фагот

России нужны авианосцы, не спорю.
Но при крупномасштабном конфликте авианосец- плавающая мишень, которая выноситься за первые часы/дни вместе с группой. Они пригодны лишь при таких конфликтах, как например, агрессии американцев на слабые страны. Нам они не помешают для дежурства.

---

2 Фагот :
А что ты имеешь ввиду под фразой "крупномасштабный конфликт" ?
Может мировую термоядерную катастрофу в стиле советской военной доктрины 60х-70х гогодов , с запусками сотен МБР
по хоть сколько-нибуть важным целям ? Даже если да - то уничтожить авианосные группы очень непросто. Чем это ты собрался за пару часов-дней повыносить американские АУГ ? :) Даже во времена
военного расцвета "Империи Зла" авианосцы "Имперрии Добра"
были более чем опасным противником , а уж сейчас...
Ты часом не книжек Тома Клэнси начитался ? :) Там у него армады
"бэкфайров" , тучи "гранитов" , косяки субмарин....
Или ты это имел введу под "широкомасштабным конфликтом" ?
АУГ - очень сложная цель для любых средств поражения , в т.ч.
и благодаря своей уникальной мобильности.

2 Винни Пух :
А насчет "века фрегатов" - фрегаты без воздушного прикрытия как раз и будут перебиты с воздуха. Их основная задача - эскорт - и в то же время без воздушного прикрытия им не выжить , возможности средств ПВО и РЭО данного класа кораблей расчитаны в основном на САМООБОРОНУ от воздушного противника . А к примеру в ВМС США (как не жаль но сильнейших и самых передовых) такого класса кораблей как фрегат уже нет - все свои "Пэрри" и "Ноксы" они попродавали союзникам...

Почитай материалы по всем послевоенным войнам на море(а их было не так уж мало !) - сколько авианосцев погибло ? Да ни одного !

Цитата:

---

Сообщение от Фагот

России нужны авианосцы, не спорю.
Но при крупномасштабном конфликте авианосец- плавающая мишень, которая выноситься за первые часы/дни вместе с группой. Они пригодны лишь при таких конфликтах, как например, агрессии американцев на слабые страны. Нам они не помешают для дежурства.

---

Да ну? :)
Тему "Уничтожение АУГ" обсуждали неоднократно.
Вынужден разочаровать, всегда уничтожители скатывались на использование тактического ядерного оружия.
А это уже совсем другая война.

Так при крупномасштабном конфликте, без тактического ядерного оружия не обойтись.. Тем не менее АУГ может быть уничтожена и без оного. Гранит спрашивается, для чего создавали?? да если он еще с ЯБЧ будет..

главное, чтобы их хватило.. и чтобы взлетели и долетели..

"Гранит" создавался именно для этого , и в современных условиях
это пожалуй самая реальная угроза АУГ - при условии эффективного целеуказания и относительно слабой ПВО-ПЛО (основной носитель-то пр 845 !) , лично я не склонен переоценивть возможности "гранита" -
с его применением на макс. дальность будут серьезные проблемы,
его способность преодолеть щит из "иджисов" и средств ПВО меньшей дальности не стоит переоценивать , а на массированые атаки с пуском
нескольких десятков ракет сейчас вряд ли стоит серьезно расчитывать.

В общем не све так просто и АУГ не МИШЕНЬ , а ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ ЦЕЛЬ.
Хотя конечно тот же "гранит" без сомнения вызывает тревогу у американцев. Все-таки "дешево и сердито" , при определенной удаче
наши 845е вполне могут поразить авианосец-другой. Но не все...
И не за сутки -двое...

Похоже тему пора переименовывать ;) А то нас тут всех модератор перестреляет :D
Фагот

Цитата:

---

Тем не менее АУГ может быть уничтожена и без оного. Гранит спрашивается, для чего создавали?

---

Одна личность (в чине коллонела ВМС) в свое время на амерском военном форуме утверждала, что их штатный АУГ спокойно переживет такую неприятность, как одновременную атаку всеми Антеями, Киевами и Славами какие были в строю на момент расцвета "Империи зла"...
Так что без Х-22 с ЯБЧ никак незя...

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Похоже тему пора переименовывать ;) А то нас тут всех модератор перестреляет :D
Фагот

Одна личность (в чине коллонела ВМС) в свое время на амерском военном форуме утверждала, что их штатный АУГ спокойно переживет такую неприятность, как одновременную атаку всеми Антеями, Киевами и Славами какие были в строю на момент расцвета "Империи зла"...
Так что без Х-22 с ЯБЧ никак незя...

---

Вот тока ответом на Х-22 с ЯБЧ вполне могут стать "трайдэнты" и прочая стратегическая (да и нестратегическая тоже) хрень.... Вот и конец
человечеству...
А Х-22 надо еще выпустить прицельно - не факт что позволят.

SkyDron

Цитата:

---

Вот тока ответом на Х-22 с ЯБЧ вполне могут стать "трайдэнты" и прочая стратегическая (да и нестратегическая тоже) хрень.... Вот и конец
человечеству...
А Х-22 надо еще выпустить прицельно - не факт что позволят.

---

Для это-го ЯБЧ для Х-22 и создали. Умные люди подсчитали, что прорвать ПВО/ПРО амерского АУГ другими средствами не представляется возможным (Тикондороги и ОрлиБерки при поддержке Томкетов - это те не "хухры-мухры"). Поэтому придумали такую штуку: ракетами с ЯБЧ (теми же Х-22 или П-700) наносится удар в район сосредоточения АУГ, а уже по "контуженным" лупить обычными Х-22, П-500, П-700 и т.д. и т.п.. А это уже другой вопрос, что к тому времени на месте Москвы будет оплавленный кратер...

Да я в курсе... Читал соответствующий мануал летчикам МРА...
Там много всего - и про визуальное опознавание цели (с ума сойти !)
и про ЯБЧ и про РЭБ и про ...

Вот только на Ту-22М системы дозаправки больше нет :(
И как в той пословице : "редкий бэкфайр долетит до серидины Атлантики ..."
А у супостата томкэты-хокаи-иджисы и прочая хрень. А тут "за пару дней все АУГи..." - если бы...

ИМХО
Применение ядерного оружия нецелесообразно. Это "ужасная дубинка" которой мона размахивать, но не в коем случае не бить. Поскольку последствия опасны как для того, против кого было применено, так и для применившего.

Что останется от территории, по которой был произведен массированный ядерный удар ? Последствия - непригодность проживания для человека, животных и растений (и многих иных форм жизни) плюс распространение поражающих факторов на иные территории (вплоть до по всей планете). За примером далеко ходить не надо - Чернобыль (сплошные мутации).

Итог: ядерное оружие не является основным, а является оружием сдерживания против примененя оного другими государствами. Врядли оно будет когда-либо применено (тьфу, тьфу, тьфу - не сглазить).

А вот контролировать районы (территории) - есть насущная необходимость (особенно в свете расширения НАТО на восток).

Пример: эскадра с авианосцем может контролировать район (в океане, или возле суши) в диаметре до 3000 км.(расстояние примерно от Москвы до Томска или Парижа, Новосибирск ближе), т.е. любой объект (самолет, корабль, лодка) находящийся в этом круге будет в пределах досягаемости.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

(основной носитель-то пр 845 !)

---

А я думал, что носителем "Гранитов" являются лодки проекта 949 и 949А (построено 2 и 11 лодок соответственно). А вот 845 вообще не знаю... :(

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

А я думал, что носителем "Гранитов" являются лодки проекта 949 и 949А (построено 2 и 11 лодок соответственно). А вот 845 вообще не знаю... :(

---

Mefody совершенно прав - 949 (если не ошибаюсь - их осталось 0 )и 949А (если не ошибаюсь их осталось 10) - единственные подводные носители. Я ошибся с номером проекта.

А про маленькие ЗАБЫЛИ. Помните про страх перед "золотой рыбкой" супостаты и будете жить долго и ........ . Торпеда с достаточно мощной БЧ и пошел АУГ на дно экипажем рыбок кормить.

Ты сначала подойди к АУГ на расстояние "пистолетного выстрела" ... Да и одна торпеда ... "Оптимизм суть есть явление при котором высказывающийся видит всё в розовом свете" :)
А вообще на авиабазе был такой грандиозный топик по этгому делу... Советую почитать.

Цитата:

---

Сообщение от Viking

Ты сначала подойди к АУГ на расстояние "пистолетного выстрела" ... Да и одна торпеда ... "Оптимизм суть есть явление при котором высказывающийся видит всё в розовом свете" :)
А вообще на авиабазе был такой грандиозный топик по этгому делу... Советую почитать.

---

Дело в том, что случай имел место быть. Конечно атаки не было, но у водителей АУГ глаза были по пять копеек, когда лодка небольших размеров сначала всплыла по одному борту от него, а потом по другому. Вот такая вот история. Рассказал мне её один подводник причем мамой клялся. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Чехoof

Дело в том, что случай имел место быть. Конечно атаки не было, но у водителей АУГ глаза были по пять копеек, когда лодка небольших размеров сначала всплыла по одному борту от него, а потом по другому. Вот такая вот история. Рассказал мне её один подводник причем мамой клялся. ;)

---

После которой стопки? :)
Да и как он с подводной-то лодки глаза экипажа АУГ увидал? :)

А сторонникам ядреного оружия, в очередной раз повторю, что боевое применение его, было всего 2 раза в истории.

dark_wing

Цитата:

---

А сторонникам ядреного оружия, в очередной раз повторю, что боевое применение его, было всего 2 раза в истории.

---

За чтож ты меня так сразу ;) Ну какой я еще сторонник. Это я говорю, что других средств не изобрели...

Viking

Цитата:

---

Ты сначала подойди к АУГ на расстояние "пистолетного выстрела" ... Да и одна торпеда ... "Оптимизм суть есть явление при котором высказывающийся видит всё в розовом свете" :)

---

Это точно. Эсминцы и крейсера с противолодочными вертолетами... Противолодочные самолеты... Многоцелевые АПЛ... Ну и в довершение всему всякая противоторпедная хрень на самом авианосце и его охранение...
Что б это затопить - нужно будет выпустить тучу торпед, что никто не позволит сделать.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

SkyDron

Для это-го ЯБЧ для Х-22 и создали. Умные люди подсчитали, что прорвать ПВО/ПРО амерского АУГ другими средствами не представляется возможным (Тикондороги и ОрлиБерки при поддержке Томкетов - это те не "хухры-мухры"). Поэтому придумали такую штуку: ракетами с ЯБЧ (теми же Х-22 или П-700) наносится удар в район сосредоточения АУГ, а уже по "контуженным" лупить обычными Х-22, П-500, П-700 и т.д. и т.п.. А это уже другой вопрос, что к тому времени на месте Москвы будет оплавленный кратер...

---

Ну, и чего же тогда этих людей называть "умными" ?

Прости, но ты хочешь сказать, что разработчики Х-15/22 некомпетентны??? На чем строится подобное заявление?

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Прости, но ты хочешь сказать, что разработчики Х-15/22 некомпетентны??? На чем строится подобное заявление?

---

Я хочу сказать, что идея глупая.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Я хочу сказать, что идея глупая.

---

Совершенно верно. Незачем начинять Х-15/22 ядерным зарядом. Есть возможности по усовершенствованию, повышению мощности и эффективности обычных зарядов и разработки новых взрывчатых веществ.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

После которой стопки? :)
Да и как он с подводной-то лодки глаза экипажа АУГ увидал? :)

---

Напрасно Вы так. Случай имел место быть 21 марта 1984 года. ПЛ проекта 671 К-314 осуществляла слежение за АУГ у побережья Южной Кореи. После длительного маневрирования лодки и авианосца "Китта Хок" в 23.03 (время местное) произошло столкновение лодки и авианосца. "Китти Хок" ударил подводную лодку в кормовую часть с правого борта и получил небольшую подводную пробоину в районе самолетного бензобака с правого борта. Авианосец продолжал следовать по курсу, а поврежденная субмарина была вынуждена экстренно всплыть. Лодка получила в результате скользящего удара легкие повреждения рубки и легкого корпуса, на ней был смят правый горизонтальный стабилизатор, заклинен правый гребной вал и разбита мортира гребного вяла с гребным винтом. Лодка потеряла ход и беспомощно дрейфовала на поверхности. Через несколько часов к ней на помощь прибыл большой противолодочный корабль "Петропавловск" и позже лодка была отбуксирована спасательным судном во Владивосток для ремонта.
Дюлей огребли все, и командир ПЛ, за то что подставился под авианосец и флотоводцы АУГ, за то, что прошлепали лодку. В прессе на западе был нехилый шум. Командование флота сказало, что в течение нескольких дней корабли эскорта неоднократно обнаруживали "К-314" и после пятнадцатикратной имитации ее уничтожения - намеренно оторвались от подводной лодки. Больше смахивает на отмазку.

Отшельник

Цитата:

---

Совершенно верно. Незачем начинять Х-15/22 ядерным зарядом. Есть возможности по усовершенствованию, повышению мощности и эффективности обычных зарядов и разработки новых взрывчатых веществ.

---

Проблемма не в мощности, а в возможности самого выстрела по цели типа АУГ (на АРЛПК по словам знакомых ничерта кроме пятна "шума" площадью 100 га не видно) и ее успешного поражения (перехватят как от нечиго делать)...

Цитата:

---

Сообщение от Mefody

Напрасно Вы так. Случай имел место быть 21 марта 1984 года. ПЛ проекта 671 К-314 осуществляла слежение за АУГ у побережья Южной Кореи. После длительного маневрирования лодки и авианосца "Китта Хок" в 23.03 (время местное) произошло столкновение лодки и авианосца. "Китти Хок" ударил подводную лодку в кормовую часть с правого борта и получил небольшую подводную пробоину в районе самолетного бензобака с правого борта. Авианосец продолжал следовать по курсу, а поврежденная субмарина была вынуждена экстренно всплыть. Лодка получила в результате скользящего удара легкие повреждения рубки и легкого корпуса, на ней был смят правый горизонтальный стабилизатор, заклинен правый гребной вал и разбита мортира гребного вяла с гребным винтом. Лодка потеряла ход и беспомощно дрейфовала на поверхности. Через несколько часов к ней на помощь прибыл большой противолодочный корабль "Петропавловск" и позже лодка была отбуксирована спасательным судном во Владивосток для ремонта.
Дюлей огребли все, и командир ПЛ, за то что подставился под авианосец и флотоводцы АУГ, за то, что прошлепали лодку. В прессе на западе был нехилый шум. Командование флота сказало, что в течение нескольких дней корабли эскорта неоднократно обнаруживали "К-314" и после пятнадцатикратной имитации ее уничтожения - намеренно оторвались от подводной лодки. Больше смахивает на отмазку.

---

Хм...
Однако

Дело в том, что случай имел место быть. Конечно атаки не было, но у водителей АУГ глаза были по пять копеек, когда лодка небольших размеров сначала всплыла по одному борту от него, а потом по другому. Вот такая вот история. Рассказал мне её один подводник причем мамой клялся.

И

23.03 (время местное) произошло столкновение лодки и авианосца. "Китти Хок" ударил подводную лодку в кормовую часть с правого борта и получил небольшую подводную пробоину в районе самолетного бензобака с правого борта. Авианосец продолжал следовать по курсу, а поврежденная субмарина была вынуждена экстренно всплыть. Лодка получила в результате скользящего удара легкие повреждения рубки и легкого корпуса, на ней был смят правый горизонтальный стабилизатор, заклинен правый гребной вал и разбита мортира гребного вяла с гребным винтом. Лодка потеряла ход и беспомощно дрейфовала на поверхности.

Не возникает ощущения, что это не одно и то же? :)

Mefody

Цитата:

---

Дюлей огребли все, и командир ПЛ, за то что подставился под авианосец и флотоводцы АУГ, за то, что прошлепали лодку. В прессе на западе был нехилый шум. Командование флота сказало, что в течение нескольких дней корабли эскорта неоднократно обнаруживали "К-314" и после пятнадцатикратной имитации ее уничтожения - намеренно оторвались от подводной лодки. Больше смахивает на отмазку.

---

Прости, а что по твоему мнению должны были они сделать? Аскоками обстрелять или глубинными бомбами забросать? Мы ж не воюем еще...

2 dark_wing

Понятное дело, такие события обрастают массой "поэтических подробностей". Одно точно, лодку точно видели с обоих бортов авианосца... до столкновения и после, точнее часть ее рубки и вертикальный руль иногда показывались из воды. Но, суть не в этом. Дело в том, что лодка незамеченной подошла к авианосцу, а иначе столкновение не объяснить. Другое дело, что командир ПЛ тоже смутно себе представлял, где авианосец.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Mefody

Прости, а что по твоему мнению должны были они сделать? Аскоками обстрелять или глубинными бомбами забросать? Мы ж не воюем еще...

---

Если бы все было под контролем, то столкновение не произошло бы.

Китти Хок уварачивающийся от К-314? С трудом представляю...

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Китти Хок уварачивающийся от К-314? С трудом представляю...

---

Что значит "уворачивающийся". Сам факт опасного маневрирования говорит о том, что капитаны обоих кораблей не представляли себе пространственного положения своих оппонентов. И если желание командира ПЛ подойти поближе к авианосцу понять можно, то факт того, что командующий АУГ так близко подпустил ПЛ к авианосцу говорит только о том, что он и не подозревал, что ПЛ поблизости, тем более, что средств сделать жизнь подводников невыносимой у него хватает.

2 Mefody

Что значит под "контролем было бы" ???
Ну заскли лодку, и, что дальше?
Ну, прет она к авианосцу, авианосец маневрирует, она все к нему прет, что делать? Глубинные бомбы в ход пускать? Или пусть подводные лодки из АУГ свои торпеды пускают?
Так может и 3-я мировая начаться.

А вариантов, почему именно столкнулись - тьма.
От "не учли того-то" до "кеп авианосца решил пояснить, что корпус у него по-прочнее"....

И еще, если бы лодка была на такой глубине, что-то показалось бы над водой, до и после столкновения, то, учитывая размеры авианосца, столкновение для ПЛ закончилось бы гораздо плачевнее...

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

2 Mefody

Что значит под "контролем было бы" ???
Ну заскли лодку, и, что дальше?
Ну, прет она к авианосцу, авианосец маневрирует, она все к нему прет, что делать? Глубинные бомбы в ход пускать? Или пусть подводные лодки из АУГ свои торпеды пускают?
Так может и 3-я мировая начаться.

А вариантов, почему именно столкнулись - тьма.
От "не учли того-то" до "кеп авианосца решил пояснить, что корпус у него по-прочнее"....

И еще, если бы лодка была на такой глубине, что-то показалось бы над водой, до и после столкновения, то, учитывая размеры авианосца, столкновение для ПЛ закончилось бы гораздо плачевнее...

---

Почему же сразу глубинные бомбы? Например ГАС в активном режиме. Скрытность авианосцу ни на кой, а отогнать назойливую лодку можно.
Кепа авианосца, я смотрю, вы за полного идиота держите. Протаранить АПЛ... Вот это действительно повод к обмену ударами.
Лодка находилась на глубине 9 метров. Плюс волнение моря. Так что ее можно было периодически лицезреть.

По моему тема уехала не туда .. не находите? :) :) :)