А нужен ли нам такой патч? (2.04)

Привет Всем!
Полетав уже неделю с 2.04 пришел к выводу, что это не патч а какое-то недорозумение. Причина моего недовольства в следующем.
До этого патча я слышал много раз, что типа мессеры - уберы, особенно Г2. Но я не слышал особых нареканий относительно ДМ истребителей. ИЛ2 - да, там можент и надо было ДМ менять. А вот с истребителями трогать не надо было.
Сейчас чтобы свалить истребитель (не только красный но и синий) надо пол боезапаса израсходовать, и только после этого он пустит дымок, но при этом будет способен летат и воевать. Такое ощущение, что если ты не попадаешь очередью в одно место, а распределяешь снаряды по корпусу, то со временем эти дырки заростают. Потом ты стреляешь снова и снова, а эффекта нету.
Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"

Хорошие или плохие патчи нужны всегда! Разработчикам спасибо! Просто надо тренироваться точно попадать и всё будет Гуд!

Нужен !!! :p АдназначнА !!! :D

Я уже знаю в каком русле будет развиваться дискуссия... :D

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"

---

Если удовольствие состоит в том, чтобы валить с одного выстрела - то и это предусмотрено разработчиками ;)
Просто надо тогда пользоваться "легким" режимом, а не пускать скупую мужскую слезу на форуме... :D

А если удовольствие в том, чтобы Ла-7 был все-таки сильнее мессеров, Чтобы Мустанг на высоте 1000 метров не был сильнее Як-3, чтобы Г-2 не напоминал повадками смесь вертолета и НЛО, чтобы Ну-111 не выдерживал 15 попаданий 37мм пушек... Если удовольстивие в этом - то куда податься?

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Если удовольствие состоит в том, чтобы валить с одного выстрела - то и это предусмотрено разработчиками ;)
Просто надо тогда пользоваться "легким" режимом, а не пускать скупую мужскую слезу на форуме... :D

---

Согласен!
Масса настроек есть для новичков, заботливо предусмотренных разработчиками.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А если удовольствие в том, чтобы Ла-7 был все-таки сильнее мессеров, Чтобы Мустанг на высоте 1000 метров не был сильнее Як-3, чтобы Г-2 не напоминал повадками смесь вертолета и НЛО, чтобы Ну-111 не выдерживал 15 попаданий 37мм пушек... Если удовольстивие в этом - то куда податься?

---

Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D

Цитата:

---

Сообщение от EDEX

Согласен!
Масса настроек есть для новичков, заботливо предусмотренных разработчиками.

---

Ну к новичкам я себя не отношу, так что не в тему подколка.

Далее.
Я не говорил, что самолет должен сваливаться и гореть от одной пули, но и от одного попадания он должен становиться сложно управляем.
Вообще, я помню как после выхода ЗС находились люди которые кричали, что так и должно быть и типа УНВП. И после кажного патча такие находятся, но мне лично интересно чтобы было достоверно.
Я как-то послил здесь трек, в котором попадаю 17 (СЕМНАДЦАТЬ) раз по МиГу, а он все продолжал лететь. И после этого кто-то тут утверждал, что типа так и должно быть, и типа что я сам косой, стрелять не умею. :)
Сейчас картина похожая.
Где-то здесь тоже постили данные, что лдя того чтобы сбить истребитель достаточно было 2-4 попадания 20 мм. При этом я уверен, что имелось ввиду не попасть в одну точку, а именно попасть в истребитель.

В принципе все нормально, кому легче нужно все есть в установках :rolleyes: .
А теперь вспомните сколько у нас асов ВОВ :confused: ? Есть, но не каждый второй и даже не 10 и не 20 -й. И что все остальные не воевали? :confused:
Недавно читал воспоминания (или интервью) ветерана сбившего 3(три) самолета (2 Bf-109 и 1 Fw-190) в период ВОВ, так вот он пишет чтобы сбить один надо было покрутиться так, что мозги вытекали %) и причем не одну очередь засадить в самолет, хотя и раз на раз не приходилось.
А вот то что самолет не должен валиться (я имею ввиду крен) от одной пули, то верно.

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D

---

"Очень, очень смешно. Просто обхохочешся" (С)

с каждым патчем игра меняет название.Баги остаются а вот самолёты улучшаются или ухудшаются в ту сторону у которой писька больше или меньше.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Привет Всем!
Полетав уже неделю с 2.04 пришел к выводу, что это не патч а какое-то недорозумение. Причина моего недовольства в следующем.
До этого патча я слышал много раз, что типа мессеры - уберы, особенно Г2. Но я не слышал особых нареканий относительно ДМ истребителей. ИЛ2 - да, там можент и надо было ДМ менять. А вот с истребителями трогать не надо было.
Сейчас чтобы свалить истребитель (не только красный но и синий) надо пол боезапаса израсходовать, и только после этого он пустит дымок, но при этом будет способен летат и воевать. Такое ощущение, что если ты не попадаешь очередью в одно место, а распределяешь снаряды по корпусу, то со временем эти дырки заростают. Потом ты стреляешь снова и снова, а эффекта нету.
Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"

---

только что немного полетал на третьем Геннадиче - Первій вілет - на ИЛ2 зачистил оба синих аэродрома (от зениток и техники), по том на Лагг (42год) с ВЯ привёз додому 300 глаз за вылет. Ни чего такого неубиваемого в мессерах необнаруженно - после даже одного попадания из ВЯ хоть в плоскость хоть в "зад" - становится намного легче =).
Патч этот ждал как воздух - ИЛ теперь снова штурмовик! Ура. Спасибо команде ОМ.
а что касается Хенкелей выдержывающих 15 фугасов - что-то трека так ни кто и не положал - видать если такое и случается то ооочень редко, треков где эти гадины падают от 4-5 фугасов - предостаточно. Тоже самое с истребителями.
Спойнее надо на вещи смотреть, тщательнее...

Цитата:

---

Сообщение от Zhdaley23rus

и причем не одну очередь засадить в самолет.
.....

---

А не он же при этом говорил, что трёх попаданий было достаточно для любого истребителя? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D

---

Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболисты сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...

Глупо.

Как всегда, убрали 10 старых багов и добавили 20 новых :D
ИМХО с БК пушки у кобры явно траблы - два прямых попадания в двигло Ю-88 - только лёгкий дымок :D :D :D , и это от пушечных снарядов. Такое впечатление, что характеристики ДМ самолётов и БК крутят чуть ли не наобум - плюс - минус оглобля.

Не знаю чем вы ребята недовольны.
Меня все устраивает сейчас.
:)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболист сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...

Глупо.

---

Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболист сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...

Глупо.

---

Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)

А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)

А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)

---

А врачу не советуют как лечить. Врачу говорят- что-то ты лечишь, лечишь - а становится все хуже и хуже... Была простуда - а после твоего лечения воспаление мозга началось

Цитата:

---

Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть, и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах...

---

Очень лоюбопытную ерунду придумал...

Я вот говорил о другом. МГ знают, как должно быть - но делают не так, как должно быть, а так, как америкосы заказывают.

Цитата:

---

Сообщение от EDEX

Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.

---

Ну какой ты прям у нас культурный, уважашь творчество и все такое, а вокруг одни жлобы собрались, которым все мало и мало.

Цитата:

---

Сообщение от EDEX

Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.

---

Пример тот же. Скажи спасибо автомеханикк из-за халатности которого ты убился. Он же все делал, а не ты. За твой счет, правда.

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)

А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)

---

По поводу МГ, здесь в такой категоричной форме никто такого не заявлял, так что не стоит накалять обстановку.

Вопрос в том, почему от патча к патчу так скачут характеристики ФМ, ДМ и БК?
Девиз " У нас всё правильно" - сами понимаете, накладывает определённые по крайней мере моральные обязательства на того, кто его произнёс.
Если ребята постоянно находятся в творческом поиске, тогда в чём заключается роль бета-тестеров? У меня создаётся впечатление, что как правило, достоверные данные конечно у МГ есть с самого начала (об этом и вопрос не стоял), но по какой-то причине его команда ну никак не может (или по каким-то соображениям не хочет) это закачать в симулятор более или менее ДОСТОВЕРНО в рамках существующих возможностей мат модели сима.

Цитата:

---

Сообщение от Hriz

Я уже знаю в каком русле будет развиваться дискуссия... :D

---

Ну прям ясновидящий! :D

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.

---

Какой там 4-5 в корпус? Из лавки в Г6 в одно крыло 17 попаданий как тебе? И крыло при этом на месте остается. (Трек есть и не один). Правильно Орион сказал - ШВАК стреляет тампаксами. БК пулемёт и тот эффективнее раза в 3. (Ох щас и его опустят).

А патч конечно нужен. Хотя-бы из за илов.

Цитата:

---

Сообщение от Nelgeron

Девиз " У нас всё правильно" - сами понимаете, накладывает определённые по крайней мере моральные обязательства на того, кто его произнёс.

---

Этот, как вы называете, девиз на самом деле вырван из контекста, но почему-то любят его постоянно ко всем вопросам относительно "правильности" применять. Насколько я помню это выражение было применено Олегом в отношении одной из моделей самолётов, где кто-то пытался убетить что у этой модели самолёта что-то было сделано не правильно на что Олег и ответил этой фразой и он ни в коем случае не хотел обобщать ВСЁ что есть в игре.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Ну какой ты прям у нас культурный, уважашь творчество и все такое, а вокруг одни жлобы собрались, которым все мало и мало.

---

Очень люблю самокритику...
Здорово! :D
Просто даже не вериться в такую искренность...
Ой! А может это ирония?.. %) :D

Цитата:

---

Сообщение от Nelgeron

У меня создаётся впечатление, что как правило, достоверные данные конечно у МГ есть с самого начала (об этом и вопрос не стоял), но по какой-то причине его команда ну никак не может (или по каким-то соображениям не хочет) это закачать в симулятор более или менее ДОСТОВЕРНО в рамках существующих возможностей мат модели сима.

---

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)

Цитата:

---

Сообщение от MG-13

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)

---

Напоминает попытку объять необъятное... :rolleyes:

А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее. :)

Цитата:

---

Сообщение от =SF=Sergyo

Напоминает попытку объять необъятное... :rolleyes:

---

Так ведь кто-то реализм требует...:)

Цитата:

---

Сообщение от MG-13

Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)

---

Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле? :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболисты сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...

Глупо.

---

Да нет, не глупо. Просто не надо сравнивать не сравнимые вещи. То что ты перечислил - ремесло. Для машин и для квалификации докторов есть специальные правила и нормы. Если из-за ошибки механика откажут тромоза - то это повод подать в суд на механика и если при этом кто-то погибнет, такой механик будет сидеть, так же как и такой врач. Неужели нужно объяснять столь простые вещи? Команда МГ сделала сим такой, какой он есть и продолжает его усовершенствовать, развивать и т.д. У тебя НЕТ необходимости покупать именно этот сим, в отличии от необходимости чинить тормоза или делать операцию, у тебя вообще нет необходимости его покупать. Так что не следует говорить, что мол МГ что-то должны. Пойди вон, объясни Лукасу, как он должен снимать Звездные войны, а то как же, ты вдруг заплатишь 250р за билет, а тебе не понравится! Пусть отдает деньги или переснимает эту лажу! Не смешно ли?

Да вообщем по-сути никто и ничего от MG не требует. Просто все пытаются понять логику их патчей, а это удается, прямо скажу, с большим трудом.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле? :rolleyes:

---

Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?...:) Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость. :)

Цитата:

---

Сообщение от MG-13

Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?...:) Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость. :)

---

Ну если я и приувеличиваю то не много. :)
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.

И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С) :)

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее. :)

---

Ставь, ставь... ничего страшного... :)
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил). :)

Цитата:

---

Сообщение от Serp

Ставь, ставь... ничего страшного... :)
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил). :)

---

А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.

---

Если бы все не прыгали с девятого этажа - я бы тоже не прыгнул...
Чего ж ругаться-то, что мозги по асфальту... :D
Впрочем это так приятно - найти виноватого... :rolleyes:

Хороший патч, много лучше некоторых предыдущих (ну хотя бы тем,
что я в нём вообще ничего не заметил. Как сбивалось - так и сбивается, как леталось - так и летается) :)

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Ну если я и приувеличиваю то не много. :)
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.

И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С) :)

---

Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.

Цитата:

---

Сообщение от MG-13

Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.

---

Чтобы не быть голословным я постараюсь записать трек сегодня вечером.

Я не спорю, что модель совершенствуется. Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

---

А каковы критерии "передачи реальности"? :confused:

бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_Y

Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.

---

Не могу с вами согласиться. Разумеется, нельзя исключать возможности ошибки, но делать выводы на основании ощущений не вполне корректно. Было бы очень хорошо, если бы вы смогли набрать некую статистику из игры, подтверждающую вашу точку зрения. Один случай не о многом говорит. Могли иметь место чрезвычайно удачные или, наоборот, чрезвычайно неудачные попадания. Вообщем - нужна статистика...:)

Цитата:

---

Сообщение от VASILICH

бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.

---

Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.

Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...

Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах :) ...
После одного из не так давно вышедших патчей кто-то здесь что-то пишет про то, как ему надоело привыкать к изменениям в поведении самолётов и в том же духе. В частности почему Месс Г-2 унизили, за что едрёна мать!? И далее по списку. У ТЛя спрашиваю, чего там с Г-2 сделали? Получив ответ на ломанном англиском в сочетании с русским успокоился и больше не читаю впечатления незнакомых людей о новых патчах, так как все равно набрешут и переврут :) Лучше пойти и самому глянуть. Да, вот ответ-то :) : FM voobshe ne pravili
:D

------
все герои вымышленны и любые совпадения с реальными персонажами лишь дитя вашего больного воображения ;)

Цитата:

---

Сообщение от RC_Hishnick

Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...

Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах :) ...

---

Полностью согласен.Иногда такого понапиисывают... :p

Цитата:

---

Сообщение от UShAG_Energy

Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.

---

во как, ето не первый случай, на досуге накатаю.

Я думаю, что патч нам нужен. И я больше доверяю разработчикам, если они решили, что нужен значит они еще и проявляют заботу о нашем здоровье и наших нервах. А много патчей - это чтоб переходы были плавнее. А то если сразу кардинально поменять ФМ и ДМ тут такое начнется ........ :confused:
С уважением Александр.

Че сказать по сабжу?

Струлять лучшее надо :)

Заметных изменений в ДМ не обнаружил (кроме прочности Ил-2 и слегка поднявшейся общей прочности самолетов).

Надо повторить прошлый мой тест (тогда мне боекомплекта пушек Г-2 с подвесами при посредственной стрельбе хватило на 11 ботов-ЛаГГ-3(35) (курсанты без оружия - специально для отстрела на кол-во тушек).

З.Ы. А привозить с вылета по 5-8 киллов регулярно в кампании - это дань историческому реализму :)

З.З.Ы. И сейчас по 2-4 легко привозятся (опять же при посредственной стрельбе).