Серийное производство самолетов Су-27ИБ начнется в 2006 году

Генеральный директор Авиационной холдинговой компании "Сухой" (АХК "Сухой") Михаил Погосян сообщил, что серийное производство фронтового бомбардировщика Су-27ИБ начнется в 2006 году на Новосибирском авиационном производственном объединении имени В.П. Чкалова (НАПО).

М. Погосян отметил, что в настоящее время ведутся заводские летные испытания восьмого самолета Су-27ИБ, построенного на НАПО, имеющего более совершенное бортовое радиоэлектронное оборудование.

По его мнению, кардинальные решения по программе серийного производств Су-27ИБ должны быть приняты с новой Государственной программой вооружений на период 2006-2015 годы. М. Погосян полагает, что в соответствии с новой программой вооружений доля ВВС в общих расходах министерства обороны на закупку новой авиационной техники будут существенно увеличена.

/АвиаПорт.Ру/

А собирались вроде еще в 1996-м....Не отложат ли в очередной раз?...

По-моему, Су-34 запоздал...

В какой то мере...
Но сейчас врядли что то лучше в мире есть, и ближайшее время - врядли будет...

Мне вот одно интересно - а все вооружение, что на него предполагается, кто то еще делает?

Цитата:

---

Сообщение от Han

Но сейчас врядли что то лучше в мире есть, и ближайшее время - врядли будет...

---

А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).

Цитата:

---

Сообщение от Saney

А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).

---

Штука в том, что F-15E нашим ВВС ну никак не закупить %) , а бомбить, ежели шо чаво, - надо. И лучше ентому агрегату, чем замодернизированные до смерти Су-24 (Иванов сегодня вякнул, что с новой системой вооружения вроде как закупать хочет).

А чем плох Су-27ИБ?
на самом деле: пока A-22 не появился ( ИБ вариант "Раптора")- "Сухач" в"топ" группе по ТТХ.

Честно говоря... Ну какой из F-22 A, тогда уж B? Лучше бы нормальный F сделали:D ИБ хотя бы переделали под соответствуещие цели.

Цитата:

---

Сообщение от Saney

А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).

---

Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.

Михаил.
Вы из Новосибирска, и вам надобно знать, что есть Су-32 и Су-34.
Их отличия и есть Морской и Сухопутный.

А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.

Цитата:

---

Сообщение от Denis V. Baev

А чем плох Су-27ИБ?
"Сухач" в"топ" группе по ТТХ.

---

Можно узнать, по каким таким ТТХ он в топе?

в каком месте страйк игл по бомбовой нагрузке превосходит иб?) 8 тонн что тот что тот взять может...теоритически)) только вот страйк тащит 3 бака....и пару бомб) в действительности)

Цитата:

---

Сообщение от Levvit

Михаил.
Вы из Новосибирска, и вам надобно знать, что есть Су-32 и Су-34.
Их отличия и есть Морской и Сухопутный.

А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.

---

Морского варианта в природе (в железе) нет. Есть 8 самолетов Т-10В (Су-27ИБ,-32,-34) в различном исполнении, причем большинство из них НЕ МОЖЕТ применять оружие так как не имеет СУО.

Никогда не догонял - на кой ляк морской береговой авиации сдался самолет с бронированной от ЗСК кабиной? Он что, топмачтовое бомбометание выполнять будет???

Цитата:

---

Сообщение от Han

Никогда не догонял - на кой ляк морской береговой авиации сдался самолет с бронированной от ЗСК кабиной? Он что, топмачтовое бомбометание выполнять будет???

---

Браво :D

Цитата:

---

Сообщение от Hedgehog

Можно узнать, по каким таким ТТХ он в топе?

---

По заявленным, как водится :)

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.

---

А на морских театрах...Хм, лучше Ту-22М3 наконец-то модифицировать.
Приспособить , например, под "Яхонт"- чем плохо?

Хочу спросить на последок, так как убываю ДАЛЕКО. И если там ИНЕТ не знаю.

Кто из вас видел, сидел, обслуживал и сдавал эту машину?
А?
Что так морской вариант? Почему у этой машины нет клина.
Почему у ней нет защитной сетки?
Что такое лазерное наведение данной машины?

На какой высоте должна ходить машина "Морской компановки"?

Вопросов куча. Вот ответов я наверное правильных не дождусь.

Ответ типа, а на хрена нужна мы и кукурузниками бомбить может- не сойдет.

2 Levvit
Здарова, дарагой :)
Опять в солнечный и непревзойдённый убываешь? Или на ПМЖэ
Как дела? Я так думаю, сам на все вопросы ответишь вскорости, если в командировку.
Удачи в нелёгком труде.
Ну когда ещё про лопатки поспорим, а? Во времена были, ностальгия.

Цитата:

---

Сообщение от Levvit

А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.

---

Вот именно!

вас послушать так можно сравнивать только су 32(34) с самим собой, ))
как и ту 160)) ну и все все все)) "некорректно" и все тут))

Ну зазнаваться вредно для здоровья :D Есть аппарат, например "Торнадо".

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.

---

F-15E совсем не "дешевая переделка" и его отличия от базового
F-15D куда как существеннее чем перечисленные уважаемым Mikhael'ем
"забыта" и новая РЛС AN/APG-70(которая постоянно модернизируется) , и более совершенная аппаратура навигации и передачи данных , и оператор вооружения (вместо инструктора в задней кабине с соответствующим оборудованием) , и состав вооружения (кстати подвесные баки не занимают узлы подвески вооружения ) , и то что "страйк игл" не чуть не уступает одноместным машинам в воздушном бою.

А ПрНС LANTIRN - это не "только" - а очень круто и эффективно (проверено в боях - и нет оснований не верить официальным заявлениям американцев и израильтян) , хотя и дорого...
Подобную по возможностям систему пока больше никто в мире не создал и на вооружение
не принял, а контейнерное исполнение - это ДОСТОИНСТВО LANTIRN - нет необходимости брать этот дорогостоящий девайс в полеты где в нем нет необходимости , есть возможность оснащения им других самолетов например F-16C начиная с block 41 , A-10A (в прочем на "тандерболте" он походу не прижился - наверно "не вписался в концепцию" или
есть проблемы с совместимостью) ,
можно иметь один комплект на несколько самолетов , проще (вероятно)
тех. обслуживание и замена аппаратуры ,да и конструктивно во встроенном исполнении подобную аппаратуру создать и разместить на носителе сложнее.
А то что отличия в КОНСТРУКЦИИ ПЛАНЕРА с базой (F-15B-D) минимальны
- тоже достоинство - это простота производства и более низкая стоимость.
По публикуемым в открытой печати данным Су-34 должен быть весьма совершенным боевым самолетом и он очень нужен нашим ВВС (24ки скоро нужно будет менять - по-хорошему уже давно пора)
Однако к примеру его бронирование - не бесспорное приимущество -
использовать его (Су-34) как классический штурмовик (в стиле Су-25х в Авганистане) вряд ли целесообразно - он слишком дорог и сложен,
а сама по себе броня может и не пригодится - это доп. вес , усложнение
и удорожание конструкции. С другой стороны - даже если броня и
будет (?) мертвым грузом - нельзя не учитывать "морального фактора" -
конечно пилоты будут чувствовать себя увереннее.

Контейнерное исполнение LANTIRN имеет кроме перечисленных выше плюсов один большой минус- сложность юстировки- что для оптической прицельной системы весьма существенно.

Су-34 имеет один существенный недостаток, унаследованный от Су-27 - интегральной компоновке фюзеляжа свойственна малая жесткость и соответсвенно при полете на малых высотах начинается тряска. ПГО для ее уменьшения пока не используется.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Контейнерное исполнение LANTIRN имеет кроме перечисленных выше плюсов один большой минус- сложность юстировки- что для оптической прицельной системы весьма существенно...

.

---

Насколько сложен в настройке и эксплуатации LANTIRN сказать могут
только те кто его эксплуатирует , но думаю что американцы со своей практичностью и деловитостью (качества которых нам нехватает !)
продумали эти вопросы еще до принятия на вооружение - веть LANTIRN
испытывали около 6 лет прежде чем он в массовом порядке начал поступать в ВВС. Наверняка имеются соответствующие аппаратные и програмные средства для диагностики , юстировки и тренировок личного состава.
Здесь имеется разительная и неприятная для нас разница - у нас зачастую технику принимали на вооружение "лишь бы принять " , а на то как ее (технику) будут эксплуатировать - плевать...
В результате - уникальная на бумаге и эффектно смотряшаяся на всевозможных шоу техника оказывается отстоем...
Одно дело задумка (она всегда гениальна - иначе бы не приняли на вооружение) , а другое - техническая реализация. К сожалению 2-е не всегда соответтствует 1-му....

Цитата:

---

Сообщение от F74

ПГО для ее уменьшения пока не используется.

---

потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!

есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))

Цитата:

---

Сообщение от Denis V. Baev

По заявленным, как водится :)

---

Ну вот по заявленным Су-34 уступает: F-111F(снятому американцами с вооружения) по массе боевой нагрузки и макс. скорости.
"Торнадо" по -''-
F-15E по -''-
По площади крыла Су-34 больше всех, что, как я понимаю, есть недостаток.

Вообчето в условиях реалий нынешних и потенциальных локальных конфликтов в которых учавствует / возможно участие России бронирование очень даже нее помешает.
8 тонн - это даже много...
Вот тока нету (не видел, и кого не спрашивал - тоже) на нем ОЭПС - вот это проблема...

SkyDron хорошо ответил - повторяться не буду.
Вот что меня побудило задать вопрос - это таблица из книги о Су-34 Авиационная серия POLYGON - 1995. Если эта таблица некорректна, то почему её напечатали в российском издании?

сказки.... 14 тонн...у них B1 тонн 20 берет...а тут ф111))у него пилонов под такое количество бомб нету))) тоже касается страйка...10 тонн... этош куда ему 10 тонн накидать то мона?... двигло вроде как на 34 ал 41 ставить хотели.. путаю?

Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало :).

по 4?...ну много на крыло с изменяемой стреловидностью не повесишь..... да и вообще максималка бомбовая эт для мурзилок и авиашоу... не взщлетит он с ней... вон су-24 с максималкой от последней плиты на ВПП отрывается...рисковано взлетать так)

to Hedgehog:

>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:

Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 :) Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..
---------------------------------------------------------------
to SkyDron:

>"забыта" и новая РЛС AN/APG-70(которая постоянно модернизируется)

:) А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..

Цитата:

---

Сообщение от flogger

to Hedgehog:

>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:

Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 :) Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..

---

Так я же сравнивал заявленные данные как Су-34, так и других ЛА того же класса. Не думаю, что наши - самые честные и выдали общественности реальные данные, в то время как американцы поступили по-геббельсовски.

Цитата:

---

Сообщение от Saney

Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало :).

---

2 Saney :

ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.

2 bulbul :

Боевая нагрузка F-111A могла достигать 11000кг а у модификаций Е и F
13600кг. К примеру во Вьетнаме часто использовалась следующая загрузка F-111A :
36 бомб Мк-82(500фунт или 227 кг) , 2 "сайдвиндера" , боезапас к пушке - всего более 8 тонн...
На закате своей карьеры порядком изношенные 111е конечно столько не брали...
А максимальная нагрузка F-15E так же может достигать 11 тонн. (сюда следует включит и внешние ПТБ которые не занимают узлов подвески оружия) - загрузить "страйк игл" бомбами можно не хуже чем 111й
, вот только в боевых условиях ПОЧТИ всегда ВСЕ самолеты берут нагрузку не привышающую 50% от максимальной , при которой
разумеется сильно ухудшаются ВПХ , скорость , маневреннось , дальность и т.д.
Кроме того "рекламных целях" практически все "фирмы"
(и не только "буржуйские") приводят значение максимальной нагрузки
исходя из максимальной нагрузки которую могут выдержать УЗЛЫ ПОДВЕСКИ при перегрузке не более 2-3 g , да кроме того при неполной
заправке внутренних баков носителя , протяженых ВПП , оптимальных для силовой установки условий (высота аэродрома взлета над у.м. , температура воздуха , малый ресурс двига и т.д.) ...
Короче никто с такой нагрузкой в бою не летает.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

to SkyDron:

:) А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..

---

Уважаемый flogger ! Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации :)
Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й. Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A , и не имела возможностей для обеспечения работы по земле. Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности, сопровождение на проходе 2х целей , возможность целеуказания ракетам AIM-120 , повысили помехозащищенность (каким образом - разумеется молчат) и черт знает что еще ...

70я вроде как имеет с 63й общую передающую часть (конкретно ЛБВ , может и еще чего) , но отличий предостаточно :
ЩАР (как ты верно сказал) , новые процессоры , новые (помимо старых) режимы :
работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?) , работа в режиме "заморозки" изображения подстилающей поверхности с кратковременным излучением , выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч , предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) , сопровождения на проходе до 4х целей , пеленгование источника шумовых помех (может и брехня) и черт знает что еще...
Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?

Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"
вносить изменения в режимы работы и придавать станции новые возможности , например с целью повышения помехозащищенности.

На "страйк игле" полно и другого совершеного БРЭО - отсюда и 2й член экипажа...

Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем ,
а главное СЕРИЙНЫЙ и СОСТОЯЩИЙ НА ВООРУЖЕНИИ , и в добавок пока не имеющий аналогов. Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !

Ближайший тактический и технический аналог "страйк игла"- Су-30МКИ\МКК (когда уж блин появится "МКРФ" !!! - для тех кто знает что такое "МКИ и МКК") , пока только радует глаз эффектным пилотажем
на авиашоу и превозносится в ура-патриотических статьях -
РЕАЛЬНЫЕ возможности (особенно ударные ) этого самолета , его БРЭО и вооружения пока известны немногим. Кто знает - пусть поделится...
Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.

А что до Су-34 (упомяну чтоб не обвинили в офф-топе :) ) - судить о БОЕВОМ Су-34 ИМХО рановато , хотя потенциал у него несомненно большой.

Абсолютно согласен со SkyDron
Пара дополнений:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

...
сопровождения на проходе до 4х целей ,...

---

Наверно имелся ввиду одновременный обстрел 4-х целей.

Цитата:

---

пеленгование источника шумовых помех (может и брехня)
...

---

Не брехня. Это именно та фича которая обеспечивает режим HOJ.

skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо

to SkyDron:

>Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации

Почему небрежно?-обычно говорю.Естессно,я не "сьел собаку" на их эксплуатации (равно как и ты впрочем :) ),однако _ЧТО_ "революционного" в APG-70 в отношении APG-63? Я мог бы понять,если бы тут "возносили" :) APG-63(v)3 - все ж АФАР..

>Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й.

Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я отличается от 63-й?

>Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A ,

Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120).

> и не имела возможностей для обеспечения работы по земле.
>Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности..

Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду:)

>работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?)

Массу современных радаров могу назвать :) Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF.

>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,

Это малость рекламные данные ;)

>предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) ,

Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар.

>Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?

Меньше центнера.

>Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"

.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего :)

>Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем

А я где-то сказал,что "Страйк Игл" является плохим?

>Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !

Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?

>Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.

Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо

---

Почти в любом ЗВО за 80е годы таких фоток валом....
И не только с 36 Мк82 (по 6 на каждом из 6ти многозамковых узлах),
но и другими смертоносными хреновинами - F-111 не зря называли "грузовик с бомбами"...
Очень хороший анализ боевого применения 111го во Вьетнаме есть
в нескольких ЗВО за 74й (!!!) год - хоть теперь это и раритет , но тогда
все писалось как говорится "по горячим следам".

ЗЫ: Ну если уж совсем не втерпеж увидеть сие "чудо" , могу снять
цифровухой копию с фотки и выкинуть :) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от KOT

потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!

есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))

---

Пардон, некорректно выразился, ПГО есть, но оно не может уменьшать аэродинамическую тряску при полете на малых высотах, как например, на В-1В, то есть не такого контура в СУ.

2 SkyDron

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

2 Saney :
ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.

---

Да, ваша правда - 6 пилонов, но и у вас есть неточность - ориентируются по потоку только внутренние четыре (вот эта цифирь, мне, собака, и запомнилась :))

2 flogger :


>Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я
отличается от 63-й? >(с)flogger

- Я написал , почитай внимательно , а за более подробными данными
можно обратится в Пентагон ;)


> Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120). >(с)flogger

- Дак не все что задумывается воплощается в жизнь...
Речь про то что ВОПЛАЩЕНО. И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались характеристики надежности и ремонтопригодности 63й, кроме разве что малоинформативных и возможно рекламных данных по "нароботке на отказ" и "человеко-часов" на обслуживание.



>Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду:) >(с)flogger

Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...


>Массу современных радаров могу назвать :) Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF. >(с)flogger

Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.


>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,

>Это малость рекламные данные ;) >(с)flogger

Не сомневаюсь в рекламном характере этих данных (вероятно просто возможности РЛС по измерению доплеровского сдвига частоты В ТЕОРИИ позволяют достич такого результата ), однако факт остается фактом -
движущиеся малоразмерные (меньше линейного элемента разрешения РЛС) радиоконтрастные наземные цели ОБНАРУЖИВАЮТСЯ , и имеется возможность их атаки практически НЕЗАВИСИМО от МУ - это
серьёзно...




>Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар. >(с)flogger

-Да , "умеет" и ничего уникального в этом нет.


> Меньше центнера.>(с)flogger

- тем более.


>.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего :) >(с)flogger

АФФАР это не станция , я тип антенны (впрочем думаю что ты и сам это знаешь - чуствуются определенное знание вопроса) ,
а замена антенны + новое програмное обеспечение это и есть МОДЕРНИЗАЦИЯ.
А что совершенствовать уже нечего.... Биллу Гейтсу скажи :D





> Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?

Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" , вот только
этот самолет практически является не многоцелевым истребителем , а скорее ТАКТИЧЕСКИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ
, и в добавок разрабатывался как основной носитель ядерной ракеты ASMP (т.е. своего рода "полустратегический" носитель) , его оружие класса "воздух-воздух" обычно ограничено 2мя "мажиками" , да и пушек нет.
F-15E гораздо сильнее в воздушном бою , имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка. Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.



> Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.[/QUOTE] >(с)flogger


Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.
Я уже сказал - в воздушном бою сушка очень сильна , и думаю что никто с этим спорить не будет. А насчет "ДВБ" в Индии - сколько ракет (Р-27,Р-77, AIM-120) было выпущено ? Сколько целей поражено ?
А "победа" в догфайте на дальности визуальной видимости без реального применения оружия и средств РЭБ - это хорошо , но еще не
"полное приимущество в воздушном бою" , ИМХО.

Пропал куда-то коллектив, смело заявляющий о дешёвых переделках. Пока, что все сравнительные анализы наших ударных самолётов семейства Су- идут только с F-15E и только в высказываниях "по ряду параметров сопоставим..." . Что это значит, надеюсь все знают. Если добавить вообще несопоставимые параметры как то подготовка специалистов и наработка в эксплуатации то вопросов вообще не возникает.

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

---

Да никакой путаницы нет - речь шла про количество УЗЛОВ ПОДВЕСКИ ,
почитай внимательно. На всех боевых (не разведчиках и не самолетах РЭБ) модификациях оно одинаково - 6 ... - причем здесь планер ?

Вот сейчас начнётся детский спор о подвеске, размахе крыльев, и наличии катапульт, пушки, другого оборудования в встроенном отсеке вооружения, который вообще заклепали практически на всех самолётах. С таким же упорством можно спорить об узле подвески на консоли у Миг-23.

to SkyDron:

>- Я написал , почитай внимательно ,

Спасибо-я прочитал :) Правда не совсем понял насчет ЩАР (эти станции- обе с ЩАР),да и в остальном не так все просто..По той простой причине,что программу исследований по повышению ударных возможностей Ф-15 компания МД продолжила на свои деньги(несмотря на приостановку программы ETF)-и в итоге поимели заказ от USAF по причине меньшей затратной части vs F-16XL(275млн. vs 473млн.)
А по поводу Пентагона :) Суть в том,что APG-70 создана на основе APG-63(которую,ИМХО,можно считать существенным шагом в БРЭО).
Процессоры-да новые.(процессор сигналов-33млн.опер/сек,1,4Гб;процессор РД-1,4млн.опер/сек,1Гб)
Режимы новые? Ну какие они новые:) -посмотрите на Ф-16С.ИМХО-"научить" 63-ю станцию работать "по земле" -не сильно тривиальная задача,вопрос в том,что USAF в момент принятия на вооружение Ф-15А этого не требовалось(по ТТЗ нужен был не многофункциональный истребитель,а просто хороший истребитель).
Задумайтесь на досуге-какой самолет в USAF является основным ударным самолетом? :) (подскажу-это не Ф-15Е).

>Речь про то что ВОПЛАЩЕНО.

Так что хотели-то и воплотили(не совсем правда все,что хотели-ну не важно..)

>И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались

Ну так ты правильно указал-ремонтопригодность и нароботка на отказ.Другого нету.

>Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...

Так естественно! Однако как раз потенциально АФАР "умеет" много чего,чего не умеет ЩАР.. И ФАР(ИМХО-в последнем случае вопрос "цена-отдача" имеет приоритет).

>Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.

А тут далеко ходить не надо-вариантов всего-ничего:США,СССР,Франция.."Барс".."Копье".. Семейство "Сирано" на Миражах(начиная кстати с Мираж-III,правда там практически УАБ и УР не было-но картографировать,измерять дальность до НЦ и облетать препятствия РЛС "Сирано IIB" вполне умела-а это начало 60-хх). Потом "Мираж-F1CT"..

>Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" ,

Вы его с 2000N путаете(это он ядерные ASMP несет).У "Д" обычное вооружение.А имелся в виду скорее 2000Е(или 2000-5),который и ВБ ведет,и по НЦ разными УАБ/УР работать может.

>F-15E гораздо сильнее в воздушном бою ,

Блин-ну что значит СИЛЬНЕЕ!!?? Сильнее чего? Относительно чего?Какие критерии? 25.12.92г Ф-15Е ничего не смог сделать МиГ-25 ВВС Ирака :) И в тот же день(немного раньше) Ф-16С АМРААМом("первая жертва АиМ-120 ЕМНИМ) сбил такой же МиГ-25..
Все воздушные победы НАТО в Югославии приходятся на долю F-15C,F-16C и F-16CJ.. ГДЕ анализ воздушных побед "Страйк Игла" vs "Игл" и "Фалкон"?

>имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка

Вот и ответ:) Мираж у французов такой,какой ИМ НУЖЕН.У американцев Ф-15Е-такой,какой нужен им(хотя не он основной ударный). И если арабы собирались еще прикупить F-15S,то израильтяне-поэксплуатировав F-15I,решили закупить не его,а F-16I..

>Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.

Да вы стоимость этих девайсов сравните.. Говорю же-ЛАНТИРН классная вещь,но дорог даже для американцев..

>Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.

А причем тут флейм? Есть _обьективные_ данные ВВС Индии,_подтвержденные_ американской стороной-на них и опираюсь пока.Будет что-то новое-будем посмотреть:)

Цитата:

---

Сообщение от Серж

Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.

---

Апэлсынка знаю! Мандарынка знаю! FB-111c нэзнаю!!! :)
http://www.f-111.net/JoeBaugher.htm

кто фотку грозился с бомбами выложить?))плиззз)

нашел максимум 24 мк-82

сорь...был не прав... есть 48 штук мк-82..крута))