Вид для печати
Вопрос знатокам.
1.Какой максимальной ёмкости винчестер можно отформатировать в FAT32 (NTFS)?
2.Какой максимальной ёмкости может быть раздел в FAT32 (NTFS)?
3.Чем (как) можно произвести разбивку винчестера на разделы и отформатировать в FAT32 в расчёте последующей установки WinXP. (Стандартными средствами WinXP, если я не ошибаюсь, можно отформатировать только в NTFS ?)
1. Теоретически - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ. Знай себе разбивай на диски. :)
2. FAT12 = 16 Мб, FAT16 = 2 Гб, FAT32 = 2048 Гб (хоть дядя БиллиГ и говорит, что 32 Гб, как результат - средствани Виндов раздел более 32Гб не создашь), NTFS = ограничен физическим объёмом жёсткого диска (хотя теоретический предел мы пытались прикинуть. Получалось что-то около 7 000 Тб плюс-минус пару сотен Терров :) ).
3. Fdisk.exe и аналоги, либо стандартными средствами WinXP, при установке она сама тебе предложит выбрать: FAT32 или NTFS. Но если Виндовыми средствами - то, повторяю, FAT32-диск более 32Гб не сварганишь.
P.S. Не забудь, что максимальный размер файла в FAT32 = 4Гб минус один байт. ;)
Ага, так вот почему у меня Винда отказалась форматировать в ФАТе 60 Гб раздел. А то я уже извёлся.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Имхо - NTFS стабильнее, надёжнее, удобнее, ОДНАКО медленние. НО, на современных винтах(ata100\133) медленность незаметна!
Провереряеться с времени появления ВЫНЬ NT.
Для ускорения НТФС в Винде есть много чего можно отключить ( в службах к примеру).Цитата:
Сообщение от Necroscope
И действительно винт решает всё. :)
В общем нифига она не медленная... :D
Праальный вЫньдовс - НАСТРОЕНЫЙ вЫньдовъс!!!!Цитата:
Сообщение от Serp
Это-ж истесственно!!!
Вот я слышал что выходит Вындус-медиа...Цитата:
Сообщение от Necroscope
А почему бы БГ не сделать специальный Вындус для игрунов?
Отрезать в нём всё на фиг, кроме необходимого для игрушек,
назначить цену - долларов десять и... получать миллиарды. :)
Дурак тов. БГ - собственного щастья не понимает... :)
Лепит всё какие-то Х-боксы никому не нужные...
Не туда думает, куда надо... :)
Выньдовс медиа - это-ж вроде тож самое шо XP Pro, +всякие навороты для видио-аудио-ремутконтрола, -сеть и прочие вкусности!Цитата:
Сообщение от Serp
Гамер - не гамер, если не умеет настроит вЫнь!
...ибо, помрёт в муках адовых, перед компом фризящим!!!!
Серп, напиши письмо БГ. Идея, по-моему, гениальная.Цитата:
Сообщение от Serp
Я сразу куплю лицензионку!
Я эта... языкам не обучен... :)Цитата:
Сообщение от vadson
Думаю он всё таки когда-нибудь догадается, что
тут по-лёгкому можно деньжонок срубить... :)
Грядёт узкая специализация ОС, помяните моё слово! :)
(чуйствую себя Крякутным, Можайским и первым
изобретателем паровоза в мире - братом Черепановым). :)
и тогда, вместо того, чтобы продавать ОДИН, УЖЕ готовый продукт, БГ придётся разрабатывать, тестить, и т.п. десяток узкоспециализированых продуктов.Цитата:
Сообщение от Serp
Невыгадна. :-)
рынок игр для консолей в разы больше чем для РС вот в чём дело, когда последний раз видели достойную аркаду для РС, а патчи таскать на сырые игры не надоело? многоие люди решили что консоль это выход...такчто какой смысл Микрософту мучаться?...судя по тому сколько людей тратят деньги на консоли становится странно что для РС ктото вообще пишет хоть чтото...игры на РС живы только блягодаря супер графике и постоянному апгрейду...а скока это стоит?...точнее стоитли этих денег...железки я имею в виду, ведь большенству приложений хватит современного железа 100 раз. едиственное чего на консольках нет так это пока достойных симуляторов, всёже мощности пока маловаты...я вот думаю PS2 прикупить...или 3ку подожду...собсна Ил2 единственная игра на моем винте :)
ЗЫ: в ЛокОн играть невозможно, тормозитъ...
ЗЗЫ: не бейте за флейм плс %)
Наоборот выгадана!Цитата:
Сообщение от Necroscope
Это сначала невыгадна кажется, а если задуматься,
что от обычного ХР ПРО можно ОТРЕЗАТЬ ненужное геймеру,
а не выдумывать новую ОС, то очень даже выгадна! :)
Да и даже если с нуля разработать - всё равно выгадна,
только не сразу, но миллионы делают выгадным любое
дело, которое люди хочут купить!..
А кто из нас тут не хочет? Прошу оставить фамилии и прочее ФИО... :)
Иногда новое выдумать более выгадна:) чем старое резать:)Цитата:
Сообщение от Serp
Ну дело не в том, что старое резать или новое выдумывать,Цитата:
Сообщение от naryv
а в том, что есть алчущие, есть рынок уже...
Вот умные люди как делают - ставят две системы или разделяют пользователей - на игрунов и ... пользователей... :) , и рубятся
до потери сознательности на настроенной для игрушки системе...
Стоит просто задаться вопросом - будут покупать такую урезанную
под геймера систему? - и тут же изо всех стран прозвучит утробный стон: Куууууупиииим! Давай-давай!.. :)
Ведь обычных, не высокоумных но симпатишных людей на Земле больше, чем тоже умных и симпатишных, но разбирающихся в Ос индивидуев! :)
я :) ибо уже купил за 10уё все винды диске, вычещенная ХР называется Windows Server 2003. (хотя что там чищено? шкурки отключены и всё...что мешает ещё? ставьте вин2000 :) очень хорошая ось.)Цитата:
Сообщение от Serp
ЗЫ: у нас её и за 10 не купят, может на 2-3 ещё да...но 300р за какуюто там винду? неее...врядли, а "там" похоже и по 70 нормально идёт...
ЗЫ: опять про консоли, там и ось и железка уже, 200уё...и никаких апгрейдов кроме 1 самого главного раз в 3 года...вот она выгода!!! %) "хочу - хочу"...ибо если только ради поиграть...
Цитата:
Сообщение от Serp
:D:D:DЦитата:
у нас её и за 10 не купят, может на 2-3 ещё да...но 300р за какуюто там винду? неее...врядли, а "там" похоже и по 70 нормально идёт...
To Administrator Сердечно прошу перенести данное обсуждение в соответствующий раздел форума.
обычного ХР ПРО можно ОТРЕЗАТЬ ненужное геймеру, А при необходимости переустанавливать с-му. Я на такое не согласен. Достаточно того, что переставляем винду раз в месяц!
Это от большого ума и жадности... я уже месяца четыре не переставлял, но слежу за ней, чищу и лелею... :)Цитата:
Сообщение от Necroscope
Можно покупать новый автомобиль, как только отвалится ручка на радиоприёмнике, а можно просто ручку привинтить на место и ездить дальше. :)
Но вообще-то действительно, что-то тут всё не по теме...
Извиняюсь... :)
ну я утрировано! про месяц.
Моя XP Pro переставлялась тока после апгэйда. а до этого 4 месяца назад.
И то сепулькой.
а чем комп с такой осью будет от Xboxa принципиально отличаться?Цитата:
Сообщение от Serp
Весом? :D
Нет, просто можно будет иметь на винте две системы - чисто игровую и обычную.Цитата:
Сообщение от Kmett
Возможности расширяются.
А главное ФПС растёт как на дрожжах! :)
???Цитата:
Сообщение от Serp
Ну, пошутил... :)Цитата:
Сообщение от VGV
а я уж думал секрет есть %)
И еще у FAT32 с ростом размера раздела растет минимальный размер кластера, а с размером кластера на любой файловой системе растут потери свободного места на неиспользуемых хвостах кластеров. В июне вот вЦитата:
Сообщение от FilippOk
этой ветке был очень активный спор на тему, какая файловая система лучше. А вот в этом сообщении этого спора я приводил реальные данные сравнения на своем компе. При больших объемах FAT32 просто очень неэффективна.
...имеются ввиду потери на размер кластера? Тогда при больших объёмах на эту неэффективность положить. Когда винт более 100Гб - уже не имеет значения. Тем более, еслди там лежат фильмы и музыка - тогда вообще почти не роляет, поскольку чем меньше маленьких файлов, тем меньше будут и потери.
Мало того, в NTFS с этим дело не особо-то и лучше.
А со скоростю вообще дело просто: если памяти меньше 512 Мб - FAT32 рулит без вариантов. Если больше - по скорости FAT и NTFS почти равны (в чём-то более, в чём-то менее).
Так что на мой взгляд, единственный весомый недостаток FAT - ограничение в 4Гб на файл, что в век DVD - суть погано. Но если не собираешься копировать на винт DVD-фильмы, то всё пучком.
Ну, а про надёжность - уже спорили, всё уже схавано и выкакано...
Видимо не все.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Но личное мнение личным и останется.
(без обид)
мой взгляд, надежность - самый главный и основной недостаток FAT32.
Потери на хвостах кластеров не зависят от размера файлов, а зависят только от количества файлов - при достаточно больших количествах файлов средние потери получаются полкластера на файл - я это вычислял лет семь-восемь назад, когда вышла 95 OSR2 и я агитировал народ переходить с FAT16 на FAT32. :) Опять таки отошлю к той ссылке, что я приводил выше - там один и тот же набор чуть больше, чем 30000 файлов, на NTFS стабильно занимал меньше места, чем на FAT32. Теперь просто интерполируем это на раздел в четыре раза больший. Если для раздела размером чуть больше 32 гигабайт минимальный размер кластера в FAT32 был 8 к, то для диска за 128 гигабайт (гигабайты двоичные) минимальный размер кластера должен быть 32к, то есть в среднем на каждый файл теряется 16 килобайт. Вчетверо большее количество файлов, то есть примерно 120000, на каждый файл впустую уходит 16к. 120000 х 16 = 1920000, то есть почти два гигабайта, по сравнению с кластером в 4к, на котором теряется 240000, у нас появляется место еще на два фильма (или один двухдисковый)... А ведь по умолчанию размер кластера FAT32 на таком разделе будет не 32, а 64 или 128 килобайт. В NTFS же размер кластера не зависит от размера диска (как и размер MFT, кстати), так как адресация кластеров там идет по другому принципу. А чем больше диск, тем быстрее на нем кончается место - в этом я убедился на примере многочисленных друзей, которые судорожно закупают новые винты на 100-200-300 гигабайт (у одного сыпанулся 160-гиговник и он потерял всю коллекцию фильмов, хранимых на этом винте), а я спокойно покупаю понемножку болванки и живу на двух 40-гиговниках, причем второй используется исключительно для бэкапа и экспериментов. :)Цитата:
Сообщение от FilippOk
Скорость же при сравнении FAT32 с NTFS зависит не только от объема оперативки, но и от размера раздела, причем чем больше размер раздела, тем медленнее FAT32 по отношению к NTFS при прочих равных. Да и размер оперативки, при котором разница перестает быть заметной, я бы снизил до 256М. ;)
И еще поддержка больших файлов нужна не только при копировании DVD. При видеозахвате она тоже весьма полезна.
А про надежность уже Kmett сказал.
Кстати, а в ntfs используется дописывание файлов в хвосты кластеров? Чего-то выпало из головы, точно помню что эта фича применяется (в ущерб общей скорости работы с ФС) но вот применяется ли в ntfs не помню.Цитата:
Сообщение от schuss
Если я правильно понимаю, то под " дописывание файлов в хвосты кластеров" понимается возможность сжатия файлов в NT файловой системе. Я пользуюсь такой особенностью (но сказать, что это выигрывает много места, не могу :) ). NTFS позволяет кодирование информации от чужих взглядов (другие просто не могут попасть в закодированный файл, директорию).
Виндоус ХР может отформатировать диск и в FAT32 и в NTFS - смотри внимательнее при загрузке. Другое дело, если ты уже форматнул диск с помощью MSDOS. В таком случае Виндоус ХР предложит тебе только форматнуть в NTFS, либо предложит ничего не менять.
Про остальное уже сказано.
На мой взгляд, NTFS удобнее и приятнее.
нравится мне непробиваемость НТФС, можно ресетом по живому всегда безопасно дать... :)
Не совсем, именно дописывание в хвост, хотя да, в нтфс кажется это совмещенно - сжатие и дописывание в хвост :)Цитата:
Сообщение от EgorKA
Дописывания в хвост кластера в NTFS нет. Но есть другая фича: мелкие файлы (примерно до 500 байт) хранятся непосредственно в своей записи в MFT, не занимая отдельного кластера и не требуя лишних движений головы для считывания.
А про дописывание в хвост кластера я вообще впервые слышу - ни в одной ФС такого не встречал...
Мне дописывание в хвост кластера встречалось только в описании каких-то вирусов, и то, работавших в досе и только с фат12 или с фат16.
Странно, я вот слышал, но не помню где :( типа как фича, которую можно по желанию включать теряя в производительности. Хотя, может и путаю с чем-то.
В UFS ;) Возможно в ExtЦитата:
Сообщение от Sea
Кажется нашел, в reiserfs есть возможность записывать хвосты и мелкие файлы в специальные записи (аналогичные mft в ntfs). Что позволяет увеличить полезный объем, но потерять в производительности так как разрастаются в объеме и количестве служебные области. Не совсем то же самое что я писал вначале, но борьба с хвостами ведется :)
Угу, а иногда и с последующим format c: /s. Видали, спасибо. :)Цитата:
Сообщение от VGV
Что ж, раз пошёл разговор про мнения, то вот моё:
1. Недостаточная надёжность FAT32 - суть миф. Она ничуть не менее надёжна, нежели NTFS. А вот защищена от хака - куда слабей. Зато не жрёт память, как крокодил. Нормальная домашняя система. И не
надо мне травить байки типа "а вот у меня у друга FAT упал..." - я могу рассказать ровно столько же и про FAT, и про NTFS (в сервис-центре крупной фирмы очень удобно такую статистику собирать) - равны
они по легкопадению.
И, кроме того, FAT проще восстанавливается в домашних условиях, что бы ни говорили. Это, почитав пару книжек, сможет чуть ли не каждый - FAT простая, как отвёртка. А вот восстанавливать NTFS - это к спецам,
которые дерут за это Бабки. Либо махнуть рукой на свои документы, надеясь на бэкап...
2. Про удобство и приятность - вообще непонятно, чем удобно, и чем приятно, т.к. разницы при использовании - никакой. Кроме того, большинству юзеров попросту фиолетово, что у них там, FAT32 или
NTFS. И если не знать, на что поставлена винда - простой юзер на среднестатистической машине хрен заметит разницу.
3. Про потери на размер кластера в FAT32: фигня-с, господа. Трёп. Обычный геймер фиг забьёт 120 Гб-винт настолько, что эти потери станут ему критичны, независимо от размера кластера. Если же, к
тому же, этот геймер - не конченный дебилоид, он ещё и разобьёт его на диски по 20-30 Гб с маленьким кластером и бед знать не будет.
Увидит, что места стало маловато - купит ещё один винт, всех делов, были уже... прецеденты... ;)
А вопрос по поводу FAT32 и NTFS возник вот по какому поводу.
Примерно год назад я купил винчестер Seagate Barracuda на 160 Gb (IDE). Разбил на два раздела по 80 Gb, отформатирован через системную дискету Win 98, FAT32. Работал в последующем на WinXP Prof. Через несколько месяцев, после копирования очередной порции информации обнаруживаю на первом разделе такую плачевную картину (см. рисунок). На втором разделе всё нормально. Потерял кучу информации. В последствии информацию удалось восстановить, заняло это у меня два месяца.
Для того чтобы сохранять восстановленную информацию, пришлось купить ещё один точно такой же винчестер. И такая же история случилась и с ним второй раз. Информацию также восстановил и продолжаю этим заниматься сейчас.
У меня есть предположения, почему так произошло, но всё проверить пока ещё не успел. Не хотелось бы наступать на эти грабли в третий раз.
Хотел бы услышать от независимого источника, что могло явиться причиной этих двух сбоев в записи информации и как избежать этого в дальнейшем?
На ФАТ можно очень легко потерять инфу изза незапланриованного выключения. особенности у неё такие, быстрая но ненадёжная.
1. Не миф, отнюдь. Практика показывает что у дикого юзверя система, поставленная на ФАТе живет 2-3 мес и то если звезды так сложаться :DЦитата:
Сообщение от FilippOk
Среднестатистический юзер не будет вообщщще заморачиваться с восстановлением информации - он найдет того кто это ему сделает.
2. согласен.
3. Забъет на раз и все 200 гигов - было бы что забивать ( особенно если локалка есть). Я наверное дебилоид, но иметь 5-6 логических дисков - выше моего понимания ( если конечно не использоват несколько систем на машине. У "среднестатистического юзера их - 2-4 на винт в зависимости от объема и состава семьи.
А что касается крупного сервисного центра - какой процент "среднестатистических" автолюбителей обращается в сервисные центры? То же и с юзерами.
Об использовании ФАТа на рабочих машинах я говорить не буду, при условии наличия 32 метров оперативки.
Кстати а какою память жрет NTFS? и как много?
To Delta_7
Случалось нечто похожее при использовании NU 2000 в ХРхе но тут другой случай. Вспоминай чем баловался перед траблой.
NU не пользуюсь.Цитата:
Сообщение от Kmett
Ничем особенным не баловался.
Всё стандартно, как обычно.
Этот эффект возник именно с 160 Gb винчестером (причём с двумя разными винчестерами).
Цитата:
Сообщение от Delta_7
Если ХР без первого сервиспака, а драйвера контроллера те, что шли с системой, то все объясняется очень просто - драйвер atapi.sys из поставки ХР не умеет работать с дисками больше 137 "десятичных" гигабайт (128 "двоичных"). Подробное описание ситуации в базе знаний MS. При достижении этой границы система думает, что пишет дальше, а тупой драйвер начинает переписывать сектора в начале диска, в результате чего как раз и рушится первый раздел. От файловой системы это не зависит - точно также слетела бы NTFS, правда, в таких случаях c NTFS из-за другой структуры файловой системы с поврежденного раздела иногда удается восстановить часть файлов: те, что были нефрагментированы (это возможно и в FAT32) и те, до чьих записей в MFT разрушения не добрались.
Спасибо schuss, не первый раз выручаешь :) . Ты прав - без SP1-го.
Про необходимость установки SP1 я догадывался, мне нужно было подтверждение.
Как следствие, у меня возникает ещё несколько вопросов.
1.Винчестеры ёмкостью более 137Gb не поддерживаются начиная от XP (без SP1) и более ранние (2000, Me, 98, 95)? Правильно я понял?
2.Если это так, то на старых операционных системах не удасться использовать винчестер более 137Gb или там установкой каких-либо патчей проблема также решается?
3.Для поддержки винчестера ёмкостью более 137Gb необходим "48-bit LBA-compatible BIOS". Как узнать является он "compatible" или не "compatible"? У меня BIOS правильно определяет размер винчестера, этого достаточно или есть ещё какие-либо условия?
4.Из твоей ссылки, для поддержки винчестера ёмкостью более 137Gb необходимо:
"By default, the original release version of Windows XP Home Edition and of Windows XP Professional do not have 48-bit LBA support. Your computer must meet the following requirements to use 48-bit LBA ATAPI support:
48-bit LBA-compatible BIOS.
137-GB hard disk or larger.
You must have Windows XP SP1 installed."
Если я правильно понял простая замена Atapi.sys не поможет или операционка не даст это сделать?
Там ешё что-то пишут про правку реестра, не совсем понял о чём там идёт речь.
5.Если я установлю SP1 или 2, BIOS будет поддерживать, винчестер разобью и отформатирую с помощью дискеты от Win98, то проблема у меня исчезнет?
Ага, конечно. NTFS далеко не идеал надежности, но fat32 это вообще бомба замедленного действия. Потеряли фат и прощай данные, хоть они и лежат на диске, но достать нельзя, если только не по-секторно их вытаскивать. Тот же ntfs спокойно переносит быстрое форматирование средствами винды с последующим, практически автоматическим, восстановлением большинства (а то и всех) файлов. Проверено лично. Спасибо schuss'у за то что заставил меня поигратся с ntfs :) раньше я думал что она плохая, теперь думают что не очень-то :)Цитата:
Сообщение от FilippOk
За простотой фата скрыта опасность полной потери данных.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Почему нельзя? Зачем нельзя? Не понял... Как это не достать? В смысле, это если обе версии затёрлись? Дык, и тут не вилы, можно покорячиться.Цитата:
Сообщение от Sea
Был бы NTFS - было бы ваще швах дело. А на FAT-е то спасёшь...
[саркастически:] я так понял, по вашему, FAT не переносит быстрого формата средствами винды? Хмык...Цитата:
Тот же ntfs спокойно переносит быстрое форматирование средствами винды с последующим, практически автоматическим, восстановлением большинства (а то и всех) файлов.
За надёжностью NTFS точно так же скрыта опасность полной потери данных. Когда-нибудь это у всех происходит. И те, у кого FAT, восстановятся сами, а остальные пойдут искать мастера, и понесут ему денюжку. :)Цитата:
За простотой фата скрыта опасность полной потери данных.
Да миф, миф. Не знаю, как практика, а статистика показывает, что винда на FATе живёт ненамного меньше, чем и на NTFS.Цитата:
Сообщение от Kmett
А с восстановлением инфы среднестатистический юзер не будет заморачиваться не потому, что ему кто-то будет это делать, а потому, что у него есть format c:, а свои игрушки он поставит заново с сидюков, и весь балет...
Отнюдь. У меня немало клиентов, у которых по паре винтов, на каждом из которых по три-четыре диска по 40Гб. Итого 6-8 лог. дисков. И ничего, не помирають... :)Цитата:
3... Я наверное дебилоид, но иметь 5-6 логических дисков - выше моего понимания ( если конечно не использоват несколько систем на машине. У "среднестатистического юзера их - 2-4 на винт в зависимости от объема и состава семьи.
И... не надо про дебилоидов, погорячился я, сорри. :rolleyes:
Фиг там. Все, кто не могут отличить шпиндель от кластера - бегут к нам. Прежде всего. А уже потом - к соседскому мальчишке-компьютерщику Васе. В основном, это папы семейств, и самый распространённый случай - "сын поставил игру, и всё упало. А у меня там есть всего лишь два файла, в которых - ВСЁ. И если у меня их сегодня вечером не будет, то завтра я меня уже можно будет искать за городом, в кюветах, без гениталий, с перерезанной глоткой..."Цитата:
А что касается крупного сервисного центра - какой процент "среднестатистических" автолюбителей обращается в сервисные центры? То же и с юзерами.
Память-та? А обычную, RAM которая. :) Верхняя, выше 1024 кб. И чем более широкий требуется канал для передачи данных на шину - тем больше.Цитата:
Кстати а какою память жрет NTFS? и как много?
Это каким же образом спасешь? Кроме как посекторно искать по всему диску (хе-хе 80-160гиг сейчас не редкость) ручками собирая секторы в файлы. Хорошо, если еще диск не очень фрагментирован, иначе вообще жжж. Этак любую ФС можно восстановить вытаскивая посекторно файлы. В униксах для этого даже полуавтоматический инструментарий некоторые пишут. Потому как ручками искать среди десятков гиг заголовки вордовских файлов и кусочки из текста - занятие не для человека. Сам не пробовал, последнее время случаев подходящих не было, но народ пишет - вечером включил и ушел пиво пить, утром пришел и смотришь на кучу найденных кусочков вордовских файликов, склеил их между собой и радуешься.Цитата:
Сообщение от FilippOk
А что, переносит? :) не, данные конечно остаются, но вот добратся к ним несколько затруднительно.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Те, у которых ntfs, найдут в инете софтинки с помощью которых автоматически восстановят уцелевшие записи ntfs по которым восстановят свои данные. А самые умные вообще используют более другие системы.Цитата:
Сообщение от FilippOk