Автопилот для бомбера

Вот и вышел ПХ. Появились новые бомберы. Это хорошо. Но управление бомберами по прежнему осталось... кхм... дурацким. Рулить самолетом, глядя в бомбоприцел - это, согласитесь, дурацкое занятие. Хоть бы авиагоризонт туда вывели... Кстати, объясните пожалуйста кто-нибудь, что делает "Автомат горизонта", если он не держит ни высоту, ни курс, ни скорость?

Но тут появилась идея: есть же DeviceLink, через который можно управлять самолетом. Вот можно и написать нужный автопилот.
Например так: по включению, АП запоминает текущий курс и высоту (и наверное скорость) и старается удержать самолет в этих же параметрах. Кроме того, должны быть команды с клавиатуры для изменения курса на небольшую величину вправо-влево. Этим достигается эмуляция РАЗДЕЛЬНОЙ работы пилота и бомбардира. Бомбардир сможет спокойно крутить свои колесики, подавая команды на изменение курса виртуальному пилоту.

О реализации. Наверное я таки соберусь сделать это сам. Однако, чтоб не изобретать велосипед было бы неплохо, если бы кто-нибудь, кто уже имел дело с DeviceLink'ом, поделился бы "скелетом" программы. А я уже буду привинчивать логику автопилота.

Я так понял, что речь про Митчелл, верно ? ;)
Все по-прежнему, волшебные слова все те же: автомат горизонта, триммеры, закрылки в боевое....и никаких доп. программ не надо :)

Цитата:

---

Сообщение от Edmund BlackAdder

Я так понял, что речь про Митчелл, верно ? ;)
Все по-прежнему, волшебные слова все те же: автомат горизонта, триммеры, закрылки в боевое....и никаких доп. программ не надо :)

---

Поясни, пожалуйста, что делает автомат горизонта? Можно ли подкрутить триммеры, не отключая автомат горизонта? Как подкорректировать курс, если видишь, что летишь чуточку не туда?

автомат горизонта, держит автоматически самолет в горизонтальном положении.
если надо изменить курс либо выключаеш автомат горизонта либо работаеш триммерами.
Триммеры не мождно а надо крутить для корректировки курса

Присоединяюсь к don239'му , можно бомбить и одному (я уже насобачился даже в корабли через раз попадать с горизонтального полета с 3000м ) , однако то что в мультиплэере нельзя летать в двоем -
1 за пилота ,2й за штурмана-бомбардира конечно огорчает...

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

однако то что в мультиплэере нельзя летать в двоем -
1 за пилота ,2й за штурмана-бомбардира конечно огорчает...

---

нэ то слово....:(

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

однако то что в мультиплэере нельзя летать в двоем -
1 за пилота ,2й за штурмана-бомбардира конечно огорчает...

---

Да-а! Эта фича просто изменила бы гаму напрочь. И сделала бы бомберов более ..мнэ... элитарным классом на арене:)))
Все-ж в реале бомбардир войсом орал пилоту куда и как крутить машинку, что повышало реакцию в разы по сравнению с тем, что мы имеем в гаме. Намастрячиться это делать одному, ессно, можно. Но надо ли??

И насчет ИМЕННО АВТОПИЛОТА - как устройства самолета , а не функции
не слишком удачной (бьется и тупит этот "2й пилот" частенько) подмены пилота на ИИ в офф-лайне - вот его увидеть в игре было бы неплохо...
Тогда в сочетании с живым штурманом-бомбардиром ,который бы вел навигацию в фул реале , управлял прицеливанием и "работал"
бы еще и стрелком (да можно и с "отдельным" живым стрелком) , мы бы получили по настояшему командную работу экипажа , а это бы сделало
"работу" бомбера , на порядок интереснее и реалистичнее.
Да и народ побыстрому в он-лайне научился бы радиополукомпас юзать
не только для выхода к своему филду. Не многие веть вообще знают о том что это за девайс. :(
Да еще нормальную электронную карту с возможностью наносить точки маршрута и курс... Это актуально не только для бомберов .
А то так и живут хардкорщики типа меня - распечатывают карты на бумаге , а дальше - карандаш , транспортир.... :( Не правильно это , хотя конечно хардкор и все такое...

Цитата:

---

Сообщение от Varga

... Все-ж в реале бомбардир войсом орал пилоту куда и как крутить машинку ...

---

Ну не тока войсом... Была и специальная сигнализация , и органы управления у бомбардира (например упр-е рулем направления),
и связь прицела бомбардира с автопилотом самолета и радиолокационные прицелы и ......
Эх мечты...

Цитата:

---

Сообщение от Varga

...
Все-ж в реале бомбардир войсом орал пилоту куда и как крутить машинку...

---

Увы, не так. Посмотрите фильму: "Красавица Мемфиса", оригинальное название: "Memphis belle", WB, 1990 г. Не пожалеете.
Там четко показано, что в момент подлета к цели и выходу на боевой курс, первый пилот передает управление самолетом бомбардиру и тот уже управляет крафтом (B-17), чтобы правильно прицелиться.
На небольших бомберах прицеливался сам пилот. А орал обычно стрелок, чтобы довернули... ;)

Цитата:

---

Сообщение от agamem

Увы, не так. Посмотрите фильму: "Красавица Мемфиса", оригинальное название: "Memphis belle", WB, 1990 г. Не пожалеете.
Там четко показано, что в момент подлета к цели и выходу на боевой курс, первый пилот передает управление самолетом бомбардиру и тот уже управляет крафтом (B-17), чтобы правильно прицелиться.
На небольших бомберах прицеливался сам пилот. А орал обычно стрелок, чтобы довернули... ;)

---

На Б-17 стоял прицел конструкции Карла Нордена (если интересно, это был самый секретный проект в США, которго по уровню секретности превзошел только "Манхеттенский проект" - создание атомной бомбы). Он представлял собой охренительный механический компьютер и был подключен напрямую к автопилоту, и бомбардиру надо было только крутя несколько ручек зафиксировать перекрестье прицела на цели. То есть он вовсе не управлял самолетом, как пилот, он управлял перекрестьем прицела, а прицел преобразовывал эти входные данные в управляющие воздействия на рули. Бомбардиру не надо было заботиться о выдерживании высоты, о поправках курса. Его задача - крутя несколько ручек сделать так, чтобы перекрестье не уползало с цели. То есть собственно пилотирования НЕ БЫЛО.

На других самолетах того времени были прицелы попроще, но во многих присутствовал автопилот, удерживающий курс и высоту, курс можно было изменить, повернув одну ручку или это делал сам бомбоприцел через вычислитель.

Еще более ранние прицелы, типа того, что смоделирован в ТБ-3 (да и в He-111) автопилота не имели, но штурман при прицеливании все равно НИКОГДА не занимался пилотированием - у него слишком много других задач по прицеливанию - учет ветра, учет параметров полета и т.д. На одних самолетах стоял прибор по передаче нужного курса от бомбардира к пилоту (штурман крутит ручку, у пилота поворачивается стрелка), на других бомбардир выкрикивал команды голосом ("Градус вправо", "2 градуса влево").

Предложенный мной автопилот реализовал бы почти все описанные виды прицеливания... И я наверно таки попробую его сделать - очень увлекательная задача :)

(кстати, о жизни и работе бомбардиров Б-25 рекомендую книгу "Уловка 22", автора если надо вспомню потом)

Джозеф Хеллер

Цитата:

---

Сообщение от agamem

Увы, не так. Посмотрите фильму: "Красавица Мемфиса", оригинальное название: "Memphis belle", WB, 1990 г. Не пожалеете.
Там четко показано, что в момент подлета к цели и выходу на боевой курс, первый пилот передает управление самолетом бомбардиру и тот уже управляет крафтом (B-17), чтобы правильно прицелиться.
На небольших бомберах прицеливался сам пилот. А орал обычно стрелок, чтобы довернули... ;)

---

Либо мыв с тобой смотрели разные фильмы, либо МВ, лежащая у меня с даты выхода в аж двух экземплярах (англ. и русс.) неправильная какая-то... НИЧЕГО ОН ТАМ не передает!! Взялся- дал команду - да. Далее только наводится. Иначе бы не сидел коммандер со столь мнэ.. нервической мордой и не ждал сброса. Он же ЛЕЖИТ НА БОЕВОМ КУРСЕ!
Каие тут рулежки?

[QUOTE=Crimso]На Б-17 стоял прицел конструкции Карла Нордена (если интересно, это был самый секретный проект в США, которго по уровню секретности превзошел только "Манхеттенский проект" - создание атомной бомбы). Он представлял собой охренительный механический компьютер и был подключен напрямую к автопилоту, и бомбардиру надо было только крутя несколько ручек зафиксировать перекрестье прицела на цели. То есть он вовсе не управлял самолетом, как пилот, он управлял перекрестьем прицела, а прицел преобразовывал эти входные данные в управляющие воздействия на рули. Бомбардиру не надо было заботиться о выдерживании высоты, о поправках курса. Его задача - крутя несколько ручек сделать так, чтобы перекрестье не уползало с цели. То есть собственно пилотирования НЕ БЫЛО.

Вот именно.

Можно тупой вопрос: как включить автогоризонт?
Я всегда целился (на Хенке) сам и одновременно держал его на курсе и ничего! однажды даже попал в танк(!) с 3000м +/-100м, бомбочкой в 500кг. Самое интересное что танк не пострадал, а вот танки вокруг накрылись :) Эх чудны дела твои МГ %)

Цитата:

---

Сообщение от Nimetz

Можно тупой вопрос: как включить автогоризонт?
)

---

А посмотреть какая кнопочка забиндена в управлении никак ?
Я чесно слово не помню какая она там по дефолту (если только вообще есть дефолтная , но назначить не долго ;) )

Автопилот уже создавался. Ищите в теме по UDP... и DeviceLink.
Даже взлетать можно было, а вы тут про какие-то удержание высоты...
Кроме того пр помощи определённых программ можно на экран истинную скорость выводить не пользуясь таблицами распечатанными на бумаге.
Так что для бомберов всё уже есть - они просто об этом не знают :)))

В принципе можно наверное и настройку бомбового прицела автоматизировать - все данные для этого имеются, но тогда бомбёжка вообще не интерена будет :D

Бомбардир на В-17 если не ошибаюсь всех модификаций , имел органы управления рулем направления , и мог при необходимости юзать их для коррекции боевого курса без участия пилота. "Норден" конечно круто , но и у него было немало ограничений по примененнию. И кстати - довольно часто ведущий В-17 (который выполнял прицеливание - остальные обычно бросали "по ведущему") при заходе на боевой , шел не на автопилоте , а управлялся в ручную. Это связано с тем что автопилот при сильной болтанке (ветер , зенитные разрывы и прочие неприятности) сильно "колбасит" самолет. Опытные пилоты обычно в такой ситуации держали курс-высоту-скорость точнее чем автомат.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да и народ побыстрому в он-лайне научился бы радиополукомпас юзать
не только для выхода к своему филду. Не многие веть вообще знают о том что это за девайс. :(

---

Простите, а каким хитрым образом вы радиокомпас в "Ил-2" хотели бы использовать, "не только для выхода к своему филду", если он всегда на следующий waypoint указывает?

Или произошли большие перемены и теперь есть настройка его на частоты, приводные радиостанции можно расставлять в полном редакторе?

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Автопилот уже создавался. Ищите в теме по UDP... и DeviceLink.
Даже взлетать можно было, а вы тут про какие-то удержание высоты...
Кроме того пр помощи определённых программ можно на экран истинную скорость выводить не пользуясь таблицами распечатанными на бумаге.
Так что для бомберов всё уже есть - они просто об этом не знают :)))

---

Я видел этот тред и знаю, что самолет управляется с помощью DeviceLink, поэтому и попросил в первом постинге, чтобы, если не жалко, дали посмотреть код. Мне-то не нужно взлетать, мне нужно спец. авптопилот для бомбардира: нажал кнопку - летишь прямо, нажал другую - довернул. Понятно, что задача уже кем-то почти решена, надо лишь сделать удобный конечный продукт. Короче, пойду искать автора того треда...

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

В принципе можно наверное и настройку бомбового прицела автоматизировать - все данные для этого имеются, но тогда бомбёжка вообще не интерена будет :D

---

Это какие такие данные имеются? Как ты узнаешь расположение цели? Как узнаешь о сползании перекрестья с цели? Ты переоцениваешь возможности DeviceLink'а.

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Мне-то не нужно взлетать, мне нужно спец. авптопилот для бомбардира: нажал кнопку - летишь прямо, нажал другую - довернул.

---

Не вот это имеется в виду?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...ght=DeviceLink

Цитата:

---

Сообщение от Avc

Не вот это имеется в виду?
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...ght=DeviceLink

---

Именно это. Хотелось бы посмотреть на алгоритм шевеления рулями при выдерживании высоты, и на работу с DeviceLink'ом.

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Это какие такие данные имеются? Как ты узнаешь расположение цели? Как узнаешь о сползании перекрестья с цели? Ты переоцениваешь возможности DeviceLink'а.

---

Если ввести правильную скорость и правильную высоту, то сползания не будет. Так?
То есть всё что останется - корректировать курс и совместить прицел с целью.
Если автопилот будет корректировать бомбовый прицел по скорости и высоте, то бомбы упадут точно. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Именно это. Хотелось бы посмотреть на алгоритм шевеления рулями при выдерживании высоты, и на работу с DeviceLink'ом.

---

Работу с DeviceLink можно посмотреть вот тут http://www.simhq.com/cgi-bin/ultimat...=010484#000000
Сделано не совсем хорошо, но работать будет - поищи на том же форуме DeviceLInk, там были где-то ссылки вроде на более свежую версию. Кажется вот тут было что-то про исправления в нем:
http://www.simhq.com/cgi-bin/ultimat...=012557#000000

Для шевеления рулями можно взять элементарный PID - для поддержания курса в горизонтальной плоскости его должно хватить с головой.

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Если ввести правильную скорость и правильную высоту, то сползания не будет. Так?
То есть всё что останется - корректировать курс и совместить прицел с целью.
Если автопилот будет корректировать бомбовый прицел по скорости и высоте, то бомбы упадут точно. ;)

---

Во-первых, высота нужна над уровнем ЗЕМЛИ, а не моря
Во-вторых, есть такая штука как ветер (или нет? я на бомберах в Ил-2 почти не летал, не знаю)
В-третьих, смотреть на спидометр, пересчитывать по табличке и вводить в прицел - довольно скучное занятие, почему бы его и не автоматизировать?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

И кстати - довольно часто ведущий В-17 (который выполнял прицеливание - остальные обычно бросали "по ведущему") при заходе на боевой , шел не на автопилоте , а управлялся в ручную. Это связано с тем что автопилот при сильной болтанке (ветер , зенитные разрывы и прочие неприятности) сильно "колбасит" самолет. Опытные пилоты обычно в такой ситуации держали курс-высоту-скорость точнее чем автомат.

---

Откуда такая информация? (просто интересно)
Если высота и скорость при бомбометании постоянна, то курс вычисляется бомбоприцелом, и пилоту нужно знать, что там навычислял прицел (скорость и высота влияют только на момент сброса). Насколько я знаю, если на самолете стоит "тот самый" Норден (в смысле не более ранние его модификации), то у него нет указателя вычисленного курса для пилота, так как этот прицел полностью заточен под управление автопилотом, так что в твоем случае либо были не те прицелы или самолеты либо бомбометание производилось "по сапогу".

Где то на полке стоит книжка про Нордена, надо перелистать...

В любом случае, курс-высоту-скорость держали ПИЛОТЫ, а не бомбардиры, как в Ил-2 :)

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

В-третьих, смотреть на спидометр, пересчитывать по табличке и вводить в прицел - довольно скучное занятие, почему бы его и не автоматизировать?

---

"А вы что, и есть за меня будете ?" (с) Вовка в Тридевятом царстве.

Чего тут автоматизировать ? Тут и так почти всю миссию чай пьешь, бамбук куришь. Так нет, теперь надо сделать так, чтоб вообще нечем заняться было ;)

Цитата:

---

Сообщение от Edmund BlackAdder

"А вы что, и есть за меня будете ?" (с) Вовка в Тридевятом царстве.

Чего тут автоматизировать ? Тут и так почти всю миссию чай пьешь, бамбук куришь. Так нет, теперь надо сделать так, чтоб вообще нечем заняться было ;)

---

Не хочешь - не пользуйся :) А я пойду от истребителей отстреливаться, это интересней, чем цифирьки по табличке искать :)

Наверное я слишком много в ВарБердз да в Б-17 игрался :)

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Во-первых, высота нужна над уровнем ЗЕМЛИ, а не моря
Во-вторых, есть такая штука как ветер (или нет? я на бомберах в Ил-2 почти не летал, не знаю)
В-третьих, смотреть на спидометр, пересчитывать по табличке и вводить в прицел - довольно скучное занятие, почему бы его и не автоматизировать?

---

Про высоту - чертовски логично!
Но учитывая, что местность в основном равнинная и высота над этим самым морем небольшая, то можно либо игнорировать либо вводить набор поправок. Ну и в любом случае чуть чуть подкорректировать при уплывании прицела и полностью вводить данные - это не одно и тоже :)
По поводу ветра. Ветра нет. Это заблуждение лженаучных учёных, утверждающих, что в некой паралельной вселенной существует движение воздуха. Воздуза тоже нет, равно как и его движения. Есть только формулы и цифры. Матрица... %)
По скучному занятию. Уже ответили - чем ещё на бомбере заниматься-то? :D

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Не хочешь - не пользуйся :) А я пойду от истребителей отстреливаться, это интересней, чем цифирьки по табличке искать :)

Наверное я слишком много в ВарБердз да в Б-17 игрался :)

---

А многим как и мне в кайф: 50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились, сброс.... (Вот он - момент истины ;) ).... а потом - "чего-то там у противника уничтожено". Класс :D Ну и домой - еще 50 минут %)

Цитата:

---

Сообщение от Boz

А многим как и мне в кайф: 50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились, сброс.... (Вот он - момент истины ;) ).... а потом - "чего-то там у противника уничтожено". Класс :D Ну и домой - еще 50 минут %)

---

Угу, только вот часто "50 минут полета до цели, высота 6000, цифирьки по табличке нашли, курс и высоту держим, прицелились,..." а дальше зенитка в правый глаз первым выстрелом и темнота...

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Про высоту - чертовски логично!
Но учитывая, что местность в основном равнинная и высота над этим самым морем небольшая, то можно либо игнорировать либо вводить набор поправок. Ну и в любом случае чуть чуть подкорректировать при уплывании прицела и полностью вводить данные - это не одно и тоже :)
По поводу ветра. Ветра нет. Это заблуждение лженаучных учёных, утверждающих, что в некой паралельной вселенной существует движение воздуха. Воздуза тоже нет, равно как и его движения. Есть только формулы и цифры. Матрица... %)
По скучному занятию. Уже ответили - чем ещё на бомбере заниматься-то? :D

---

а на взлете если сносит в сторону, то что это если не ветер?

Цитата:

---

Сообщение от Shtirlitz

а на взлете если сносит в сторону, то что это если не ветер?

---

Думаю это от вращения винта.
Про ПХ не знаю, а в ЗС не было ветра.

Нету в ПХ ветра, нету. "Чьорт побьери".

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Нету в ПХ ветра, нету. "Чьорт побьери".

---

Вот только что проходил миссию из Барбароссы, так дуло, что чуть ли не поперек полосы сел. Неужто сии явления на бомберы не действуют?

Цитата:

---

Сообщение от Avc

Для шевеления рулями можно взять элементарный PID - для поддержания курса в горизонтальной плоскости его должно хватить с головой.

---

Чего взять? Расшифруй, пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Вот только что проходил миссию из Барбароссы, так дуло, что чуть ли не поперек полосы сел. Неужто сии явления на бомберы не действуют?

---

Трек в студию! Желательно TRK.

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Трек в студию! Желательно TRK.

---

Вот, правда ntrk. ЗС+АвН+ПХ.

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Вот и вышел ПХ. Появились новые бомберы. Это хорошо. Но управление бомберами по прежнему осталось... кхм... дурацким. Рулить самолетом, глядя в бомбоприцел - это, согласитесь, дурацкое занятие. Хоть бы авиагоризонт туда вывели... Кстати, объясните пожалуйста кто-нибудь, что делает "Автомат горизонта", если он не держит ни высоту, ни курс, ни скорость?

Но тут появилась идея: есть же DeviceLink, через который можно управлять самолетом. Вот можно и написать нужный автопилот.
Например так: по включению, АП запоминает текущий курс и высоту (и наверное скорость) и старается удержать самолет в этих же параметрах. Кроме того, должны быть команды с клавиатуры для изменения курса на небольшую величину вправо-влево. Этим достигается эмуляция РАЗДЕЛЬНОЙ работы пилота и бомбардира. Бомбардир сможет спокойно крутить свои колесики, подавая команды на изменение курса виртуальному пилоту.

О реализации. Наверное я таки соберусь сделать это сам. Однако, чтоб не изобретать велосипед было бы неплохо, если бы кто-нибудь, кто уже имел дело с DeviceLink'ом, поделился бы "скелетом" программы. А я уже буду привинчивать логику автопилота.

---

Ну вы, блин, даете! (С) :D Такая программа уже есть, и довольно давно. Просто прошла она здесь почти не замеченной. Примерно в июне.
Ник автора я не помню, адрес почты есть и как зовут знаю – я тестировал. Впрочем, может он сам здесь объявиться.
Там 2 режима – в одном самолет сохраняет крен и высоту, в другом идет постоянное снижение или набор высоты.
Делаю так – запускаю эту прогу, потом Ил-2. Лечу в Хе-111, вывожу примерно в направлении цели, с нужной скоростью и высотой. Нажатием кнопки джоя запускаю её. Перехожу в кабину штурмана (только нужно отключить «автоматическое включение автопилота»), работаю с прицелом и с помощью настроенного на команды Ила «ГеймКоммандера» говорю (голосом, в микрофон) пилоту: Правее- левей – идем прямо. И всё!!!!! Работает неплохо. Правда, при резких отклонениях руля направления (когда заорещь –правей-правей!!!! или не выдержишь – педаль ногой толкнешь) не совсем точно крен выдерживается и происходит сброс прицела, ну, это реализм, однако!! %) %)

Вот из переписки с автором:
«>Можно ли использовать ее как автомат горизонтального полета, но только по
крену и тангажу, с возможностью корректировки курса педалями?

Да, именно так она и работает, курс можно корректировать рулем направления
или его триммером. (Триммеры элеронов и руля высоты тоже работают)
Чтобы заработал DeviceLink, надо установить патч 2.01 (на форуме была
ссылка) и в conf.ini написать:

[DeviceLink]
port=10000

Переключать режимы можно только кнопками джойстика.

>А джойстик какой из двух программа выберет? Тот что первым в винде стоит
(на
> нём рысканье), или тот , на котором крен и тангаж стоят (у меня второй)?

Программа опрашивает первый джойстик - конечно надо сделать возможность
выбора, но пока так.

> Для улучшения работы желательно -
> 3. Более точное удержание крена автопилотом, а то прицел сбрасывается.

Здесь принципиальные проблемы, связанные с динамикой самолета и задержкой
получения данных, так что увеличение точности приводит к неустойчивости
системы. Я сейчас изучаю методы теории управления в надежде найти
универсальный алгоритм, который не требует подбора параметров для каждого
самолета. Если получится - запрограммирую, но пока ничего обещать не могу»

Скачивайте, кто хочет, работает неплохо :) . Кнопки джоя лучше ставить те, на которые задействованно курсовое оружие - ведь ни на Хе-111, ни на Тб-3 они не задействованны, и не мешают друг другу.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Ну вы, блин, даете! (С) :D Такая программа уже есть, и довольно давно.

---

Сами вы блин даете :) Я для того и затеял этот топик, чтобы найти, что уже сделано. И если сделано все - тем лучше :)
Посмотрим...

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Ник автора я не помню, адрес почты есть и как зовут знаю – я тестировал.

---

А дай мне адрес, пожалуйста. Можно в привате.

2 Crimso:
А, ну да. Но это не ветер, это "жалкая пародия на дурацкое недоразумение" - когда в плохую погоду трясет и как бы равномерно и прямолинейно дует на небольшой высоте. Я думаю, для бомберов это неактуально... высоты не те.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

2 Crimso:
А, ну да. Но это не ветер, это "жалкая пародия на дурацкое недоразумение" - когда в плохую погоду трясет и как бы равномерно и прямолинейно дует на небольшой высоте. Я думаю, для бомберов это неактуально... высоты не те.

---

Если действительно только на небольшой высоте, тогда понятно. Проверить что-ли как-нибудь...
Меня еще всегда удивляло, что ветер хоть как-то моделируется, но при этом столбы дыма от упавших самолетов всегда вертикальные. Странно, почему бы их не наклонить в соответствии с ветром. Заодно и аналог "колдуна" получается - хочешь узнать направление ветра, вгоняешь ведомого в землю и смотришь, куда дым сносит :)

Имхо ветер в игре "есть" только у самой земли (заметен только при полете "в грозу"), причем во время взлета в грозу он появляется только после запуска двигателя ... :confused:
Болтанка на малых высотах непосредственно на траекторию бомб по-моему не влияет , хотя прицеливание конечно затрудняет.

Цитата:

---

Сообщение от Crimso

Чего взять? Расшифруй, пожалуйста.

---

PID в этом контексте есть пропорционально-интегрально-дифференциальный [ПИД] регулятор. Для управления самолетом на плоскости вполне достаточен для поддержания курса, крена и тангажа. С успехом использовался мной в il2dl - во всяком случае взлетом самолета управлял скрипт и самолет взлетал в нужном направлении и без завалов.

Цитата:

---

Сообщение от Hruks

Думаю это от вращения винта.
Про ПХ не знаю, а в ЗС не было ветра.

---

ИМХО в ЗС ветер есть, но влияет только на крафты, на траекторию БОМБ не влияет...

Цитата:

---

Сообщение от badger

Простите, а каким хитрым образом вы радиокомпас в "Ил-2" хотели бы использовать, "не только для выхода к своему филду", если он всегда на следующий waypoint указывает?

Или произошли большие перемены и теперь есть настройка его на частоты, приводные радиостанции можно расставлять в полном редакторе?

---

Перемен с компасом не замечено, по-прежнему показывает строго на базу в догфайт-онлайне.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Перемен с компасом не замечено, по-прежнему показывает строго на базу в догфайт-онлайне.

---

И этого в игре часто вполне достаточно для определения своего положения. Если есть под рукой бумажная карта , то привязать местность к наземным ориентирам и проложеному самим же на карте
курсом гораздо проще - достаточно провести (хотя бы воображаемо)
линию-пеленг на собственную базу. При полете над морем конечно
посложнее. При совместных полетах , при условии взлета с 2х разных (по возможности удаленных) филдов и полете после сбора в группе (хотя бы паре) с поддержанием связи , вполне можно определять свое место если каждый измерит пеленг на свою базу и передаст его напарнику. Вот такое из...во , но работает. :)

Согласен... хотя я лично теряюсь уже после боя, когда как раз пора возвращаться на базу, так что можно не определять свое положение на карте...