Знаю что все устали от этих обсуждений,но все-таки хочется выяснить,только я недоволен малой разрушительной силой пушек и красных и синих или еще кто-то...Только не пишите,пожалуйста больше ничего тут,просто проголосуйте.
Вид для печати
Знаю что все устали от этих обсуждений,но все-таки хочется выяснить,только я недоволен малой разрушительной силой пушек и красных и синих или еще кто-то...Только не пишите,пожалуйста больше ничего тут,просто проголосуйте.
Я тоже категорически недоволен. Но, говорят, если пушки сделать мощнее пропадет "играбельность" То есть пилить самолет пртивника из 20 мм пушки, делать несколько заходов, вертеться вокруг него в течении получаса, устравивать паровозики у земли (а все из-за того, что хрен противник упадет - ему столько навтыкать надо, а пока это сделаешь уже кто-то сзади, а за ним еще и еще) - это играбельно. А обмануть врага, перекрутить, или зайти сверху, из облака, выскочить на позицию для атаки, дать короткую очередь и тут же уйти - это не играбельно.
Иногда доходит до странностей. Как-то на фоке А6 так вот надул пару Ла-5ФН, ушел в облака, там провертелся, разогнался, выскочил сзади, дал хорошую очерель по ведомому, из 4-х пушек, в упор, весь самолет во взрывах... А эффект - легкий дымок из двигателя. Наверное, еще тяги задел или ПК сделал, потому что через полминуты появилось СПУ. Но. Я-то думал. что получив столько самолет должен разрушиться или загореться. Если бы я это видел - имея запас по скорости атаковал бы ведущего - он же в 500 метрах передо мной на скорости 300 набирал высоту и был отличной мишенью, даже доворачивать не надо, скорость у меня 550. Но. Что там произошло с ведомым я не вижу. Все что вижу - пустил дым. В такой ситуации лезть на ведущего вылезая прямо перед ведомым мягко говоря неумно. Вот и ушел вверх - упустил второго. Обидно. А все из-за того, что мощность пушек явно занижена. Что в этом играбельного" не пойму.
А-спид, полностью с тобой согласен. Только вот вначале не въехал в суть дела и проголосовал за 3-ий вариант.
Пункт первый. Я не знаю куда уже "лучше попадать", если 37мм снаряд, попавший непосредственно в двигатель вызывает... пробой радиатора. Это уже не играбельность, а издевательство над здравым смыслом.
Или просто ограничения ДМ.
Низкая эффективность огня вылазит в игре несколькими сторонами:
1. С одной стороны невысокая эффективность огня спасает от случайных прострелов. Это хорошо – при прочих равных, баланс влияния опыта-везения смещается в сторону опыта. Т.е. пилот, который лучше знает, как строить траекторию в бою имеет преимущество. Он не обращая внимания на отчаянные довороты оппонента, в конце концов выйдет на удобную для плотной стрельбы позицию.
2. Уменьшаются шансы пилотов более слабых самолётов. Допустим, сошлись ЛаГГ и мессер. Понимая, что в борьбе за энергию ему мало светит, пилот ЛаГГа сливает её остатки на энергичный доворот, на 1-2 сек получает огневое решение и попадает по мессеру. Но из-за недостаточной эффективности оружия, мессер остаётся в полном здравии и начинает сверху доканывать ЛаГГа.
3. Уменьшается эффективность групповых оборонительных действий. Полная херня получается, когда я двумя попаданиями из Кобры не могу снять Фоку с хвоста у напарника.
Лично для меня первые два пункта не имеют решающего значения по сравнению с последним. Дубовый самолёт на 6-ти у напарника просто выбешивает сверх всякой возможности. Что бы успокоится, приходится расстреливать парашют вобщем то ни в чём не повинного противника.
Да дело не в том, мощнее или нет... Тут наверное не все так просто. Давно тут не летал, запустил простой редактор, сам на Як-7Б враг на G2, короткая очередь на горке - и мессер просто развалился... Очередь была не больше 2 секунд... Может в контрагайку какую попал, не знаю. Опять же на 110м, атаковал строй Б-17, подставился - получил решето, дохлого стрелка, выбитый движок и т.д. Наверное дело не в мощи пушек, а в ДМ. Наверное, нельзя при современных мощах компов делать каждую деталь самолета и прописывать ее ДМ. Вот попал ты в то, что моделируется - получи труп, не попал - пили пока дамаг-бар не заполнится... Хотя, может, я в чем то и не прав.
А вот меня все устраивает... Кроме некоторых графических промахов разработчиков - но это, тема отдельного обсуждения...
при малых пингах все полностью совпадает с описанием ветеранов
Хочешь сказать, что ДМ не даёт реализовать принцип достаточности одной болванки >=30мм на один пропеллер? Высказывания по поводу ограничений ДМ я воспринимаю как крайнюю степень заблуждения.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Тока есть момент надо убирать дальнобойность ШВАКов и Браунингов.
А то, получается, лупят метров на 700 как будто, так и надо.
Тоже бред.
После 5 попаданий 20 мм Мг-151/20 самолет в лучшем случае мог планировать домой (истребитель, чуть побольше шваков 6-7). В игре это есть если только все 5 снарядов положить в 1 точку. МОжет все дело в пинге конечно, но что то мне сомнительно.
А мне на всё нас...ать.... Без патронов, но лИтать всё равно буду...))
Лучше себе вопрос задайте, что будет? если не будет Ила и онлайна???
В кынтрылстайк рубиться??? или в тетрис???
Винни Провокатор..... %)
У меня в оффлайне было по лавке7 такие попадания из МГ151. Первый по крылу у основания, второй по борту, прямо сбоку от летчика. Был уверен, что лавке конец. Но был очень удивлен когда она от меня на вираж ушла :confused: Даже пилота не достал.Цитата:
Сообщение от bug
Если судить по таблице тестовых отстрелов, и моих наблюдений за игрой, живучесть самолетов сейчас завышена примерно в три раза.
предлагаю хостам в беллуме или команде GT на один денек отключить реализм стрельбы (насколько я понял она в 3 раза повышает ентот реализьм :) убойной силы оружия) - вот тогда и посмотрим на геймплэй....думаю будет весело..... ;)Цитата:
Сообщение от Kitty
Посмотрел и Фока стала ВЕСЧ сразу (всё горит и взрывается - КРАСОТА) %)Цитата:
Сообщение от Tartilla
Дык тогда в одиночку уже не полетаешь, и над каждым маневром начнешь задумываться. Не будет такого -- увидел -- полез драться, а будет -- увидел, хорошенько подумал, отошел в сторонку, еще подумал, ну а там по ситуации :DЦитата:
Сообщение от Tartilla
А у зениток тоже ганнери возрастёт ? :DЦитата:
Сообщение от Tartilla
Простой пример. П40 всем известный самолет. Оффлайн. Я на Ж2. Стреляю в крыло снаряды попадают по всей площади крыла... ВОСЕМЬ ПОПАДАНИЙ!!!! И что, крыло висит на честном слове, П40 летит дальше. повторяем тест. Теперь стреляю в одну точку. Два попадания и крыла нет. Вот и вся арифметика...Цитата:
Сообщение от bug
Кстати разумно ), после мемуаров создается впечатление что это настройка как раз реальная. Но тогда ой как тяжко красным придется (.Цитата:
Сообщение от Tartilla
А вообще я не понимаю чего вы хотите от аркады ? Скажите спасибо что аптечек ещё не наставили на аэростатах :D
А по жизни как было? Если взять и посмотреть фото Б - 17, в корпус которого попали конкретно, а он долетел всё равно, то думаю что им, на борту, было страшно и громко от такого попадания.
Ну дык у них свои наркомовские 100грамм были, не сташно им было :pЦитата:
Сообщение от igor_mlt
У кого щас игра под рукой-постреляйте плз одними пулеметами при откл реализме.... например месс (ранний/поздний) по лавке, яку, мигу и наоборот....потом расскажите плз...
Всё это да, только в жизни такие перегрузки как в игре хрен вынесешь... и в вираж такой не встанешь, и на мессе из пике не выйдешь, и на фоке не довернёшь... так что такая стрельба что-то вроде компенсации за невозможность реального воздействия различных сил...
Ну лупить и попадать это разные вещи. У Покрышкина описывался случай када фока с километра ПК пилоту Як-а сделала.Цитата:
Сообщение от Кемпер
Это всё правда. И никто не будет с этим спорить. Да пусть хоть два из трёх, на кого я неожиданно падаю сверху, смываются с лёгким испугом. Скатертью дорога.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Но привсём при этом Я ХОЧУ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СПАСТИ НАПАРНИКА.
Отлегло....Теперь хоть знаю,что не один по ночам ору матом на всю округу....Ну и пускай теперь ЯКи "воруют" мои снаряды из-под МК108 в заднице.Я-не один !
Опять пример из жизни - вылет позавчера в одном симуляторе... Поле противника рядом, 5 минут ходу без набора. Вылет на P-38F продолжался 45 минут! Из них - 16 минут бой с Зеро, итог - ОДИН короткий залп, Зеро в воде, затем 25 минут боя с Зеро и Ки-44 (с помощью второго Лайтинга), в итоге ВТОРЫМ залпом другой Зеро был уничтожен, после чего выжатый как лимон бросил Кишку на второго лайтинга, и ушёл домой.
Итого - ровно два залпа. Масса впечатлений, и прекращение вылетов в этот день, ибо устал. Пострадала ли пресловутая "играбельность"? С точки зрения аркады а-ля WW2Online - ДА. Но мы то во что мы играть пытаемся в конце концов? В домино что-ли?
Когда пишут про "компенсацию" - так может надо сделать по человечески, и компенсировать ничего не придётся? Почему я резкий доворот в той леталке не могу сделать, или бесконечно бочки крутить? Да там самолёт стонет так, что страшно становится. Не вспоминая уже о разрушениях конструкции при манёврах.
Проголосовал за первый вариант.Никак не могу смириться с действием крупного калибра (30-37мм-ими же в реале танки фигачили!Пусть и в начале ВМВ).
А вот действие пулеметов на амерах неоправданно завышено.Были бы эти 6-8 Браунингов такими эффективными в реале,такая комбинация бортового вооружения использовалась бы всеми.Но этого не происходило-ВСЕ как раз предпочитали пушки.Даже известные своим консерватизмом англичане.
Не в обиду будь сказано-о таком человеке,как Марк Порций Катон,ничего не слышал? :p ;)Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Да будет вам на Фриза наезжать.Ну тащится человек от своей игры...Оппозиция не даст нам "засохнуть". Или может все-таки "в расход"? :rolleyes:
Не...никаких "мокрых" дел!Усе прально...упоминание о возможных альтернативах не даёт расслабиться...ИМНО :)Цитата:
Сообщение от CARTOON
На мой взгляд, мощу стволов надо поднять , вот только хорошо бы урезать дистанцию эффективной стрельбы, например 7.62 -100м, 12.7-300м, 20 -30 - 500м, все что на больших дистанциях - редкость.Тогда решилась бы проблема , когда шкас с 800 м снимает мессер.
Поддерживаю!Цитата:
Сообщение от PGP
Кстати-в старом Штурмовике было что-то весьма похожее.Поджечь двигло у Жу-88 на пулеметном Ишачке было сложно,но можно-надо было лишь подойти поближе.А вот долбить издали было бесполезно.
Пы.Сы.Про Марка Порция Катона слышал ;)
На мой взгляд, мощу стволов надо поднять , вот только хорошо бы урезать дистанцию эффективной стрельбы, например 7.62 -100м, 12.7-300м, 20 -30 - 500м, все что на больших дистанциях - редкость.Тогда решилась бы проблема , когда шкас с 800 м снимает мессер. -- вот это, самое - то, поддерживаю!!!
Цитата:
Сообщение от PGP
Цитата:
Сообщение от andr_m
Вот это раздвоение, вот это я понимаю ;) :) А то ШВАКи, MG, браунинги :)
Попробовал отключить реализм стрельбы. ИМХО, недело это. Пулеметами мессера Ф4 легко оторвал Яку 9 крыло короткой очередью. Что делают 6 браунингов с мессером - это надо в шведском порно показывать. ИМХО, не вариант это - явный пербор мощности. Надо что-то посередине.
По мемуарам в основном, либо пилота ранило(не обязательно бронебойной пулей через бронеспинку, осколки от снаряда сильно секли голову, руки, ноги. Как следствие сильное кровотечение), либо пожар.
А самое забавное-нечто подобное было и в новом Иле...помните 1.22?
Так ведь если снаряд крыло или хвост оторвет то будущий автор мемуаров вряд ли им станет - прыгнуть в такой ситуации трудно.
Это к вопросу о том, почему среди наших ветеранов так мало очевидцев атаки ФоккеВульфа :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Томми его называли "Кровавый Мясник" - по Джонсону.
Ну дак, все зато правильно - на сбитие истребителя 1-2 снарядаЦитата:
Сообщение от А-спид
или 10-20 патронов нормального калибра.
А если есть ощущение чрезмерной эффективности оружия - то это последствия теперешней бетонной ДМ :)
Опрос - неправильный. Ясно и так, что всем хочется больше сбивать. Перечитайте еще раз всех кто высказался. Подавляющее большинство высказываний в духе: "Когда я так делаю - должна оставаться дырка, а там ее нет" (с) "Последний киногерой". И почемк то никто не сказал : "Мне вчера (позавчера, на прошлой неделе) зашла в хвост "кобра" ("фока", "мкстанг") и я получил от нее в задницу 2х37 мм (6х20 мм, 30х12,7 мм), но смог дотянуть до своих и это очень плохо". Почему не жалуются на слабое действие оружия противника? ПМСМ "ввиду отсутствия такового". Когда сам получаешь по мягкому месту, то мало обычно не кажется.
Я не хочу строить из себя такого супер-пупер аса - поскольку хорошо знаю свои весьма скромные возможности, но о какой слабости оружия говорится, когда трех атак на пулеметном "ишаке" хватает на "бетонный" (согласно бытующего мнения) Хейнкель 111?
И о каком реализме идет речь, если один ветеран говорит, что ШВАКа и двух УБ на Яке ему хватало с головой, второй - что двух ШВАКов на "лавке" явно недостаточно, а третий рассказывает, как его ведущий "штуки" харрикейновскими "браунингами" распиливал по продольной оси?
Кроме того пункты 2 и 3 неконфликтно совместимы. Я голосовать не стал, но прошу учесть мое мнение при подведении итогов - плюс один голос и во второй и в третий пункты.
Да полные дураки. Видели, что нефига их пулеметы не делают ничего, а даже на Сейбры их поставили. Тупые они. То ли дело пушки. Лучше всего 75 мм, как на И-Z.Цитата:
Сообщение от Bren
Правда, почему-то именно пулеметные истребители давали максимальный залп. А уж о вероятности попадания и говорить нечего.
Насчет танков. Пробой брони сопровождался разлетом большого количества осколков, которые попадали в очень маленький внутренний объем танка.
Почему пробой полотняной (деревянной, металлической) обшивки крыла самолета (кстати, само крыло размером с нормальный танк) должно приводить к тому, что самолет сразу упадет?
Мощность увеличить. Дистанцию сократить. Вот тогда будет похоже. Я так думаю.
А еще кажется что в ИЛе все как то быстро и резко происходит. Я не утверждаю что это неправильно. Но хотелось бы услышать ваше мнение.
Кто-то из ветеранов писал, что от коротой очереди FW-190, ПЕшка - взрывалась. А в игре?
Мне кажется, что в игре мощность 4-х пушек FW равна мощности 1-2 пушек Ла.
Ну нету подавляющего огневого приемущества. А ведь все летчики вспоминают, что мощь огня FW - это что-то!!!
Действительно очень похоже на те игры, где что бы нейтрализовать противника нужно в него попасть из АК-47 4-5 раз. Смех да и только.
Читаешь воспоминания - с какой дистанции вели огонь? 50-100-150-200-250м. Нигде ни читал, что бы 500-600-700м. Они что стрелять не умели? В связи с этим и у FW-190 проблемы выхода из под атаки за счет ролла. С 600 метров он смотрится не убедительно. :)
Ага. Точно, дурки. После Кореи даже они поняли, что пулеметы - сакс, и перешли на пушки.Цитата:
Сообщение от timsz
Кхм... Что-то как-то не шибко верится. То есть залп 12 мм пулеметов мощный - это факт, но максимальный? Ой ли.Цитата:
Правда, почему-то именно пулеметные истребители давали максимальный залп.
Ага. И об эффекте тоже. Мало какой истребитель переживет попадание 37 мм снаряда. А пулек 12,7 можно было привезти на МиГ-15 до полусотни. Без большого эффекта. Хотя попасть легко, конечно :-)Цитата:
А уж о вероятности попадания и говорить нечего.
И что?Цитата:
Насчет танков. Пробой брони сопровождался разлетом большого количества осколков, которые попадали в очень маленький внутренний объем танка.
Во-первых, это не единственный оражающий фактор. Даже не основной.
Во-вторых, по самолетам. По самолетам, знаете ли, обычно попадают ОФ снаряды. Осколочно-фугасные. А по танкам - болванки бронебойные.
А потому, что ОФ снаряд - это взрыв. Представьте, что внутри крыла взорвалась граната. А если это снаряд НС-37 - то две гранаты. Что будет?Цитата:
Почему пробой полотняной (деревянной, металлической) обшивки крыла самолета (кстати, само крыло размером с нормальный танк) должно приводить к тому, что самолет сразу упадет?
Khvost.ti ne zametil.Ya zhe napisal i VVS i OKL pushki !
Ну почему-же , есть и воспоминания штурмовиков как на них фоки делали 2-3 захода и попасть не могли ;)Цитата:
Сообщение от Kitty