Трусость или профессионализм?

Итальянский военный трибунал снял обвинения в трусости с четверых пилотов, отказавшихся летать в Ираке из-за неадекватной оснащенности их вертолетов. Об этом сообщил в среду адвокат пилотов. «Мы показали, что они действовали не из трусости, а из профессионализма, продемонстрировав, что в их вертолетах существуют технические недочеты», - сказал адвокат.
Четверо пилотов, служивших в Ираке в прошлом году, после одного боевого задания оказались подниматься в воздух, заявив, что их вертолеты не имеют адекватную противоракетную защиту.

Вспоминается цитата приведённая в Руководстве по безопасности полётов. ИКАО.
"Осторожность -не трусость, беспечность -не храбрость".

А если Родина прикажет? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

А если Родина прикажет? ;)

---

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

Old_Pepper, #2, #4 в точку

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

---

Так трусость или профессионализм? :p

=) Суд же сказал - профессионализм!
Какая ж тогда трусость? ;)

Мы не знаем ситуации. Это могло быть как одним, так и другим.

Не знаю итальянцев, но про наших уверен, если бы было надо, полетели бы и на одном крыле. Правда я имею в виду лётчиков времён СССР, про нынешних тоже ничего не могу сказать.

Были бы они гражданскими пилотами, был бы профессионализм,
но тут походу лётчики военные, ну да итальянцам виднее какую армию содержать :)

Чё расспорились то. Это есть по научному "профессиональная трусость". )))

Чёта один прикол в голову пришёл)))
Энное количество лет назад СССР
-Товарищ Покрышкин, Вам приказано поднять весь полк на прикрытие Илов которые будут наносить удар по немецким колоннам.
-Товарищ генерал, я полк поднимать не буду, на моих самолётах стоит неадекватная защита от мессеровских пушек.
-Ах так с#ка, я тебя щяс под трибунал отдам!!!

Через некоторое время:
Газета "Правда" передовица:
"Товарищ Покрышкин проявил профессионализм, и тем самым спас матчасть и лётчиков."

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300? :rolleyes:
Птиц :D

Все зависит от ситуации . Pepper прав если защищать свою родину то как говорится на одном крыле, а если воевать не известно за что.С другой стороны этика офицера приказы нужно
выполнять ..

Наверное еще и общие настроения в проамериканской коалиции. Там уже ни кто воевать не хочет, кроме хозяев.

Цитата:

---

Сообщение от Andreich

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300? :rolleyes:
Птиц :D

---

В этом разобрался трибунал, и признал , что пилоты были правы.
Речь шла о тягтяйшем военном преступлении - невыполнение приказа, и раз пилотов оправдали, значит их аргументы были очень убедительны.
Профессионализм - не только возможность выполнить трудно выполнимую задачу, но и способность реально оценив ситуацию сказать : "Нет!", не смотря на высокопоставленность чинов на тебя давящих.

Пример: Будь у командира экипажа Ми-8 больше профессионализма и стойкости, губернатор Лебедь был бы жив, а экипаж на свободе.

Респект, Пеппер.

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

Цитата:

---

Сообщение от Птиц

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

---

Не думаю, что военный трибунал опирается на прецеденты.
Устав-Нарушение-Мотивы-Приговор.
Ну, Касатке действительно виднее.

Щас читаю книгу "Битва за Средеземное море. Взгляд победителей". Вообщем итальянцы ещё те перцы по части храбро наступать в обратную сторону. Это не желание идти на малейший риск.

Приказы надо выполнять. А потом обжаловать, если что-то не нравится. Так сказано в уставе. А вот кому обжаловать то, если при выполнении идиотского приказа люди погибнут ? Опять же, если приказ был идиотский, то отдавшего этот приказ могут наказать. Только погибшим то от этого не легче. Трусость... Легче всего ярлык навесить. У каждого развит инстинкт самосохранения. Вот только отдавать приказ лезть под обстрел, значительно легче, чем самому под него (обстрел) лезть. В войну был случай, когда командир полка пикировщиков отдал приказ, а остальные засомневались. И командир сам повел группу-чтобы не сомневались. Что ж отдававший приказ вертолетчикам сам с ними не полетел, а в трибунал дело передал ? Не будет идиотов-командиров, хорошо не знающих матчасть и имеющих авторитет у ЛС, не будет и отказов выполнять приказ.

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

---

Истина.

С уважением,
Mirage.

Ну и много вам приходилось исполнять такие приказы? ;)

А теперь перечитайте первое сообщение ещё раз. Внимательно.
Пилоты слетали на задание (выполнили приказ), после чего заявили, что больше летать не будут и были обвинены в трусости.

Перец, я никого не обвиняю, я и сам не знаю - как поступил бы в подобной ситуации... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще. Насчёт того: "а много ли мне..." - Господь миловал, на войне не был.

И кстати, а то, что они отказались лететь 2-ой раз - это разве не было неисполнением приказа?..

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще.

---

По поводу "вообще" - всё правильно написал.Согласен со всем. Но в данном случае (будем считать, что журналисты не переврали) не всё так однозначно.
Если верить статье, то ребята выполнили приказ, после чего отказались впредь выполнять задачи в небе Ирака при том оснащении вертолётов, что имели. Т.е. не от выполнения конкретного приказа, а просто "воткнули штык в землю". Поводом для судебного разбирательства явилось их заявление, но не отказ выполнить конкретно поставленную боевую задачу.
Повторюсь, если брать на веру эту статью.
К тому же трибунал заинтересован в подобных случаях наказать "образцово-показательно" в назидание другим "сомневающимся", однако оправдали.Значит , всё-таки приказа лететь не было.
Я так мыслю. :)

Не забываем, что служба в их армии является контрактной
а значит есть в этом контракте как права, так обязанности сторон, плюс ответственность за неисполнение обязанностей по контракту.
скажем.. есть обязанность "солдата" выполнять приказ и есть обязанность "армии" обеспечить "солдату" исполнение им приказом с минимальным риском его здоровью и жизни.
Есть право каждой стороны потребовать от другой исполнения обязанностей по контракту.
А также есть право каждой из сторон отказаться от/или приостановить целиком или полностью выполнение контракта, если вышеуказанное право нарушено.

Если пилоты вертолета посчитали, что приказ лететь идет в разрез с условиями контракта, то лететь они были не обязаны. Их требование о снижении риска их жизни было reasonable, обвинения их в трусости были необоснованными.

Но есть конечно же и другая сторона медали - не юридическая, а моральная. Но даже с этой стороны, в условиях обычного патрулирования риск был необоснованным.
Думаю, что если бы стоял вопрос о спасении окруженного патруля или вытаскивании раненных бойцов с поля боя, то вопрос о противоракетной защите вертолетов у тех пилотов даже не встал бы.

Цитата:

---

Сообщение от KACATKA

...

---

Не слова, а золото! :)

Цитата:

---

Сообщение от KACATKA

Если пилоты вертолета посчитали, что приказ лететь идет в разрез с условиями контракта, то лететь они были не обязаны. Их требование о снижении риска их жизни было reasonable, обвинения их в трусости были необоснованными.

---

Нет, не так. Пока контракт имеет юридическую силу (не разорван), пилоты вертолета ОБЯЗАНЫ выполнять ПРИКАЗ. Что бы там они не посчитали. Невыполнение ПРИКАЗА - нарушение выполнения контракта - несение ответственности. (Тем более в условиях боевых действий) У нас так. Может быть в Италии в правовых документах, определяющих условия прохождения воинской службы по контракту, есть оговорки по этому поводу.

Не знаю, как в Италии...
Дай Бог памяти... У нас: "если приказ не противоречит законодательству". Вроде так. Юристы поправят. Юристы же и скажут, в каком случае приказ может противоречить...

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Если верить статье, то ребята выполнили приказ, после чего отказались впредь выполнять задачи в небе Ирака при том оснащении вертолётов, что имели. Т.е. не от выполнения конкретного приказа, а просто "воткнули штык в землю". Поводом для судебного разбирательства явилось их заявление, но не отказ выполнить конкретно поставленную боевую задачу.
Повторюсь, если брать на веру эту статью.
К тому же трибунал заинтересован в подобных случаях наказать "образцово-показательно" в назидание другим "сомневающимся", однако оправдали.Значит , всё-таки приказа лететь не было.
Я так мыслю. :)

---

Тады да, согласен (я то статьи в оригинале не читал - токо эту ветку, поэтому и не знал всех этих нюансов).

С Серёгой тоже согласен.

Вывод: война войне рознь. И обстоятельства могут быть разные, и люди не одинаковы. Всяко бывает. Но побеждает дружба. :)

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Цитата:

---

Сообщение от Saney

Нет, не так. Пока контракт имеет юридическую силу (не разорван), пилоты вертолета ОБЯЗАНЫ выполнять ПРИКАЗ. Что бы там они не посчитали. Невыполнение ПРИКАЗА - нарушение выполнения контракта - несение ответственности. (Тем более в условиях боевых действий) У нас так. Может быть в Италии в правовых документах, определяющих условия прохождения воинской службы по контракту, есть оговорки по этому поводу.

---

Там где есть обязательства одной стороны - это уже наша Воинская Присяга. Помню, я такую принимал. =)

Кстати, Вы говорите - неисполнение приказа - нарушение контракта = ответственность "солдата"
А почему неисполнение обязанности "армией" обеспечить условия выполнения приказа "солдатом" ПЕРЕД его отдачей во Вашему мнению не является нарушением выполнения контракта ("тем более в условиях боевых действий")? ;)

Что первично? =)
1. Работодатель обязан обеспечить условия труда работнику в соответветствии с определенными стандартами и требованиями законодательства.
2. Работник обязан исполнять свои обязанности по контракту в созданных для него условиях труда Работодателем.

Эти положения (в том или ином виде) есть в любом "КЗОТе" любой страны, где нет рабства =)

Это мы еще о материальной стороне вопроса не говорили:
Все наверное представляют себе хорошо во сколько обходится любому государству обучение одного современного пилота, так ведь?
И сколько государство потеряет от необдуманного или приказа, подвергающего его исполнителя необоснованному риску.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Не знаю, как в Италии...
Дай Бог памяти... У нас: "если приказ не противоречит законодательству". Вроде так. Юристы поправят. Юристы же и скажут, в каком случае приказ может противоречить...

---

Зачем мне память? Для кадрового офицера это же настольная книга! :)

"...Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия. В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка и дисциплины принять все установленные законами и воинскими уставами меры принуждения, вплоть до ареста виновного и привлечения его к уголовной ответственности. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке..."

"...Каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично или уполномочивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием...
...Военнослужащий, подавший жалобу, не освобождается от выполнения приказов и своих служебных обязанностей...
...Жалобу запрещается подавать на боевом дежурстве, при нахождении в строю (за исключением жалоб, подаваемых на опросе военнослужащих), в карауле, на вахте, а также в другом суточном наряде и на занятиях... "

И все пирожки. Тяготы и лишения воинской службы никто не отменял.
Хотя может быть все пилоты вертолётов имеют юридическое образование (при отсутствии противоракетной защиты запрещается эксплуатация вертолёта пункт 333 статья 444 законодательство такое-то:)) и карманные суды. :) Но может и начальник у них парень горячий (итальянец таки) и пистолет достаёт быстро. :)

Ну потому у нас и армия такая, что тупость порой и обжаловать нельзя и людей за мясо считают.

Все надеюсь помнят штурм Грозного 31 декабря 1994 года.
Замечательный был приказ.

Нет, мы конечно смелостью всех победим и с голой пяткой на саблю полезем. На 50-й голой пятке сабля затупится. Только это тупость. И совсем не профессионализм.

Цитата:

---

Сообщение от KACATKA

А почему неисполнение обязанности "армией" обеспечить условия выполнения приказа "солдатом" ПЕРЕД его отдачей во Вашему мнению не является нарушением выполнения контракта ("тем более в условиях боевых действий")? ;)

---

В том то и фигня. Если условия не выполняются со стороны армии, но контракт в силе, то армия вправе требовать выполнения условий контракта с военнослужащего.

Мне, например, что бы уволиться по несоблюдению контракта со стороны МО РФ (много чего), надо идти в суд и неизвестно чем это и когда закончится. Проще по забою, то есть с моей стороны.

=) мы вообще говорим про контрактную армию цивилизованных стран или про видимость контрактных отношений в якобы контрактной армии страны третьего мира с видимостью судебной системы и правовой защиты граждан?

П.С. сразу, чтобы избежать кривотолков, скажу, что я армию не понаслышке знаю - сву, училище, звезды. :)

Цитата:

---

Сообщение от KACATKA

Ну потому у нас и армия такая, что тупость порой и обжаловать нельзя и людей за мясо считают.

Все надеюсь помнят штурм Грозного 31 декабря 1994 года.
Замечательный был приказ.

Нет, мы конечно смелостью всех победим и с голой пяткой на саблю полезем. На 50-й голой пятке сабля затупится. Только это тупость. И совсем не профессионализм.

---

Тогда у нас был другой устав. И была там замечательная статья, навскидку не вспомню, "Если считаю приказ абсурдом, могу не исполнять". После этого её убрали.

Да, тупость, да, непрофессионализм.
А кто профессионалам будет платить деньги?
И куда девать бездарных людей с мохнатыми ручками?

Цитата:

---

Сообщение от KACATKA

=) мы вообще говорим про контрактную армию цивилизованных стран или про видимость контрактных отношений в якобы контрактной армии страны третьего мира с видимостью судебной системы и правовой защиты граждан?

П.С. сразу, чтобы избежать кривотолков, скажу, что я армию не понаслышке знаю - сву, училище, звезды. :)

---

Фиг его знает, я про отечественную действительность.

P.S. И много звёзд? :) Что за училище?

это будет оффтоп =)

:D А мы где? Любая тема - все дела.

Всякий, кто исполнит преступный приказ - преступник.
Всякий, кто не исполнит приказ - преступник.

А вот тот, кто не исполнит преступный приказ - он кто :confused:

Вот в этом порочном круге милитаристы и живут :(

Цитата:

---

Сообщение от Молодчик

Четверо пилотов, служивших в Ираке в прошлом году, после одного боевого задания оказались подниматься в воздух, заявив, что их вертолеты не имеют адекватную противоракетную защиту.

---

Хочу задать ОЧЕНЬ ГЛУПЫЙ ВОПРОС.
:rolleyes:
Разве вертолеты МОГУТ ИМЕТЬ ПРОТИВОРАКЕТНУЮ ЗАЩИТУ?

Цитата:

---

Сообщение от janiq

Хочу задать ОЧЕНЬ ГЛУПЫЙ ВОПРОС.
:rolleyes:
Разве вертолеты МОГУТ ИМЕТЬ ПРОТИВОРАКЕТНУЮ ЗАЩИТУ?

---

Да.

Saney, я перепутал с положение о своей бывшей службе. Там такое оговаривалось. Устава у меня нет, но я Вам верю :)

Цитата:

---

Сообщение от Stuka

Да.

---

Тогда еще не менее глупый вопрос.
:rolleyes:
ЧЕМ тогда подбивают наши вертолеты в горячих точках?

В приснопамятном СССР была присяга. И я ее давал, которой, кстати, до сих пор не изменил ибо никакой другой присяги более не давал, хоть и заставляли. И были в той присяге слова : "....беспрекословно выполнять приказы командиров и начальников..."
Нарушение присяги-измена воинскому долгу.
Вот такие дела...

Цитата:

---

Сообщение от janiq

Тогда еще не менее глупый вопрос.
:rolleyes:
ЧЕМ тогда подбивают наши вертолеты в горячих точках?

---

janiq, у нас танки шли в Грозный "голые", т.е. без активной брони. БТРы тащили друг-друга на буксире......
А вертолёты... все эти "Акулы" - для авиасалонов, а воюют Ми-8 , на которых те же "макаронники" не полетели бы даже над лесом, где охотник из "карабультука" пальнуть может.

Цитата:

---

Сообщение от janiq

Тогда еще не менее глупый вопрос.
:rolleyes:
ЧЕМ тогда подбивают наши вертолеты в горячих точках?

---

Без особых хлопот-любым переносным зенитно ракетным комплексом (ПЗРК). А также при особом умении и старании зенитным пулеметом, ДШК, автоматом Калашникова и даже ПТУРСом (противотанковый управляемый реактивный снаряд). И даже из ружья, заряженного картечью. :(

Цитата:

---

Сообщение от janiq

Тогда еще не менее глупый вопрос.
:rolleyes:
ЧЕМ тогда подбивают наши вертолеты в горячих точках?

---

К двум крайним постам добавлю, что наиболее вертушка уязвима в момент посадки (не у себя на базе - по самолетному) и особенно зависания. Тут действительно, что отстреливай ловушки, что не отстреливай, любой дед из берданки.... :(

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

А вертолёты... все эти "Акулы" - для авиасалонов, а воюют Ми-8 , на которых те же "макаронники" не полетели бы даже над лесом, где охотник из "карабультука" пальнуть может.

---

Цитата:

---

Сообщение от GORYNYCH

Без особых хлопот-любым переносным зенитно ракетным комплексом (ПЗРК). А также при особом умении и старании зенитным пулеметом, ДШК, автоматом Калашникова и даже ПТУРСом (противотанковый управляемый реактивный снаряд). И даже из ружья, заряженного картечью.

---

Цитата:

---

Сообщение от Stuka

К двум крайним постам добавлю, что наиболее вертушка уязвима в момент посадки и особенно зависания. Тут действительно, что отстреливай ловушки, что не отстреливай, любой дед из берданки....

---

Значит, в сухом остатке:
В наших ГОРЯЧИХ точках служат мальчики, которые летают на машинах, не имеющих НИКАКОЙ противоракетной защиты (или брони).
И это обычная практика....
:rolleyes:

:(
Первый пост этой темы смотрится теперь совсем по-другому....

Подробности этой истории.

Под следствием оказались пять итальянских военных пилотов, которые отказались от командировки в Ирак. Они должны были выехать еще в декабре. Но они этого не сделали, заявив о том, что условия безопасности не обеспечены.

Теперь им предъявляется тяжкое обвинение: мятеж. Поведение пилотов было рассмотрено как акт неповиновения, за которым последовало обращение командования базы ВВС Витербо в военную прокуратуру. По завершении внутреннего дисциплинарного расследования командование полка Антарес решило привлечь судебное ведомство для дальнейшего рассмотрения преступлений, предусмотренных военным кодексом в мирное время, пишет в пятницу Corriere Della Sera (перевод на сайте Inopressa.ru). .

Вертолетчики, базирующиеся в Витербо, всегда принимали участие в военных операциях за рубежом, в том числе и в операции "Древний Вавилон". В конце года, когда в подразделениях огласили приказ об откомандировании в Ирак очередной группы летчиков, пятеро из них заявили командованию, что не поедут в Насирию.

Они мотивировали свое решение тем, что для военных в Насирии не созданы условия, которые бы гарантировали их безопасность. Сразу же было начато внутреннее дисциплинарное расследование. Проверки, проводившиеся в течение двух месяцев, завершились на прошлой неделе. Соответствующие акты было решено направить в военную прокуратуру.

Прокурор Антонино Интелизано выдвигает обвинение в мятеже. В соответствии со статьей 175 военного уголовного кодекса в условиях мира "к заключению на срок от 6 месяцев до 3 лет приговариваются военнослужащие, которые, объединившись в группу 4 или более человек, отказываются, игнорируют или не торопятся выполнять приказ своего начальника".

Такова буква закона, но теперь судьям предстоит установить, может ли решение не ехать в Ирак быть интерпретировано как отказ от выполнения приказа. Для этого будут проверены правила отбора участников командировки и приказы, отдаваемые в полку. Когда это расследование завершится, будут вызваны пилоты, которым придется прояснить мотивы их поведения. Прежде всего им предстоит рассказать, почему они сочли недостаточно эффективными меры безопасности.

Первоначально в Ирак было отправлено шесть вертолетов (три - морской авиации и три - ВВС), оснащенных автоматической системой защиты от ракет "земля-воздух", используемых террористами. Сразу после этого армия приобрела противоракетные системы для установки на больших вертолетах CH47 Chinook, которые часто можно видеть летом при тушении пожаров, и на Augusta-Bell 412 Grifone.

Однако эти системы не функционируют в автоматическом режиме: радар предупреждает пилотов о приближающейся ракете, и пилоты должны сами приводить в действие системы защиты: производится подрыв гигантских фейерверков, которые ослепляют боеголовку ракеты.

Для миссии в Ирак было сформировано специальное подразделение, группа Reos 26, которая комплектовалась тремя вертолетами CH47 Chinook и четырьмя Grifone, а также 110 военнослужащими, дислоцированными в аэропорту Таттиль. Подразделение приступило к выполнению боевых задач в середине декабря: речь идет о патрулировании и сопровождении, а также оказании поддержки в ходе операций, проводимых наземными силами.

Военнослужащие, выполняющие задачи за рубежом, ранее уже несли потери: 7 января 1992 года произошла трагедия в бывшей Югославии. Тогда на севере Загреба сербским самолетом МиГ был сбит вертолет с наблюдателями ЕЭС. Погибли 4 военных, все с базы ВВС Витербо.