Вид для печати
Дисклеймер: я понимаю, что игры симулируют разные периоды развития ВМФ и ориентированны на разную аудиторию (DW, ИМХО, хардкорнее), но сравнить охота.
Так что сравните по субьективным ощущениям, по кайфу от боя, по количеству бессонных ночей (почему, что лучше, что хуже, понравилось\ не понравилось).
Могу сказать совершенно точно - это совершенно разные игры.
Настолько, что быть любителем обеих одновременно невозможно. Смотрите сами.
SH3 гораздо совершенее графически. DW-так себе, как минимум.
DW мало на что пригоден как синглплеер - у него наиубогая кампания. SH3 силён именно ею.
DW имеет сложный редактор миссий-кампаний и все возможности для добавления любых типов управляемых юнитов. SH3 - пока большой вопрос.
DW наверное сложнее для освоения с нуля. Зачительно. Многое в нём совсем неинтуитивно, без мануала начинающему вообще никак. SH3 - худо-бедно что-то можно сделать...
SH3 вещь историческая. DW - гипотетическая.
Не спать ночей в DW вы будете в мульте, в SH3 - в сингле. По крайней мере поначалу.
SH3 увлечёт всех любителей морских симов, DW -самых суровых :)
DW безо всякой защиты, копируй и готово. никаких CD в приводе и т.д. SH3 -видите сами.
Ах да... DW дороже :) :) :)
Тонуть лучше в бочке с бетоном))
Полность согласен с Старпомом.
На мой взгляд СХ3 более привлечет к себе внимание, чем ДВ.
ДВ это вообще клуб избранных, в первую очередь по сложности игрового процесса.
Для меня привлекателен в первую очередь мультиплеер.
В свое время не вылазил из мультиплеера на СХ2.
Согласен с предыдущими ораторами :). Сравнение, ИМХО, неправильное. Это разные продукты, хоть и тематика одна. Примерно тоже, что сравнивать LoMac с Ил-2 - вроде оба про авиацию, а вот сранивать их низзя ;).
С уважением,
Mirage.
Блин, дисклеймер кому писал?!!!
Я же сказал - по ИНТЕРЕСНОСТИ для ВАС!!!
Не обижайся :).
Просто интересно и то и другое (правда, СХ 3 тока в мувиках пока видел, но то, что видел вызывает обильное слюноотделение, да и пощщупаем скоро, я надеюсь ;)). Но вот шибко уж они разные.
С уважением,
Mirage.
Я, пощупал....
И вот, что могу вам сказать...
По сравнению с AoD, SH1-2 - это действительно замечательный гамес!!!
Есть нюансы с рпаспределением команды - но это мелочи! Можно обучиться всему!
Кто играет в DW, прошу не точить на меня зуб, ибо не пробовал!...
Играл в "Sub Command", не впечатлило... Хотя, и захватило на некоторое время!
Играю в DW из за фрегата (жду с нетерпением что кто-то сделает наш, ибо сам не умею), и из-за наших подлодок, "сивульф" вообще не интересует, 688 - обрыдли уже, да и страшные они как смертный грех...
СХ-3 не играл, да и врядли скоро поиграю, ибо взять неоткуда.... Собсно вот и все...
Сам же и ответил.Цитата:
Сообщение от Legion
Сивульф хороша для начала, потому что тихая и с хорошим оборудованием для обнаружения.Цитата:
Сообщение от Hriz
Но те, кто попробовал шквал в действии, ИМХО, на Сивульф не сядет.
*********
УРА!!! УРА!!! С kupicd мне СХ3 отправили!
И все таки проголосовал за вариант 3. SH3 еще не пробовал, но предполагаю, что повторится синуация с ЛО и Ил, мирно соседствующими на моем винте. В DW то же привлекает фрегат и тоже очень хочется видеть Неустрашимый. Но и все остальное тоже привлекает до жути (вчера с каким кайфом сбил таки чертову вертуху так доставшую в Саб Комманде). Но звиняйте, сравнивать ПЛ ВОВ и современные нонсенс. На мой взгляд после ВОВ революции произошли в авиации и подводном флоте. Так что жить им вместе долго и счастливо.
:D Мы же не лодки сравниваем, а Игры! ;) После SHIII в DW играть не хочется... :eek:Цитата:
Сообщение от Павел
Так DW это не игра :)
Я за Silent Hunter 3, по той же причине, по которой предпочитаю Ил-2 Lock On'у--мне больше нравится когда все решают люди, а не компьютеры, и противнику можно чуть ли не в лицо посмотреть, а не целиться в безличную точку на экране радара или сонара.
Только игры моделируют разные периоды и именно поэтому DW с его убогой графикой и никаким оффлайном не конкурент SH3, они взаимно дополняют друг друга.Цитата:
Сообщение от Paramon
По поводу этих двух игр...
Расскажу на примере мультиплеера, для DW мне пришлось обучать аудиторию игроков почти неделю и все равно многие нихрена не поняли...
Да и графика многих отпугнула... К сожалению для меня DW не более чем тренажер...причем довольно абстрактный...компьютеры...экраны...ракеты преодолевающие расстояние от Атлантики до Урала... Ну как бы сказать нет духа боя...нет что ли стрёма от охоты и погони.
А в SH3 народ мало-мальски разобрался за 2 дня...на время наша сетка даже забыла об Ил-2 и В тылу врага ;)
И еще при всей красе графики SH3 идет на машинах с 512 Мб и ГеФорсами 5200 (радики 9200).
Теперь у меня две любимых игры Ил-2 и ... ну сами уже поняли...
Дело в том что шквалом можна замочить только какой-нить полудохлый танкерЦитата:
Сообщение от Legion
или если набраться ядреного терпения - вырубить двигло и ждать пока
к тебе какая-нить лодка надкнется и ты ее сможешь расстрелять в упор.
( 5 миль - ето в масштабах DW выстрел в упор ). Сыграл в DW около
20-30 игр онлайн на фулреале - ни разу не утопили шквалом или
сталлионом. Реально замочить можна только управляемыми торпедами.
я плаваю на вульфе - и мне на порядок легче замочить акулу или
лося. А вот вульф мочить - ето вопрос. Плохо обнаруживается, высокая скорость на отходе, ты если на акуле - думаешь что один - а на самом деле тебя вульф уже 30 минут пасет. Ни одна акула меня еще ни разу не
обнаруживала раньше чем я ее. Так что различные выпады против вульфа
ето больше от незнания ее ттх, неумения работать на сонарах, незнания звуковых профилей и распространения звуков, неумелое использования рельефа и общей неинформированности. Для того чтоб освоить ДВ мало прочитать официальный мануал - надо читать дополнительную инфу.
Неделя обучения для ДВ ето ничто.Цитата:
Сообщение от Der Alte
Я лично когда тока еще в SubCommand начинал - с месяца 3 мудохался пока не почувствовал что могу реально на нем что-то делать.
Для тех кто хочет играть онлайн а не тупо мочить тупых ботов рекомендуется потестить ( заметьтете не играть - а именно тестить :-) ) выбранную пл оффлайн около месяца. Если пытаться перепрыгивать а лодки на лодки ни хера не научишься - тока запутаешься.
Рекомендую начинать с вульфа потому что там наиболее удобное отображение частот на нерроубенде( плюс русский мануал для вульфа уже сделали ). Плюс там есть херь интересная - называется Рапид Локализейшн - мнгновенное обнаружение цели - бортом на контакт разворачиваешься и она те показывает дальность до цели ( если контакт достаточно шумен ) плюс ету инфу сразу же мона на тма перебрасывать.
Очень удобная херь когда трафик насыщен цивиловыми кораблями. Остается потом искать тока определенную слабую частоту ( если мочим акулу то ищем первую частоту в 50 герц ). А дальше как по книжке.
Готовим лодку к залпу.... а графика - каккая на х.. на глубине 600 метов графика? прикалываешся...
.. ага - ето все равно сто сказать : "Мне после Ил-2 в LockOn играть не хочется..."Цитата:
Сообщение от Paramon
У каждой игры свои большие нюансы. Если в иле сел в кабину и худо-бедно полетел - то в локе нада освоть аппаратуру конгретного самолета досконально чтоб просто взлететь - обнаружить - и выстрелть ( про отходы и противоракетные маневры и ближний бой я молчу ). Современные симы требуют уменя работы с приборами и новых знаний - которые в повседневной жизни не встречаются. Тем они и сложны для освоения.
Где спрахивается взять инфу по звуковым профилям? - явно не в продуктовом же магазине...Поетому в дв может играть не тот кто позавчера играл в дум - вчера поставил сх - а седня дв, а тот кто домустим интересовался или интересуется боевой техникой - историей развития боевой техники и самой техникой в частности - и как бы дв ( ето может быть как локон так и ил или сх ) является продолжением ( дополнением етого хобби. Если есть подобный интерес то - изучение работы боевых станций атомной пл превращается в увлекательное занятие - если нет - сами понимаете.....
Уважаемый ALL!
Опишите, плиз, парой строк разницу именно в мультиплеере этих двух тайтлов в вариантах 1 на 1 и для 4-х человек в локалке.
Сенкс!
В смысле чего?
Совершенно согласен (сразу скажу: ЛИЧНО мне DW нравится много больше SH III, как и LO выдавил с винта Ил-2). Простой пример разницы целевых аудиторий этих игр:Цитата:
Сообщение от DmorzDoo_5343
В среде любителей СХ3 нормален вопрос: "А как вместо того чебурека за эту хреновину сесть и самому море послушать?".
Ну и где вы теперь найдёте увлечённого ДВ человека, который спросил бы, например: "а какую кнопуль надо жмакнуть, чтобы руль до упора вправо?"...
А народ меж тем DW пропустил. Жалко парней из Sonalyst. Столько труда вбухано, а отдачи (коммерческой) - никакой. Только разве что дружное восхищение ими людей, причастных к культу, начавшемуся ещё с 688 I
Жаль, конечно :(.
Ведь финансовая отдача = развитие и улучшение сима.
С уважением,
Mirage.
Да не, вроде нормально. Когда SC вышел народ молился чтоб им денег на следующий проект хватило. Как видим хватило. Во как наваяли. Проект для увлечённых, имеющий больше вариантов для тактики чем просто послухал-посмотрел.Цитата:
Сообщение от Legion
Не беспокойтесь, товарищи.... учитывая то, что DW это что-то навроде огрызка от чего-то бОльшего ;).... Думаю US Navy не дадут помереть разработчикам с голоду :)
Потому и графика соответствующая :) Не переделывать же :)
Вообще, в DW из-за предельного реализма игровой физики и простоты интерфейса, не перегруженного всяким 3Д (Оно у меня вообще Disable), существует много больше разных тактик, много более интересных, чем в других играх. Это практически единственный сим, в котором противника можно ОБМАНУТЬ, сыграть на "человеческом факторе".
Поэтому и говорю - не игра это вовсе. Как в такое можно играть? :)
Можно сказать?
DW симулятор гораздо в меньшей степени чем SH III, потому что он симулирует не то что есть в реале, а то что позволено доенсти до игрока и что ему удобней.
Достаточно посадить за игру бывшего(настоящего) подводника, желательно не трюмного матроса. Он вам все скажет. И АИ в нем тоже далеко не блещет.
Так что с "элитностью" данной игры надо быть попроще..))
Можно начинать бить..))
В общем верно, но верно и то, что намного проще сделать симулятор того, что проще само по себе.
И ты прав... ;)Цитата:
Сообщение от Wi№gman
Но SH III я считаю вехой в жанре из за наличия команды которой можно управлять. Удачно ли это реализовано - другой вопрос (имхо - достойно)
Вообщем игра удалась. Чего не скажешь о DW. И дело далеко не в графике ( но и в ней тоже)
Удачно или нет - альтернативы в жанре DW всё равно никакой.
Что же касается качества симуляции - есть вещи, за которые лучше не браться, если не знаешь или не умеешь. Или не должен знать. Никто и не взялся :)
Да , это тоже правда.
Но у SH III тоже вроде как с альтернативами не густо, но выдали же качественно новый продукт.
А что нового в DW ? Кило ? Или фрегат с авиацией? Так подлодки и SC летать умели...)))) Та же подлодка со своими экранами постов и внешним видом.
Единтсвенно что радует - дали возможность "Стрелой" пульнуть по вертушке.
Разочаровался я в Sonaylist. Складывется впечатление что у ребят было желание не особо напрягаясь еще деньжат срубить.
Разубеди меня. Пожайлуста.... ))
Я уже говорил, повторю ещё. В DW я вижу все признаки микса из нескольких учебных симуляторов для условно говоря военного училища, а именно : минимально допустимая графика, чисто условная симуляция кнопок и панелей (они заменяются реальными), при этом вполне качественная - самих экранов ( в пределах разумного).
И всё это касается только амерских юнитов.
Модульная структура, позвляющая выдёргиванием из флотского учебного симулятора пары "болтов" превратить его в имеющуюся "гульку".
Отсутствует симуляция того, что не дают почувствовать кнопки, а нужно чувствовать "задницей".
Говоря короче, никаких уступок по "играбельности" сделано не было - либо всё сам, либо почти ничего с автокомандой. Никаких игровых "фишек", глубоко зашитых в коде. Никакого "мусора".
Говоря проще, ощущение, что DW делали не добавляя и улучшая, а отрезая и выбрасывая чего знать и делать не положено :)
Ага ... и в военных симуляторах условный командир лодки носится один аки перст по всем постам и симулирует экипаж. ))
То что Sonaylist шли по пути который ты описал сомнения у меня не вызывает.
Вот что из этого вышло? Хотя в военных симуляторах используются копии боевых мест реальной лодки, так что и тут всяких усечений и доведения до играбельности наверняка более чем. Я так думаю что от того симулятора осталась лишь ,так сказать, общая блок-схема, некоторые алгоритмы - не более того.
Вот только реальность тут где? И "элитность" в купе?
Вот я и сказал, что это микс... потому что из нескольких, а не одного.
Вместо реальных постОв разработчикам нужно было нарисовать панельки, чтобы все вместились на ОДИН экран ПК ( не на пять), да и ещё смотрелся прилично хотя бы на 1024*768. Клавишей "F" тоже не бесконечное количество... И ваще нужно придумать как раскидывать все функции по клавиатуре.. В общим, кошмар какой-то, а не работа.. Сочувствую разработчикам искренне..
Может, давайте раскатаем губу ещё и на внутрение интерьеры в 3D? :)
И давайте усложним DW ещё втрое... чтобы пришлось доплачивать ещё тем, кто его бесплатно берёт :)
Нет, я в принципе не против - давайте откроем конкурс на то, кто покажет последнее несоответсвие рыализьму :)
Дык я все понимаю.... ))
Просто когда пишут - самый хардкорный симулятор, элитный симулятор, супер физика и т.д., надо еще добавлять - очень далекий от реальности. )))
"очень" наверно все де надо бы убрать.
Если тут кто-то служил на Сивульфе - пусть поправит, что не так, и мы внимательно законспектируем :D
Только я не думаю, что они ходили на 877 .
Ну, и какого реализма после этого мы хотим?
Так вот - там, где и тут и тут опущено одно и то же - значит, так оно и задумано. Чтобы не расстраивать себя и других.
Ничего в этом отсутствующем нет такого особенно фантастического..
В DW очень хитро просчитывается распростронение звука в водной среде. Название конторы ниочём не говорит?
В SH3 это ваще похоже не просчитывается. Изменяется только громкость от дальности. Разве можно что-то услышать болтаясь у поверхности в сильный шторм?
Гммм, гммм, господин WI№gman, про то, что DW - не игра.
Вы, часом, не заметили ли, что в энциклопедии в разделе каждой боевой есть такой абзац - Gameplay Note. Так вот, там почти каждое предложение начинается "For gameplay purpose...". И как понимать тогда ваши заверение о "неигре"? Если, кпримеру, МК-48 параметры задрали в два раза выше реальных?
1. Господа все в Париже. :D
2. Насчёт "задрали" не комментирую. :D :D
3. Это не игра, это мазохизм. :D :D :D
Вот прям сейчас пойду и вытру все "Gameplay Note" :)
..... Мелочь это всё, все циферки исправляются легко... при желании :) Будь все проблемы в циферках, не о чем было бы беспокоиться вообще..
В добрый путь http://subsim.com/phpBB/
Да, очень смешно.... Где же тут красная кнопка...
Гы! ;)Цитата:
Сообщение от Der Alte
Не согласен...
Прохожу, по мойму, вторую миссию кампании в DW. За русских...
Разведка порта. По радиву сказали что там кроме меня еще китайская лодка шарится, амерцы тоже на ЛА че та делают - типа не враги, но и не друзья. И своя Кило еще боевых пловцов высаживать где-то поблизости должна. Про сепаратистские ПЛ ничего не известно...
Ну ползу это я так себе тихонечко в акваторию, все ныкаются друг от друга. Тишина, нервы на пределе. Вдруг - торпеда! Судя по направлению - ко мне идет. Я потом по реплею смотрел - это сепаратистская лодка по мне пульнула. А напротив меня с другой стороны - китаец! %) Он пугается, кидает обманки и сандалит торпеду в ответ. В игру подключается вторая лодка врагов, потом амер, потом еще она наша, надводники ракетами давай пуляться!!! Я под шумок огородами и в кусты, лежу себе тихонечко на дне, а надо мной торпеды туда-сюда мечатся, над водой противокорабелки во все стороны летают!!! Кароче, минут 15 вся эта беда продолжалась! %)
После чего я остался жить в гордом одиночестве ;) Даже разведывать ничего не осталось... ;) Очень меня повеселило все это, прям как реклама про Bravo. ;)
Хм! Да. Енто действительно забавно, но СХ ИХМО живее, а вот DW... У меня нервы реально напряжены. Может потому что в СХ3 еще эсминцы не атаковали всерьез. Как то легко я от них свинчивал. Правда 39 год.
А как вам поучавствовать в обороне АУГ во главе с "Нимитц" где-нибудь в Северном море от нескольких звеньев Ту-22м + пары крайне злобных 945-х ? :)Цитата:
Сообщение от Stardust
Ночь, шторм, засветки на радаре.... цель низколетящая, групповая, пеленг... а-а-а-а-а-а-а... соседний Перри эскорта взлетает вверх и сыплется вниз дождём из болтов и гаек....
......Кто, где, откуда?.... :D :D :D
Во-первых: DW очень трудно освоить, мануала на русском нет, обучения тоже (в SC есть, но после него вопросов - вагон).
Во-вторых: Реализма не много в DW - у "Барса" ("Акула" по натовски) акустика не уступает амеровской, шумность средняя между "ЛосАнджелесом" и "СиВульфом", нет слежения по кильватерному следу (на глубине ~ 20 часов сохраняется), из ракето-торпед - только одна из-первых - "Водопад" 70-какого-то года выпуска.
В SH3 нет проблем с засекреченностью данных, в DW очень многое несмогут включить в силу секретности инфы.
Так-что "Золотую рыбку" мы не увидим там никогда (да амеры и невключат в игру лодку которая тише, быстрее, маневренней и "ушастей" любой из существующих в мире АПЛ).
Вот и получается - SCIII как игра-симулятор командира ПЛ лучше DW в плане играбельности-реальности. Можешь просто команды отдавать, можешь в рубке подойти к любому прибору и вручную управлять (Shift+F2 вроде), а не телепортироваться от поста к посту стремясь усидеть на 3-х стульях сразу.(ИМХО)