Во што играть, что бы летать?

Играю в Ил-2 уже 3 месяца, в этом боевом симуляторе больше всего люблю не воздушные бой (поймал в прицел, бах-бах.., или тебя поймали и бах-бах), а процесс полёта. Именно управление крафтом, все эволюции от взлёта до посадки.. Вижу как удалятся земля при наборе высоты, как уменьшаются полигональные горы и открываются новые такстуры на пределе видимости виртуальной плоской земли; ощущаю себя пилотом почти, получаю кокое-то удовлетворение.. (не бейте больно :) ).
С ЛокОн-ом таже история. Пуск ракет по невидимой цели не привлекает ничуть, зато взлететь в Кировском часов в 9-ять утра, пройтись над юго-востоком крыма, (попугать спящих туристов ;) ), полюбоваться с высоты птичьего полёта затуманеными степями и крымскими холмами, пийти обратно домой под Кировское.. Эхх. Своего рода кайф. Но это всё боевые симы, полёт там есть второстепенное дело.
Какие авиасимы специально заточены под полёт? Сложная флайт модель, погодные условия, видимость, обзор, состояние приборов/сисетм? Где можно, максимально приближенно к реальности, поуправлять спортивным самолётом (!), планером или лёгким пассажирским судном типа Ан-2?

Попробуй http://www.microsoft.com/games/flightsimulator/

Дык, Microsoft Flight Simulator ;)
А если Вам нравится просто летать, выполнять красивые фигуры (в соответствии с РЛЭ данного самолета), то, возможно, Вам стоит попробовать поступить к нам в Высшее виртуальное авиационное училище летчиков имени П.О. Сухого :) .

можно поподробней про виртуальное училище..?

Можно...
У нас тут раздел на форуме имеется одноимённый...

Но прежде читайте... Много вопросов отпадёт само собой...

Если латать на гражданских то можно к нам. Сайт к сожалению пока еще в разработке но скоро надеюсь запустим. Больше информации можно узнать на нашем форуме.

http://www.globalaircharter.net/index.php?page=main

там надпись.. форум на профилактике.. и усё

Цитата:

---

Сообщение от Sava

там надпись.. форум на профилактике.. и усё

---

Это у нас временно до вечера 7го:)

Sava, попробуй симулятор X-Plane:
http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=118

Судя по тому что прочёл на x-plane.com, то оччень заманчиво. Интересно, что говорят "противники" иксов, про этот сим, в чём он плох?.. (не может же быть всё 100% реально и клёво!)
Нужно купить, попробовать, что за зверь такой :-)

Цитата:

---

Сообщение от Sava

Судя по тому что прочёл на x-plane.com, то оччень заманчиво. Интересно, что говорят "противники" иксов, про этот сим, в чём он плох?.. (не может же быть всё 100% реально и клёво!)
Нужно купить, попробовать, что за зверь такой :-)

---

Противники говорят что Цессна 172 которую сделал автор не похожа на ту которая в жизни не смотря на то что автор на ней летает:) А так конечно наверняка сторонние разработчики могут сделать и лучше но у меня не было времени попробовать. В FS2004 в свою очередь есть ATC, намного больше аэропортов сценариев, самолетов и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Sava

....Вижу как удалятся земля при наборе высоты, как уменьшаются полигональные горы и открываются новые такстуры на пределе видимости виртуальной плоской земли; ощущаю себя пилотом почти, получаю кокое-то удовлетворение..

---

Все эти вещи, ПМСМ, очень индивидуальны. Кому-то для ощущения "полёта" вполне хватает F4,... кому-то - нехватает L-39 (в исполнении Петровича), а кого-то - и реальные 2М на свехнизких - не цепляют в сравнении с .....
Много, например, говорилось о чисто визуальном восприятии скорости в авиасимуляторах. А есть здесь кто-нибудь из присутствующих, кто теннисом увлекается? Как вы объясните огромную разницу в восприятии скорости полёта мяча при реальном присутствии, и при ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИИ??? Причём, телетрансляция - это не тупая компьютерная программа, а "живой" эфир. Тем не менее, на экране мячик лётает - как в замедленном повторе. Ничего похожего на реальность нет и в помине. Чего ж тогда от какой-то последовательности битов требовать?

Ну ща блин начнется...;)

Ну хочет человек летать - пущщай летает!

Не надо ему рассказывать про биты с байтами ;)

Цитата:

---

Сообщение от Zero Tolerance

Все эти вещи, ПМСМ, очень индивидуальны. Кому-то для ощущения "полёта" вполне хватает F4,... кому-то - нехватает L-39 (в исполнении Петровича), а кого-то - и реальные 2М на свехнизких - не цепляют в сравнении с .....
Много, например, говорилось о чисто визуальном восприятии скорости в авиасимуляторах. А есть здесь кто-нибудь из присутствующих, кто теннисом увлекается?

---

Ну почему так категорично. Конечно ощущения в реальности другие но визуальнoe восприятиe скорости на том же ИЛ2 или ФСМС по сравнению с полетами в реальности я лично большой разницы не вижу:)

Цитата:

---

Сообщение от HT

..Ну хочет человек летать - пущщай летает!

---

Исключительно ЭТО я и имел ввиду.

Цитата:

---

Сообщение от HT

Не надо ему рассказывать про биты с байтами ;)

---

Байты приплёл тока для усиления эффекта осознания бесперспективности поиска реальности в виртуальности :))

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну почему так категорично..??????.

---

Нету никакой категоричности (помоему, ни в форме, ни в содержании).
Мне б и самому интересно было сравнить (голосованием) симы по ИСКУССТВУ/ИЛЛЮЗИИ ощущения полёта. Но ---> точно не прокатит... Слишком технологии разнятся по датам выхода симов....

Цитата:

---

Сообщение от Zero Tolerance

Байты приплёл тока для усиления эффекта осознания бесперспективности поиска реальности в виртуальности :))

---

Грубовато конечно - но по существу верно ;) :D

Ставим на эту многострадальную цессну видеокамеру, плюс к этому "запоминаем" все эволюции органов управления.. Сравниваем полученную картинку с картинкой игры и положением джойстика во все моменты времени. Должно получится близко к реальности, недаром авиасимы уж третий десяток лет делают, причем не только в качестве игрушек.
Естественно, никто и не спорит, даже самый навёрнутый компутер с сложнейшим авиасимом внутри и дорогущим джойстиком/педалями снаружи не даст вам и десятой доли ощущений, которые вы получите полетав на простеньком планере; с высоты 35-и метров осматривая окрестности, ощущая всеми органами чувств каждую эволюцию крафта.. это даже не маленький самолет с моторм. Не в тему будет сказано, различие примерно как между онанизмом и настоящей партнёршей.
Но не всегда же есть возможность полетать реально, а хотца очень.. Тогда можно и помечтать, в этом классно помогают игры. Тут всё зависит от фантазии, один видит в отрендеренной картинке не болле чем набор пикселов, формирующих гору/дерево/водоём, а другой видит именно гору/дерево/водоём. Воображение рисует его пилотом, управляющим воздушным судном, а картинка на мониторе служит лишь пищей для мозга, из которой рождается ощущение псевдореальности.

Цитата:

---

Сообщение от Sava

...Тут всё зависит от фантазии, ...

---

Ща тя здесь за ТАКУЮ крамолу распнут на раз...:) Ты запретное СЛОВО в ход пустил.:mad: Ты думаешь, почему все нормальные вирпилы ЕГО за килОметр стороной обходят? :) Без него симулятор - симулятор, а с ним - игра...
:D :D :D Разницу очучаешь?

Цитата:

---

Сообщение от Zero Tolerance

Нету никакой категоричности (помоему, ни в форме, ни в содержании).
Мне б и самому интересно было сравнить (голосованием) симы по ИСКУССТВУ/ИЛЛЮЗИИ ощущения полёта. Но ---> точно не прокатит... Слишком технологии разнятся по датам выхода симов....

---

Визуально как раз симы похоже и ощущение движении и скорости. Вот чувства штурвала нет. К сожалению это могут импровизировать только реальные тренажеры. Я катал на самолете несколько вирпилов которые до этого никогда не летали. При этом меня поразила одна закономерность каждый из них впервые взявшись за штурвал излишне дергал его на себя. Самолет резко задирал нос после чего они с перепугу резко отдавали его от себя и мы все вместе начинали пикировать :) Вообщем ничего в этом особенного нет я был точно таким же вирпилом пока не начал летать в реальности и у меня были точно такие же проблемы как и у них.

Сейчас у меня процесс идет немного другой, я как бы трансформирую реальный опыт на симуляторы. И с этой точки зрения некоторые модели для того же FS2004 сделанны просто отменно . То есть я имею ввиду все установки надува, оборотов,(power settings) положения на авиагоризонте (attitude) все очень близко к реальности. Например я знаю что на таком то типе самолета мне для того что бы сделать снижение 500 fpm при скорости 100 узлов мне надо опустить нос на 5 градусов убрать надув (manifold pressure) до 20 инчей и обороты до 2000 rpm..И вуаля скорость снижения и путевая будут те что надо. Проделывая тоже самое
на FS2004 на какой нибудь самолете сделанным энтузиастами или профессионалами я получаю точно такой же эффект как и в реальности .

ИЛ 2 в свою очередь тоже хорош если судить по общим ощущениям, но если сравнивать как летали самолеты того периода то здесь все субъективно . Из всех самолетов Второй Мировой Вoйны мне пока удалось полетать только на SNJ и хотя с него пересаживались и на Мустанги и на Тандерболты по нему о всех остальных точного впечатления не сделаешь. Если на сегодняшний момент я например имею вполне реальные шансы полетать на Cessna Citation II то к примеру на P-39 полетать мне практически не светит и вероятность этого очень мала.

Наконец даже ощущения пилотов зависят от опыта.Новичку будет тяжело пересесть с Цессны на Пайпер а другой и разницы не заметит:)

Цитата:

---

Сообщение от RB

...Сейчас у меня процесс идет немного другой, я как бы трансформирую реальный опыт на симуляторы. ...

---

А всем остальным "вирпилам" ЧТО и во ЧТО трансформировать???
....Вот только за издёвку не вздумай это сочесть...:)
Мы действительно все очень рады, что ты живёшь в стране "расширенных" возможностей. Лично Я рад за тебя втройне, т.к. всё это видел и счупал собстенными щупальцами.:)
Но... речь-то (сам всё прекрасно понимаешь) не об этом. Речь о том, КАК?????? простому нормальному (в средствах ограниченному) вирпилу уйти в нормальный полёт безмедикоментозно.... и без побочных эффектов...(для вирпила, и для обсчества.).:)

PS Мы - вирпилы!!!!! И просим только одного - качественных ИЛЛЮЗИЙ полёта без вреда организму(типа смещения внутренних органов):)

Цитата:

---

Сообщение от Zero Tolerance

А всем остальным "вирпилам" ЧТО и во ЧТО трансформировать???
....Вот только за издёвку не вздумай сочесть...
Мы действительно все очень рады, что ты живёшь в стране "расширенных" возможностей. Лично Я рад за тебя втройне, т.к. всё это видел и счупал собстенными щупальцами.:)
Но... речь-то (сам всё прекрасно понимаешь) не об этом. Речь о том, КАК?????? простому нормальному (в средствах ограниченному) вирпилу уйти в нормальный полёт безмедокаментозно.... и без побочных эффектов...(и для вирпила, и для обсчества.).:)

---

Ну мой вирпильский опыт намного превосходит летный . Вопрос "КАК" как раз стоит очень актуально. Если человек подходит с умом с симулятору
то он может сократить время будущего обучения полетам в реальности или хотя бы максимально приблизиться к ней. Во всем нужна четкая наработанная методика - даже на симуляторах можно летать по-разному.
В реальном мире 90% тренировки на авиалайнерах проходит на тренажерах даже экзамены на них сдаются . Конечно тренажер намного серьезнее и комплексне обычно симулятора для PC, но и из последнего можно сделать толк;)

Так все же как войти в мир виртуальной авиации и получить максимальную отдачу .Здесь на мой взгляд несколько путей виртуальный
сквад или виртуальная компания, онлай и т.д. Один из этих путей мы пытаемся воплотить здесь http://www.globalaircharter.net Как это не странно эта затея интересна и мне ведь где еще я смогу сегодня полетать на ATR-72 а завтра на B-767:)

Заметил такую интересную особенность: к симуляторам(щикам) свысока и пренебрежительно смотрят, как правило, люди МНОГО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО летающие, которым ЗА ГЛАЗА (а некоторым ДО ЧЕРТИКОВ) хватает полетов. Им трудно понять остальных, которые либо не летают вообще, либо летают, но хотят летать еще больше...

Например, я даже после реальных полетов с удовольствием сажусь полетать на PT154 куда-нибудь по маршруту... а вечерком под пивко замесательно поколбаситься в Ил2 по сетке...

P.S. Если бы не летал в MSFS - не знал бы и половины про СВЖ, матчасть и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от APL

Заметил такую интересную особенность: к симуляторам(щикам) свысока и пренебрежительно смотрят, как правило, люди МНОГО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО летающие, которым ЗА ГЛАЗА (а некоторым ДО ЧЕРТИКОВ) хватает полетов. Им трудно понять остальных, которые либо не летают вообще, либо летают, но хотят летать еще больше...

Например, я даже после реальных полетов с удовольствием сажусь полетать на PT154 куда-нибудь по маршруту... а вечерком под пивко замесательно поколбаситься в Ил2 по сетке...

P.S. Если бы не летал в MSFS - не знал бы и половины про СВЖ, матчасть и т.д.

---

Кто это смотрит с высока на симуляторщиков? :eek: А ну его сюда :)

Почитал здесь на форуме (и на авсиме тоже) про МСФС и Х-план. Верно ли я понял, что Х-план лучше симулирует лёгкие винтомоторные самолёты, а МСФС реактивные лайнеры..? Вроде как, в Х-плане можно поупражнятся в спотивном пилотиравании (если это, вообще, возможно в симуляторах). Хотя, где то прочёл, что одним из минусов этих симов является недостаточно правильная симуляция критических режимов, без которых, в акробатическом полёте, не обойтись (?!).
Можете прояснить ситуацию на этот счёт?

Цитата:

---

Сообщение от Sava

Почитал здесь на форуме (и на авсиме тоже) про МСФС и Х-план. Верно ли я понял, что Х-план лучше симулирует лёгкие винтомоторные самолёты, а МСФС реактивные лайнеры..? Вроде как, в Х-плане можно поупражнятся в спотивном пилотиравании (если это, вообще, возможно в симуляторах). Хотя, где то прочёл, что одним из минусов этих симов является недостаточно правильная симуляция критических режимов, без которых, в акробатическом полёте, не обойтись (?!).
Можете прояснить ситуацию на этот счёт?

---

Для аэробатки лучше в ИЛ 2 летать. А на счет что лучше симулирует легкие винтомоторные самолеты то все зависит от сторонних производителей оных Для МСФС их намного больше.
Гляньте сайты
http://www.fsd-international.com/
http://www.aeroworx.com/index.html
http://www.flight1.com/
http://www.realairsimulations.com/

Кстати с последнего сайта рекомендую бесплатную Real Air Cessna 172 -
из моего опыта самая близкая модель полета к реальной Цессне 172 которую я когда либо пробовал

А как вам Су-25 из ГС? я вообще не летал, но этот самолет весьма самостоятельно, вне зависимости от мемя качается и скользит куда попало.

Откуда знаешь что скользит и качается, если ты вообще не летал? :)

да я его на курсе удержать не могу, ну а раскачка видна визуально на больших УА и разворотах на горке. а не летал я на Як-52, в ЛО поуправлял Су-25Т и благополучно лопнул шины на боковике.

Су-25Т в "ГС" ведет себя классно. Намного лучше, чем предыдущие ЛА в игре, и заметно лучше чем самолеты в Иле на данный момент.

2 RB
>>Для аэробатки лучше в ИЛ 2 летать

Может быть да, но в Ил-2 ж токо боевые смолёты.., хотя это не меняет сути дела. Но, по крайней мере, в Ил-е можно заштопорить, а в Х-плане у меня этого не выходило ни на каких самолётах. Интересно, это вопрос того, как я работаю ручкой :) или модель не предусматривает?

Цитата:

---

Сообщение от Sava

2 RB
>>Для аэробатки лучше в ИЛ 2 летать

Может быть да, но в Ил-2 ж токо боевые смолёты.., хотя это не меняет сути дела. Но, по крайней мере, в Ил-е можно заштопорить, а в Х-плане у меня этого не выходило ни на каких самолётах. Интересно, это вопрос того, как я работаю ручкой :) или модель не предусматривает?

---

Как я уже писал штопорить можно и на некоторых моделях в FS2004.
Дело в том что самолеты Второй Мировой отличаются от самолетов нашего времени Те же Цессны и Пайперы специально сконструированны что бы в штопор не попадать. Во время войны этому мало уделяли внимание а в основном акцентировались на маневренности и скорости. Вот пожалуй и вся разница. А классических вход в штопор это потянуть ручку на себя зайти на предельные углы атаки и дать одну из педалей полностью вперед. Крыло идет эерез верх и вы в штопоре :)