http://www.serendipity.li/wtcr.html
Вид для печати
Пусть теперь мне кто-нибудь скажет, что история - это наука %) .
Это из той же серии, что взрывы домов в Москве в 1999 году организовало ФСБ. Меньше тупорылой лживой пропаганды читать надо, больше головой думать.
Бред полный!
Особенно рыдалъ, на фразами - "Крылатая ракета пробила несколько бетонных стен подряд" и "767-й был сбит с А-10 Thunderbolt"!
Рыдал слезами! %_))))
Ниасилил. Патамушта стих (с) :)
Ни в коей мере не являясь поклонником "теории заговора, мировой закулисы и т.п." вообще и "подстроенности" событий 11.09 в частности, хотелось бы узнать, что думают на форуме о том, что возле Пентагона не было видно (в ТВ-репортажах) обломков самолета. Были они там или нет? Да и масштаб разрушений маловат.
Да, "Тандерболт" - эт, конечно, бред. Но где крылья-то? Крылья где?
А крылатая ракета... Вроде как есть для некоторых типов КР головы, рассчитанные на прошибание бронепояса линкора. Ы?
Как бы там ни было - кокосы использовали этот теракт на всю катушку. Афганистан, Ирак... далее - везде?
"Историю творят кровью, а пишут чернилами". Не помню, кто сказал.Цитата:
Сообщение от POP
Гм... Вроде как по караблям крылатыми ракетами не стреляют....Цитата:
Сообщение от Вантала
А противокараблеьные - не пускаються по зданимя...
А вот с крыльями - действительно - странно...
Там есть два момента, которые не может объяснить никто, если исходить из того, что башни рухнули только из-за самолетов, а не были подорваны управляемым взрывом:
1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?
2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?
Ну и наконец, где остатки Боинга, например хвост? Почти всегда на месте авикатастроф находят именно хвост. Где он?
Как раз крылатыми ракетами и стреляют с кораблей: по наземке BGM-109, а по надводным целям морской модификацией этой же кр. ракеты TASM (Tomahawk Antiship Missile).Цитата:
Сообщение от Necroscope
А во всей этой темной истории 11 сентября когда-нибудь еще разберутся... на очередном нюрнбергсом процессе. Лично я считаю, что арабы не в состоянии этого сделать были просто по определению. Помнится, они уже пытались взорвать этот же объект в начале 90-х, но не смогли даже правильно припарковать грузовичок с бонбой, у нужной колонны... Ходили слухи, что в этих самолетах 11 сентября вообще никого не было. Удаленный доступ, так сказать ;)
Имхо, чтобы метал начал деформироваться, нужно гораздо меньше. А недостаток кислорода с чего? Не в замкнутом же пространстве горело. Самолет вона какую дыру проделал.Цитата:
1. Каким образом керосин, горя в тяжелых условиях недостатка кислорода и значит не мог равивать максимальной температуры, сумел расплавить стальные колонны, каторым надо для плавки 1500 градусов?
А должны были? С расстояния в несколько км хорошо видно с каким ускорением падали здания? Если тысячи тонн железа и металла обрушиваются на перекрытие, то оно должно устоять, подождать несколько секунд, а потом начать складываться дальше?Цитата:
2. Почему башни складывалысь со скоростью свободного падения, не встречая на пути никакого сопротивления от межэтажных перекрытий, которых там было несколько десятков?
Вот на счет остатков самолета - х.е.з.
Сдается мне, что официальная версия состоит из полу-правды, как это обычно бывает.
Может быть это просто Матрица? %)
:D :D :D Химию в школе учили? Если идет густой черный дым => горение происходит при недостатке кислорода и температура горения много ниже максимальной. Все видели черный густой дым? Видели. Отсюда какой вывод? Правильно, что горело в условиях недостатка кислорода.Цитата:
Сообщение от Biotech
Что значит "метал начал деформироваться"? Башни падали прямо, как будто мгновенно выдернули несущую кострукцию. Если предположить, что это было сделано только самолетным топливом, то единственный вариант - расплавление опор, причем совершенно равномерное.
Опять школьная программа, на это раз по физике. Высоту здания знаем? Знаем. Высоту, с которой началось падение здания, сосчитать можем? Можем. Время падения знаем? Знаем. Следовательно, ускорение при падении посчитать можем. После чего сравнить с ускореним свободного падения тоже в наших силах. Элементарно. Даже если предположить, что перекрытие каждого этажа задерживало падение хотя бы на полсекунды, то финальный результат будет отличаться секунд на сорок. Реально надо конечно, решать дифференциальное уравнениие, потому как и скорость падающих конструкций увеличивалась по мере падения все новых этажей, и их масса увеличивалась, но все равно при этом надо помнить, что здание не падало - оно складывалось, рушились перекрытия - на это по-любому надо время. Вот если бы пдало на бок - тогда да, ничего удивительного в свободном падении не было бы.Цитата:
Сообщение от Biotech
Вот как раз эти математические прикидки:
"
...Время t, необходимое объекту для падения с высоты h (в вакууме) вычисляется по формуле t = sqrt(2h/g), где g - ускорение свободного падения. Т.о., объекту, падающему с вершины одной из башен (возьмем h = 1306 футов (398 метров) и g = 32.174 фута/сек 2 (9.81 метр /сек 2)), потребуется 9,01 секунды до падения на землю, если пренебречь сопротивлением воздуха и на несколько секунд дольше, если мы учтем сопротивление воздуха. Башни-Близнецы рухнули за 10 - 15 секунд, что близко к свободному падению. Сразу после начала разрушения верхние этажи должны были вдребезги разнести стальные перемычки во всех 85, или около того, этажах нижних уровней. Даже если бы на это уходило по секунде на этаж, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере шесть этажей в секунду. Это возможно только если все структурные элементы нижних 85 этажей были полностью уничтожены перед началом обрушения. Поскольку нижние этажи не были повреждены при столкновении с самолетом и пожаре, удаление структурной поддержки на этих этажах должно было произойти по другой причине — и наиболее очевидная возможность это взрывчатка. Т.о. скорость обрушения (не особо превышающая скорость свободного падения) это серьезное свидетельство в пользу того, что Башни-Близнецы были разрушены в ходе контролируемого сноса с применением взрывчатки (или иной разрушительной технологии) на всех уровнях..."
во-во, именно... фигли голову ломать, просто возьмите справочник ф/х величин и посмотрите температуру горения авиационного топлива (керосина??? не знаю чем боинг заправляют :D ) и сравните с температурой деформации/плавления стали (ну не чугун же в силовых конструкциях) результат должен удивить....Цитата:
Сообщение от Paul_II
более того возьмите тонну того же керосина и попробуйте с одного конца расплавить длинный железный штырь....
пока весь штырь не прогреется (теплоемкость) о деформации/плавке можно мечтать... только мечтать... ибо керосином или еще чем авиационным фиг вы его расплавите и погнете...
а ссылку эту еще года 3 назад читал.... лет эдак через 100 может и раскроют все и обнародуют...
А заодно посмотрите температуру пламени спички и температуру плавления меди.Цитата:
Сообщение от Lodin
Потом возьмите кусочек обмоточного провода , диаметром 0.05мм, зажгите спичку и суньте провод в пламя.
Тоже очень удивитесь.
Насчёт недостатка кислорода.
Вы хоть представляете какая была ТЯГА внутри здания, при такой высоте?
Там не только керосин, там и сталь гореть будет, и бетон...
А чёрный дым объясняется вялым горением во внешнемй части пожара и резким охлаждением продуктов горения именно на грнице пламени. К тому же, при таких объёмах ЛЮБОЙ дым будет выглядеть "чёрным". Вспомните хотябы грозовую тучу, состоящую из "белого" пара.
Когда горела Останкинская башня, дым тоже чёрным был, и кокса в неё не подбрасывали, однако тросы(стальные) потеряли напрочь свои свойства.
Самые страшные пожары- пожары в высотных зданиях. Спросите любого пожарного.
И страшны они именно из-за тяги.
При наличии хорошей тяги, выгорает даже то, что вообще считается "негорючим".
Этим же можно объяснить и то, что здания рухнули именно "внутрь себя".
Температура внутри была граздо выше и разрушались именно внутренние конструкции в первую очередь.
И керосином, при достаточном количестве кислорода, сталь легко плавится, да даже не керосином, а тем что было внутри здания.
Я не могу отрицать возможности того, что эти теракты были подстроены, но "доказательства" из этого источника просто смехотворны.
Цитата:
Сообщение от POP
"Тяга", насколько известно из законов физики, возникает не от высоты как таковой, а от разности давлений. Пример - промышленные трубы - разность давлений внизу трубы и вверху трубы и создает эту самую тягу. - на том же принципе построне пульверизатор. Вы же не будет утверждать, что обе башни - это полые трубы? Откуда же возьмется тяга? Кроме того, при наличии тяги огонь бы разошелся по крайней мере по всем верхним этажам, а он был локализован в пределах пападания самолета, то есть пяти-десяти этажей.
И про керосин вы явно загнули - никакая тяга, даже будь она там, не смогла бы увеличить его температуру горения до температуры плавления стали. И это нисколько не объясняет характер падения башен - даже если представить, что здание изнутри выгорело полностью в районе столкновения и обрушилось, падать так ровно и буквально рассыпаться в пыль оно просто не могло бы. Для этого оно должно было выгореть на все 400 метров, несущие конструкции расплавться полностью и дым должен был идти из всего здания, а не только от пораженных самолетом этажей.
Так что "смехотворностью" тут и не пахнет.
А разность давления создаётся тем, что снаружи давит тяжёлый и холодный воздух, а изнутри тёплый и, следовательно, более лёгкий.Цитата:
Сообщение от Paul_II
И эта разность в первом приближении равна разности плотности воздуха внутри и снаружи, умноженная на ВЫСОТУ "трубы".
Т.е. разность давлений в трубе, высотой 1 метр будет в 100 раз меньше, чем разность давлений в трубе, высотой 100м.
Причём здесь пульверизатор, я вообще не понял(там разность давления создаётся вообще другим способом).
Вообще-то здания подобного типа (каркасные) представляют из себя прочный каркас, несущий все верткальные нагрузки (в данном случае, те самые стальные колонны) и лёгкие(относительно) перекрытия и перегородки.Цитата:
Сообщение от Paul_II
Кроме того в зданиях были лифтовые шахты и вентиляционная система (это самые сложные, в плане обеспечения пожарной безопасности, места)
Теперь представьте себе, что в шахту лифта хлынул горящий керосин.
Температура в шахте(и вокруг неё) начинает расти (с ПЕРВОГО этажа и до ПОСЛЕДНЕГО).
Кроме того самого керосина, в здании достаточно другого горючего и "не очень горючего" материала. В первую очередь, обрушиваются именно перекрытия, расположенные ближе к этой шахте.
Вот Вам и труба.
Вы, конечно, спросите почему не видно пожара на нижних этажах и на этажах выше места попадания самолётов.
Отвечаю.
Вот здесь и работает ТЯГА и тот самый "эфект пульверизатора".
Скорость потока в "трубе" очень высокая, давление - низкое.
Куда будет двигаться воздух?
Правильно, с периферии к центру!
Т.е. вместо дыма из окон- свежий воздух-в окна.
"Температура горения" топлива - понятие очень условное.Цитата:
Сообщение от Paul_II
Ни в одном серьёзном справочнике по физике вы не найдёте этой величины. (Температура пламени в керосиновой лампе совсем не такая же как температура пламени в турбине двигателя. И дело не в том, что керосин разный, а в том, что разные УСЛОВИЯ горения)
Подумайте сами.
Что, при достижении определённой температуры в очаге огня, топливо перестаёт гореть? Или начинает гореть, не выделяя тепла?(кстати, теплота сгорания топлива - величина вполне определённая и постоянная)
А на что, по-вашему, пойдёт выделяемое тепло?
На дальнейший рост ТЕМПЕРАТУРЫ(то тепло, которое не успевает "уходить" с продуктами горения).
Независимо от того, с какого края начался пожар в здании, он будет стремиться к ЦЕНТРУ его. Это следует из того, что написано выше. (Дальше от центра- больше теплоотдача наружу, интенсивнее охлаждение подсасываемым воздухом.)Цитата:
Сообщение от Paul_II
Именно ближе к центру здания расположены несущие конструкции.
Причём нагрузка между ними (различными колоннами) может перераспределяться в довольно широких пределах, т.е. "выгорание" или расплавление одной колонны не обязательно приведёт к обрушению части здания.
Но, в определённый момент, (когда нагрузка достигает предела прочности материала бльшинства колонн), начинается лавинный процесс.
Не выдерживает и начинает проседать одна, нагрузка с неё распределяется на соседние, которые тоже на пределе, не выдерживает следующая... и пошло- поехало.
При разрушении материала выделяется тепло, которое ещё больше усугубляет картину (снижает предел прочности материала именно возле зон разрушения. Причём чем сильнее "сопротивляется" колонна, тем БОЛЬШЕ энергии она поглотит, следовательно сильнее нагреется и станет "мягче").
Всё, можно считать, что каркаса УЖЕ НЕТ.
Остаётся только упасть внешним стенам здания, которые никогда не были НЕСУЩИМИ.
Они даже себя удержать не могли.
Почему, по-вашему, они должны были упасть наружу?
http://www.os3e.ru/element/359797/
Так-же достойная версия! Ей тоже В ПРИНЦИПЕ можно поверить! :)
ИМХО - РОР достаточно неплохо аргументировал мысль.
Не думаю. По версии РОР башни бы довольно долго горели, и вовсе не факт, что "эти стальные трубы с плавкостью 1500 градусов" таки расплавились бы.
Это во-первых.
Во-вторых, я не верю в такие случайности. Никакие теории не смогут меня убедить в том, что ДВА высотных здания ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО СЛОЖИЛИСЬ внутрь самих себя от пожара.
На снос это действительно офигительно похоже.
На падение - нет.
Потому что даже если бы башни горели от подземной парковки до антенны на крыше, то всё равно, труба там, не труба, - совершенно равномерного горения бы не было. А раз так - одновременно ВСЕ трубы конструкции перегореть/расплавиться не могли. А раз так - башни бы рухнули по ветру, передавив пол-манхеттена, или что там у них, неважно...
Попросту грязненько сработано спецслужбами.
И возможно такое потому, что из американца (ан масс, компрене ву?) уже давно сделали то, что сейчас делают из русского (энивей ан масс, ундерстэнд?) - тупое быдло, не способное думать. :-/
Не в обидку, говорилось ни о ком конкретно, а, такскть, социально. :)
В событиях 11 сентября много тёмных моментов.
Ссылку на эту статью я выкладывал ещё год, если не больше назад. Кто-то скажет: "Сказка", но как говорится: "Сказка ложь, да в ней намёк..."
Да, в этой статье есть некоторые натянутые гипотезы, но есть и здравые рассуждения. Если кто-то с этим не согласен, поробуйте объяснить, опровергнуть некоторые выводы этой статьи. Например:
Что можно сказать в ответ?Цитата:
Будет любопытным, рассматривая эту версию, обратить внимание на промежуток времени, в течение которого Башни-Близнецы стояли после самолетных таранов. Как замечено выше, в Северную Башню самолет врезался в 8:45 утра, под прямым углом и большая часть авиатоплива попала внутрь здания, вызвав сильнейший пожар. Затем в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но самолет врезался в башню под острым углом, и сравнительно небольшая часть топлива попала внутрь, в основном сгорев снаружи. В обоих случаях пожар внутри потух через некоторое время, шел только густой черный дым. Если Башни-Близнеца были намеренно разрушены, и имелось намерение обвинить в обрушении пожары (согласно официальной версии) то самое позднее, когда башни нужно было обрушить - это когда пожар начал потухать. Т.к. пожар в Южной Башне был вызван меньшим количеством горючего, чем в Северной, он погас раньше. Те, кто управлял разрушением вынуждены были обрушить Южную Башню раньше Северной. Действительно, Южная Башня обрушилась в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная - в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после удара. Это время согласуется с версией, что за пожарами наблюдали те, кто контролировал разрушение, и что они обрушили здания в самый последний момент, как раз когда огонь стал гаснуть.
Потом можно пройтись и по другим спорным моментам.
Ерунда все это. Никакие спец службы не стали сознательно разрушать экономику и приносить столько жертв ради того что бы найти повод для атаки. С таким же успехом можно обвинить что все террористы в Россси это проделки спец служб и прочее.
to FilippOk: Из Американца или Русского тяжело сделать зомби если мозг того или иного человека сопротивляются промыванию оного. Каждый по своему перерабатывает информацию соглашается с тем или иным решением . Кто то держит это в себе и молчит, а кто то говорит открыто - тоже дело индивидуальное .
Анализировать вещи будучи доморощенными теоретиками конечно легко. A на самом деле люди зачастую думают что если они чего то не понимают то этого в принципе не может быть. Я лично общался с очевидцами этого (далеко не случайными людьми) у которых это все происходило на собственных глазах.
Вся эта параноя про теорию заговора просто не укладывается в здравый смысл. Если бы США захотели атаковать какую либо страну им не надо вырывать на ветер небоскребы Им достаточно заняться поисками оружия массового уничтожения. Как все уже давно видели США напливать что и кто по этому поводу думают. Я понимаю это личное дело каждого человека как относиться к США будь это хорошо и плохо.
Но будучи в положении противника не обязательно заниматься
поиском паронаидальной грязи и делать из этого научное исследование.
Давайте еще по-параноим что Сталин специально пустил немцев в СССР что бы загрести пол европы. Рузвельт отдал Перл Харбор
что бы напасть на Японию... Все просчитано и сделанно спецслужбами ..
Или например ваш сосед сверху вас затопил по приказу ФСБ..
Вообщем наверное это тип людей такой или просто болезнь :(
:D :D :DЦитата:
Сообщение от Necroscope
Гораздо более правдоподобная, чем первая.
У этого блестящего предположения есть одно "но" - чтобы был "свежий воздух в окна", ВСЕ стекла должны были повылетать нафиг ;) . Посмотрите на фото в момент обрушения - все стекла целы. Поэтому я и утверждаю, что пожар был локализован и тяги не было и горение было при недостатке кислорода. Возьмем примерно похожий случай - старт космической ракеты-носителя. Вот там окислителя как раз столько, скольно нужно. Обратите внимание, что нигде нет дыма черного цвета - светлого - сколько угодно, а черного - нету.Цитата:
Сообщение от POP
Плюс ваша теория не учитывает еще один момент - почти до момента обрушения из здания выводили людей. Что с ними стало бы, гори здание от низа до верха, а ;) ?
Видители ли, температура горения - есть процесс окисления молекул с выделением тепла - замещение атомов углерода атомами кислорода. И получить энергию окисления больше, чем заложила природа ну никак невозможно - это было бы нарушением первого начала термодинаки. Другое дело, что максимальная выделяемая энергия порцией материала зависит от того, какая часть молекул в объеме окислилась, а какая - нет. Максимум достигается, когда в реакциии участвует каждая молекула, т.е окислителя хватает на всех. В противном случае часть молекул просто вылетает, не вступив в реакцию. Это я вам как физик физику говорю ;)Цитата:
Сообщение от POP
Опять же нестыковычка - в одной из башен по словам очевидцев пожар как практически прекратился, а не нарастал лавинообразно, что следует из ваших слов.Цитата:
Сообщение от POP
Даже такое описание не объясняет характер падения ДВУХ зданий. Скорее уж оно должно было завалиться на сторону.Цитата:
Сообщение от POP
Плюс еще посмотрите внимательно на фото - КАК должно было обрушаться задние при таком начале падения? А оно выровнлось и начало обрушаться внутрь себя.
Как бывший энергетик имевший дело с дымовыми трубами (более 100 метров) хочу добавить, что нужны не столько битые окна внизу, сколько огроменная дыра на чердаке (а лучше вообще без крыши), иначе тяга будет смехотворая для огня.Цитата:
Сообщение от Paul_II
У сторонников и противников офиц. версии свои доводы, и у тех и у других что-то выглядит правдоподобным, лично мне судить сложно. Думаю правда как обычно где-то посредине, только вот не узнаем мы ее никогда!. Это же касается и событий в нашей стране, которые у всех на слуху.
А абсолютной правды вообще нет. Правдой каждому кажется то, что больше его убедило и подтверждается его знаниями/опытом/убеждениямиЦитата:
Сообщение от heh
Поэтому у каждого своя правда :p
P.S. Интересно, когда я научусь печатать без опечаток :rolleyes:
В начале 90-х на пересечении ул. Народного Ополчения и пр-та Маршала Жукова в Москве был пожар в 25-этажке на 23-ем этаже. Был небольшой ветер - пламя раздуло так, что выгорели полностью или частично все квартиры на 23-ем этаже + 2 на 24-ом. Погибло 8 человек. Те, кому посчастливилось нормально выбраться, говорили, что пламя раздуло сильным сквозняком и разнесло по этажу. А какой этаж в этих зданиях был?
И всего-то: этаж выгорел? Хых. По теории РОР, подтверждённой событиями 11 сентября 2002-го, здание должно было подобно трубе выгореть изнутри и аккуратно сложиться в себя. :)
2RB: не хотелось бы спорить на такую совсем уж щекотливую тему, как компостинг мозгов. Просто, скажем так, всё, что не укладывается в рамки обычного - крайне просто уложить в рамки шизофрении, зато зачастую совсем не так просто объяснить другими причинами, не так ли? ;)
Зато как удобно! "Больной" - это звучит по-отечески успокаивающе... :rolleyes:
Поясню свою позицию противника официальной версии, по которой просто прогорели колонны.
Цитирую.
"Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Но чтобы расплавить сталь - нужны высокие температуры, получаемые, к примеру, с помощью ацетиленовой горелки (и чё некоторые спецы возятся с кислородными баллоннами, ацетиленом, и прочеё химией? Вон, керосину плесните - и будет вам сталь плавиться... Примечание моё, F.).
Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это. И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое "схлопывающееся" обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения). Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей).
Этого не произошло. Эти соображения (и другие, приведенные ниже, касательно возможной максимальной температуры огня) показывают: утверждение, что тысячи литров горящего топлива создали бушующий огненный ад и расплавили стальные колонны, чрезвычайно сомнительно, и не может объяснить обрушение зданий. Изучение хронологии событий 11-го сентября дает дополнительные свидетельства, что не пожар стал причиной обрушения Башен-Близнецов. Сначала был нанесен удар по Северной Башне, в 8:45 утра. Самолет ... врезался в центр башни под прямым углом,
немедленно после столкновения последовал сильнейший взрыв. После этого в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но тот, кто управлял самолетом не сумел осуществить столкновение под прямым углом, самолет врезался ближе к краю башни под острым углом, и в здание попало сравнительно небольшое количество горючего, основная его часть сгорела в огне мощного взрыва.
Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.
Таким образом, ни удар самолета, ни пожар не нанесли Южной Башне достаточных повреждений, чтобы считать их причиной обрушения, значит, Южная Башня рухнула по иной причине.
Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней.
.....
Дальнейшее доказательство наличия взрывчатки дает видеосъемка того, как обрушилась Южная Башня: примерно 30 верхних этажей накренились в начале обрушения. Если бы этажи "садились" друг на друга, как утверждает официальная версия, то эти верхние этажи должны были упасть прямо вниз. Но если взрывы где-то в районе уровня столкновения перебили стальные несущие колонны в центре, тогда понятно, почему верхние этажи накренились (возможно, в сторону поврежденного угла, куда врезался самолет).
Конец цитаты.
После многих споров, и просмотров доступных материалов, а главным образом, после двух поездок на сносимые с помощью подрыва несущих конструкций объекты (ну чертовское дежавю было, помнится...), я для себя также, как и на вышеупомянутом сайте, решил, что амы попросту рванули башни со своими согражданами внутри.
Политика - грязное дело.
И как раз события в Афгане и Сербии к этому всему, я думаю, имеют прямое отношение, мне кажется...
1. Америке нужен враг. Причём, тотально-многочисленный. Без него смысл тратить миллиарды на военные нужды? Да и испытывать надо обновки-то...
Кого бы? СССР нету уже, кого? Какая-то страна? Дык, уже маловато. Целую национальность? Неудобно. А давайте объявим врагом целую веру? О. Самое оно. 2. При этом, рядовой американец не должен встать и сказать "позор!". На него должны подло напасть. А американец не должен вспухнуть. Остальные вспухнут - пофигу.
3. Что и наблюдаем. :(
Цитата:
Сообщение от FilippOk
поверьте человеку, который был на этих башнях на крыше , проходил многочисленные контроли прежде чем сесть в лифт, мало того вас даже одного в лифт не содють ,только в сопровождении , там лифтер имеелся, я уж не говорю про металлоискатели и строжайшие проверки... и это до терактов.
никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
выкиньте эти мысли из головы......
пс как рушились не видел, как самолеты врезались не видел.. знакомые видели и по тоннэлям ,бросив машины, убегали... горело месяц.... кучу обломков видел, америка--- :mad: , но без слез смотреть было невозможно... :(
А какие логические посылки выводят на мысль, что ФСБ никоим образом не причастно к тем взрывам? Только "тупорылая и лживая пропаганда" что они за нас пекутся, они нас охраняют, они за нас борются (директор ФСБ по ночам даже бывает плачет в подушку, ага, ждите) к _вере_ в их непогрешимость и может привести.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Как раз если думать головой, то после истории с Рязанским гексогеном можно додуматься до неприятных предположений.
Тем более, что эта ФСБа непроверяема, неконтролируема, она способна (в смысле располагает ресурсами) сотворить немыслимое зло, обладает мощными средствами скрывать любые факты (игнорируя законы), в ней дисциплина роботическая - делай что скажут и не задавай вопросы (людей, не способных выполнить самый людоедский приказ "во имя Отчизны и Президента", не способных приносить в жертву граждан не задумываясь туда просто не возьмут, а если такие просочатся, то либо "исправятся", либо уйдут).
Управляется сия структура несколькими людьми, за порядочность и честность которых кто тут готов поручиться (к примеру поручиться за порядочность, честность и искренность нашего президента)?
Это чтож такое за наивное доверие структуре, которую нельзя, невозможно, даже преступно "доверяя проверять"?
Думается что не амы рванули, может они помогли рвануть (заложили что-нить, или конструктивно обеспечили обрушение сделав пару небольших изменений в конструкцию), а может и не расчитывали на падение (это как форс-мажор у них), полагаю что амы могли организовать это и осуществить в тесном сотрудничестве с Бен Ладеном - дали ему зеленый свет, зажимали и не давали ход информации (от осведомителей) у себя, а потом объявили на него псевдоохоту (и на весь терроризм), под предлогом которой барахтаются и сейчас.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Как насчет этого?Цитата:
Сообщение от RB
____________________________________
6 августа 1945 года - 9:16 утра - огненный ядерный смерч поглотил японский город Хиросима. Бомба "Литтл Бой" содержала заряд из высокообогащенного урана и имела мощность 15 кт и в считанные мгновения унесла жизни 141 000 человек. В Хиросиме не было военных баз или оборонных заводов, город не был значительным транспортным узлом. Хиросима была просто удобной, безопасной, стопроцентной мишенью с удобным рельефом и одно/двухэтажной застройкой. Не смутил американское командование и тот факт, что в черте города находился лагерь для американских военнопленных. 25000 янки входят в число погибших от первой в мире атомной бомбардировки. Результаты бомбардировки были оценены на отлично, но для оптимального выбора оружия для арсеналов США, необходимо было оценить на практике действие второго типа ядерных зарядов - плутониевого...
_____________________________________
Отсюда http://www.stalker-game.ru/russian/i...&ss=chronology
RB жертвы могут быть любыми, если это не кровная родня жертвоприносителей, хотя, иной раз могут и родней пожертвовать.
Политика устроена так, что успешны в ней только беспринципные, подлые, непорядочные, вероломные, безжалостные люди. И неважно где это, в пиндостане или в России.
Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба.
И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Не сравнивайте падение небоскрёба с падением карандаша - это РАЗНЫЕ вещи, и падать они будут по- разному.
Чет не верится мне шо "башни-близнецы" подорвали.
Кто нить видел как горит арочник ? Это стальной каркас обтянутый жестянкой, сверху никакой нагрузки, внутри картонка/деревяшки/пластик (не авиационный керосин). Если стальные конструкции (из труб) не охлаждать, то они складываются без всякой плавки как пластелиновые. Некоторые принимают совершенно фантастические формы, что впору выставлять на какой нить выставке "современного искусства".
Примечательно, что постоянно говорится о "температуре плавления". Так "температура плавления" - это переход из твердого состояния в жидкое. Помоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хошь, а учитывая быстрое распределение тепла в металле (конструкциях) и нагрузки (веса) которую на себе несли, неудивительно, что быстро так "сложились".
А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается :) ). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному :) .
Я это уже пытался сказать. Не верят. Спорить не стал, т.к. сопромат не мой конек :)Цитата:
Помоему достаточно 500 градусов, шоб стальную конструкцию гнуть как хош
Точно, сталь и в холодном состоянии мона гнуть при соответствующем усилии :) .Цитата:
Сообщение от Biotech
Ну я же поставил смайлик... :( Был не понят. Увы.Цитата:
Филипок, не передёргивай Пожар на 23 этаже 25 этажного здания и пожар на 100 этаже 200 этажного - вещи СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ.
Я не претендую на истину, но факт есть факт - самые страшные пожары- это пожары в высотках.
Ну, малость не понял, что значит "с центральным каркасом". Размыто как-то.Цитата:
А гланая особенность каркасных зданий (с центральным каркасом)- это то, что они НЕ ПАДАЮТ ПО ЧАСТЯМ. Не может упасть пол небоскрёба. И уверяю Вас, что, даже если бы здание начало наклоняться, оно НИКОГДА БЫ НЕ УПАЛО ПЛАШМЯ (Физика не позволит!)
Если имеется ввиду то, что было в Башнях-Близнецах, то Близнецы строились как СБОРНЫЙ стальной каркас со СБОРНЫМИ несущими наружными и внутренними колоннами. Самый близкий наш аналог - каркас этажерочного типа.
Такой каркас может быть лёгким, только если каждый элемент выполняет все возможные функции. Т.е. горизонтальные элементы поддерживали вертикальные в вертикальном положении. Немедленно после начала движения даже одного этажа, его вертикальные элементы теряют остойчивость, срываются с крепежа, соединяющего эти элементы с нижними и верхними, и сминаются весом верхних этажей после совсем незначительного наклона освобождённых вертикальных элементов.
Карточный домик видели? От оно же, только "карты" бетонные, а по центру в "картах" - дырки, сквозь которые вертикально вставлены стальные спицы.
Дёшево. Ни одного кирпича во всез шести акрах площадей. Очень технично. Нам до такого ещё как до звёзд. И слава Богу.
Правда, из-за такой конструкции, Близнецы не были жёсткими, они качались от ветра с периодом секунд 20 и амплитудой, кажется, порядка метра. ;)
Угу, я видел. Дважды. И даже некоторым образом, участвовал.Цитата:
А кто нить видел снос здания взрывом ? ("Приключения итальянцев в России" не считается ). Я видел по телевизору. Там здание ровненько оседает без кучи обломков летящих во все стороны. РОР правильно все объясняет, тока по научному.
Верно, здание складывается, без кучи обломков. Так же осели и Башни-Близнецы.
1. Любую взрывную деятельность можно совершить, если иметь на такого рода деятельность соответствующие указания и документы, решения, акты, и прочее. Уверен, что такого приказа отдать никто не мог?Цитата:
никакую взрывную деятельность не совершить..... просто взрывчатки не хватит ...глупости все это забудьте, вы даже не представляете насколько огромные были эти башни, что бы их взорвать тротиллом . куча обломков была высотой как небольшой небоскреб...
2. На снос промышленного корпуса длиной более 200 метров, шириной 120, и высотой в семь стандартных жилых этажей уходит до пяти килограммов тринитротолуола. И то, только потому, что это - особо прочное здание, и перебиваемых конструкция там - такое дикое количество, что только закладка зарядов к сносу занимает до двух месяцев, и расчёт - до четырех месяцев. Иначе ЛЮБОЕ ЗДАНИЕ, независмо от типа, раскидает обломки. Задача такого типа сноса - именно компактно сложить обломки при сносе, не повредить соседних зданий.
Пять килограммов на заводской корпус - это много или мало?
Но башни строят по-другому. Они гораздо уязвимей.
Если перебить взрывом конструкции на любом этаже - башня именно так вот и сложится - дальше вся конструкция сама пойдёт вниз под весом своих обломков. И не думайте, что чтобы перебить стальную конструкцию взрывом нужны килограммы тротила - мне кажется, должно хватить стандартного заряда... 50 граммов.
Кстати, размеры кучи обломков зависели бы от такого параметра, как их фрагментированность, и только.
Грубо- центральная колонна, воспринимающая все вертикальные нагрузки, на которую "навешены" (как игрушки на ёлку) перегородки и перекрытия. И не важно из скольки элементов состоит эта центральная колонна - она работает как единая конструкция, т.е. нагрузки между вертикальными элементами могут перераспределяться в широких пределах.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Именно это я имел ввиду, говоря вот этоЦитата:
Сообщение от FilippOk
Цитата:
Сообщение от POP
Если бы они были жёсткими, то разрушились бы ещё при строительстве.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Даже в конструкцию кирпичных зданий закладываются т.н. температурные и деформационные швы, позволяющие смещаться одним элементам, относительно других. А уж панельные, вообще собирают именно как карточный домик. И разваливаются они также.
Насчёт управляемого или неуправляемого разрушения...
Так они отличаются только тем, что при управляемом разрушении просто даётся толчёк в нужное место и в нужный момент. А "нужное место"- это и есть самая нагруженная точка.
В башнях "нужное место"- стальные колонны. Сталь, сама по-себе - не лучший материал при работе на сжатие(зато хорошо работает на изгиб и растяжение, в отличии от бетона), а при нагреве достаточно быстро её прочность (предел текучести) падает. Поэтому пожар вполне мог быть тем самым толчком.
В Ташкенте в1989-90 году строился кооперативный дом(многоэтажный, СЕЙСМОУСТОЙЧИВЫЙ, с центральным каркасом). Уж не знаю, чего там с чем намудрили(ходили слухи, что его несколько "усилили", применив блее прочные горизонтальные балки), но в одну прекрасную ночь, когда монтажные работы были закончены процентов на 80-90, этот домик сложился. :( Утром на месте стройки только центральная колонна стояла. И никаких взрывов, пожаров.
Слава богу, жертв небыло :) .
А в 80-м, в Новосибирске общежитие Чкаловского завода сгорело (было очень много жертв, главный пожарник города после пожара застрелился).
Всего-то 5 этажей (правда полноразмерных - метра по 3.5 на этаж).
Пожар начался в подвале, за несколько минут охватил весь первый этаж, а через час осталась только коробка из внешних стен (кирпичный дом, наружные стены - несущие) Так вот, внутри выгорело всё! Даже то, что гореть не может(включая стальные и чугунные трубы, кирпичные перегородки)!
Угу. Наконец-то, пришли к консенсусу.
Говорим почти об одном и том же, за исключением пожара. Фигня в том, что пожар не мог быть толчком к складыванию здания. Потому что к моменту падения южного Близнеца, например, пожар уже потух...
И тут она и сложилась. Чудо? ;)
Не-а, пожар к моменту падения не потух. Не может за пару часов потухнуть, это ить не костер на лужайке :) . Именно температура (пожар) нарушила прочностные характеристики и пошло первое движение, далее рухнуло под собственной массой.
Если-б стальные опоры были цельно-изготовленными, то мож и устояли бы. Но это маловероятно. Скорее опоры состояли из звеньев (типа позвоночника) :) .
Читал, что по условиям страховки, учитывая высокую плотность затстройки Манхтеена, - заряды должны быть уложены заранее, дабы исключить неконтролируемое разрушение высоток и соответственно, разрушения прилегающих построек.
Может эти заряды рванули сами?? Типа, кз в контуре подрыва, детонация?..
Хех. Даже если такая фича есть, то уж детонаторов во взрывчатке точно нет. Кто ж такое позволит? Абсолютное попрание техники безопасности.
Я не до конца мысль свою выразил, наверное. Я то хотел сказать, что даже на 23-ем этаже была сильная тяга при несильном ветре, т.е. это вполне возможно физически.Цитата:
Сообщение от FilippOk
2 Kelt: Я не питаю любви к ФСБ и не верю в их "идеальность", но я сторонник той позиции, что там (и в американских спецслужбах) служат не отмороженные изверги, или роботы, готовые сотнями уничтожать своих ни в чём неповинных сограждан, в том числе женщин и детей.
Разумеется, не всем из них нужно быть отмороженными извергами, не все таковыми и являются. Но таких там предостаточно для решения некоторых задач.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Меня не слышат. :(
0. Третий раз. Если бы колонны ослабли бы из-за температурного воздействия - маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание "складывается" во время управляемого разрушения - а именно так и произошло).
1. Согласно одному из исследователей FEMA (Федеральное агенство по чрезвычайным обстоятельствам) - Jonathan Barnett, бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут. При этом, большая его часть (в случае второго столкновения, возможно, до двух третей) была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания.
Значит, пожар из-за горючего продолжаться не мог.
2. Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Внутри? Но тогда пламя рвалось бы из вентилляционных перегородок (в случае южной башни, если я правильно помню, каждые 6 этажей). Мало того, каждые 4 этажа там - противопожарные перегородки. Пламя бы могло распространяться только вширь. Но тогда его видно было бы из окон.
3. Максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
P.S. Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания Murrah в Оклахома-Сити. Эта фирма называется "Контролируемое Разрушение"
— "The Blockbuster". Хмык-с.
Насколько велика асимметрия относительно нагрузок?
я к тому, что если условно, вышло из строя 5% опор с одного краю, то начавшееся разрушение приведет к тому, что оставшиеся 95% очень быстро также будут разрушены и процесс будет практически симметричным.
вообще, надо бы архитекторов найти, неужели никого здесь нет?
Которые аквапарки проектируют? ;)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Правильно, FilippOk, об этом я и талдычу с самого начала. Люди берут в качестве основы неверные предпосылки и на их основе делают далекоидущие выводыЦитата:
Сообщение от FilippOk
ИМХО делать вывод, что ВТЦ обрушили агенты ЦРУ еще более далекоооооидущие выводы.Цитата:
Сообщение от Paul_II