Вид для печати
А что разве в Ф 2.0 нельзя узнать какой самолет ты взял в прицел? Вроде в 1.5 можно было при режиме сопровождения видеть на МФД тип цели и некоторые параметры её полета. И вообще в реале можно распознавать марку самолета радаром? Как же насчет самого реального сима!! Если для того чтобы узнать кто у тебя на мушке, надо или F2 жать, либо подлетать вплотную.
В реале на серийных самолетах ИА(и других родов ВВС) такие технологии не имеются в наличии.
2Shadowman
Параметры полёта лучше показывает когда используешь радар - кнопка "I" а ОЛС тоже показывает только на расстоянии меньше 5-7км - клавиша "О"
В реале - только по вторичным половым признакам (AWACS изредка сказать может, или по сигнатуре вражьего радара). Напрямую - никак. Только подлететь поближе и посмотреть ему под хвост. :)
Не помню точно, и не гарантирую, что это правда, но гдето на забугорном сайте я прочитал, что РЛС F-22 с ФАР может определить тип самолета по количеству лопаток компрессора двигателя. Никто не слышал что-нибудь подобное?
Гонево все это, ИМХО. Для точного вердикта, конечно надо знать рабочую частоту РЛС, но по-моему на достаточно большом расстоянии разрешающая сила не позволит не то,что посчитать лопатки, а и просто выделить их из общей локационной картины. Волновые явления все съедят.
С уважением
Miguel Gonsalez
То Miguel Gonsalez
Наверно ты прав. Я тоже с трудом представляю, как можно посчитать лопатки на современном этапе развития РЛС. Но все же, компрессор двигателя дает львиную долю в ЭПР самолета в передней полусфере, иначе не стали бы на современных ЛА делать S-образные воздухозаборники, покрывать их разными поглощающими материалами, наконец, закрывать решетками.
В догонку.
Может быть кто-нибудь в курсе про это...
"Россия разработала технологии по обеспечению малозаметности боевых самолетов
Россия разработала уникальные плазменные технологии по обеспечению малозаметности боевых самолетов. Как сообщили в Научно-исследовательском центре имени М.В.Келдыша, в основе их лежат физические принципы, превосходящие по своим результатам широко рекламируемую систему "стелс". По мнению ученых, применение этих новейших технологий позволяет уменьшить заметность летательного аппарата более чем в 100 раз. Новые технологии будут использованы при серийном производстве самолетов пятого поколения. Малозаметность обеспечивается созданием плазменного поля. Оно поглощает электромагнитные волны, генерируемые средствами обнаружения противника, создает ложные сигналы о скорости и местоположении защищаемого самолета." (ИТАР-ТАСС, 03.01.2001)
Секретными материалами попахивает. Итартасс и все такое. В любом случае мы этого не узнаем прежде, чем истребители пятого поколения выйдут в тираж, т.е. никогда, так как просто не доживем до этого светлого момента :)
To Chizh:
Ха... Звезды тоже дают значительный вклад в свечение ночного неба, но принципиально невозможно разглядеть допустим строение хромосферы звезды в оптический телескоп. И дело не в нынешнем техническом уровне. Дело в фундаментальных принципах теории распространения электромагнитных колебаний. :)
А использование плазменного зонтика для поглощения энергии радара наклевывалось уже давно. Непонятно только как обеспечить стабильность купола на около- и сверхзвуковых скоростях(и каких мощностей это потребует)
С уважением
Miguel Gonsalez
[This message has been edited by Miguel Gonsalez (edited 10-01-2001).]
2Chizh>
Данная система имеет имя NCTR.Там суть не только о лопатках компрессора,но и общей радиолокационной картинке самолета.Кое-кто утверждает,что данная система стоит на американских кораблях(причем-типа очень серьезной),и даже применялась еще в "Бури в Пустыне" на F-15(в чем я сильно сомневаюсь).Но работы такие идут-однозначно.
2Miguel>
Я бы не торопился с такими скорыми выводами.
To flogger:
Речь-то шла именно о лопатках. :)Распознавание образа самого самолета - другое дело. И если ты обратил внимание я еще и расстояние упомянул тут. С двух метров я тебе их и без радара посчитаю(на стопнутом движке ессно).
С уважением
Miguel Gonsalez
To Miguel Gonsalez
Сегодня мне один спец по радиолокации сказал что в задаче подсчета лопаток компрессора и оборотов вала нет ничего невозможного: "Принципиальных ограничений в таком распознавании нет. Длительность импульса для этого должна быть короче 3 нс. Обороты тоже можно подсчитать по доплеровскому сдвигу." Это,конечно, при условии, что компрессор не затеняется элементами конструкции.
То Flogger: Спасибо за ответ. Можно ли где-нибудь почитать по подробнее? Это значит что в недалеком будующем в кабинах всяких Рэпторов, как в Новалоджиковских симуляторах, рядом с отметкой цели будет высвечиваться и ее тип?
А вообще-то на кой лишней информацией голову забивать :)?
Не легче ли априори заключить, что это МиГ-31(ну, как самый опасный), уйти от ракет :), дождаться “пуск разрешён” - и накрутить паршивцу хвоста :)?
Шучу :)
2Stardust
Брать угол с СПО и сканирующего луча, ну и плюс данные о заметности в соответствующем ракурсе.
При желании, думаю, заложить в программу борт-эвм формулы заметности можно... Трудно, но можно :).
Неужели хозяева авиасалонов ушами хлопают: лучше случая засечь характеристики ЛА, По моему, нет :)(Это я к тому, что статистику по парамагнитному резонансу (если о нём речь :)) набрать-то можно).
Ну и+сикрет сервис :)
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
По моему, это буржуи волну гонят насщёт определения по лопаткам компрессора. Получается как в анекдоте: подкрасться сзади и насыпать соли на хвост - а потом бери голыми руками :)... Не легче ли в самом деле по характеристикамкам радара и уровню заметности: задача чисто программная?
Работы-то, может, и идут, но, скорее всего получится как со “Стелсом”: эффективность за счёт высокой стоимости и совершенно ненормального усложнения конструкции. Нерентабельно. А вот подсчитать: стоимость “Стелса”, стоимость ракеты этого последнего :) против стоимости цели (Югославия, скажем).
А на предмет плазмы и “им. Келдыша” ещё год-полтора назад говорили, да не так давно интервью было по ТВ.
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
[This message has been edited by kobalt (edited 12-01-2001).]
2 kobalt:
>задача чисто программная?
Ню-ню... :)
А как же изменение ЭПР при различных ракурсах?
[This message has been edited by Stardust (edited 12-01-2001).]
2 kobalt:
>Брать угол с СПО и сканирующего луча, ну и плюс данные о заметности в соответствующем ракурсе.
В смысле? Что значит "брать данные с СПО":confused:? Я ж не о пеленге на цель говорю, а о ракурсе ЦЕЛИ. Цель может лететь к тебе боком, лицом к тебе, хвостом к тебе, на вираже он вообше будет большую площадь представлять, ну и промежуточные всякие положения... Как ты определишь, в каком ракурсе находится цель?
ИМХО наверное все же можно набрать статистику и построить динамический профиль, по которому можно определить тип самолета, но не все так просто, как ты хочешь нам сказать... :)
To Kobalt.
По мойму на авиасалонах все соответствующие "спецы" всех заинтересованных сторон только и делают, что снимают радарные и ИК сигнатуры интересующих ЛА.
ИМХО. А такое внимание компрессору и лопаткам, в частности, уделяют потому, что это единственная видимая (или частично видимая)деталь современного самолета которую еще не научились покрывать радиопоглощающими материалами. (Хотя, наверно, и такие работы уже ведуться)Да и компрессор, как набор кучи плоскостей с острыми кромками постоянно изменяющими свое пространственное положение, должен отражать сигнал не хуже уголковых отражателей, и на фоне планера покрытого теми же РПМ может вносить львиную долю в ЭПР самолета (в передней полусфере естественно).
Действительно, я читал о иследованиях с плазмой для снижения радиолокационной заветности и о NCTR (Non Co-operative Target Regonition). Вот эта вся история с плазмой, это случайно не про С-37 "Беркут"? Люди, а о NCTR у меня есть кое-какоя информация (история и общий принцип), если кто-то действительно заинтересован - могу выложить.
To Yevgeny
Давай делись :)
Если очень много и будет сложно выложить на форум, кидай на мыло.
Удачных полетов :)
Чиж.
Можно посмотреть чуть чуть тут http://www.aeronautics.ru/plasmamain.htm
по ссылкам
По поводу интуитивного понимания кабин почему-то вспоминается старая притча, которая есть у большинства народов...
Суть в том, один народ применил тонкие, хитро сплетенные жилы для тетивы своих луков, и под это дело сделал на пятках стрел тонкие (под свои луки) пропилы. Когда же рассказчик спрашивает - зачем?, - ему отвечают, что они-то могут воспользоваться трелами врагов на своих луках (те, широкие, пропилы позволяют) - а вот врагу пострелять их подобранными стрелами не удасться... :)
------------------
Удачи, братья-пилоты!
Это я достал из мануала по F/A-18E Super Hornet от Digital Integration и в этом деле я сам не эксперт, так что если что-то непонитно - сваливайте на них. Перевод разумеется произвольный, как что извените если что-то и покарежил...
"... конкретные функции и возможности самой системы до сих пор засекречены. Предшествеником NCTR являлась ATR (Automatic Target Recognition). Эта предыдущая система использовала принцип определения ИК сигнатуры двигателей [только как именно - не говориться, что-то я лично в это не очень верю]. Общий принцип состоит в том что система обрабатывает сигналы отраженные от цели и анализирует их, сопоставляя с заранее заложеной базой данных... самые распространенные и ценные [в смысле информации] параметры, используемые системой: ИК сигнатура, и главное - общая какртинка отраженной радарной энэргии. Только система была относительно не эфективна, поскольку для правильной идентификации было очень важно чтобы цель была под определенным углом к источнику радарного излучения [какой имменно этот угол - не указываеться, наверно перпендикулярный к продольной оси, т.е. на 3 или 9 часов: чисто моя догадка], иначе информация получалась искореженная. Однако встала проблема с анализированием общей радарной картинки, т.к. она получалась очень уж нечеткой и непригодной для вычислений и сравнений. Это осталось проблемой даже с искуственным увеличением картинки, т.к. качество картинки ухудшалось еще больше.
Нашли решение с так назывыемым "Расчетом дольность/цель", что[решение]использовало радар с гораздо более широким спектром частот, и позволяло расчитать и естественно применить в вычеслениях поправку на дальность. Потом эта какртинка сравнивается с базой данных,а на практике оказалось что база данных даже с 100 000 показателей на одну цель [там же сотни углов отражения] не гарантировала высокоточной идентификации. Вначале ученым не довали спокойствия многочисленные "помехи" [вот насчет этого я чесно не уверен, есть ли в русском языке специфический термин для англ. "radar scintillation" ] и оня всячески старались их уничтожить чтобы "отчистить" общую радарную картинку. Однако позже обнаружилось что эти самые "помехи" [точнее - их совокупность]могут "рассказать" о спецефических деталях [наверное они иммеют в виду общую форму, т.к. эта совокупность представляет собой радарную энергию, отраженную в разных направлениях деталями и углами конструкции]. Новые технологии как раз и используют для более точного расчета эту вот совокупность и это позволяет определить форму цели точнее..."
Что Вы об этом думаете?
P.S. А насчет посадок... я вообще-то не пилот, но все равно спасибо ;-). Люди, а Вы что, действительно настоящие пилоты?
Ну совсем настоящие среди нас тоже найдутся :) А в большинстве своем мы виртуальные пилоты, хорошее кстати определение :) Потому как виртуальность с реальностью все ближе и ближе :) Думаю если сейчас flogger'а взять(отбросив английский язык, психфактор и пр.) и посадить в кабину Ф-18 то он там ушами хлопать долго не будет, а быстренько соориентируется что к чему и вполне сможет справится с поставленной боевой задачей. Или я не прав? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Yevgeny:
Люди, а Вы что, действительно настоящие пилоты?
2BlackFox>
Хех :) А почему не в кабину Су-27?
Не-если мне там все приборы "раскрутят"-наверно взлечу..Может быть и атакую чего-нить-если управление соответствует.(уж ПТБ на Хорнете точно сброшу..)А потом,может быть даже и сяду.не применяя держки катапульты..(эх-размечтался..)
Если б еще и управление в том-же Су-27 было так-же просто как на джое..
Удачи!!!
Люди, а вообще то на Американских самолетах летать легче (как физически так и умственно) потому что компьютерами все напичкано. Не хвастая, скажу что рассматривал фото кабин F/A-18 и F-16 и разобрался почти во всех органах упр. и переключателях. И я говорю не об информационном поле/приборной доске, а о переключателях на консолях (или как они правильно по Русски называються? поля по сторонам где расположено очень много переключателей). И также рассматривал фото кабины Су-27 - очень много не понял... Фото кабины Су-27 и МиГ-29 у меня есть на харддрайве, есле хотите - могу показать, только объясните как имменно вставлять картинки сюда.
P.S. Есле хотите прочитать о исследованиях плазмы для "стелс", можете пойти на сайт http://www.colinmil.mcmail.com/ и выбраьт там С-37. Только сайт на английском.
И кстати, насчет сажания в ФА-18 :)
Я где-то читал что Русские и Амереканские пилоты показывали друг другу свою технику и русские пилоты запросто освоили американские самолеты после российских, а вот американцы очень тяжело перешли с ихних Ф-16, Ф-15, ФА-18 на русские.
Это факт, так что сами решайте радоваться этому или жалеть.
по поводу NCTR
я думаю тут надо учитывать вот что-задача не оптическая, тут длина волны радара уже по порядку величины близко к размерам деталей конструкции-значит будут всевозможные волновые эффекты типа резонанса.Причем конкретная деталь специфичная для этого самолета (ведь ЭПР не только металлической обшивкой создается) даст отклик на определенной частоте (2 chizh-ну например лопатки компрессора).Поэтому облучая широкополосным сигналом самолет и изучая вторичные половые признаки отраженного сигнала можно поиметь данные необходимые для NCTR.
Чего скажете на такое мое измышление,господа?
To digidenis
На радарную сигнатуру самолета очень сильное влияние оказывает наружная подвеска. Представь голый Су-33, или его же с полным набором ракет В-З... А ведь каждая ракета это отдельный радиолокационный объект со своей ЭПР. Плюс всякие волновые явления… Получатся две совершенно разные сигнатуры, как два разных самолета. Не знаю, как уж американские компьютеры, распознают, что на них летит. Конечно с бомберами типа Ту-95 или Ту-22 ситуация проще, они сами большие, ракет на наружной подвеске мало (или вообще нет), и они не сильно искажают общую радарную картинку. С ними, я думаю, NCTR справится.
To Yevgeny
Да авионика на наших самолетах самое слабое место… Помню была статья в «Крыльях Родины» в начале 90-х, про то как наши летчики из центра боевого применения летали в штаты на паре Су-27 «себя показать и других посмотреть». Занимались они там имитацией ближнего воздушного боя с парой F-15, называлось все это – бое-вым маневрированием. В двухместной сушке, для контроля, сидел один американский пилот, в F-15D соответ-ственно один наш. Тогда Сушки сделали америкосов вчистую, из разных тактических ситуаций (Су-27 в хвосте F-15, F-15 в хвосте Су-27 и др.) Т.е. условно поражали цель раньше, или сидели на хвосте Иглов, как бы те не пытались их стряхнуть. Но разговор не о том. Помню высказывание нашего летчика о том, что в кабине Игла все какое-то темное, приборы какие-то мелкие, читаются трудно, не то что наши «будильники». В общем, и наши и америкосы свои кабины считают лучшими. Но объективно говоря, аналоговые стрелочные приборы остались в прошлом тысячелетии. Даже если сравнивать симуляторы, допустим Су-27 с Jane’s F/A-18E или хотя бы Falcon4, насколько в западных самолетах оборудованных интегрированной системой боевого управления и многофункциональными дисплеями шире информационное поле, насколько больше данных по навигации, по тактической обстановке, по целям.
А вообще, меня берут некоторые сомнения, действительно ли точно смоделирована работа боевого комплекса и МФД, а также индикация на фоне лобового стекла во Флэнкере? Я не знаю, что действительно отображается на дисплее реального Су-27, но мне кажется информации должно быть больше, и почему не возможен обстрел двух целей? Если это Су-27 первых выпусков то откуда Р-77? А работа по земле это вообще какая-то морока. Знаете какие параметры можно задавать в симуляторе Хорнита при пуске ПКР «Harpoon»?
1.Выбирается режим запуска R/BL (т.е. пуск по заранее указанной цели с известной дальностью и азимутом) или BOL (пуск «от балды» в направлении кораблей противника, можно даже радар не включать, ракета сама находит цель, но ниже точность и неизвестно какую цель выберет).
2.Задается профиль полета – низкий, средний, высокий;
3.подлет к цели – либо «sea skimmer», т.е. на низкой высоте, прямо в борт, либо «рор-up» с набором высоты и последующим крутым пикированием на цель;
4.режим работы головки самонаведения – поиск на большой площади с небольшим разрешением, на средней, и на малой с максимальным разрешением и помехоустойчивость;
5.дальность начала работы ГСН (от точки пуска) с шагом 10 миль.
Все эти параметры можно комбинировать и закладывать в программу еще до взлета! Можно создать до пяти пользовательских программ! А потом в боевой обстановке только выбрать нужную и пустить ракету.
А как пускаются ПКР в Флэнкере? Или неужели у наших ракет нет подобных настроек?
Удачных полетов.
Чиж
to flogger:
Ну на Су-27 то это само собой разумеющееся :) Просто ты сейчас активно на Ф-18 летаешь, ну а комплекс авионики и систем управления вооружением там посложнее будет :)
К стати народ, почему на Су-27 и других
современных самолетах не делают автоматический режим управления огнем
пушки, что бы сама в нужный момент огонь
отрывла, а то столько выгодных моментов пропускаеш? Имеется ввиду бой в режиме сопровождения цели.
Я такое видел только в F-16 fighting falcon- там, правда, пушка не сама стреляла, а не давала стрелять в случае невлзможности попадания. А в еврофайтере 2000 - там и сама стреляла.
2Yevgeny: что что, а приборка у наших самолетов, а тем более Су-27 `простая как песня` и просторная как `кабинет у начальников`! Даже не `авиационный` человек быстро разберется и привыкнет что к чему и где. И как раз тут, только редкие западные образцы рядом тихонько постоять могут (любимый и простенький А-10 из будильниковых например).
Ну а тотже F/A-18C (который тоже 1из любимых из USAF) вообще крайне `анти-удобный` инструментарий имеет!!
Конечно, если не знать порядок выбора цели и пуска ракет, то аббривиатура ФКП/МЛП понятна не будет, но это не самацель! Хотя в приципе, можно сказать что почти все из боковых панелей понятно. Здесь как и в режимах/подрежимах западных MFD - это все для highly-trained professionals сделано. Уже ознакомившись со всем, можно судить о удобности, интуитивности и эффективности. Но все это сделано с большим профессионализмом и учитывая огромный многосторонний опыт и многие десятки различных факторов, про которые нам месяцы лекции читать придется. Наш `горизонт` например, не с бухты-барахты придумывали, а комуто он даже после сотен часов налета в симуляторе будет чемто ненравится.
Тумблеры и комбинации кнопок не совсем корректно сравнивать MFD с баттончиками по периметру и какими хочешь подменю и визуализацией. Уровни развития электроники в странах бысли слишком разными. Это конечно тоже некорректно, но следует смотреть что смогли сделать из будильников в F-14 и уже из MFD в Су-37.
2aspopov1:
Кажется авто-пушка только у МиГ-29 была, в течении месяца дождемся Flanker2.5 - проверим, будет ли реализованно в симе.
Мягких посадок,
АЯ
Вот здесь позвольте Вас поправить (в пределах моих познаний): ФА-18 нет в наличии у USAF, в США они используются только US NAVY. USAF достаточно Ф-15 и Ф-16 для своих обязанностей (которыми если не ошибаюсь, являються завоевание превосходства в воздухе и подобное). А Ф-18 как раз хорош для NAVY как самолет, прекрасно "работающий" по земным и надводным целям.
P.S. А честно, что такое ФКП/МЛП? :)
2yevgeny:
По поводу USAF-а в 64 эскадрилии 57 авиакрыла(а\б Неллис)нету Хорнетов?(это "агрессоры")..
Аналогичные эскадрилии NAVY перевооружены на Ф\А-18 уже давно..У 64-ой были Ф-16,но они уже должны устареть(ИМХО).
Или же они полностью вооружились молдавскими МиГами?Но там состояние машин еще то было..Вот я хочу уточнить-а не Хорнеты ли у них сейчас в строю?
Удачи!!!
Вот точно, поверьте - Хорнитов в USAF нету и точка .
С наземных баз, т.е. как своеобразные ВВС, они используються в других странах - заказчиках этого самолета, а в самих США - как раз только NAVY. К слову - в самом начале Ф-18 специально создавался так замена палубным Ф-4 Фантомам.
Yevgeny, s nazemnih baz Horneti letaiut' i v USA tozhe... ti pro USMC zabil. :)
To Andy-Andrey:
А там все из будильников. У пилота куча будильников и HUD(ИЛС), у опера - куча будильников и круглый дисплей радара с резиновой нахлобучкой, эдакое резиновое дупло, куда надо втыкать, чтобы что-нить на энтом радаре увидеть. В-общем похоже на МиГ-31 чем-то, только HUD получше будет, на манер F-15.
С уважением
Miguel Gonsalez
А у меня вот вопрос, крайне меня интересующий: а что смогли сделать из будильников в F-14 ? Никогда не видел его кокпит изнутри...
2Miguel Gonsalez
>похоже на МиГ-31 чем-то, только HUD получше будет,
Э-э..Поясните,плиз-и чем это ИЛС(HUD)на "Томкэте" лучше,чем на МиГ-31?
Удачи!!!
to EvilBivol1
Вы точно, точно уверены?
[This message has been edited by Yevgeny (edited 08-02-2001).]
Tochneie nebivaiet. :-)
Amerikanskie Hoerneti u Pehotintsev letaiut'. Dazhe na aeroshow tut bil, oni kak 'uchebnei' boi ustroili. Pervie, "Marine Hornets" nanasili boievie udari po nazemnim tseliam, vzrivi pravda bili Hollywood, no fun kakoi! Potom poshli vertushki, Kobri i Huey. Tozhe nacheli vrode podrevat' protivnika. Nu i potom paru BMPshek poehalo i chelovek 150 'nastupat' nachali.
Interesno voobshem bilo, no sut v tom shto Horneti u USMC est'. Ia tolko ne uveren kakie moedli, vozmozhno A/B. Vozmozhno C/D.
?
Нашел!
Надо же, уже более полугода у меня есть Jane’s F/A-18, а я только вчера обнаружил, что в симе реализована система идентификации NCTR! О чем так много говорили. Вот выдержка из мануала: This theoretical system operates by examining the radar signature of a target and using the engine inlet blade return as a means of identification. (Страница 5-120) Вольный перевод: эта теоретическая система функционирует используя радарную сигнатуру цели и возвратный сигнал от входной лопатки (лезвия) двигателя для идентификации. Спецы по английской терминологии, подскажите, inlet blade – это лопатка двигателя или кромка воздухозаборника?
Для работы системы идентификации существуют серьезные ограничения:
1. ± 30 градусов по курсу (т.е. «бандит» должен лететь на тебя или отклоняться по курсу не более 30 градусов в любую сторону).
2. ± 30 градусов по тангажу (то же самое по тангажу).
3. Должен находится не далее 40 миль.
4. Должен лететь не ниже 1000 футов над поверхностью.
После включения системы NCTR радар начинает собирать информацию о цели, и сравнивать полученные данные с бортовой базой данных. Накопление информации отображается на МФД в процентах. Когда распознавание переваливает 50% выдается информация о классе самолета: истребитель, бомбардировщик, вертолет или транспотрный (танкер или пассажирский). При достижении 80% выдается информация о типе самолета, например М29 (МиГ-29) или S24 (Су-24). А дальше ты сам решаешь, какую тактику и оружие лучше применить против этой цели… или сразу сделать ноги. :)
Интересно, у нас есть что-нибудь подобное?
Удачных полетов :)
Чиж
To Flogger:
Ну Вы, батенька, еще поинтересуйтесь, чем HUD f-15 лучше ИЛС Су-27 :). Информации больше. Хотя лучше-хуже тут вряд ли подходит. На мой взгляд просто информативнее.
С уважением
Miguel Gonsalez
to Chizh
Inlet blade - переводите дословно - входная лопатка! :)
А вообще - если уже есть blade, то это уже точно лопатка, какая она бы там не была, и воздухозаборник тут вообще не причем. :)
P.S. Хмммммммм, вот интересно, а у меня есть ФА-18Е от Digital Integration. Что-то в том мануале не совсем так написано. Помоему там точней.
P.S.S. Ой, случайно не тому написал. :)
[This message has been edited by Yevgeny (edited 12-02-2001).]
2Miguel Gonsalez:
Вы читали,какая инфа выводится(кстати-"цветная")на ИЛС МиГа-31го?И какая на ИЛС F-14?Если да-то поясните,чем амовская "круче" нашей :)
2Yevgeny:
Я может чего то непонимаю..Какие то лопатки..О чем разговор то?Я разве что-то отвечал про это:confused:Ф-18 от Дигитал..
Короче-про что речь!!?? :)
Удачи!!!
To Yevgeny:
В общем, я так и думал, что это лопатка компрессора двигателя, просто ожидал, что будут и другие трактовки термина.
Значит все-таки их радары могут на общем радилокационном фоне самолета выделить лопатки компрессора. Вот только, почему они привязались к лопаткам, до сих пор ответа найти не могу. Мое предположение - по лопаткам определяют тип двигателя, а по нему тип самолета.
Удачных полетов.
Чиж