В Индонезии Боинг-737 рухнул на жилой квартал.

В индонезийском городе Медан около аэропорта «Полония» в понедельник упал пассажирский Боинг-737 индонезийской авиакомпании Mandala Airlines, совершавший рейс в Джакарту. Самолет рухнул на жилой квартал города через несколько минут после того, как оторвался от взлетно-посадочной полосы. Сообщается о десятках погибших.

В настоящее время, пожарные и спасатели ищут уцелевших пассажиров и жителей домов, на которые упал Боинг. На его борту находилось по разным данным от 109 до 117 человек. По данным индонезийской радиостанции «Элшинта», как минимум, восьми пассажирам удалось спастись. Жители окрестных домов оказывают помощь пострадавшим.

http://www.vzglyad.ru/society/2005/9/5/5831.html

и у нас это Летающее_корыто хотят закупать? Сколько их за последнее время упало???

За последние три недели три штуки.

Вообще какая-то фигня - вместе с разбившимся в Венесуэлле MD-80 уже четвертый случай подряд получается. Мистика какая-то.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

и у нас это Летающее_корыто хотят закупать? Сколько их за последнее время упало???

---

действительно, многовато, даже учитывая то, что вероятно, это ДС-3 нашего времени.

На этот раз, видел упоминание, о том, что при взлете задел высоковольтную линию, так, что рано говорить о "проблематичном" самолете.

А причина почему задел?Наверняка же эти линии где попало не строят. И почему другие не задевали?Так что хоть и причины все у трех случаев разные, но все-равно как-то часто.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

А причина почему задел?

---

Думаю, человеческий фактор.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Наверняка же эти линии где попало не строят. И почему другие не задевали?Так что хоть и причины все у трех случаев разные, но все-равно как-то часто.

---

Да а еще один попал в катастрофу при посадке на шоссе, тут в чем 737 виноват?

Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?
Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты. Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?
Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты. Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.

---

Были и у нас года, когда тушки падали частенько.

Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Угу. А какого лешего он на шоссе стал садиться?

---

Погодные условия. В соседней ветке поинтересуйся

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Мне как пассажиру побарабану причина как-таковая. Мне важен факт.
Может быть Боинги 737 просто хреново готовятся к вылетам, может на них летают неквалифицированные пилоты.

---

А самолет-то тут при чем???

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Для меня теперь главный вопрос - какой тип самолета выполняет рейс (я и раньше всегда интересовался, ради интереса при прочих равных выбирал тип на котором еще не летал). Я лучше полечу на Ту-154М, чем на этом бобике.

---

А я - наоборот. И что?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.

---

А ты сравни, сколько тушек 154-х выпустили, сколько боингов 737-х. Сколько ими сделано вылетов. Будет очень интересно.

Ну судя по вопросу у вас, Bond.K, есть все цифры. Тогда сравните какое количество жертв на одного перевезенного пассажира. Мне действительно интересно.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Знаешь, ни разу не слышал, чтобы меньше чем за месяц упало три тушки.
Мне кажется это вообще что-то из ряда вон выходящее. Обычно в год бывает в мире несколколько катастроф, но они разнесены по времени. А тут какой-то осенний листопад.

---

Всем известна ситуация когда Ту-154 и Ту-134 упали с разницей в несколько минут. Тоже Туполева винить будем?

Знаешь, тут разница есть все-таки. Взорвать можно любой самолет.
А вот всякие погодные условия уже несколько по-разному могут влиять на разные самолеты. Тем более вынужденная посадка.
Наши самолеты все-таки расчитаны на посадку на грунт. А посмотрите на колесики буржуйских?Ничего удивительного, что они рассыпаются чуть-что сразу же.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

А я - наоборот. И что?

---

А я вот тоже на Ту-154. Потому шта "патриот". Хоть на "Илье муромце", если он сделан у нас. Как в подписи к какой-то фотографии: советский летчик, советский самолет, советский пассажир. :D

ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

А я вот тоже на Ту-154. Потому шта "патриот". Хоть на "Илье муромце", если он сделан у нас. Как в подписи к какой-то фотографии: советский летчик, советский самолет, советский пассажир. :D

ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!

---

Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
P.S. Сорри за офтоп.
Возвращаясь к надежности самолетов хотелось бы услышать мнение о
наличии/отсутствии борт-инженера на наших/ихних самолетах соответственно.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.

Неделю назад летел на 737-м в эконом классе. Подтверждаю. И еще показалось, что шума от двигателей в 737-м больше, чем в Тушке.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

....
ЗЫ Ну может один раз я бы попробовал Боинг, чисто из любопытства. Но потом только свое!

---

Кто знает, кто знает. Может, "потом" и "на своем" летать не захочется :D :D :D

Ну, расстояние между креслами - это дело авиакомпании.
На Ту летаю, чуть ли не каждую неделю, и про "стандартный совсковский салон" ни одного хорошего слова сказать не могу.
По шуму, лично мне, 737 кажется тише Ту, хотя на 737 могут быть и разные движки.

Цитата:

---

Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.

---

Это как???
Борт-инженер вылезет на крыло, откроет лючок и произведет ремонт привода элерона (например) :)

Цитата:

---

Сообщение от arkady

Неделю назад летел на 737-м в эконом классе. Подтверждаю. И еще показалось, что шума от двигателей в 737-м больше, чем в Тушке.

---

Это зависит от модификации. Если 737-200 - то очень шумно, если 737-500 - то тишь да благодать. Двигатели разные.

Estonian Air использует 373-500, когда взлетает, его почти не слышо. А когда взлетаэт "литовец" 737-200 - шума и гула на пол-города.

А места в эконом-классе действительно мало :(

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Это зависит от модификации. Если 737-200 - то очень шумно, если 737-500 - то тишь да благодать. Двигатели разные.

---

Как раз 500-й. в салоне было очень шумно

Насчет шума. Летел на относительно новом 737 (гондолы большого диаметра, а не узенькие). Видимо зависит от того где сидишь. Мне не показалось, что есть какая-то разница (летел с интервалом в две недели Боинг-737/Ту-154М). У Тушки шумно в хвосте. У Боинга возможно в середине салона.
Но это так сказать потребительские свойства.
А насчет бортинженера. Почему бы и не починить чего-нибудь?Те же проблемы с системой кондиционирования устранить...вообще все что не на крыле, все что доступно из салона.
Кроме того, в сложной ситуации (отказ двигателей) наличие инженера, мне кажется, позволит достойнее справиться с ситуацией.
Просто мне трудно поверить, что можно в двух пилотах совместить знания борт-инженера да еще и штурмана. А ну как GPS откажет?Мало ли - война, бла-бла-бла, США с целью поддержания демократии во всем мире отключит выдачу сигналов для гражданских потребителей (а ведь грозится). И как мне интересно будут экипажи бобиков выкручиваться?
Нет я конечно понимаю, высококвалифицированные пилоты и тд...но кто будет собственно пилотировать в ситуации с отказом GPS?Один сидит с логарифмической линейкой и картой, второй РЛЭ читает....все кончились люди.

Цитата:

---

А насчет бортинженера. Почему бы и не починить чего-нибудь?

---

Да как???
Такое только в кино бывает. :)

Цитата:

---

все что доступно из салона.

---

Это совсем не много, и не так просто добраться.
Тем более - не быстро.

Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.

---

Дык, на земле, между полетами.

На земле есть свои инженера. Их не надо возить.

Цитата:

---

Это совсем не много, и не так просто добраться.
Тем более - не быстро.

---

Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался... :D

он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
P.S. Сорри за офтоп.
Возвращаясь к надежности самолетов хотелось бы услышать мнение о
наличии/отсутствии борт-инженера на наших/ихних самолетах соответственно.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.

---

Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее. Вот на счёт 737го, тоже зависит от компании. В начале 90-х летел Дельтой. Это было что-то!!! Нынче летел КЛМ. Тьфу! Прости Господи!!!

Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.

Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.

Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила..
Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.

---

С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.

---

Единственного реального, это отрывали на тушке хвост. И вроде как её же и засняли в фильме. (впрочем могу и ошибаться) Всё остальное чушь. И кусок обшивки привязать, и по воздухозаборнику с ледорубом ползать...

За бугром були случай. Один 747, вырвало кусок обшики вместе с люком багажного отсека. Несколько пассажиров, один в двигло улетел. У другого самоля (марку не помню), вообще за пилотской кабиной снесло крышу рядов так на десять. Ничё.. Оба раза посадили.
А "Экапаж" да, хороший фильм ужасов, для своего времени.

Цитата:

---

Сообщение от Sfrait

Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.

---

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

---

К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...

Цитата:

---

Сообщение от MAX-137

К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...

---

Упс. А Ладену то какая выгода от Катрины?
Цель террористов не просто нанести ущерб (тут конечно Катрина вне конкуренции), но так, чтобы ясно было "за что бьют" и кто.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

---

Всётаки мистика,не верю что бы одну модель самолёта преследовали катастрофы,а другие нет. Я не думая что Боинг такой ненадёжный самлёт чтобы сыпатся с неба как осенние листья, ведь столько лет летал и статистика проишествий ни чем особенным не отличалась.

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался... :D

---

Дык, я сразу же сделал оговорку, "только в кино" :)

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.

---

Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.

Цитата:

---

Сообщение от MAX-137

С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).

---

А я в прошлую среду летел ИМЕННО в 33-м ряду в Ту-154М! :) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?

---

Вот этого всего не надо, ладно? Случаются разные неприятные вещи. Везде бывают. И разгерметизация бывает. В данном случае произошла скорее взрывная. В это сучае если кто то из экипажа остался бы в сознании, ему надо памятник при жизни поставить.
Вы пробовали что такое разгерметизация? Рекомендую попробовать. После этого делать выводы станет значительно интереснее.

Цитата:

---

Сообщение от Hottabych

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

---

Надо посмотреть когда разработан 737, и когда А320.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.

---

Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.

Цитата:

---

Сообщение от Hottabych

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

---

Ни о чем не говорит.
Авиакомпания может поставить кресла так или этак.
А у нас - могут просто получить 2 б/у борта 737-200, например, из 2-х разных авиакомпаний и совсем не трогать кресла. В итоге может получиться: "один самоль, один класс, один перевозчик, а впечатления совсем разные" :)

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.

---

Ну, человек явно борт-инженера к технику самолета прировнял.

Да, мне тоже такая статистика мистикой кажется.
Так и представляется какой-нибудь ямайский вудист.
Сидит и издивается над моделькой 737. То в холодильник засунет, то феном ее, то проволокой потыкает.
Против магии не попрешь.
А против человеческого разгильдяйства на всех уровнях (техники, пилоты и пр) - тем более.

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее.

---

Не надо грязи :). Этот 86й им таким пришёл, ибо раньше летал в Китае.