Штопор самолета Ил-2 на большом крене.

Парни, может я пропустил обсуждение - если так, то извиняйте и киньте ссылку, плз.
А если нет - суть в следующем.
Одна из статеек в "Сталинских Соколах" - воспоминания ведущего группы Ил-2, когда они танки немецкие накрывали. И есть там фраза, которая заставила меня задуматься. Типа "... когда мы уходили, то один из внешних самолетов [идущих по внешнему радиусу группы, когда они выстраивались на обратный курс] увеличил крен до 70 градусов, сорвался в штопор и разбился..." Обратно они шли пустыми, немецких истребителей не было. "... противодействие с земли было слабым...".
Глядя на то, что сейчас Илы вытворяют в он-лайне - чего-то я ни разу не видел, чтобы они больших кренов боялись.
Взял Ил-М, пошел в офф без оружия с 50% заливкой и начал виражи крутить. Во-первых, даже при крене 90 градусов срывается он в штопор ну очень не охотно - надо очень постораться, чтобы его сорвать. Во-вторых - выводится как Як52 - простой отдачей РУСа в центр, причем за пол-витка с потерей метров 200.
Так что меня терзают смутные сомнения. Развейте плз...

Советские самолёты самые самолётистые в мире! Так что УНВП, а если нет то всё равно ж БЖЭ... :(
Так что лучше расслабляйся, я уже перестал по этому поводу переживать - буду летать и сбивать что дают...

Пора запомнит штопор не от крена, а от угла атаки зависит.
Сорваться можно и в горизонтальном полете если он превысит максимально допустимый угол атаки.
В описываемом случае имело место перетягивание ручки в вираже результат превышение критического угла атаки и срыв с последующим штопором.

Ил-2 в штопор свалить - это ухитриться надо. Наверное, поэтому все и удивились и этот случай описали.

Кстати, о том, что Ил почти не валится в штопор было прописано еще в книжке, которая шла в коробочной версией самого первого Ил-2 "Штурмовик"

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Ил-2 в штопор свалить - это ухитриться надо. Наверное, поэтому все и удивились и этот случай описали.

---

Вот и про то же - надо ОЧЕНЬ постараться. А автор про это сказал совершенно спокойно, в контексте "не было притиводействия, и только один крафт потеряли - он в штопор свалился".

2 Hammer
Уважаемый гуру, расскажите, плз, молодому и необученному пилоту - сколько видов штопора вообще существует? Неужели крен вообще не влияет на тип штопора? А что тогда влияет?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

расскажите, плз, молодому и необученному пилоту - сколько видов штопора вообще существует? Неужели крен вообще не влияет на тип штопора? А что тогда влияет?

---

Штопор возникает - при потере потока на плоскости (маленькая скорость, испорченная плоскость), когда плоскость перестаёт "держать" самолёт. Взникающий при этом момент вращения и проваливание самолёта под действием силой тяжести - и называется штопором.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Парни, может я пропустил обсуждение - если так, то извиняйте и киньте ссылку, плз.
А если нет - суть в следующем.
Одна из статеек в "Сталинских Соколах" - воспоминания ведущего группы Ил-2, когда они танки немецкие накрывали. И есть там фраза, которая заставила меня задуматься. Типа "... когда мы уходили, то один из внешних самолетов [идущих по внешнему радиусу группы, когда они выстраивались на обратный курс] увеличил крен до 70 градусов, сорвался в штопор и разбился..." Обратно они шли пустыми, немецких истребителей не было. "... противодействие с земли было слабым...".
Глядя на то, что сейчас Илы вытворяют в он-лайне - чего-то я ни разу не видел, чтобы они больших кренов боялись.
Взял Ил-М, пошел в офф без оружия с 50% заливкой и начал виражи крутить. Во-первых, даже при крене 90 градусов срывается он в штопор ну очень не охотно - надо очень постораться, чтобы его сорвать. Во-вторых - выводится как Як52 - простой отдачей РУСа в центр, причем за пол-витка с потерей метров 200.
Так что меня терзают смутные сомнения. Развейте плз...

---

Такие фортели в Игре может выполнить едва ли не любой самолёт.
Включая А-20 и,наверное,ТБ
:D

Всё дело в "самой реалистичной" флайт-модели ;)

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Парни, может я пропустил обсуждение - если так, то извиняйте и киньте ссылку, плз.
А если нет - суть в следующем.
Одна из статеек в "Сталинских Соколах" - воспоминания ведущего группы Ил-2, когда они танки немецкие накрывали. И есть там фраза, которая заставила меня задуматься. Типа "... когда мы уходили, то один из внешних самолетов [идущих по внешнему радиусу группы, когда они выстраивались на обратный курс] увеличил крен до 70 градусов, сорвался в штопор и разбился..." Обратно они шли пустыми, немецких истребителей не было. "... противодействие с земли было слабым...".
Глядя на то, что сейчас Илы вытворяют в он-лайне - чего-то я ни разу не видел, чтобы они больших кренов боялись.
Взял Ил-М, пошел в офф без оружия с 50% заливкой и начал виражи крутить. Во-первых, даже при крене 90 градусов срывается он в штопор ну очень не охотно - надо очень постораться, чтобы его сорвать. Во-вторых - выводится как Як52 - простой отдачей РУСа в центр, причем за пол-витка с потерей метров 200.
Так что меня терзают смутные сомнения. Развейте плз...

---

крыло могло быть повреждено,,, крен мог производиться на недостаточной скорости, или с неверным положением руля направления,, на таком крене при недстаточной скорости необходимо давать ногу в сторону крена,, а недостаточная скорость варьировалась от двух компонентов: целостность плоскости, нагрузка на крыло,,, да и кстати вполне возможно было неравномерное распределение нагрузки на крыло: не симетричный отстрел боеприпасов, расход топлива,,, т.е. не только смещение аф но и смещение цм, могло повлиять,, да и возможно сам крен в 70* был не произвольный, а именно началом срыва потока с последующим вращением,,,

Может быть, потому что я привык летать на истребителях и всегда был далёк от штурмовки, я, сев на ИЛ, стал частенько валиться в штопор! Сейчас уже меньше, конечно, но чащё чем на истребителе! Всё же дело в манере пилотирования, я думаю! Бывает смотрю на ИЛы на догфайтах и глазам своим не верю! Виражат с мессами, как истребители.....ну почти...............

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

2 Hammer
Уважаемый гуру, расскажите, плз, молодому и необученному пилоту - сколько видов штопора вообще существует? Неужели крен вообще не влияет на тип штопора? А что тогда влияет?

---

Для этого достаточно посмотреть в мурзилку :)
Вот некоторые выжержки.


Штопором самолета называется неуправляемое движение самолета по спиральной траектории малого радиуса на закритических углах атаки.



Существуют два вида штопора: нормальный (прямой) и обратный (перевернутый)


Имеется также разновидность прямого штопора - плоский штопор
От обычного отличается меньшей скоростью что затрудняет вывод из него. А при сильнозадней центровке самолета может сделать это вообще не возможным.

2 Hammer
А можно еще несколько вопросов?
А по направлению вращения штопор не классифицируют? Они одинаковы по характеристикам? Для поршней, имеется ввиду...
А чем отличаются действия рычагами, если я, допустим, в учебных целях хочу свалиться не в обычный, а в плоский штопор?
А перевернутого плоского штопора не бывает? А крен не влияет, в какой штопор я свалюсь - в прямой или перевернутый?

Да, и последнее. Тут вот в сети читал про катастрофы наших Тушек. Так там было написано

Цитата:

---

7 декабря 1995 года на Дальнем Востоке разбился самолет Ту-154. Погибли 96 человек - 88 пассажиров, в числе которых пятеро детей, и восемь членов экипажа. Самолет вылетел в 2.45 из Южно-Сахалинска курсом на Хабаровск. В 3 часа 11 минут связь с самолетом неожиданно прервалась, и он исчез с экранов радаров. Обломки разбившегося Ту-154 обнаружены 18 декабря 1995 года в нескольких десятках километров от побережья Татарского пролива.

На заседании правительственной комиссии в феврале 1996 года было объявлено, что причиной гибели самолета Ту-154 явилось наличие на правом крыле самолета продольной трещины около двух метров длиной, в связи с чем машина превысила допустимый крен и сорвалась в штопор.

Согласно официальной версии, причиной трагедии стали технические неисправности машины. Ранее этот авиалайнер находился на московском авиаремонтном заводе номер 400. После ремонта летчик-испытатель установил у самолета левый крен. Однако, не устранив замечания, самолет все же был выпущен в эксплуатацию. В итоге, в результате стечения обстоятельств, произошел крен, а затем катастрофа.

---

Может написать им, что штопор не зависит от крена? А чего это они людей в заблуждение вводят... Написали бы, как нормальные люди "катастрофа произошла по причине выхода самолета на закритические углы и срыва в штопор".

С точки зрения банальной эрудиции...

При глубоком вираже почти не создается подъемная сила. В смысле сила, направленная вверх. Поэтому для компенсации силы тяжести приходится увеличивать угол атаки, в результате чего самолет может выйти на закритические углы и... моментом в море.

2 timsz
Угу, все правильно. Говоря другими словами - для выполнения виража в одной плоскости (без потери и набора высоты) необходимо поддерживать определенную перегрузку, соответствующую крену. Перегрузка зависит от скорости и угла атаки. Если скорость мала и пилот стремиться сохранить высоту - есть риск выйти на закритические углы атаки.
Меня в изложениии смущает вот что:
Что помешало пилоту остановить срыв? РУС от себя - и все нормально. По идее, чем больше скорость - тем больше перегрузку можно создать, не выходя на закритику. Я не спец по Илам - может, там в РЛЭ прописаны режимы - скорость в вираже и допустимые крены?
Есть еще такая фишка - подхват. Резкое самопроизвольное увеличение угла атаки при фиксированном положении управления. Если его не парировать - срываешься в штопор. Исправляется дачей РУСа от себя, причем для современных лайнеров - резкой(!) дачей.
Вот я и думаю - штопор штопором, а может Ил тогда подхват схватил? И пилот не среагировал вовремя - недостаточно интенсивно РУС от себя дал, сорвался в штопор (причем ИМХО - в плоский).
Насколько я знаю - в Ил2 подхвата нет. А зря.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

2 Hammer
А можно еще несколько вопросов?

---

Возмите книжку в конце концов и прочитайте.

Цитата:

---

А по направлению вращения штопор не классифицируют? Они одинаковы по характеристикам? Для поршней, имеется ввиду...

---

Различаются но непринципиально.

Цитата:

---

А чем отличаются действия рычагами, если я, допустим, в учебных целях хочу свалиться не в обычный, а в плоский штопор?

---

ПЛОСКИЙ ШТОПОР
Самолет переходит из нормального (прямого) штопора в плоский при следующих ошибках в технике пилотирования:
отклонение ручки управления против вращения в момент ввода самолета в нормальный (прямой) штопор или в процессе выполнения;
полное отклонение педали и ручки управления по диагонали на себя и в противоположную сторону данной педали в процессе выполнения поворота на вертикали;
увеличение оборотов двигателя в процессе выполнения прямого штопора.
С горизонтального полета самолет входит в плоский штопор стандартным способом как в прямой штопор, но при этом элероны отклоняются на вводе против вращения.
С поворота на вертикали самолет попадает в плоский штопор, не доходя 40...30° до вертикали вниз за счет резкого отклонения ручки управления на себя и отклонения элеронов против вращения (педаль полностью отклонена в сторону поворота на вертикали).

Цитата:

---

А перевернутого плоского штопора не бывает? А крен не влияет, в какой штопор я свалюсь - в прямой или перевернутый?

---

Если летиш кверх ногами то в перевернутый свалишся. Но пока предельный угол атаки не превысиш не свалишся.


ПЕРЕВЕРНУТЫЙ ШТОПОР
Перевернутый (обратный) штопор может быть получен как преднамеренно, так и непроизвольно из-за грубых ошибок летчика в технике пилотирования. Вращение самолета в перевернутом штопоре происходит в области отрицательных закритических углов атаки.
Обратный штопор может выполняться как с прямого, так и с обратного полета. Перед вводом скорость полета уменьшается до минимальной, углы атаки при этом становятся околокритическими или критическими. Достигнув критических углов атаки, летчик создает скольжение на одно из полукрыльев, и самолет входит в режим авторотации.



Интересно как вы представляете себе выполнение бочки без срыва в штопор, если по вашей теории срываются в штопор от крена ?:)

Цитата:

---

Да, и последнее. Тут вот в сети читал про катастрофы наших Тушек. Так там было написано
Может написать им, что штопор не зависит от крена? А чего это они людей в заблуждение вводят... Написали бы, как нормальные люди "катастрофа произошла по причине выхода самолета на закритические углы и срыва в штопор".

---

Можете написать про это в сеть же:)

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

2 timsz
Угу, все правильно. Говоря другими словами - для выполнения виража в одной плоскости (без потери и набора высоты) необходимо поддерживать определенную перегрузку, соответствующую крену. Перегрузка зависит от скорости и угла атаки. Если скорость мала и пилот стремиться сохранить высоту - есть риск выйти на закритические углы атаки.
Меня в изложениии смущает вот что:
Что помешало пилоту остановить срыв? РУС от себя - и все нормально.

---

Если ручку он скажем дернул резко даже после дачи от себя то из за инерции самолет мог не сразу среагировать на обратное действие.
Если срыв сопровождался и резкой потерей скорости что резко снижает эффективность управления.

Цитата:

---

Вот я и думаю - штопор штопором, а может Ил тогда подхват схватил? И пилот не среагировал вовремя - недостаточно интенсивно РУС от себя дал, сорвался в штопор (причем ИМХО - в плоский).
Насколько я знаю - в Ил2 подхвата нет. А зря.

---

А Ил-2 летал на околозвуковых скоростях ?%)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

А Ил-2 летал на околозвуковых скоростях ?%)

---

Ах да... Я же забыл - в мурзилках не пишут про то, что подхват возможен на низких скоростях. Извините, забыл...

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Ах да... Я же забыл - в мурзилках не пишут про то, что подхват возможен на низких скоростях. Извините, забыл...

---

Про валежку на малых скоростях не пишут ничего ?:)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Про валежку на малых скоростях не пишут ничего ?:)

---

Ну, вообще-то, это я вас должен спрашивать, что пишут про валежку в мурзилках. Это же вы мне их советовали читать.

Цитата:

---

Сообщение от timsz

С точки зрения банальной эрудиции...

При глубоком вираже почти не создается подъемная сила. В смысле сила, направленная вверх. Поэтому для компенсации силы тяжести приходится увеличивать угол атаки, в результате чего самолет может выйти на закритические углы и... моментом в море.

---

в вираже машина или нет вверх направлен вектор пс или в бок не важно,, важна воздушная скорость и обдув поверхности,, и если в глубочайшем вираже обдув будет происходить таким образом что вектор пс будет направлен от нижней поверхности плоскости к верхней и будет достаточен для поддержания нормального полёта, т.е. обе полуплоскости будут управляемы и без тенденции на срыв потока на одной из плоскостей, что может произойти при а) крене на малых скоростях б)при повреждённой плоскости в)смещённой центровке, то причин к срыву в штопор не будет,,, в небе нет верха и низа, есть плоскость обдуваемая тем или иным образом

Без пс самолет начинает падать, что вряд ли понравится летчику. Поэтому он будет стараться ее увеличить. Я об этом.

да,, но для того что бы увеличить пс иногда приходится именно падать:),, в любом положении машина управляема практически одинаково при одинаковых воздушной и реальнной скоростях,, я об этом
хотя нет, при тенденции к срыву, имеет значение и положение,, но я о скоростях выше срыва а именно вираж в котором при должной скорости и без смещения центровки или обдува крен не повлияет на срыв
кстати одна из возможных причин упущенная мной это одна из самых частоупоминаемых и наевших аскомину - человеческий фактор

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Ну, вообще-то, это я вас должен спрашивать, что пишут про валежку в мурзилках. Это же вы мне их советовали читать.

---

Я вам и посоветовал их почитать перед тем как утверждать что в штопор валятся от крена :)

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

кстати одна из возможных причин упущенная мной это одна из самых частоупоминаемых и наевших аскомину - человеческий фактор

---

Вот я как раз об этом.

Блин, Hammer. Ну почему ты всех такими тупыми считаешь. Или только меня? В принципе - без разницы. Я уже даже прикалываться над тобой устал.
С какого фейхуа ты решил, что я считаю причиной штопора крен? Перечитывать мои предыдущие посты в этой ветке тебе, конечно, лень. Поэтому еще раз, последний, специально для тебя, нормально объясню почему я затеял этот тред.
Боевой летчик командного звена при описании вылета говорит, что один из его самолетов "увеличил крен до 70 градусов, сорвался в штопор и разбился".
Заметь, он не сказал "перетянул РУС" или "некоординированное действие рулями" или еще как-либо казенным языком РЛЭ или методичек по обучению пилотажу (вбитым в головы пилотов). А именно "увеличил крен".
Про повреждения - ни слова. А пилоты обязаны докладывать обо всем, в том числе и о повреждениях. И время для доклада было - Ил2 упал уже на сборе при отходе. Мало того, при описании вылета автор указал - "истребителей противника не было, противодействие с земли было слабым", которое даже давить не стали ни Илами, ни группой прикрытия.
Можно скрючить жутко умную рожу и авторитетно заявить "самолет упал в штопор потому что пилот вывел Ил на закритические углы атаки".
А можно подумать - 42-й год, опытный сквад, рядовой вылет, спокойная обстановка, истребителей нет, противодействия нет, Ил пустой - и вдруг пилот выводит Ил на закритические углы, срывает его в штопор и не может вывести, находясь на высоте метров 600-800 (указана высота подхода и отхода). Ничего странным не кажется? Я уже молчу про реализацию Ил2 в игре - у меня вообще не получилось упасть, даже сорвавшись в штопор, потому как выводится легко и без напряга.
Вот я и задумался - почему тот Ил упал?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

А пилоты обязаны докладывать обо всем...

---

Это же не отчет, а мемуары. Я воспринимаю это так, что если бы не крен, то самолет в штопор бы не свалился. Ну не свалишь его без крена. А тут свалился потому, что был крен.

Ну не будет летчик писать банальные слова об увеличении угла атаки. И так понятно, что без этого штопора не бывает, как ни кренись.

А в этой книге про штопорящие Кобры пишут?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Я уже молчу про реализацию Ил2 в игре - у меня вообще не получилось упасть, даже сорвавшись в штопор, потому как выводится легко и без напряга.
Вот я и задумался - почему тот Ил упал?

---

дай методику вывода из штопора кобры в Ил-2, и прицепи трек. в котором ты ее без напряга выводишь.

ЗЫ в фильме о Покрышкине, один из пилотов рассказывал, как он в перевернутый на петле свалился. Пришлось прыгать, а кобра сама из шторпора вышла, уже без пилота.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Пришлось прыгать, а кобра сама из шторпора вышла, уже без пилота.

---

Может, потому и вышла, что была без пилота.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

дай методику вывода из штопора кобры в Ил-2, и прицепи трек. в котором ты ее без напряга выводишь.

ЗЫ в фильме о Покрышкине, один из пилотов рассказывал, как он в перевернутый на петле свалился. Пришлось прыгать, а кобра сама из шторпора вышла, уже без пилота.

---

Речь об Ил-2 42-го года, а не о Кобре.

На боевом развороте после атаки наземной цели Ил-2 уронить очень просто, причем разными способами, ибо запас высоты отсутствует как класс.

Но это не главное. Пробегала мысль на форуме: вирпилы не в пример круче большинства пилотов ВоВ! Не смейтесь. По налёту, по опыту, возможность экспериментировать без риска для жизни... Отутствие нор-андреналина опять же. Посмотрите на свои результаты в игре - асы второй мировой скромно курят на рулежке. Так что IMHO, - ничего удивительного в разбитом пилотом самолёте нет. Не хватило опыта. Вспомните свои первые вылеты.

Цитата:

---

Сообщение от MichaelRyazan

На боевом развороте после атаки наземной цели Ил-2 уронить очень просто, причем разными способами, ибо запас высоты отсутствует как класс.

Но это не главное. Пробегала мысль на форуме: вирпилы не в пример круче большинства пилотов ВоВ! Не смейтесь. По налёту, по опыту, возможность экспериментировать без риска для жизни... Отутствие нор-андреналина опять же. Посмотрите на свои результаты в игре - асы второй мировой скромно курят на рулежке. Так что IMHO, - ничего удивительного в разбитом пилотом самолёте нет. Не хватило опыта. Вспомните свои первые вылеты.

---

нор-адреналин как раз через край:) а вот адреналин это уже по вживаемости в роль, может и он хлестать через край,, как и при полной индеферентности отсутствие норадреналина, когда сигаретку посмыкиваешь да чаёк попиваешь:), а по сути всё верно,, вирпилам рилпилы не чета,, не во всём правда и далеко не все:)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Пора запомнит штопор не от крена, а от угла атаки зависит.
Сорваться можно и в горизонтальном полете если он превысит максимально допустимый угол атаки.
В описываемом случае имело место перетягивание ручки в вираже результат превышение критического угла атаки и срыв с последующим штопором.

---

Слишком примитивно берете :D

Штопор можно получить и не перетягивая ручки - при околокритических углах атаки скольжение или резкое кренение с высокой угловой скоростью легко может привести к превышению максимально допустимого угла атаки на одном из крыльев (котором - зависит от направления скольжения-кренения).

Причем скольжение у нас может быть не только дачи педалей, но и от полёта с креном :)


Так что со 100% уверенностью утверждать что причиной штопора стало только перетягивание ручки не стоит :)


Интересный пример на данную тему приводит Пышнов:

Скольжение на крыло, которое являлось причиной аварий, не следует
смешивать с тем скольжением, которое легко вызывается простым отклонением
руля направления. Если самолет сильно накренить, не меняя величины подъемной
силы, то движение его будет характеризоваться двумя ускорениями -- одно,
определяемое горизонтальной составляющей подъемной силы и дающее искривление
траектории в горизонтальной плоскости, и второе, определяемое недостатком
вертикальной составляющей подъемной силы, направленное вниз и вызывающее
искривление траектории в вертикальной плоскости. В итоге развивается
спиральное движение, и при отсутствии или недостаточности разворота самолета
в сторону крена получается скольжение, т. е. косое обтекание. Однако, если
бы при накренении была увеличена подъемная сила отклонением руля высоты,
кривизны траектории в вертикальной плоскости не было бы. В итоге получается
правильный вираж без скольжения. Для П. Н. Нестерова динамика виража с
большим углом крена была ясна, и он, получив возможность летать, стал смело
применять очень глубокие виражи.
Обращаясь к "аварийным" скольжениям, следует указать, что дело было не
в том, что оно возникало при накренении без увеличения подъемной силы, а в
том, что, оказавшись в скольжении, летчик чувствовал невозможность его
устранения. Несмотря на отклонение элеронов против направления крена, а
может быть, и отклонение руля направления тоже в сторону, обратную крену,
самолет сохранял свое состояние крена и скольжения. Конечно, летчик мог
устранить скольжение, отклонив руль направления в сторону крена, но тогда
самолет был бы переведен в крутое снижение, чего нельзя было допустить на
малой высоте. Потеря эффективности элеронов объяснялась выходом самолета на
критические углы атаки. В то же время, моменты от несимметричного срыва
обтекания, вызывающие самовращение, были слабы. Впоследствии при выполнении
виража с недостаточной скоростью (например, на самолетах Р-1) самолет, начав
скольжение в сторону крена, подхваченный моментами самовращения от срыва
обтекания со стороны крыла, обратной направлению скольжения, весьма быстро
выходил из крена и сваливался в штопор в противоположную сторону.


http://lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Вот я и задумался - почему тот Ил упал?

---

Вообще то в большинстве источников говорится, что имея переднюю центровку, Ил-2 в штопор входил очень неохотно, надо было постараться.
Почему свалился конкретный Ил- тысячи причин. Пилот был ранен или стало ему плохо (ну мало ли) - самая простая причина. Было перебито управление элеронами - а доложить он не успел, или не мог, или рация была неисправна(повреждена). Неопытным мог быть очень... да мало ли что!
Все что угодно!

Цитата:

---

Сообщение от Bren

Такие фортели в Игре может выполнить едва ли не любой самолёт.
Включая А-20 и,наверное,ТБ
:D

Всё дело в "самой реалистичной" флайт-модели ;)

---

Пожалуй, вы правы, но если сделать модель более реалистичной - народ валиться будет пачками, главной заботой будет нормально самолет пилотировать. Чтоб сбить кого-то - уже не до этого будет. Выходить будет - по 1 сбитому на 3-5 воздушных боев. Летчик только летать самостоятельно от 20 до 60 часов учится - только для того чтобы взлететь, сделать круг плавненький и сесть обратно. А у нас - взлетел и сразу в бой!!! Сделай реалистичную модель - все сразу взвоют, что им играть не дают!!!

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вообще то в большинстве источников говорится, что имея переднюю центровку, Ил-2 в штопор входил очень неохотно, надо было постараться.
Почему свалился конкретный Ил- тысячи причин. Пилот был ранен или стало ему плохо (ну мало ли) - самая простая причина. Было перебито управление элеронами - а доложить он не успел, или не мог, или рация была неисправна(повреждена). Неопытным мог быть очень... да мало ли что!
Все что угодно!

---

Кстати,. на многих самолетах в 42-м рации работали только на прием. Передатчик был только у ведущего!

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Пожалуй, вы правы, но если сделать модель более реалистичной - народ валиться будет пачками, главной заботой будет нормально самолет пилотировать. Чтоб сбить кого-то - уже не до этого будет. Выходить будет - по 1 сбитому на 3-5 воздушных боев. Летчик только летать самостоятельно от 20 до 60 часов учится - только для того чтобы взлететь, сделать круг плавненький и сесть обратно. А у нас - взлетел и сразу в бой!!! Сделай реалистичную модель - все сразу взвоют, что им играть не дают!!!

---

вот так вот да? сразу в бой:) этож уберлюфтгансовец какой то или врождённый сталинский сокол не иначе,,, 100 часов учила германия в начале войны и советы в конце,, и обе страны в конце и в начале соответственно - по 10 часов,, и это при том,, что налёт у всех по 100 лётных книжек навотны 358 кожедуба 1000 марселя и помноженое на число н, равное засиженности взамониторье,, если же лично Вы сходу взлетели да ещё и сели, ниразу не летав и не симулировав, Вы на мой взгляд гениальнейший из гениальнейших

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Слишком примитивно берете :D

Штопор можно получить и не перетягивая ручки - при околокритических углах атаки скольжение или резкое кренение с высокой угловой скоростью легко может привести к превышению максимально допустимого угла атаки на одном из крыльев (котором - зависит от направления скольжения-кренения).

---

Как это околокритический угол атаки и одновременно,с превышением оного на одном из крыльев ?%)
Обьясните не примитивно, как в одной и той же фразе сперва отризать а потом утверждать какой то факт и при этом чтоб фраза вышла не противоречивой ?:)

Даже при перетягивании ручки можно не получить штопор(парашютирование) если нет скольжения.

Цитата:

---

Причем скольжение у нас может быть не только дачи педалей, но и от полёта с креном :)

---

Вы знаете, вы мне открыли глаза на то что можно прочитать в любой мурзилке :D
Срыв в вираже практически всегда заканчивается штопором.
Но без превышения критического угла атаки срыва не будет.

Цитата:

---

Так что со 100% уверенностью утверждать что причиной штопора стало только перетягивание ручки не стоит :)

---

Сотрите выше.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Сотрите выше.

---

Это свое сообщение что-ли? :) Стирать можно тоько свои.

А по существу: вы по-моему просто говорите об одном и том же.

Royal Flush говорит об УА, как он определен для самолета. Он может быть и докритическим. В результате же вращения МЕСТНЫЙ УА на конце крыла может стать ЗАКРИТИЧЕСКИМ. Так что никакого противоречия.

Цитата:

---

Сообщение от MIGHAIL

вот так вот да? сразу в бой:) этож уберлюфтгансовец какой то или врождённый сталинский сокол не иначе,,, 100 часов учила германия в начале войны и советы в конце,, и обе страны в конце и в начале соответственно - по 10 часов,, и это при том,, что налёт у всех по 100 лётных книжек навотны 358 кожедуба 1000 марселя и помноженое на число н, равное засиженности взамониторье,, если же лично Вы сходу взлетели да ещё и сели, ниразу не летав и не симулировав, Вы на мой взгляд гениальнейший из гениальнейших

---

Честно говоря, я не понял, чем вызваны столь бурные ваши эмоции - "вот так вот да?", "уберлюфтгансовец", "врождённый сталинский сокол", "гениальнейший из гениальнейших"!!! %) Странно... Что же вас так зацепило-то? :ups:

Я, собственно, только хотел сказать, что управлять РЕАЛЬНЫМ самолетом гораздо сложнее, чем в симуляторе. Неужели вы будуте утверждать обратное? :confused:

Я предполагаю, что в симуляторах управление самолетом СОЗНАТЕЛЬНО упрощается, поскольку необходимость весь полет следить за оборотами, наддувом и температурой, регулировать обороты двигателя и качество смеси, а также выполнять все эволюции строго на предписанных РЛЭ режимах, существенно сократит объем продаж, поскольку многие покупают симулятор, чтобы просто поиграть. На мой взгляд, достаточно прочитать любое РЛЭ, чтобы понять насколько далеко симулятору до реальности. Допускаю, что можно было бы добиться гораздо более точной имитации поведения самолета, но это была бы уже совсем не игра и стоила бы гораздо дороже!

Про систему подготовки пилотов в ВВС ВККА и Люфтваффе я вообще ничего не говорил. Я только озвучил цифру - от 20 до 60 часов налета, необходимых для получения диплома пилота-любителя на современном поршневом самолете. Эта информация из разговора с инструктором на последнем МАКСе - за что купил, за то и продаю! Если вы получили диплом после 100 часов - я готов принять и эту цифру!!!

Что же касается меня лично, то я взлетел в Ил-2, конечно, не с ходу, но раза с третьего - определенно! :p

И напоследок - хотите бесплатный, но добрый совет? ;) Вместо того, чтобы разражаться гневной тирадой, лучше просто поинтересоваться - а о чем, собственно, идет речь... Думаю, при таком подходе эффективность общения можно существенно повысить! :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Честно говоря, я не понял, чем вызваны столь бурные ваши эмоции - "вот так вот да?", "уберлюфтгансовец", "врождённый сталинский сокол", "гениальнейший из гениальнейших"!!! %) Странно... Что же вас так зацепило-то? :ups:

Я, собственно, только хотел сказать, что управлять РЕАЛЬНЫМ самолетом гораздо сложнее, чем в симуляторе. Неужели вы будуте утверждать обратное? :confused:

Я предполагаю, что в симуляторах управление самолетом СОЗНАТЕЛЬНО упрощается, поскольку необходимость весь полет следить за оборотами, наддувом и температурой, регулировать обороты двигателя и качество смеси, а также выполнять все эволюции строго на предписанных РЛЭ режимах, существенно сократит объем продаж, поскольку многие покупают симулятор, чтобы просто поиграть. На мой взгляд, достаточно прочитать любое РЛЭ, чтобы понять насколько далеко симулятору до реальности. Допускаю, что можно было бы добиться гораздо более точной имитации поведения самолета, но это была бы уже совсем не игра и стоила бы гораздо дороже!

Про систему подготовки пилотов в ВВС ВККА и Люфтваффе я вообще ничего не говорил. Я только озвучил цифру - от 20 до 60 часов налета, необходимых для получения диплома пилота-любителя на современном поршневом самолете. Эта информация из разговора с инструктором на последнем МАКСе - за что купил, за то и продаю! Если вы получили диплом после 100 часов - я готов принять и эту цифру!!!

Что же касается меня лично, то я взлетел в Ил-2, конечно, не с ходу, но раза с третьего - определенно! :p

И напоследок - хотите бесплатный, но добрый совет? ;) Вместо того, чтобы разражаться гневной тирадой, лучше просто поинтересоваться - а о чем, собственно, идет речь... Думаю, при таком подходе эффективность общения можно существенно повысить! :)

---

да .да...да ..а началось с того, что, кто-то , где-то, как-то за кем-то
так вот тихонько подсматрел, и через 100 лет вспомнил..... :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Есть еще такая фишка - подхват. Резкое самопроизвольное увеличение угла атаки при фиксированном положении управления. Если его не парировать - срываешься в штопор.

---

Не силён в русскоязычной терминологии, но разве "подхват" это не затенение горизонтального оперения?

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

Это свое сообщение что-ли? :) Стирать можно тоько свои.

---

Видимо ув. Hammer под "сотрите" имел в виду "смотрите", просто опечатался.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А по существу: вы по-моему просто говорите об одном и том же.

Royal Flush говорит об УА, как он определен для самолета. Он может быть и докритическим. В результате же вращения МЕСТНЫЙ УА на конце крыла может стать ЗАКРИТИЧЕСКИМ. Так что никакого противоречия.

---

При этом ув. Hammer, как я понимаю(возможно неверно), утверждает что закритическим МЕСТНЫЙ УА стал в результате перетягивания ручки, а отнюдь не в результате вращения :)

Так что говорим мы с ним всё же похоже о разном. :)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Как это околокритический угол атаки и одновременно,с превышением оного на одном из крыльев ?%)
Обьясните не примитивно, как в одной и той же фразе сперва отризать а потом утверждать какой то факт и при этом чтоб фраза вышла не противоречивой ?:)

---

Ниже ув.Yo-Yo объяснил.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Даже при перетягивании ручки можно не получить штопор(парашютирование) если нет скольжения.

---

По моему вы запутались - для парашютирования совершенно не нужно скольжение.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Вы знаете, вы мне открыли глаза на то что можно прочитать в любой мурзилке :D

---

В таком случае мне жаль, что вы даже мурзилок не читаете, не говоря уже о более серъезной литературе :D

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Срыв в вираже практически всегда заканчивается штопором.
Но без превышения критического угла атаки срыва не будет.

---

Но это превышение возникает совершенно не обязательно в результате "перетягивания ручки".

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Сделай реалистичную модель - все сразу взвоют, что им играть не дают!!!

---

Для этого есть настройки аркадности, чтобы "сразу в бой".

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Честно говоря, я не понял, чем вызваны столь бурные ваши эмоции - "вот так вот да?", "уберлюфтгансовец", "врождённый сталинский сокол", "гениальнейший из гениальнейших"!!! %) Странно... Что же вас так зацепило-то? :ups:

Я, собственно, только хотел сказать, что управлять РЕАЛЬНЫМ самолетом гораздо сложнее, чем в симуляторе. Неужели вы будуте утверждать обратное? :confused:

Я предполагаю, что в симуляторах управление самолетом СОЗНАТЕЛЬНО упрощается, поскольку необходимость весь полет следить за оборотами, наддувом и температурой, регулировать обороты двигателя и качество смеси, а также выполнять все эволюции строго на предписанных РЛЭ режимах, существенно сократит объем продаж, поскольку многие покупают симулятор, чтобы просто поиграть. На мой взгляд, достаточно прочитать любое РЛЭ, чтобы понять насколько далеко симулятору до реальности. Допускаю, что можно было бы добиться гораздо более точной имитации поведения самолета, но это была бы уже совсем не игра и стоила бы гораздо дороже!

Про систему подготовки пилотов в ВВС ВККА и Люфтваффе я вообще ничего не говорил. Я только озвучил цифру - от 20 до 60 часов налета, необходимых для получения диплома пилота-любителя на современном поршневом самолете. Эта информация из разговора с инструктором на последнем МАКСе - за что купил, за то и продаю! Если вы получили диплом после 100 часов - я готов принять и эту цифру!!!

Что же касается меня лично, то я взлетел в Ил-2, конечно, не с ходу, но раза с третьего - определенно! :p

И напоследок - хотите бесплатный, но добрый совет? ;) Вместо того, чтобы разражаться гневной тирадой, лучше просто поинтересоваться - а о чем, собственно, идет речь... Думаю, при таком подходе эффективность общения можно существенно повысить! :)

---

а я вобще эмоциональный, а Вам никогда не доводилось слышать или читать, что симулятор сложнее реальной машины? причём это далеко не однозначно, но есть и такое мнение,, и порой люди после реала в иле переучивались и не сразу, да и в более простой физ модэли, нежели сейчас,, а бурные эмоции от того что тема эта оскоминнная и переговоренная на форуме побуквенно от а до я
дочитал:) гнева не было в помине, Вам показалось:) были только бурные и продолжительные эмоции,, а цыфири 10 и 100 о подготовке пилотов в начале и конце войны в союзе и в конце и в начале в германии,, кстати 20-60 так же не однозначные границы,, кому то нужно чуть больше кому то чуть меньше
по поводу реализации, любой сим стремится к опциональной максимальной реализации, ибо с каждым тумблером прибавляющим сложность, прибавляется покупатель для которого есть интерес,, в лобби по тыще+- людей летают и большинство летает на аркадных настройках,, но упрощающих фм встречал крайне редко,, а именно об фм шла речь,,
да,, и строго пилотирующий а ещё и по рлэ истребитель может сразу идти копать для себя место в земле,,
единственная причина отсутствия большей детализации в любом симуляторе - ограниченность процессорного и програмистского времён:)

Цитата:

---

Сообщение от Das_Reich

Не силён в русскоязычной терминологии, но разве "подхват" это не затенение горизонтального оперения?

---

Yo-Yo спроси, что там на рулях происходит. Нос задирает, если по факту. РУС надо "плавно, но энергично" отдать от себя. На свистках на "черезвуковых" проявляется. Но читал, что на малых тоже возможно. Правда, не понимаю, за счет чего. Либо они в терминах путаются.

А гипотеза, что пилот Ила был ранен при шутурмовке и потеряв сознание просто заклинил управление имеет право на жизнь? А со стороны это выглядело как крен и крутая спираль к земле. Или как штопор.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

...Взял Ил-М, пошел в офф без оружия с 50% заливкой и начал виражи крутить. Во-первых, даже при крене 90 градусов срывается он в штопор ну очень не охотно - надо очень постораться, чтобы его сорвать. Во-вторых - выводится как Як52 - простой отдачей РУСа в центр, причем за пол-витка с потерей метров 200.
Так что меня терзают смутные сомнения. Развейте плз...

---

Так, ЛаГГ-3, теперь Ил-2. Кто следующий? :D

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

По моему вы запутались - для парашютирования совершенно не нужно скольжение.

---

В данном случае запутались вы. Паршютирование происходит когда превышен угол атаки и нет скольжения. самолет при этом не теряет устойчивость но теряет высоту.

Цитата:

---

В таком случае мне жаль, что вы даже мурзилок не читаете, не говоря уже о более серъезной литературе :D

---

Мне жаль что вы считаете, что читать умеете только вы ;)

Цитата:

---

Но это превышение возникает совершенно не обязательно в результате "перетягивания ручки".

---

Из РЛЭ Як-3.

ШТОПОР

срыв в штопор

Непроизвольный срыв в штопор происходит во всех случаях из-за ошибок в технике пилотирования (при перетягивании ручки на любом режиме полета).

Цитата:

---

Сообщение от Rocket man

Так, ЛаГГ-3, теперь Ил-2. Кто следующий? :D

---

Что это означает? В каком смысле "сначала..., теперь..."?