Объясните, зачем нужна сия лабуда? Ее не почитаешь на досуге, как роман. А в остальном это пустопорожние разговоры.
Вид для печати
Объясните, зачем нужна сия лабуда? Ее не почитаешь на досуге, как роман. А в остальном это пустопорожние разговоры.
А классическое определении философии как науки вам не понятно?
вообще-то видать забыл его, или меня так учили плохо, собственно, я категорически философию не переваривал, и до сих пор не знаю в чем ее смысл.Цитата:
Сообщение от NikitOS
Смысл в отсутствии смысла. И поиске смысла жизни. Если в этом есть смысл. :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Слишком вольное и обобщённое трактование предмета философии как науки.Цитата:
Сообщение от lt k4rlo$
Я знаю. Сие есть максимально вульгарная и упрощенная трактовка. Но смысл, я надеюсь, ясен.
А как вы думаете, жизнь общества подчиняется философским законам, есть ведь такие, например: закон единства и борьбы противоположностей. И еще, как считаете, вот две мировые войны в 20-м веке - случайности, политические закономерности, или есть и филосовская подоплёка в развитии событий.
Это к вопросу о смысле философии.
Моё ИМХО - помогает разобраться в сути событий, но для этого надо иметь особый склад ума.
Это марксистское штоли? "наука о наиболее общих законах разв... бла-бла-бла"?Цитата:
Сообщение от NikitOS
Мне тут довелось у современных (начинали при Брежневе) философов учиться - так они говорят, философия - это вообще не наука. Типа наука - отдельно, философия - отдельно, религия - отдельно, искусство - отдельно.
2 mr_tank: забей. это всё для профессионалов (философов), чтобы им было о чём между собой поболтать. или лучше возьми философию конкретно чего-нибудь: философию науки, да хотя бы философию истории (военной). Там всё гораздо конкретнее.
И, ИМХО, лучше вообще не иметь дела с классической греческой философией - устарела она. Лучше уж экзистенциализьм какой-нить (или пост-нео-позитивизм :D:D:D:D )
А что касается, "зачем нужна эта лабуда" - вот простой пример. Был такой философ Серен Кьеркъегор (датчанин, кажется). Дык он выдвинул теорию: "что б ты не сделал - всё равно об этом пожалеешь. Женись - пожалеешь, не женись - пожалеешь". И ведь прав, стервец. Правда, он плохо кончил, не помню, не то самоубийством, не то уснул пьяным в сугробе...
В общем - не засыпай пьяным в сугробе - и не пожалеешь. Хотя...
А что сделала философия для современного общества? физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
Пример - работы "Римского клуба". Пример не лучщий, но...Цитата:
Сообщение от mr_tank
А вот из-за того, что не прислушиваются к философам... Сам же сказал: "...Пустопорожнее разговоры..." Вообще люди (в историческом плане) не склонны учиться на ошибках, и ещё многие считают, что они умней, или по крайней мере, не глупей старших поколений - старпёров и ретроградов. Марксизм устарел - на свалку его истории.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот Маркса помнят все, а вот Энгельс что-то стерлось из памяти..
Да философия - не совсем наука - так как стоит на стыке - политэкономии, религии, социологии, и нет устоявшейся признанной трактовки, что ли, или учения. Идёт поиск, наработка. Советую почитать Михаила Веллера.
Не на стыке наук, а над науками. Это метанаука. Её принципы применимы для всех наук.Цитата:
Сообщение от vit_F
Вот в Древней Греции не было ни алгебры, ни геометрии, ни физики - была одна философия, из которой-то и пошли точные науки.
Даже камасутра и курсы сексуальной грамотности для дошкольников, вышли из Философии! Вот так вот! А ты зачем... зачем...
...стоит не забывать, что философия - это всего лишь любовь к мудрости, а не сама мудрость...
;)
Как человек имеющий профильное образование, хотел бы развернуть ответ эдак на страниц 100, но.... скажу только, что благодаря философии наш мир "западная цивилизация", такой какой он есть. А за США в его нынешней форме с его либерализмом, скажите большое спасибо Франкфуртской школе....
Знаете, из алхимии вышла химия, и астрология с асторономиеий близкие родственники, но из этого на следует, что алхимия и астрология имеют какой-либо смысл сейчас. Не надо, господа приводить аргументы покрытые многовековой пылью. Более того, тот факт, что из пустопорожних разговоров философии вычленилась экспериментальная наука, говорит о том, что из себя представляет философия - т.е. ничего.
вот и я говорю, ничего кроме развернутых ответов на 100 страниц с тоннами воды, философы не умеют.Цитата:
Сообщение от Putt Putt Maru
Вместо Да или Нет, следует десятистраничное рассуждение что может да а может нет, может еще чего, и в конечном счете ответа все-равно не будет. А наука дает ответ Да или Нет, или если невозможно конкретное решение, укажет, что если А Б В то Да, а если Г Ш Щ то Нет.
Хм... Да/Нет, черное/белое... только проблема в том, что в мире (который пытаются описать не только точными, но и естественными науками) весьма мало белого и черного - в основном оттенки серого...
Некоторые вон (особенно любители философии :) ) "Черный квадрат" Малевича шедевром считают: типа, "Мощно задвинул! Какой глубокий смысл!" - а по мне так банальная халтура, нарисовать которую может любой второклассник, не выдавая это за гениальное озарение.Цитата:
Сообщение от vit_F
И с философией также. Задвинуть бессмысленное утверждение, а если кто-то его прямо так назовет - сказать, что у него склад мышления не тот, чтобы такую глубокую мысль понять. Короче - разведение флуда.
И эта тема - тоже философия, ибо флуд :D :D :D
я привел предельный случай - иллюстративный, как я понял, уже это представляется философам темой для очередных откровений.Цитата:
Сообщение от Mirage
2 mr_tank
У Вас крайне вульгарное представление о философии, она не претендует на откровения, более того именно философия сформулировала тезис "Истина с различных точек зрения - разная". Черный квадрат Малевича не имеет к философии ни какого отношения.
Мда... на мой взгляд, это говорит об обратном, что корпус философии как науки постоянно приростал, что позволило оформиться другим ветвям научного знания. Это свидетельствует как раз о "не пустопорожности" философского "разговора".Цитата:
Более того, тот факт, что из пустопорожних разговоров философии вычленилась экспериментальная наука, говорит о том, что из себя представляет философия - т.е. ничего.
Д'Артаньян чуствовал, что тупеет... :D
Камрады, вы обсуждаете, то что нельзя обсуждать, то есть не возможно, ... дескать имеет ли философия смысл... Эта вопрос из разряда безумных. Знаете как одной мыслящей машине задали вопрос о смысле жизни, Вселенной и прочем, а она ответила: 42... :rolleyes: Вот так вот :D
Нет. Просто те, кто называет себя философами, нудно объясняли прописные истины, понятные каждому и без этого (или просто гнали пургу в попытках описать качество и количество тараканов в своей голове).Цитата:
Сообщение от Putt Putt Maru
Нет. Разочарованные болтологией (предлагаю именовать т.н. "философию" именно так) наконец-то решали заняться реальными полезными делами. И среди бывших флудерастов находились и весьма талантливые люди, способные не только воду в ступе толочь :pЦитата:
Мда... на мой взгляд, это говорит об обратном, что корпус философии как науки постоянно приростал, что позволило оформиться другим ветвям научного знания. Это свидетельствует как раз о "не пустопорожности" философского "разговора".
Объясните мне, неразумному, научное значение, скажем, известнейшего диалектического принципа "единства и борьбы противоположностей" (это, надеюсь, все же философия? ;) ) относительно физики или химии без притягивания за уши и сомнительных аналогий. Боюсь, не получится.
В моей школе висела "работа" какого-то ученика, который посреди этого самого черного квадрата поставил белую точку и назвал картину "Пространство". Вот это покруче Малевича будет!!!Цитата:
Сообщение от NewLander
Ну например, ваша субъективная картина мира, его восприятие, мотивация ваших действий отличаются от тех, что были бы у вас, родись вы на 500, 1000, 2000 лет раньше. Иные категории и способы мышления - заслуга в т.ч. и философии.Цитата:
А что сделала философия для современного общества?
Можно сказать, что философия - это взгляд на мир под разными углами. Чтобы оценить некую вещь, ее нужно хорошенько рассмотреть. И подумать.Цитата:
физика-понимаю, химия-понимаю, даже литература-понимаю. а философия? - пустопорожнее разговоры без какого либо результата.
Превратное представление о науках и о философии в частности. Вот почему одни науки называют точными, а другие гуманитарными? Точными – значит для точного ответа, а гуманитарные – для понимания и описания жизни и явлений, которые не сводятся к да… нет… или 0…1. Точных ответов нет и быть не может, так как понимание – в многообразии и закономерностей проявлений чего-угодно (если общественной жизни – то социальных групп, если личного – то без старика Фрейда не обойтись – поведенческих инстинктов и их проявлений в других условиях). Много чего. Под любой идеологической доктриной, а значит и политикой есть своя философская подоплёка. Но вот когда хотят "ясности" – жди беды. Обычно злонамеренно всё валится в одну кучу и сводят к одному: У нацистов – философия расового превосходства и расширения жизненного пространства, у террористов – Джихад, попадание в рай, и построение Халифата. Хорошая прививка от "ясности" – диалектика.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Кстати, бытовало мнение и о чудиках-физиках-ядерщиках. Ерундой какой-то занимаются, торсионные поля, космические струны какие-то придумывают, понимашь, очарованные кварки исследуют, лучше бы тёлками были очарованы, хоть какой – то результат был бы…
Мимо. Не факт, что в основном любители философии сдвинуты, я вот лично думаю наоборот. У философов хоть какие то основания для мнения есть, а на пустом месте только в пустой башке можно глубокомысленные выводы делать. Лично я согласен с мнением А. Шилова, что пиарят, что Кондинского, что Малевича, ШагалаЦитата:
Сообщение от NewLander
Я вот не в курсе, надо нам эта философия, не надо, одако на 28 постов ни о чём пурги нагнали.
Вывод: философия - есть естестенный продукт человеческого общения.
А коли есть предмет - то есть и наука.
Как из ничего сделать ничто, но потратить кучу сил.
только-вот, в конечном итоге чудачества физиков привели к созданию радиосвязи и атомных бомб, а философы чего создали?Цитата:
Сообщение от vit_F
что касается субъективного взгляда на мир, то тут религиозные дейтели оставили философов в глубокой, извините, заднице.
будте добры, подскажите что сейчас используется из достижений декарта-математика, а что из декарта-философа?
Физиков... ;)Цитата:
Сообщение от mr_tank
ага, алхимики - химиков, может возродим преподавание алхимиии и будем дипломированных алхимиков выпускать?Цитата:
Сообщение от kedik
Зачем опускаться на предыдущий уровень?
Правильно, надо убрать исчо две буквы (кроме ал) из слова алхимик и подправить одну с "К" на "Г", и получившееся выпускать.
затем, что философы тоже предыдущий уровеньЦитата:
Сообщение от Mirage
Вот смотри, mr_tank, можно попробовать разобрать на примере... вот в данном случае:Цитата:
Сообщение от Mirage
Физика - будет рассматривать то сколько мы можем потратить энергии на опускание на предидущий уровень и сколько мы можем приобрести в результате такого спуска... скока уйдет на преодоление сил трения для начала движения или сил инерции которые продолжают толкать вверх... и т.д. и т.п.
Химия - откуда взять эту энергию и во что могут уйти её излишки....
Математика - поможет все это, по возможности точно, посчитать... и определить погрешность этих расчетов...
А Философия - определяет где "верх", а где "низ"
:)
вот только она их местами по три раза на дню меняет. А наука безотносительно их метаний к результату приходит.Цитата:
Сообщение от kedik
Но заметь, что наука к совершенно разному результату приходит... в зависимости от... ;)Цитата:
Сообщение от mr_tank
что-то я не заметил, что закон ома поменялся от того, что был популярнее гегель или маркс.Цитата:
Сообщение от kedik
А я-то думал, что в первую очередь - научного развития.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
З.Ы. Философия - не наука.
Это банальный здравый смысл. А, при всей его необходимости, наукой это назвать трудно.Цитата:
Можно сказать, что философия - это взгляд на мир под разными углами. Чтобы оценить некую вещь, ее нужно хорошенько рассмотреть. И подумать.
Погоди.. давай определимся...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ты про "законы" спрашивал или про "науку"?
Вот на вскидку:Цитата:
Сообщение от mr_tank
- инквизиция в средние века с кострами еретиков;
- марксисткое учение, революцию и установление Сов. власти в России;
- газовые камеры в концлагерях;
- демократические институты, и вообще Западный мир, в том виде, какой он есть;
- терракты 11 сентября.
Продолжать?
Любое действие начинается с мысли, любая политика начинается с идеологии, которая неотделима от "своей" философии или убеждений, или системы ценностей (можно назвать как угодно).
Философия влияет и на тебя, не напрямую конечно, поэтому и кажется, что фигня, а апосредованно, через политику властей и окружающий менталитет.
а ты что, не знаешь для чего наука?Цитата:
Сообщение от kedik
помоему они из всяких высоколобых балаболов возникают. приведи тактат, в котором описано, что надо пару боингов в небоскребы загнать.Цитата:
Сообщение от vit_F
а наци это не философия - это личность гитлера, без оного это и осталось бы измышлениями очередного любителя поговорить на кухне.
Знаю... мне так кажеться... только законы тут причем?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ой ли? Без финансовых вливаний гитлер бы и остался балаболом на кухне. Но ему очинна помогли всякие Маны, Сименсы и прочие верке. Или это уже экономика, которая тоже наука? :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
явно не философияЦитата:
Сообщение от Biotech
а то, что зная исходные наука позволяет получить ответ: как-то мы знаем, что в обогащенном уране может начаться цепная реакция. это знание - а вот то, что нужно сделать, чтобы взорвалось и что чтобы получилась АЭС следует из установленных законов. Т.е. наука несет прогностическую функцию. В биологии это - взаимодествие бактерий и организмов, и т.д.Цитата:
Сообщение от kedik
конечно, не все законы установлены, не все верны в широких диапазонах. но их можно применять, например ньютонову механику полным ходом юзают при постройке зданий, несмотря на то, что она неверна в общем случае. в этом смысл наук, любых, в таком ключе, даже астрология - наукой выглядит(правда прогностика чрезвычайно плохо у нее получается)
а в философии данный компонент напрочь отсутствует. как измыслилось очередному гению, так и вышло, и пофиг, что утверждают другие.
mr_tank
В рамках философии - оформилось понятие "науки", "научного метода" и т.д., и как любая наука она подчиняется законам научного познания, более того существует целый раздел - "философия науки", который занимается проблемами научного познания. И я предвижу Ваш ответ, что это все "фувло", заранее оговорюсь, что очень многие известные физики, химики, математики и т.д. работают в рамках это направления.
В философии - как и в любой науке существует " науная традиция", любое знание так или иначе всегда основывется на предыдущем, самый простой пример (схема упрощена):Цитата:
а в философии данный компонент напрочь отсутствует. как измыслилось очередному гению, так и вышло, и пофиг, что утверждают другие.
Из теории Маркса и Энгельса появился "Марксизм" (в множестве своих проявлений и течений, например - француский марксизм, немецкий и т.д.), на основе его, среди массы других, возникли "Марксизм-Ленинизм" и "Неомарксизм", так вот, что "Марксизм-Ленинизм" - это основа идеалогии и т.д. СССР, я думаю это Вы знаете????? Но, вряд ли Вы знаете, что одним из течений "Неомарксизма" была Франкфуртская школа, которая фактически сформировала современный американский либерализм и неолиберализм, вся современная американская идеалогия, подход к мироустройству и т.п. и т.д. основан на идеях этой школы!!!! Буш с его долбаным "Рейнгоновским воодушевлением" и всемирной демократической утопией - это тоже МАРКСИЗМ :D
опередили...
а если все чуть-чуть проще и сложнее одновременно?
1. филисофия ради самосохранения - чтобы оправдать болтовней малопонятной неумение то-то делать - мол философы мы, об умном мы, вам, темным не дано.
2. философия как научная база - никакую теорему никкаого ученого не применишь, если не задумаешься - как извлечь реальную пользу из набора арабских цифр, латинского алфавита и греческих значков. хотя из них же появился рычаг, колесо, лента мебиуса (занимательная вещица) и атомная бомба и вся остальная техника.
по пп.2. если чуть отстраненно от техники, то получается философия истории, науки, военного дела, коммерции и т.п. с постоянными течениями и заворотами от социализма и нацизма до утопий и киберпанка. умные люди чешут репы - придумывают объяснения, взаимосвязи, считают варианты и вероятности. это наука или философия? когда пальцем не потычешь, в руках не покрутишь - только слова, причем страшно умные. и малопонятные. и небесполезные.
по итогам - уже реализация, практическая проверка, если надо - корректировка филисофии, и снова опыты.
А мне (ИМХО) кажется чт офилософия это сплошное словоблудие и манипуляция сознанием похожее на простуцию, ибо один и тот же философ на пальцах тебе докажет преимущестово социалистического строя , дай ему бабла и он тут же тебе на пальцах легко докажет преимущество и прогрессивность дикого капитализма. Те же самые философы в институте читали марксистко ленинскую философию - через год двигалю философию с обратным знаком. Древних философов прошу не приплетать, ибо в отличии от этих стойких кабинетных ленинцев / демократов они все таки не считали зазорным сходить повоевать, а не прятатся от призыва:)