Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

---

Вираж у Лавки был действительно хороший, это и Лерхе отмечал.

В РЛЭ не написано, что Лавка на 200 должна валиться на крыло. Насчет скорости выхода из Имельмана, так это скорее наоборот. Вряд ли руководство будет требовать выход из фигуры пилотажа на скорости близкой к скорости сваливания.

Нормальная скорость виража - это не скорость, на которой вираж устойчивый, а скорость на которой время минимально.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

---

Например, спаленный двигатель. :) А вообще, еще бы кругов пять. Глядишь, и свалился бы. Тенденция намечалась. :)

Если быть точным - то не за 21, а за 22 секунды. В среднем

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

---

просьба уточнить какие самолёты подразумеваются (в выделенном тексте)?

гы а на сорости 330 гдето 19 секунд выходит.

нармально вобщем!

=).

не баись - -всё равно Г2 - -тот ещё ! агрегат остался ...

Кстати, а в чем проблема завалить Лавку в штопор?

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Вот хотел бы спросить у спецов мог ли в реале Ла-5 ФН крутить виражи на скорости 200-210 км/ч (по прибору) за 21 секунду? (теоритечески)

На треке старался как можно точнее держать скорость и высоту и вот что у меня вышло:

Скорость / Высота / Время на треке / Время виража (сек)

210 / 1120 / 0,26 / - (начинаем считать)
210 / 1120 / 0,48 / 22
210 / 1130 / 1,09 / 21
200 / 1150 / 1,32 / 23
200 / 1160 / 1,55 / 22

Задаю я этот вопрос так как мне видится это невероятным на фоне большинства самолётов в игре с близкими нагрузками на крыло, которые на таких скоростях только разве что прямо лететь могут. Да и судя по РЛЭ на такой скорости Лавка должна просто заваливатся на крыло, а нормальная скорость для виража 320-330 км/ч.

Что позволяет быть столь стабильным данному самолёту?

---

имхо всё правильно. в среднем 22
теперь попробуй Г2,
наверняка в среднем будет 23-24.

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

ЗЫ: Это был юбилейный (тысячный) пост %)

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

---

Знаете, мужики, после 4.01 меня не удивляют виражи ни на какой скорости!!!

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

---

А моно данные по Г2 для сравнения :ups:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Т.е. никому из тех кто ответил в этой ветке не кажется странным то что самолёт вообще способен выполнять виражи на такой малой скорости?

ЗЫ: Это был юбилейный (тысячный) пост %)

---

в реале то конешно, не играли с судьбой летая таким образом, не дай бог в штопор еще угодишь и мама не горюй.
а нам то кули, мы ведь асы с тысячами часами налета, мы и не такое могем сотворить. :D
так что сравнивать неккоректно.
погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

а так думаю крафты вполне могли так летать.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

---

Это потому, что современный авиалайнер в штопоре рассыплется...

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а так думаю крафты вполне могли так летать.

---

Ну как они могли так летать - откуда возьмется подъемная сила у крыла? Если минимальная скорость полета в горизонте - 180 км/ч, то как можно наклонить самолет набок на скорости 200, не терять при этом высоту, и еще поворачивать всего лишь чуть хуже чем на скорости оптимального виража?

Возьми Су-25Т в локоне, у него посадочная скорость 230. Держи скорость 250 по прибору и попробуй совершить глубокий вираж, не потеряв высоты - увидишь, что будет...

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02? И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч? А как же тогда месс клибится? А как же он тогда в 4.01 так вертелся-то, а? Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов? :)

вызывало, потоиу и продолжаем, что до сих пор вызывает.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

в реале то конешно, не играли с судьбой летая таким образом, не дай бог в штопор еще угодишь и мама не горюй.
а нам то кули, мы ведь асы с тысячами часами налета, мы и не такое могем сотворить. :D
так что сравнивать неккоректно.
погаваривают что современным пилотам авиалайнеров выходу из штопора не обучают даже.

а так думаю крафты вполне могли так летать.

---

А я думаю что не могли. Если в РЛЭ к самолёту написано что вираж делается на скорости 320 км/ч и при перетягивании ручки он валится на крыло, то самолёт должен валится на крыло; если написано что при резком взятии ручки на себя самолёт может перейти в штопор, то должна быть вероятность ввода его в штопор и т.д. В игре же всё шиворот-на-выворот на малых скоростях. И это касается не только лавки, но и месса и ЛаГГа и многих остальных...

Цитата:

---

Сообщение от 72AG_El_Brujo

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02?

---

Да тут были. Лично я, конечно, в аэродинамике разбираюсь неважно, возможно, поэтому у меня были ощущения, что фразы в readme про смещение аэродинамического фокуса могут иметь прямое отношение к изменению поведению самолетов на малых скоростях. И в итоге разочарование оказалось сильнее, чем обычно...

Цитата:

---

Сообщение от 72AG_El_Brujo

И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч?

---

Есть. Но сила тяжести - больше. Поэтому самолет идет вниз. А если еще он при этом носом смотрит не вниз, то угол атаки у крыла запредельный. А на запредельных углах атаки обтекание становится весьма бурным, а самолет - очень неустойчивым. Поэтому мессер не должен климбиться на 180, но, с другой стороны, на скоростях ниже ~300 задрать нос вверх с целью пострелять по климбящемуся мессеру тоже должно быть крайне проблематично. Во-первых, трудно просто задрать нос, во-вторых - колбасить должно начать из-за срыва потока.

В реале даже 100 м преимущества в высоте было значительным, особенно когда ни у кого из противников нет большой скорости. Потому что нельзя было, как в игре, слегка опустить нос, и через 2 секунды бодро уйти вертикально вверх, стреляя таким образом в упор в брюхо...

Цитата:

---

Сообщение от 72AG_El_Brujo

Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов? :)

---

Поиск по форуму - к твоим услугам.

К тому же сейчас самолеты без скорости стали менять направление своего движения еще бодрее, чем раньше...

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Это потому, что современный авиалайнер в штопоре рассыплется...

---

откуда такие данные, или Вы просто предпологаете?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Ну как они могли так летать - откуда возьмется подъемная сила у крыла? Если минимальная скорость полета в горизонте - 180 км/ч,

---

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила? вроде знаешь про посадочную скорость и всё такое. . .
по компарю на скорости 160 Г2 климбиться 18 м/с.
а ну конешно, компарь ты наверное давно в топку отправил.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Возьми Су-25Т в локоне, у него посадочная скорость 230. Держи скорость 250 по прибору и попробуй совершить глубокий вираж, не потеряв высоты - увидишь, что будет...

---

230 и 250 разница 8%
160 и 200 разница 25%

это грубый расчет, но разницу между 8 и 25 думаю представить можно.

Цитата:

---

Сообщение от 72AG_El_Brujo

Ой, робятки, а где ж вы все были до 4.02? И что, правда нетути у крыла подъёмной силы ниже 180 км/ч? А как же тогда месс клибится? А как же он тогда в 4.01 так вертелся-то, а? Почему тогда это у вас не вызывало никаких вопросов? :)

---

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

тут еще один момент, как долго могла лавка лететь на такой малой скорости и на полном газу. Лавка в принципе для скорости, а не для виражей. Грется быстро должна и мощность падать.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила? вроде знаешь про посадочную скорость и всё такое. . .

---

С помощью того самого "эффекта земли" про который упомянуто в ридми. У земли создаётся что-то вроде воздушной подушки значительно увеличивающей подъёмную силу крыла, потому как воздух у земли более плотный чем на высоте. К тому же думаешь зачем на самолётах закрылки? В виражах выпускать? :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

А я думаю что не могли. Если в РЛЭ к самолёту написано что вираж делается на скорости 320 км/ч и при перетягивании ручки он валится на крыло, то самолёт должен валится на крыло; если написано что при резком взятии ручки на себя самолёт может перейти в штопор, то должна быть вероятность ввода его в штопор и т.д. В игре же всё шиворот-на-выворот на малых скоростях. И это касается не только лавки, но и месса и ЛаГГа и многих остальных...

---

имхо в РЛЭ написано что вираж надо делать на 320 км/ч так как в этом случае вираж получиться оптимальным, то биш на такой скорости круг можно сделать за минимум времени чем ежели делать его на других скоростях.
или Вы серьёзно считаете что такой самолет не должен делать вираж на 250 %?

Воздух не "более плотный", а ему ломится от крылев некуда -- земля мешает. Он начинает метаться, типа на измену садится, вот и получается экранный эффект.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

имхо в РЛЭ написано что вираж надо делать на 320 км/ч так как в этом случае вираж получиться оптимальным, то биш на такой скорости круг можно сделать за минимум времени чем ежели делать его на других скоростях.
или Вы серьёзно считаете что такой самолет не должен делать вираж на 250 %?

---

250 км/ч?
Нет, почему же? Может, НО с большим радиусом, т.к. крен должен быть меньше и значительно большим временем, плюс нужно будет постоянно удерживать самолёт на гране срыва.
В игре же радиус меньше, крен под 90 градусов и никакого намёка на срыв :expl:

Цитата:

---

Сообщение от Apache

Воздух не "более плотный", а ему ломится от крылев некуда. Он начинает метаться, типа на измену садится, вот и получается экранный эффект.

---

Спасибо за уточнение.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

откуда такие данные, или Вы просто предпологаете?

---

Просто предполагаю. Но я читал, например, что B-52 у земли даже в неспокойном воздухе летать не мог - была значительная опасность рассыпаться. Какой уж тут штопор...

Крупный гражданский пассажирский самолет, тем более спроектированный для достижения максимального экономического эффекта - вряд ли может быть прочнее, чем военный бомбардировщик - это ведь лишняя "мертвая" масса. Я уж молчу про то, что пассажиры в штопоре будут летать по всему салону и получать несовместимые с жизню травмы...

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а как тогда самолет взлетает на 160 км/ч? может всётаки есть подьёмная сила?

---

Ground effect + закрылки. Как взлетали самолеты? Оторвался от полосы, набрал скорость в горизонте - только потом пошел в набор. Пренебрежение этим правилом вполне могло вызвать катастрофу, описаниями которых полны все мемуары. В Иле это просто нереально.

И вообще, самолет на скорости, чуть выше посадочной, может набирать высоту. Но со скоростью не 20 м/с, а дай бог 0.5 м/c.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

по компарю на скорости 160 Г2 климбиться 18 м/с.
а ну конешно, компарь ты наверное давно в топку отправил.

---

Так данные в компари откуда? Из игры! В игре он и климбится... Только неправильно это.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

230 и 250 разница 8%
160 и 200 разница 25%

это грубый расчет, но разницу между 8 и 25 думаю представить можно.

---

Ладно, поворачивай на 280 - это и будет +25%. Только чтоб без потери высоты. Результат существенно не изменится. Точка падения самолета только будет чуть в стороне. :) Либо вираж будет выполняться минуты полторы...

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

С помощью того самого "эффекта земли" про который упомянуто в ридми. У земли создаётся что-то вроде воздушной подушки значительно увеличивающей подъёмную силу крыла, потому как воздух у земли более плотный чем на высоте. К тому же думаешь зачем на самолётах закрылки? В виражах выпускать? :D

---

так то оно так, но помоему Вы несколько преувеличиваете так называемый "Эффект земли". :ups:
закрылки говоришь, как тэбэ проще обьяснить то?
ну это такое устройство, которое может увеличить под. силу крыла(формулу не наю извини).

а ты не думал что на больших углах атаки винт тоже может создавать некоторую подьемную силу. например вертолёту крыло напиг не нуно. :D

лучше приведи научные формулы и расчеты, тады я не буду ввязываться ибо не так силен в этой области. а чушь пороть мы все умеем. :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

250 км/ч?
Нет, почему же? Может, НО с большим радиусом,

---

а на 200км/ч?

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

---

:D

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

22 секунды при 200 км в час может и маловато, однако стоит помнить энерговооружённость у него порядка 1.8 кг на л.с. против порядка двух а Г2. и при этом Г2 вытворяет куда боле весёлые номера! =)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

лучше приведи научные формулы и расчеты, тады я не буду ввязываться ибо не так силен в этой области. а чушь пороть мы все умеем. :D

---

Где чушь спорол?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

ну это такое устройство, которое может увеличить под. силу крыла

---

Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Просто предполагаю. Но я читал, например, что B-52 у земли даже в неспокойном воздухе летать не мог - была значительная опасность рассыпаться. Какой уж тут штопор...

Крупный гражданский пассажирский самолет, тем более спроектированный для достижения максимального экономического эффекта - вряд ли может быть прочнее, чем военный бомбардировщик - это ведь лишняя "мертвая" масса. Я уж молчу про то, что пассажиры в штопоре будут летать по всему салону и получать несовместимые с жизню травмы...Ground effect + закрылки. Как взлетали самолеты? Оторвался от полосы, набрал скорость в горизонте - только потом пошел в набор. Пренебрежение этим правилом вполне могло вызвать катастрофу, описаниями которых полны все мемуары. В Иле это просто нереально.

И вообще, самолет на скорости, чуть выше посадочной, может набирать высоту. Но со скоростью не 20 м/с, а дай бог 0.5 м/c.Так данные в компари откуда? Из игры! В игре он и климбится... Только неправильно это.Ладно, поворачивай на 280 - это и будет +25%. Только чтоб без потери высоты. Результат существенно не изменится. Точка падения самолета только будет чуть в стороне. :) Либо вираж будет выполняться минуты полторы...

---

мдээ придеться переходить к формулам.
но это без меня, не люблю математуку.
ты будешь вылаживать данные и расчеты, а я смотреть.
потом проверим. что должно а чего не должно быть.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

---

Гыыыыыыыыыыыыыы :) Оригинально. Не увеличивают, а делают больше! :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Где чушь спорол?


Вот это точно чушь. Закрылки не увеличивают подьёмную силу крыла - они изменяют профиль крыла на такой, который позволяет получить большую подьёмную силу на малых скоростях

---

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как. :D
а я то дурак не знал . :D

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а на 200км/ч?

---

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5? :)

Цитата:

---

Сообщение от Valabuev

всё правильно - но тлько это ты для полёта с креном но по прямой пощитал, в вираже все "немного" по другому.
как например в цырка матацыклисты по стенкам цилиндра катаются??? отож...

---

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

ах вот оно что.
они не увеличивают подьёмную силу крыла, а "позволяют получить большую" подьёмную силу, во как. :D
а я то дурак не знал . :D

а на высоких скоростях закрылки "позволяют получить подьёмную силу"?

---

Нет. Сопротивление профиля крыла с выпущеными закрылками будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Youss

а есть трек с 3мя виражами на высоте 1000м +-10 и скорости 200 +-5? :)

---

думаю запросто,
тока время на один вираж будет минут 5(+-3) :D

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Ну вот посмотри простой расчёт:

В горизонтальном полёте на скорости 180 км/ч создаётся подъёмная сила которая компенсирует силу тяжести тянущую самолёт вниз. Если самолёт накренить на 80 градусов к горизонту (как в треке) вектор подъёмной силы спроицируется на вертикаль и составит cos(80) = 0.17. Т.е. иными словами подъёмная сила уменьшиться по сравнению с горизонтальным полётом на 83%! Т.е. получается что дополнительные 20-30 км/ч (до 200-210 км/ч) создают подъёмную силу способную нивелировать такую значительную потерю!!!

---

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением. При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

будь человеком, дай мне мою библию.
категрически прошу.

---

Дай НАМ :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Нет. Сопротивление профиля крыла будет намного больше что сильно ограничит скорость, да и завихрения на крыле на высоких скоростях будут приводить к увеличению давления на верхней его части, а значит к уменьшению подьёмной силы.

---

:eek: значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы :eek: :D :D
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть. :D

Цитата:

---

Сообщение от timsz

А как самолеты боком летают? Когда крыло перпендикулярно земле и "подъемную" (в смысле, которая может поднять наверх) силу вообще не создает?

С большим скольжением.

---

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

При этом подъемная сила создается за счет винта, фюзеляжа и вертикального оперения.

---

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш ;) (Шутка, я не со зла ;) Не обижайся ;))

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Вот ты сам подумай, нафига ты двигатель спалил?

---

Какой двигатель я спалил?

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

:eek: значит по вашему выпуск закрылков на высокой скорости приведет к падению подьёмной силы :eek: :D :D
Ивано було извини. но не пиши так больше, я слышал от смеха тоже можно умереть. :D

---

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

мдээ придеться переходить к формулам.

---

Это не ко мне. :)

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

но это без меня, не люблю математуку.

---

Зря. Но тут не математика - тут физика. :)

BTW, насчет штопора у гражданских авиалайнеров http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml : Следует сказать, что поведение самолета в штопоре непредсказуемо, потому что транспортные самолеты на штопор не рассчитаны и в мировой практике они на штопор не испытываются.

Соответственно и пилотов этому не учат. Учат только не падать в штопор. А если упал - то кранты. Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей. :)

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

---

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Тем не менее, самолет это почему-то выдерживает вплоть до контакта с землей. :)

---

Очень оптимистично. :D

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Сделай эксперимент - попробуй климбится с полностью выпущеными и убраными закрылками на скорости 400-500 км/ч. О результатах скоростоподьёмности сообщи поздже.

---

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

Цитата:

---

Сообщение от Инко

А я-то думал, центробежная сила, а тут... Это значит, если я надену резиновые перчатки - с таким же коэффициентом трения, что и у моторезины, то смогу на стену залезть?... :confused:

---

Ну если давить на стену через перчатки будешь достаточно сильно то да, только что будет упором для того чтобы ты сумел так сильно надавить?
У мотоциклиста давление на стену осуществляется за счёт центробежной силы.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

а ты дай мне крафт с МОООЩНЫМ двиглом и прочными крыльями(закрылками) который позволит с полностью выпущенными закрылками поддерживать скорость 500 км/ч.
я попробую с убранными закрылками и с прибранной тягой(чтоб скорость за 500 не переваливала)
потом попробую с выпущенными закрылками и с макс тягой(чтоб скорость ниже 500 не упала)
и причем угол подьёма буду держать одинаковый.

понимаешь о чем я?
будешь утверждать что выпуск закрылков приведет к потере подьёмной силы?

выпуск закрылков создает доп. сопротивление следовательно потерю скорости, но если это сопротивление компенсировать тягой то что получится? скажика.

---

Отож бо й воно :)
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Хорошо, спустимся немного в оффтоп. В цирке сила тяжести мотоциклиста прикладывается к точке сцепления резины колёс и поверхностью. И заслуга в том что он не падает принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону. И чем больше у матоциклиста скорость, тем больше сила трения. Если смазать резину маслом или САЛОМ (;)) то фигушки он в цилиндре покатается :D

ЗЫ: По физике я в классе один из лучших был ;)

---

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

Цитата:

---

Сообщение от BITL_DJUS

и опять несоглашусь, да просто не смогу промолчать.
заслуга в том что он не падает не принадлежит силе трения направленой в противоположную сторону,
заслуга принадлежит центрабежной силе, которая в свою очеред создаеться скоростью.
если смазать резину маслом он просто не сможет получить скорость и следовательно центрабежную силу и упадет.

---

Ты прям "несоглашанец" какой-то :)
ОК, смазывать ничего не будем вначале. Пускай мотоциклист начнёт круги накатывать, а потом поверхность трека маслом зальём. Чего будет, А? :D

ЗЫ: Сходи к школьной учительнице по физике если она ещё в добром здравии.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Отож бо й воно :)
В любом случае у тебя не получится потому как не угол наклона а скорость нужно удерживать постоянной.
Хотя, попробуй Ме262 взять и протестируй с закрылками хотя бы во взлётном положении и без закрылок.
Хотя теоритечески график подьёмной силы должен выглядеть схематически так:

---

ты хочешь схитрить.
ты хочешь увеличить угол атаки и получить большую подьемную силу чем крыло с меньшим углом атаки но с выпущенными закрылками.

а я говорю что:
если угол атаки одинаковая и скорость тоже одинаковая не зависимо маленькая скорость или большая. то крыло с выпущенными закрылками создает большую подьёмную силу.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

---

Летают. Боком и без потери высоты. Сам видел.

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш ;) (Шутка, я не со зла ;) Не обижайся ;))

---

Насчет того, что площади фюзеляжа хватит, я не говорил. Есть еще двигатель и ВО. А что тебе не нравится?

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже :)).

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Какой двигатель я спалил?

---

В треке. Еще не спалил, но перегрел.


Да. То, что самолет с минимальной скоростью горизонтального полета 160 км/ч может кружить виражи на 200 км/ч меня не удивляет. Вот если бы По-2 кружил виражи на 200 км/ч, я бы удивился.