Американцы объявили о создании системы защиты от торпедных атак...тяжёлый случай

Американцы с англичанами заявили о создании в скором времени действующего образца новой защитной системы для кораблей. Суть в том, что на приближающуюся торпеду будут воздействовать сверхмощным звуковым импульсом, в следствие чего она должна сдетонировать или просто разрушиться. Для этого предполагают в подводной части бортов установить мощные динамики...
Из заявлений следует, что созданны только концептуальные образцы - маломощные модели:)

Я не спец в этой области, но думаю, что чтобы сдетонировать стандартное взрывчатое вещество (тротил) при колебаниях внешней среды (коими являются акустические волны), необходимо, чтобы эти колебания привели ВВ в состояние детонации, т.е. они должны иметь свойства ударной волны взрыва...с мозгами у них на западе туговато, но я не думаю что настолько...
Есть у меня ещё пара идей по этому поводу, но хотелось бы услышать ваши предположения.

ВВ ни при чем, функция волны всего лишь в имитации столкновения с бортом корабля, отчего должен срабатывать взрыватель.

ударный взрыватель, хорошо... простого толчка не хватит (торпеда в воде не маленькие нагрузки должна выдерживать, да и об борт если и бьётся, то не со скоростью раненной улитки), очень не хилая нужна волна, какие вибрации по корпусу пойдут при таком импульсе? И что будет с этим корпусом? и командой?

Интерестно что дельфины про-это думают... или Гринпис.

о них вспомнят после их исчезновения:/ ...и тех, и других:)

А можно ссылку на первоисточник ?

www.novosti_po_teleku.ru :) В новостях сюжет прокрутили. ОРТ в 21-00, 19.10.05. Я не утверждаю, что 100% не "утка", просто тема интересная.

Не утка.
http://www.membrana.ru/articles/tech...06/203000.html
Наши тоже упоминали о системах акустического противодействия для новых кораблей...

Фильма есь фантастическая, сюжет времен 1 мировой войны. Немцы сделали типа ультразвука. Влияет на все. Металл меняет свою структуру и рассыпается в прах... :D :)

А еще в одном советском мультфильме кашалота ультразвуком замочили:)

может, это для торпед, которые наводятся на шум винтов, чтоб у них приёмник сломался?

У нас противоторпедные системы существуют уже давно и имеют куда как менее спорные принципы работы :)
РБУ называется.
Противоторпеды работающие тоже есть, название сейчас не вспомню, но это дело даже на продажу предлагается.

Всегда удивляло отсутствие ПТ систем на НАТОвских кораблях.
Неужто амеры не могут сделать аналог РБУ? Вряд ли, но чем же они от торпед защищаются?

Цитата:

---

Сообщение от Han

... Всегда удивляло отсутствие ПТ систем на НАТОвских кораблях...

---

А им наплевать на своих служащих. Пушечное мясо, которое всегда есть и куда угодно послать можно.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

может, это для торпед, которые наводятся на шум винтов, чтоб у них приёмник сломался?

---

Сломался? Его для этого молотком бить надо помоему. Единственное что может его можно "ослепить" мощным излучением, т.е. когда ГСН получает мощные шумы во всем поле зрения ГСН. Но это только на небольшом расстоянии. А что делать с ЯБЧ?

И главный вопрос:
Зачем городить огород - т.е. динамики???
Чем взрывные генераторы импульсов не устраивают? Давно обкатанная и широко используемая тема.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А им наплевать на своих служащих. Пушечное мясо, которое всегда есть и куда угодно послать можно.

---

Нда? А на целый авианосец с хреновой тучей авиатехники тоже?
Не катит как аргумент.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Нда? А на целый авианосец с хреновой тучей авиатехники тоже?
Не катит как аргумент.

---

В том-то и дело, что с кучей авиатехники. Послали кого-нить раздолбить, а чё-как с ими будет - пофигу. Других пошлют.

Цитата:

---

Сообщение от Han

У нас противоторпедные системы существуют уже давно и имеют куда как менее спорные принципы работы :)
РБУ называется.
Противоторпеды работающие тоже есть, название сейчас не вспомню, но это дело даже на продажу предлагается.

Всегда удивляло отсутствие ПТ систем на НАТОвских кораблях.
Неужто амеры не могут сделать аналог РБУ? Вряд ли, но чем же они от торпед защищаются?

---

Для противодействия они используют специальные ЛЦ + маневр, возможно что-то еще.
Как я понимаю, до сих пор их усилия (и постоянные апгрейды) в этом деле были направлены в первую очередь на заблаговременное _обнаружение_ ПЛ и торпед. В части обнаружения торпед - всякие новые ГАС и станции обработки сигналов...

Цитата:

---

Сообщение от Han

Всегда удивляло отсутствие ПТ систем на НАТОвских кораблях.
Неужто амеры не могут сделать аналог РБУ? Вряд ли, но чем же они от торпед защищаются?

---

Система ПТ защиты на НАТОвских караблях присутствует.
Да и РБУ "Хэджехог" ( правда они были "несовсем" реактивными но не суть) впервые появились именно на американском флоте - еще в 43м году и стояли на вооружение флотов мира несколько десятилетий.

Наверно ты просто не в курсе...

Пару слов по истории ПТЗ.

Первые системы защиты от торпед (противоторпедные сети) применялись
еще в начале позапрошлого века , после появления акустических торпед
(в середине ВМВ) союзники начали использовать средства противодействия им - буксируемые кораблем ловушки.
Принцип действия этих устройств был простым - набегающий поток воды вращал турбинку приводившую в движение специальный "шумный" винт ловушки.
Кроме того ловушка имела генератор имитирующий магнитное поле корабля.
Позже были созданы ловушки излучающие шумы (предварительно записанные ) характерные для защищаемого корабля - грубо говоря магнитофон с усилителем и колонками. :)

Чуть раньше у немцев появились устройства постановки помех гидролокаторам - капсулы с химсоставом дающим в воде сильное выделение газов.
Пузырение сопровождалось громким звуком , мешавшим работе пассивных гидрофонов , а облако пузырей создавало помехи сигналам активных сонаров ("Асдиков").
Союзники создали на том же принципе устройства постановки помех как активным так и пассивным акустическим ГСН торпед.
Капсулы отстреливались из специальных многоствольных мортирок.

Кроме того эскортные корабли союзников при угрозе торпедной атаки акустическими торпедами применяли маневрирование на высокой скорости с приведением торпеды к кормовым углам и последующим сбросом глубинных бомб.
Иногда открывали беспорядочную стредьбу из многоствольных бомбометов "хэджехог" - даже этого часто хватало.

После ВМВ средства активной ПТЗ получили дополнительное развитие -
большинство современных боевых кораблей имеют разнообразные системы защиты от торпед.
Например широкоизвестна американская система "Никси".
После появления в СССР торпед наводящихся по кильватерному следу , американцы (а вслед за ними англичане и французы) модернизировали свои малогабаритные противолодочные торпеды для борьбы с атакующими торпедами.
И поздние модели Мк46 и более современные Мк-50 , "стингрей" , "мурена" - способны поражать тяжелые торпеды.

Что касается РБУ установленных на многих наших боевых кораблях , то они являются оружием
как наступательным (поражение подводных лодок на малых и частично средних дальностях) , так и оборонительным - поражение и постановка помех торпедам. Для обнаружения торпед обычно используются ГАС.
Известный пример - наш комплекс ПЛЗ/ПТЗ "Удав".

Лично я сомневаюсь в высокой эффективности РБУ при борьбе с торпедами.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А им наплевать на своих служащих. Пушечное мясо, которое всегда есть и куда угодно послать можно.

---

Ты серьезно так думаешь ?

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А им наплевать на своих служащих. Пушечное мясо, которое всегда есть и куда угодно послать можно.

---

Такое как раз таки в российской армии :/

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Система ПТ защиты на НАТОвских караблях присутствует.
Да и РБУ "Хэджехог" ( правда они были "несовсем" реактивными но не суть) впервые появились именно на американском флоте - еще в 43м году и стояли на вооружение флотов мира несколько десятилетий.

Наверно ты просто не в курсе...

Пару слов по истории ПТЗ.

Первые системы защиты от торпед (противоторпедные сети) применялись
еще в начале позапрошлого века , после появления акустических торпед
(в середине ВМВ) союзники начали использовать средства противодействия им - буксируемые кораблем ловушки.
Принцип действия этих устройств был простым - набегающий поток воды вращал турбинку приводившую в движение специальный "шумный" винт ловушки.
Кроме того ловушка имела генератор имитирующий магнитное поле корабля.
Позже были созданы ловушки излучающие шумы (предварительно записанные ) характерные для защищаемого корабля - грубо говоря магнитофон с усилителем и колонками. :)

Чуть раньше у немцев появились устройства постановки помех гидролокаторам - капсулы с химсоставом дающим в воде сильное выделение газов.
Пузырение сопровождалось громким звуком , мешавшим работе пассивных гидрофонов , а облако пузырей создавало помехи сигналам активных сонаров ("Асдиков").
Союзники создали на том же принципе устройства постановки помех как активным так и пассивным акустическим ГСН торпед.
Капсулы отстреливались из специальных многоствольных мортирок.

Кроме того эскортные корабли союзников при угрозе торпедной атаки акустическими торпедами применяли маневрирование на высокой скорости с приведением торпеды к кормовым углам и последующим сбросом глубинных бомб.
Иногда открывали беспорядочную стредьбу из многоствольных бомбометов "хэджехог" - даже этого часто хватало.

После ВМВ средства активной ПТЗ получили дополнительное развитие -
большинство современных боевых кораблей имеют разнообразные системы защиты от торпед.
Например широкоизвестна американская система "Никси".
После появления в СССР торпед наводящихся по кильватерному следу , американцы (а вслед за ними англичане и французы) модернизировали свои малогабаритные противолодочные торпеды для борьбы с атакующими торпедами.
И поздние модели Мк46 и более современные Мк-50 , "стингрей" , "мурена" - способны поражать тяжелые торпеды.

Что касается РБУ установленных на многих наших боевых кораблях , то они являются оружием
как наступательным (поражение подводных лодок на малых и частично средних дальностях) , так и оборонительным - поражение и постановка помех торпедам. Для обнаружения торпед обычно используются ГАС.
Известный пример - наш комплекс ПЛЗ/ПТЗ "Удав".

Лично я сомневаюсь в высокой эффективности РБУ при борьбе с торпедами.

---

Все это хорошо, но давай на конкретный примерах:
Что из этого есть на основном фрегате, основном эсминце и на основном крейсере США: OHP, Alreigh Burke и Ticonderoga? Кроме торпед, которые якобы способны поражать торпеды противника?
Я в Джейнсе нифига не нашел, в нете тоже не встречал. Может ты в курсе?

Касательно эффективности/неэффективности РБУ - это только твое мнение, нужны какието источники.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты серьезно так думаешь ?

---

А чего думать ? Достаточно посмотреть сколько раз своих служащих на бойню посылали, начиная с Въетнама.

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

Я не спец в этой области, но думаю, что чтобы сдетонировать стандартное взрывчатое вещество (тротил) при колебаниях внешней среды (коими являются акустические волны), необходимо, чтобы эти колебания привели ВВ в состояние детонации, т.е. они должны иметь свойства ударной волны взрыва...с мозгами у них на западе туговато, но я не думаю что настолько...
Есть у меня ещё пара идей по этому поводу, но хотелось бы услышать ваши предположения.

---

Cкорее всего это из того же разрада что и плазменные стелсы :) .
Вот в качестве постановси помех это более реально

плазменные стелсы прошу не трогать.
;)
В НИИТП на полном серьезе разрабатывался (а может и до сих пор не заглох) проект установки генераторов плазмы на современные истребители.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Фильма есь фантастическая, сюжет времен 1 мировой войны. Немцы сделали типа ультразвука. Влияет на все. Металл меняет свою структуру и рассыпается в прах... :D :)

---

Биглз.Biggles (вроде) называется. Хороший вообще фильм. ( у меня есть)

Цитата:

---

проект установки генераторов плазмы на современные истребители.

---

С ними еще во Вторую Мировую немцы химичили...(или с чем-то подобным..Вроде как дажи создали и несколько самолетов и грохнули с десяток британских бомберов....Со многими вещами арийские товарищи химичили... Их проекты, хотя бы в качестве эскизов, актуальны и сегодня и через лет 20 еще будут.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

плазменные стелсы прошу не трогать.
;)
В НИИТП на полном серьезе разрабатывался (а может и до сих пор не заглох) проект установки генераторов плазмы на современные истребители.

---

Лень делать оценки, но кажется, по энергетике ситуевина еще хуже чем с лазерными пушчонками :)

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А чего думать ? Достаточно посмотреть сколько раз своих служащих на бойню посылали, начиная с Въетнама.

---

Действительно...
Чего тут думать...

Цитата:

---

Сообщение от Han

Все это хорошо, но давай на конкретный примерах:
Что из этого есть на основном фрегате, основном эсминце и на основном крейсере США: OHP, Alreigh Burke и Ticonderoga?

---

У меня щас нет под рукой инфы по обозначению сих девайсов.
Открой любой нормальный открытый источник (ЗВО например) с более-менее подробным описанием любого из этих кораблей.
Комплексы ПТЗ на них одинаковы если не считать большего количества торпед на "тикондерогах" и "спрюенсах".

Если не к спеху , подожди до понедельника - приеду с командировки , гляну.
Заодно и по нашим.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Кроме торпед, которые якобы способны поражать торпеды противника?

---

Серьезные источники утверждают что способны и не якобы.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Касательно эффективности/неэффективности РБУ - это только твое мнение, нужны какието источники.

---

Ну чтож , попробую пояснить почему я так думаю.
Давай до понедельника.

В чем то напоминает эту статью

http://www.cnn.com/2005/TECH/science....ap/index.html

Ну и пусть янки и томми создают свой ультраписковый динамик. вспомним все их историю о лазаре который сбивает снареды с двух метров и на зарядку ему надо полтара месяца, а энергии затрачиваемый на выстрел хватилобы для того чтоб осыещать недили две или три такой город как Лос-анжелес или Вашингтон.

Цитата:

---

Сообщение от Dagon

Ну и пусть янки и томми создают свой ультраписковый динамик. вспомним все их историю о лазаре который сбивает снареды с двух метров и на зарядку ему надо полтара месяца, а энергии затрачиваемый на выстрел хватилобы для того чтоб осыещать недили две или три такой город как Лос-анжелес или Вашингтон.

---

А можно по конкретнее где такие чудо лазеры водиться и особенно про перезарадку?:)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Серьезные источники утверждают что способны и не якобы.

---

А еще ими рыбу глушить можно :)
Западные системы ПТЗ концентрируются на своевременном обнаружении, маневрировании и применении ЛЦ.
Пример - новейшая британская SSTD.
http://www.mod.uk/dpa/projects/sstd.htm
http://www.mod.uk/dpa/news/pn2005/jan05/torpedo.htm
---

Администрации:

Тема-то - "неавиационная"! :)

А вот такая идея:
С чего вдруг янки всемирно объявили о потенциально офигительной системе защиты (не будем рассматривать вопрос её работоспособности:)) таких дорогих объектов как корабли? да ещё не построив действующий образец, т.е. имея шанс опозориться на весь мир. Ведь это без малого вопрос их нац.безопасности, о которой они так пекутся. У меня такое чувство, что эти исследования собирались прикрыть и распустить какую-нибудь лабораторию, научным сотрудникам эта перспектива не очень улыбалась, и они устроили "утечку" инфы осуперском, сверхэффективном и надёжном средстве спасения бравых американо-английских военных моряков. Поднялась волна интереса... И при таких условиях прикрыть исследования в глазах общественности равносильно убийству этих самых морячков.

на счёт лазеров: в своё время наши сделали относительно эффективный лазер (относительно амерского) для ответа на рейгановскую СОИ. За цифры не ручаюсь (если надо - могу уточнить), но, кажется, было так: установка была на сухогрузе, питание - генераторы на 2х турбинах от Ту-154, на дальности ~20км (вот тут сильно сомневаюсь в своей памяти) еле прожигал фанеру - до цели дошло только 5% энергии луча, остальное поглатили пары воды.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

А им наплевать на своих служащих. Пушечное мясо, которое всегда есть и куда угодно послать можно.

---

Вы глубоко заблуждаетесь.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

У меня щас нет под рукой инфы по обозначению сих девайсов.
Открой любой нормальный открытый источник (ЗВО например) с более-менее подробным описанием любого из этих кораблей.
Комплексы ПТЗ на них одинаковы если не считать большего количества торпед на "тикондерогах" и "спрюенсах".

Если не к спеху , подожди до понедельника - приеду с командировки , гляну.
Заодно и по нашим.



Серьезные источники утверждают что способны и не якобы.



Ну чтож , попробую пояснить почему я так думаю.
Давай до понедельника.

---

Ок, жду.
Про эффективность торпед как ПТ оружия берут сомнения по двум причинам:
- Цекл подготовки торпеды к стрельбе обычно дело не быстрое, эта агрегатина вся "раскрутиться" еще должна
- Атакующие торпеды по одной не ходят, точечное оружие в виде ответной торпеды не видится эффективным в такой ситуации. Я вообще не уверен, что СУО этих кораблей поддерживает торпедный обстрел сразу 6-8 целей.

... когда обсуждались версии причин детонации торпеды на "Курск"е, я еще тогда высказывался, что дестабилизация перекиси могла быть вызвана только изнутри оболочки путем облучения ультразвуком заданной частоты (в ходе следственного эксперимента что только не делали с опытным образцом, но только не это, т.к. искали только ошибки технологии изготовления или загрузки, а "внешнее" воздействие ограничили в основном только механическими)... а тут такая инфа... Опыты проводились, но на сухую прессофку ВВ практически никакого эффекта, - там нужен хотябы локальный нагрев высокой интенсивности, что даже фокусировкой добиться очень сложно... а вот с сжиженными компонентами вполне можно инициировать процесс распада... Был только вопрос у кого есть такая технология, кто мог подойти довольно близко и зафиксировать момент загрузки изделия в ТА... Могло, конечно, получиться и "случайно", при определенных условиях и использовании......

пару копеек касательно использования лазера в системах ПРО и не только... - действително, такие опыты были, но ввиду того, что боле-менее приемлемые габариты и мощность тогда можно было достич только на инфракрасных лазерах, то их и "пробовали", - в итоге оказалось, что на больших расстояних практически никакого толку ввиду наличия в атмосфере паров воды.... но так с тех времен много, чего изменилось и в технологическом и научном плане... - сейчас имееются более компактные устройства с приемлемым КПД и работающие на меньшей длине волны, - можно хоть на истребитель подвесить....

Цитата:

---

Сообщение от Han

Ок, жду.
Про эффективность торпед как ПТ оружия берут сомнения по двум причинам:.......

---

Малогабаритные ПЛТ рассматриваются как средство борьбы только с торпедами наводящимися по кильватерному следу.

Поразить атакующую торпеду использующую акустический (активный или пассивный) канал малореально - слишком высока скорость и малы размеры у современных 533х и 650мм торпед ПЛ.

Торпеды же наводящиеся в режиме НПКС более уязвимы для "торпед-перехватчиков" при невосприимчивости к акустическим помехам.

ЗЫ : тема и правда неавиационная.

Цитата:

---

Сообщение от P_r_i_v

сейчас имееются более компактные устройства с приемлемым КПД и работающие на меньшей длине волны, - можно хоть на истребитель подвесить....

---

Только непонятно, от какого источника на истребителе его запитывать....

Странно ;) А как же открытые (атмосферные) линии оптической связи? Насколько я знаю 2х Вт. лазером держат связь где-то на 100-150км.

Есть в атмосфере такие себе "окна пропускания". Именно в них и работают такие лазеры. Это ИК-излучение.

По моим сведениям (слухи с КЧФ, от человека который работал в штабе флота на связи) в начале 80-х в Севастополь заходили корабли с экспериментальными боевыми лазерами.

OFFTOP - также на вооружение флота была принята ЗРК, которая так и не прошла испытания ;) Т.е. по мишени стреляли, и ни разу не попали. Правительству передали что "цель поражена с первой ракеты" ;)))

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Малогабаритные ПЛТ рассматриваются как средство борьбы только с торпедами наводящимися по кильватерному следу.

Поразить атакующую торпеду использующую акустический (активный или пассивный) канал малореально - слишком высока скорость и малы размеры у современных 533х и 650мм торпед ПЛ.

Торпеды же наводящиеся в режиме НПКС более уязвимы для "торпед-перехватчиков" при невосприимчивости к акустическим помехам.

ЗЫ : тема и правда неавиационная.

---

Ага (блин)
Так вот возвращаясь к нашим баранам:
У нас есть средство АКТИВНОЙ ПТ защиты против любых торпед: РБУ, об их эффективности конечно можно спорить, но они есть.
Так вот какие средсва АКТИВНОЙ ПТ защиты есть у американцев на их СОВРЕМЕННЫХ кораблях 1-го ранга?

Цитата:

---

Сообщение от budjum

По моим сведениям (слухи с КЧФ, от человека который работал в штабе флота на связи) в начале 80-х в Севастополь заходили корабли с экспериментальными боевыми лазерами.

---

На КЧФ был корабль-макет с такой системой - не более чем лаборатория. В случае успеха эксперимента предполагалось оснастить подобной системой "Ульяновск" для борьбы с КР... Я слышал от одного из участников этой программы, что на 3-4 залпа этот корабль-макет расходовал энергии эквивалентно бортовому запасу топлива эсминца проекта 56... Но за достоверность этой информации я ручаться не могу - за что купил - за то и продаю.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

Странно ;) А как же открытые (атмосферные) линии оптической связи? Насколько я знаю 2х Вт. лазером держат связь где-то на 100-150км.

Есть в атмосфере такие себе "окна пропускания". Именно в них и работают такие лазеры. Это ИК-излучение.

По моим сведениям (слухи с КЧФ, от человека который работал в штабе флота на связи) в начале 80-х в Севастополь заходили корабли с экспериментальными боевыми лазерами.

---

В начале 90х годов довелось мне учиться в МФТИ. И на контрольной по оптике была предложена задача- оценить мощность лазера,способного поразить вражеский спутник за заданное время. И получилось, что даже без атмосферы пробить тонкую алюминиевую обшивку можно, имея лишь мощность приличной ГЭС (из-за расходимости луча).

Некоторое время спустя лектор по теоретической физике (сотрудник одного из НИИ) как-то обмолвился, что в самый разгар "звездных войн" они проводили оценки эффективности боевых лазеров и пришли к выводу, что они могут быть эффективны лишь против оптических систем. В качестве ударного оружия предлагалось использовать электромагнитные пушки. За океаном в итоге пришли к тому же выводу.

Цитата:

---

Сообщение от budjum

OFFTOP - также на вооружение флота была принята ЗРК, которая так и не прошла испытания ;) Т.е. по мишени стреляли, и ни разу не попали. Правительству передали что "цель поражена с первой ракеты" ;)))

---

Это байки ИМХО. Есть такая штука- Акт испытаний, там должны быть описаны условия пуска, приведены результаты и куча всякой другой информации. Есть в нем Первый перечень недостатков, при наличии которых образец на вооружение НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. На этом акте куча росписей преставителей промышленности, военных. При попытке исказить факты можно загреметь очень далеко. В принципе можно умолчать о чем-то, обойти резкие углы, но не более.
Тут, скорее всего имеет место случай т.н. опытной эксплуатации образца без его принятия на вооружение (как Ту-128).

Цитата:

---

Сообщение от F74

Это байки ИМХО. Есть такая штука- Акт испытаний, там должны быть описаны условия пуска, приведены результаты и куча всякой другой информации. Есть в нем Первый перечень недостатков, при наличии которых образец на вооружение НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. На этом акте куча росписей преставителей промышленности, военных. При попытке исказить факты можно загреметь очень далеко. В принципе можно умолчать о чем-то, обойти резкие углы, но не более.
Тут, скорее всего имеет место случай т.н. опытной эксплуатации образца без его принятия на вооружение (как Ту-128).

---

Байки-нет не знаю.
Но по рассказу получилось что когда из Феодосии получили Такой результат, то Комфлот как увидел, приказал всю дальнейшую информацию передавать через него. Ну в итоге передали что "Цель поражена..."
А потом при повторных испытаниях тоже не попали. И вроде как этот ЗРК ставится на БПК. Человек просто очень удивился, т.к. незадолго До была заварушка на Фолклендах, и проведя паралели что там англичашки авиацией утворили... Вобщем он Очень был удивлен :D

ТОже за что купил... :) Я не настаиваю на правдоподобности... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от Han

Ага (блин)
У нас есть средство АКТИВНОЙ ПТ защиты против любых торпед: РБУ, об их эффективности конечно можно спорить, но они есть.

---

РБУ с вооружения "западных" кораблей почти исчезли еще в 80х годах.
Только некоторые устаревшие типы кораблей еще сохраняли их.
ИМХО зря - для мелководных зон со сложной гидрологией могли бы они пригодится.
Основным противолодочным вооружением "западных" флотов остались малогабаритные 324мм торпеды.

Наши РБУ - никакое не противоторпедное оружие , они предназначены для борьбы с ПЛ.
Исключение - специализированая РБУ-1000 с дальностью стрельбы 1000м и глубинными бомбами массой 10кг - снаряды которой предназначены отнють не для огневого поражения торпед , а для постановки помех.

Из "настоящих" РБУ-6000 (это основная РБУ наших кораблей) попасть по атакующей на скорости 45-50 узлов 533мм торпеде шанс конечно есть...
Если очень повезет...
Вот только средства обнаружения и ЦУ неадекватны задаче своевременного поражения торпед и выдачи достаточно точного ЦУ + РГБ-60 расчитаны на поражение именно ПЛ , а не малоразмерных и скоростных торпед , точные координаты которых можно определить только на очень малом расстоянии.
В курсе вообще принципа действия этого оружия ?

У наших РБУ шанс уничтожить атакующую торпеду конечно больше чем например сбить ПТУР из РСЗО , но не стоит слишком переоценивать подобное оружие - НЕ ДЛЯ ЭТОГО оно предназначено.

Или насмотрелся крутых фильмов типа "Одиночного плаванья" , где командир БПК отдает лихую команду - "Торпеды уничтожить !" после чего следует залп 3-4 РГБ белке в глаз... ;) :)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Так вот какие средсва АКТИВНОЙ ПТ защиты есть у американцев на их СОВРЕМЕННЫХ кораблях 1-го ранга?

---

Под "активными" средствами понимают средства призванные не допустить поражения торпедой - как огневые так и дезинформирующие.
Под "пассивными" мерами подразумевают конструктивную защиту корабля против поражения торпедами и общую оснащенность средствами борьбы за живучесть.

Достаточно эффективного средства ОГНЕВОГО поражения тяжелых торпед сейчас нет ни на одном флоте мира.

И кстати в американском флоте нет никакого деления кораблей на ранги и сопутствующих прибамбасов типа поднятия гюйса. :)

Цитата:

---

А можно по конкретнее где такие чудо лазеры водиться и особенно про перезарадку?

---

Да старая это история. Ей уже много времени :) Насколько помню, то это и в навастях говарили и инфа по инету шастала... Если есть желание то поещи ее.
Но дело было, это реально и даказано. А вообще все эти навомодные штучки типо лазеров на самолетов, караблях, плазменых устоновок для стрельбы, покачто это все достаточно не реально здалеть. Пока Неизобретут какой нибуть альтернативный источник энергии...А то на веревачки за собой Атомную электрастанцию, возить как бы это сказать, это проблемотично...

есть советский МГД-генератор. Его разрабатывали для питания какой-тоо очень мощной аппаратуры на АПЛ. Мощность достаточна для питания импульсного лазера (ну или гасс-пушки небольшой). Если советские магниты заменить на иностранные сверхпроводники - всю Вещь можно впихнуть в грузовой борт на типа Ил-76.
Амеры такую закупили несколько лет назад.

ещё больше отклонюсь от темы в сторону актов испытаний. все помнят такую "крутую" винтовку В-94 (12,7мм, засветилась в Антикиллере) - так вот по официальной версии прицельная дальность что-то около 2 км - фигас два - с 700м с трудом попадает в щит 1х1м, какой там спичичный коробок с 1.5км... с первого раза генеральные испытания не прошла. и тем не менее, ещё до их завершения объявили о "сверхспособностях" этой винтовки... на данный момент она, видимо, испытания уже прошла; как, а точнее, сколько это стоило - уже другой вопрос. в нашей стране так было всегда - так что budjum скорее прав, чем нет. ведь советский ВПК тоже не идеален был - были и фиговые образцы, которые пытались протолкнуть... сейчас ситуация ухудшается:/

Вот из такой винтовки пять раз подряд с расстояния в 1 км попадают в кружок диаметром 10 см:
http://www.olive-drab.com/images/m82..._rifle_800.jpg