Наглядная демонстрация того, что вытворяет "слабый" патрон 50-го калибра:
http://www.navyseals.com/community/m...fgh_sniper.wmv
Вид для печати
Наглядная демонстрация того, что вытворяет "слабый" патрон 50-го калибра:
http://www.navyseals.com/community/m...fgh_sniper.wmv
в третем выстреле ещё и акробат какойто в ущельи сальто крутил:) 50ый калибр это 12мм который? кстати балистика артилерийских и авиационных снарядов наверно отличается значительно изза разницы в начальной скорости, нет?
А кто считает, что калибр 12 мм "слабый"? В ДШК, например калибр 12,7 мм - почти .50 и это слабый? Это для стрельбы по слабобронированным целя подходит.
Кроме того, калибр и конкретный патрон - разные категории. Патрон для Калашникова калибром 7,62 и даже 5.65 мощнее патрона для Макарова калибром 9 мм, а винтовочный патрон для винтовки Мосина мощнее соответсивующего калибра для АК.
Можно обсуждать конкретный патрон - т.е. указывать и калибр и длину. Например, отечественная снайперская винтовка В-94 (ОСВ-96) используетт патрон 12,7х108 мм, аналогичный пулеметному. Я бы не назвал ее слабой: http://diversant.h1.ru/guns/snayper/b94.html.
дело не только в патроне а в свойствах ствола выжимать из патрона его капэдэ
12,7Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Огонь велся из снайперской винтовки Баррета, патрон тот же, что у M2.
Ссылка на видео была дана для того, чтобы было понятно: крупнокалиберный пулемет - не автоматическая пушка, но разница не столь и большая. Где-то у меня было видео, как из M2 буквально пахали.
По кому стреляли-то?
12мм эт я округлил не в ту сторону:),, видео м2 щас в инете гляну,, тоже интерестно,, вариантов, что 12мм может быть недостаточным для поражения воздушных целей (типа истребитель) того времени, вообще не рассматривается,, если на ф-86 продолжали ставить пулемёты,, не от глупости же, да и вообще тенденция к скорострельности мне более симпатична нежели к увеличению калибра,, посему вулкан мне более симпатичен нежели гш,, ну а пушка а-10 вобще верх изощрёности:)
Всякое бывало. Вон, в репу г. Сакаи аж 2 (две) таких попало - и ничего, без перевязки совершил многочасовой перелет до дому да еше и сел. И летал потом, хотя и ослеп на один глаз...Цитата:
Сообщение от Taranov
Подозреваю, что всякие алюминиевые плоскости при минимальной удаче, аналогично черепной коробке человека, достаточно легко переносили многочисленные попадания - сквозные дырки, это, конечно, неприятно, но не смертельно, ибо площадь их - N*(pi*0.0127^2)/4. N должно быть весьма большим, чтобы это составило значительную часть (хотя бы пару процентов) от площади крыла. Покуда такая пуля не заденет чего-нибудь очень важное - ничего страшного.
А "попсовый" 20мм снаряд сразу делает достаточно обширную дыру, даже если не попадает в важную часть самолета, и это уже существенно.
По талибанским снайперам.Цитата:
Сообщение от Biotech
12,7 даже Сакаи бы не выдержал - у TBF-1 на огневых точках стоит М1919А4 калибра 7,62. %) А тут уже везение - дед рассказывал, что одному из сослуживцев попал 7,62 между правым глазом и переносицей, но так удачно прошел, что тот даже не ослеп. А 12,7 производит гарантированный разбор организма на неравные части.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Баррет. Учебное пособие :D
Формат файла - rm (real)
насмотрелса всяких идео кроликов, захотелось пересмотреть шакал с уилисом:)
Известен случай, когда человек пытался застрелиться из моего любимого Кольта калибра 0.45.
В голову он себе попал.
Остался жив.
Живучее животное человек, однако.
Надо было ему в ствол воды налить..;)
Есть серьезная разница между разными патронами. Знаменитый .45 известен своим останавливающим эффектом, но вот пробивает он так себе. Случаи, когда противник был вырублен, но отнюдь не убит при попадании из того же Thompson SMG или M1911A1, отнюдь не редкость.Цитата:
Сообщение от Polar
А вот патрон .50 такого не допустит - Джон Браунинг знал, какие боеприпасы выбирать. :D
Хомячок и капля никотина. Минздрав уже устал предупреждать....Цитата:
Сообщение от Biotech
На F86 осознали что M-3 (M-2 с увеличеной скорострельностью) недостаточно и к концу Корейской войны начали юзать 4x20mm всместо 6x0.50.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Если в качестве основной цели рассматривать истребитель то может и 0.50 для ww2 было достаточно. Но для бомберов этого уже в ww2 было маловато да и 20мм не так что бы много. Отсюда и M-4 и НС-37 и Mk-108 и т.д.
Для пробивания черепа вполне хватит.Цитата:
Сообщение от Taranov
Он просто ни MG-151/15 ни КПВ не видел, а то бы задавился от зависти :)Цитата:
А вот патрон .50 такого не допустит - Джон Браунинг знал, какие боеприпасы выбирать. :D
Для снайперов используют не стандартные патроны .50 BMG а специально изготовленые с повышеной точностью, стоимостью раз в 10 дороже стандартных.
Отсутсвие спец. патронов для снайперов делает ее точность ниже плинтуса. С тем же успехом можно использовать ПТРД или ПТРС :)Цитата:
Сообщение от Alex Doc
Самое смешное, чтоЦитата:
Сообщение от Taranov
во первых: Скаки был ранен осколками разрывных пуль и остатками переплета фонаря.
во вторых - не было там Авенджеров в этот день и час.
Уж не знаю, что он там увидел, но реально это могли быть Доунтлессы
Выводы делайте сами.
По телеку показывали выжившего после того как пуля .357 снесла ему пол черепа, правое полушарие практически полностью отсутсвовало сделали пластиковую крышку. Пацан выжил даже школу закончил..Цитата:
Сообщение от Polar
не почти, а точно. но патрон ДШК мощнее браунинговского. Но для авиации некритична скорость, с которой попадает пуля. важно какие разрушения случаются от этого. А тут 12.7 без фугасного эффекта выглядит бледно.Цитата:
Сообщение от Alex Doc
Надо сказать, южноафриканские крупнокалиберные антиматериальные винтовки есть в двух вариантах: под 14.5 КПВ - для стрельбы по бронированным целям, и 20 МГФФ - для стрельбы по небронированным, но зато с большей эффективностью самого снаряда.
а что видели медики, которые его лечили?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Осколки от пуль и куски конструкции. Сквозной дырки не было.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Кхм.. Снаряды бывают только одни - артиллерийские. Если не считать спортивные снаряды(кони, козлы, брусья, кольца и т.д.). Вот пушки могут быть полевыми, морскими, зенитными, авиационными, танковыми,противотанковыми.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
По существу: баллистика отличаться сильно не будет. Основное отличие авиационных автоматов от их "земных" сородичей - большая скорострельность. И все. Ибо зачастую они используют одинаковый патрон.
Тезис интересный, но очень спорный. Так можно про что угодно сказать. Например: для противотанковой артиллерии некритична скорость, с которой попадает снаряд. важно какие разрушения случаются от этого. А тут все бронебойные снаряды без фугасного эффекта выглядят бледно.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Внимание вопрос: для чего тогда в ленту набивали бронебойные сняряды? Не лучше ли всю ленту набить одними фугасными?
это было-бы некритично, если бы танки не были сделаны из очень прочных материалов. он просто непоражаем иначе. Надо сказать танк пораженный подкалиберным вполне возвращается в строй, в отличии от экипажа.Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
а самолет не несет сколь-либо серьезного бронирования, и протыкается обычным снарядом.
теперь сравниваем, от чего разрушений больше: от болванки, которая проткнула обшивку. или фугаса, который проткнул обшивку и взрывом сорвал ее?
что касается авиа бронебоев, то их в лентах мало, набивки разные. У МК-108 бронебоев вообще нет, да и начальная скорость низкая.
и шоб механизмус не заедало при перегрузках :)Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Граната РПГ-40 имела вес разрывного заряда 760 гр и предназначалась для борьбы с легкими и средними танками, имеющими броню до 20 мм. У снаряда для МК-108 вес заряда около 100 гр. Броню какой толщины он пробъет? Сдается мне, что 5 мм бронекорпуса Ил2 не пробъются этим снарядом. А вот бронебойная пуля 12,7 уже может это сделать. А бронебойный 20 мм снаряд - и подавно.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Что школу, он колледж закончил. Я всегда про него говорю своему племяннику идиоту: смотри даже нигер с половинкой головы что-то сумел закончить. :expl:Цитата:
Сообщение от Hammer
С Уважением
попадание в небронированный хвост или крыло такого снаряда будет фатальным. а дырявый бронекорпус будет нести самолет так-же как и целый.Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Тебе сколько раз повторять, что самолеты из 20мм брони не делают и что самые поражаемые поверхности самолета - крылья. нет нужды в высокой пробивной способности при стрельбе по самолетам.
"Унтер-офицер Сабуро Сакаи после того, как сбил F4F-4 и SBD-3, причем последний был его 60-й победой, попытался атаковать снизу восьмерку Wildcat. Однако это оказались TBF-1 Avenger и японский ас попал под сосредоточенный огонь восьмерки 7,62 мм пулеметов, направляемых из-под фюзеляжей стрелками американских торпедоносцев."Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
>It's a clip from varmint safari. They're shooting rockchucks
http://www.rmvh.com/Movies/ChucksShort3.wmv
Не так давно был случай, когда 10 летний предприимчивый молодой человек решил срезать провода на цветмет... они оказались на 10 кВ и под напряжением. Парню выжгло полголовы. Хирург аккуратно выскреб мертвую ткань из дыры и положил в палату. Через несколько дней малый легко обыгрывал медперсонал в шашки. :)Цитата:
Сообщение от Wotan
ничего удивительного - ученые давно доказали. что человек использует лишь 6-7% своего мозга :p
врать все гораздыЦитата:
Сообщение от ABM
Он имел в виду - для непосредственной мыслительной работы. Для прочих операций действительно используется весь мозг - например, для заполнения черепной коробки, чтобы не гремело. :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
:)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А вообще очень похоже на рассказы о том, как Лавка проглотила 10 снарядов МК. Думаю, примерно такая же корреляция с действительностью.
Ведь почитай сейчас эту ветку, можно подумать, что человека в голову убить вообще невозможно. :))
Для полноты картины надо накидать случаев, когда люди умирали от ранения мизинца.
ну так и обратил же внимание что речь о подавлении целей типа истребитель, ну а после уже и вулкан и гу-8 чи как там её, для поражения бронетехники, 75мм вон на ме262 то же не дураки ставили,, всё от задач зависитЦитата:
Сообщение от Hammer
из вышесказанного следует, что винтовочный снаря,, патрон:) 5,56 выпущенный из тоз 8 будет обладать такой же балистикой, как пуля из этого же патрона выпущенная из самопального пистолета типа мелкашечник:) а трёхлинейка выдаст одну балистику с калашниковым потому что у них вот патроны одинаковыеЦитата:
Сообщение от Тридцать третий
2mr_tank пара сотен узлов цэли особо не повлияют на характеристики вооружения их поражающие
да Тридцать третий,, а у патрона мк108 как пуля называется:)?
Это видео проходило где-то больше полгода назад на одном развлекательном сайте с подписью (не дословно): "американские туристы расстреливают местную фауну в Калифорнии".
Сплошные суслики и ящерицы. :D
Не надо утрировать. Штатные образцы на то и рассчитаны, что бы брать максимум от возможностей боеприпаса.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
По снарядам и пулям: пуля есть у стрелкового оружия, у артиллерийских установок - снаряд. Разница следующая(по крайней мере, в России так делят) - если у метаемого тела есть ведущий поясок - это артиллерийская система, если нет - стрелковое оружие. Добавлю - это лишь для "спорных калибров" 15 мм, 14.5 мм и т.д. И 125 мм гладкоствольная пушка безусловно является артиллерийской системой.(Это чтобы не придирались к определениям)
никаких утрирований,, максимум от боеприпаса сможет взять лишь ствол в полной мере выдерживающий всю нагрузку от порохового заряда, более короткий ствол даст потерю по давлению, более длинный потерю на трении,, авиационный снаряд(ну никак пулей или патроном не назвать 30-75мм болванки,, тем паче что они с поясками,, кстати как и у обычной мелкашки:)),, так вот ствол противотанкового ружья 14,5 будет по всем статьям более еффективен для поражения цэли нежели гипотетический ствол авиационный под такой же тип патрона,, не будешь же спорить, что ак и рпк даст ну совсем разную балистику при одинаковых патронах,, и никаких утрирований,, просто пример,, такой же как с самопалом:)
АКСУ?Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Про 75мм на Me-262 неслышал, а ВК-50 вроде ставили.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Только великовата 50 мм оказалась инадежность так себе. Даже для B-29 как в дальнейшем оказалось хватало 37 и 23 ммм.
Всегда подозревал что много мозгов так же плохо как и мало :DЦитата:
Сообщение от Yo-Yo
Остальная часть задает ненужные вопросы, и тем только увеличивает процент загрузки %)Цитата:
Сообщение от ABM
зато это влияет на устойчивость цели к повреждениям если ты не о скорости.Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
Вообще термином снаряд в баллистике принято обозначать то что летит по законам баллистики в не зависимости от его калибраЦитата:
Сообщение от Тридцать третий
А вот в применительно к огнестрельному оружию снарядом принято считать то что вылетает из ствола калибром 20 и более милиметров.
Все что менее это пуля.
Есть конечно и исключения в виде гранат и мин.