15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A

Первая эскадрилья ВВС США, оснащенная истребителями пятого поколения F-22A Raptor, официально вступит в строй 15 декабря, сообщает Defense News.

По данным на момент написания заметки, когда в США было еще утро, этого не произошло - церемония объявления о полной боеготовности самолета пройдет позже, в четверг днем. После того, как F-22A объявят полностью готовым, командование сможет отправлять эти самолеты на боевые задания.

Первые 12 "Рапторов", появившихся в боевом составе ВВС США, принадлежать 27-й истребительной эскадрильи 1-го авиакрыла, дислоцированной на авиабазе "Лэнгли" в Вирджинии.

Всего ВВС США намерены получить 180 таких самолетов. Это намного меньше, чем изначальный заказ на 648 машин, который командование ВВС направило в 1991 году. Это вынужденная мера - ВВС продолжают настаивать на том, что им необходим, как минимум, 381 такой самолет.

Решающим фактором, повлиявшим на сокращение будущего парка этих истребителей, стала его цена - 133,1 миллиона долларов за единицу.

Однако с учетом денег, вложенных в разработку машины, а также тех, которые еще предстоит вложить в ее модернизацию, стоимость F-22A в результате составит примерно 354 миллиона долларов.

Дорабатывать, как отмечает американская пресса, придется довольно много. Несколько дней назад Raptor, который до недавнего времени назывался F/A-22 потерял букву "А" в префиксе. Это означает, что его больше не считают бомбардировщиком - только истребителем для воздушных боев.

Тем не менее, представитель командования ВВС заявил, что работы по улучшению "ударных" характеристик самолета будут продолжаться, и со временем он вернет себе букву "А".

/Lenta.ru/

Ну вот, работы ЕД прибавится ;) :) :)

Да чё там, только скин у Ф-16 сменить :)

это почему? :)

Зверь-машина :)

Цитата:

---

Сообщение от Phantom

После того, как F-22A объявят полностью готовым, командование сможет отправлять эти самолеты на боевые задания.

---

Ыыы :D папуасов пугать... Эскадрилья страшил, да за такенные бабки, не дай бажи ещё собъют!!!!

Ну, не будут по 4 раза за 4 дня по одному маршруту летать, как известный "найтхок", -- не собьют

Первая эскадрилья ВВС США, оснащенная новейшими многоцелевыми истребителями F-22A Raptor, официально вступила в строй в четверг, 15 декабря.

По словам представителей Пентагона, в стадии “начальной готовности к боевому применению” в настоящее время находятся 16 самолетов пятого поколения F-22A из состава 1 истребительного авиакрыла 27-ой истребительной эскадрильи, базирующиеся на авиабазе Лэнгли, штат Вирджиния.

Как отметили в командовании американских Военно-воздушных сил, данные самолеты и их экипажи в настоящее время уже готовы к боевому применению как на территории США, так и за рубежом.

По заявлению представителей производящей данные самолеты компании Lockheed Martin Corp., новые истребители в два раза надежнее и в три раза более эффективнее, чем состоящие в настоящее время на вооружении истребители F-15C.

Пентагон планирует в общей сложности закупить 183 истребителя F-22A Raptor.

Это намного меньше, чем изначальный заказ на 648 машин, который командование ВВС направило в 1991 году. Это вынужденная мера – Военно-воздушные силы продолжают настаивать на том, что им необходим, как минимум, 381 такой самолет.

Решающим фактором, повлиявшим на сокращение будущего парка этих истребителей, стала его цена - 133,1 миллиона долларов за единицу.

Однако с учетом денег, вложенных в разработку машины, а также тех, которые еще предстоит вложить в ее модернизацию, стоимость F-22A в результате составит примерно 354 миллиона долларов.

На мировом рынке вооружений конкуренцию американскому истребителю составляет европейский истребитель нового поколения – EuroFighter Typhoon (raf.mod.uk)

Дорабатывать, как отмечает американская пресса, придется довольно много. Несколько дней назад Raptor, который до недавнего времени назывался F/A-22 потерял букву “А” в префиксе. Это означает, что его больше не считают бомбардировщиком - только истребителем для воздушных боев.

Тем не менее, представитель командования ВВС заявил, что работы по улучшению “ударных” характеристик самолета будут продолжаться, и со временем он вернет себе букву “А”.

На мировом рынке вооружений определенную конкуренцию американскому истребителю составляет европейский истребитель нового поколения – EuroFighter Typhoon, созданный еще пять лет назад. В проекте создания европейского истребителя участвовали четыре страны - Великобритания, Италия, Германия и Испания.

Typhoon - многоцелевой самолет, способный поражать как воздушные, так и наземные цели.

[По материалам РосБизнесКонсалтинг, Lenta.Ru]

Коомент от FilippOk: а что, и правда у них, бедных, на вооружении до сих пор только F-15 стояли и сравнить ну совсем уж не с чем? Хых. Журноламеризм процветает и каак и прежде, замечательно плющит мозги... %)

ну, вообще-то о том, что якобы на вооружении у американцев стоит ТОЛЬКО Ф-15 никто не говорил. И что сравнивать больше не с чем -- тоже.

Цитата:

---

Сообщение от FilippOk

Коомент от FilippOk: а что, и правда у них, бедных, на вооружении до сих пор только F-15 стояли и сравнить ну совсем уж не с чем? Хых. Журноламеризм процветает и каак и прежде, замечательно плющит мозги... %)

---

Истребитель завоевания превосходства в воздухе наиболее корректно сравнивать с истребителем завоевания превосходства в воздухе. А такой у бедных американцев "на вчерашний день" был только один, F-15.

Помните главное правило авиаконструктора (да и просто инженера)?
"Красиво, значит, полетит!"
F-22 - убожество. А полетел, потому что если бы не смог, то конструкторов бы наверное распяли...

Почему? По-моему, весьма неплох. Есть в нем что-то. Но вот с кем они в воздухе воевать на нем собираются?

С воздушными шарами как сложными для радиопеленгации целями, видать. :D

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

F-22 - убожество.

---

доказывай, уж не большее чем МиГ-29 точно.

Во всяком случае, F-22 по сравнению с F-15 это значительный шаг вперед в самолетостроении. Что сказать, молодцы, довели работу по созданию самолета до логического завершения, теперь перед ними стоит задача его модернизации.

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

F-22 - убожество....

---

Нам бы такое "убожество".... желательно в виде гуманитарной помощи.

Вот только "Локхид-Мартин" - не Мать Терэза.

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

F-22 - убожество. А полетел, потому что если бы не смог, то конструкторов бы наверное распяли...

---

Красивый самолет, между прочим.

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

Помните главное правило авиаконструктора (да и просто инженера)?
"Красиво, значит, полетит!"
F-22 - убожество. А полетел, потому что если бы не смог, то конструкторов бы наверное распяли...

---

- Всё функциональное - красиво! :)
Да и только очень странный человек может сказать, что это - некрасиво:
http://www.boeing.com/defense-space/...2-26839-01.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-5.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos...tos/f-22-7.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos...os/f-22_19.jpg
http://www.globalaircraft.org/photos...os/f-22_27.jpg
http://www.xp-office.de/bomberb1/f22coolflug.jpg
http://store1.yimg.com/I/mcmahanphoto_1869_115548996
http://images.airliners.net/photos/m...8/5/969582.jpg

Самая совершенная воздушная машина для убийства.
Что есть то есть.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Нам бы такое "убожество".... желательно в виде гуманитарной помощи.

---

Не боись, как только Россия свернёт с курса демократичеких реформ (что вряд ли), эта гуманитарная помощь окажется тут как тут.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

"Красиво, значит, полетит!"

---

Чушь. Самый результативный истребитель вьетнамской войны - это F-8.
Попробуй доказать, что он красив.

Я вот тока одного не понимаю. Хотя нет, понимаю, там тоже деньги лубят на всех уровнях, и как показала практика, откаты тоже в ходу. Но если не смотреть на это, то:

Если взять, что F-15 с 70-м радаром (те, что на аляске) стоит де-нибудь 60 мегабаксов, а Ф-22, который несомненно круче, стоит 360 магабаксов.
То
Чем можно заставить сильнее наложить в штаны всех и вся:
400 Ф-22
или
2400 Ф-15
?
Не знаю, но психологический эффект от второго варианта куда как круче ИМХО...
%)

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

Почему? По-моему, весьма неплох. Есть в нем что-то. Но вот с кем они в воздухе воевать на нем собираются?

---

Против Су-30МКИ как раз то что надо.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Я вот тока одного не понимаю. Хотя нет, понимаю, там тоже деньги лубят на всех уровнях, и как показала практика, откаты тоже в ходу. Но если не смотреть на это, то:

Если взять, что F-15 с 70-м радаром (те, что на аляске) стоит де-нибудь 60 мегабаксов, а Ф-22, который несомненно круче, стоит 360 магабаксов.
То
Чем можно заставить сильнее наложить в штаны всех и вся:
400 Ф-22
или
2400 Ф-15
?
Не знаю, но психологический эффект от второго варианта куда как круче ИМХО...
%)

---

F-15-го сушка и с 70-м радаром положит без проблем, ЭПР позволяет. А вот с F-22 проблемы будуть. Во-первых ракеты навести, во вторых бесфорсажный сверхзвук и разгонные характеристики дают приличное тактическое преимущество.

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость. На самом деле это наверно форсажный сверхзвук, только форсаж работает более продолжительное время (например всего полета), а используемые материалы/технологии в двигателях значительно снижают износ при работе на форсаже... но топливо то расходуется как на форсаже :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость.

---

А почему это обязательно должна быть уловка? :) Почему это не может быть просто бесфорсажный сверхзвук? :)

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Han

Если взять, что F-15 с 70-м радаром (те, что на аляске) стоит де-нибудь 60 мегабаксов, а Ф-22, который несомненно круче, стоит 360 магабаксов.
То
Чем можно заставить сильнее наложить в штаны всех и вся:
400 Ф-22
или
2400 Ф-15
?
Не знаю, но психологический эффект от второго варианта куда как круче ИМХО...
%)

---

Ну во-1, неправильно сравнивать с Иглами стоимость одного Рэптора, равную 360М с учетом этапа разработки. Поскольку НИОКР, увеличившие стоимость одной машины на 230М, пошли на развитие всего военного авиапрома.
Возможно, что и АПГ-70 появилась благодаря работам по проекту Ф-22.
Но в приведенном тобой сравнении предполагается, что этих работ не было, и поэтому технологии находятся на уровне конца 80-ых - это не так, и деньги уже вложены, потрачены, освоены. Технологии позволили родиться Джей-эс-эфу и куче других реальных и проектируемых машин (БПЛА, региональный бомбер и т.п.)
Кроме того, 360М - это цифра для заказа в 183 машины, а не 400.

Так что я бы предположил сравнивать, допустим, 60М за Игла и 150М за Рэптора с учетом дальнейших модернизаций.
Соответственно, имеем 400 Ф-22 против 1000 Ф-15 (о как красиво получилось), или 4 Рэптора против 10 Иглов. Уже не так внушительно, правда? :)

Во-2 - стоимость инфраструктуры, включая людские ресурсы... которую нужно было бы восстанавливать/создавать, ибо втиснуть в существующую инфраструктуру тысячу боеготовых тяжелых истребителей США себе позволить не могут. Они имеют как раз ~350 Ф-15С и ~150 Ф-15Е.
И создав всё это, им пришлось бы это поддерживать в течение 20-40 лет.
При том, что расходы на содержание Рэпторов против Иглов были бы еще больше, чем 4:10 не в пользу Иглов.

Наконец, их ВВС продолжают считать, что 400 истребителей завоевания превосходства им достаточно.

Может, будем исходить из того, что вся информация об этой байдарке с крыльями настолько же правда, насколько и деза?

Помните случай (просто я, к сожалению, детали запамятовал:)), когда амеры хвастались новой модификицией одного из истребителей и что, мол, он может сделать такую фигуру ВП, что никто не сможет повторить. [на авиасалоне дело было]... Сделал... На след. день Сушка повторила.

Амеры всегда очень много кричат. У них экономика построена производстве денег из воздуха:) Не верю я что-то в сверхкрутость этого самолёта...

В общем, время покажет...

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Ну во-1, неправильно сравнивать с Иглами стоимость одного Рэптора, равную 360М с учетом этапа разработки. Поскольку НИОКР, увеличившие стоимость одной машины на 230М, пошли на развитие всего военного авиапрома.
Возможно, что и АПГ-70 появилась благодаря работам по проекту Ф-22.
Но в приведенном тобой сравнении предполагается, что этих работ не было, и поэтому технологии находятся на уровне конца 80-ых - это не так, и деньги уже вложены, потрачены, освоены. Технологии позволили родиться Джей-эс-эфу и куче других реальных и проектируемых машин (БПЛА, региональный бомбер и т.п.)
Кроме того, 360М - это цифра для заказа в 183 машины, а не 400.

Так что я бы предположил сравнивать, допустим, 60М за Игла и 150М за Рэптора с учетом дальнейших модернизаций.
Соответственно, имеем 400 Ф-22 против 1000 Ф-15 (о как красиво получилось), или 4 Рэптора против 10 Иглов. Уже не так внушительно, правда? :)

Во-2 - стоимость инфраструктуры, включая людские ресурсы... которую нужно было бы восстанавливать/создавать, ибо втиснуть в существующую инфраструктуру тысячу боеготовых тяжелых истребителей США себе позволить не могут. Они имеют как раз ~350 Ф-15С и ~150 Ф-15Е.
И создав всё это, им пришлось бы это поддерживать в течение 20-40 лет.
При том, что расходы на содержание Рэпторов против Иглов были бы еще больше, чем 4:10 не в пользу Иглов.

Наконец, их ВВС продолжают считать, что 400 истребителей завоевания превосходства им достаточно.

---

Крайний довод - самый весомый. Согласен.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

F-15-го сушка и с 70-м радаром положит без проблем, ЭПР позволяет. А вот с F-22 проблемы будуть. Во-первых ракеты навести, во вторых бесфорсажный сверхзвук и разгонные характеристики дают приличное тактическое преимущество.

---

Что по твоему проще "положить":
1 Ф-22 с обнаружением на Д=10-20км
6 Ф-15 с обнаружением на 100км?

При том, что комплекс вооружения у них в общем то близкий по возможностям воздушного боя.

ИМХО - во втором случае у "сушек" будет отличная возможность развернуться и текать, текать быстро, и помоему они ей неприменут воспользоваться если у противника 6-ти кратное преимущество... %)

Хотя вон выше мне доказали, что всетаки не 6-ти...

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ? :)

---

вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.

---

Ага. Только без внешних подвесок.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Ага. Только без внешних подвесок.

---

И с неполной заправкой.
Кстати "харриер" в такой же конфигурации тоже М>1 развивал , правда у него движек вообще бесфорсажный :)

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость. На самом деле это наверно форсажный сверхзвук, только форсаж работает более продолжительное время (например всего полета), а используемые материалы/технологии в двигателях значительно снижают износ при работе на форсаже... но топливо то расходуется как на форсаже :rolleyes:

---

- Очень смешной пассаж! :D Почему тебе так сам термин "бесфорсажный сверхзвук" будоражит? Там просто очень хороший двигатель, с большой тягой:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f119.html
Которая позволяет на аэродинамически совершенном самолёте при отсутствие внешних подвесок разгоняться до М=1.4.
А ежели ещё и форсаж врубит - тады разгоняется аж до М=1.8. То есть: форсаж-то у него не "сверх-форсированный". :) Ни к чему такие скоростя истребителю и ударному самолёту, как выяснил опыт прошедших войн... Какому-нибудь разведчику конца 60-х, он ещё годился, типа SR-71 или МиГ-25РБ, а сегодня уже и эта скорость ни от чего не спасает...
Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план...
А форсаж всё равно нужен - для взлёта и набора высоты, особенно с перегрузочными весами (они у F-22 доходят до 36 тонн), для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от DarkSatana

Амеры всегда очень много кричат. У них экономика построена производстве денег из воздуха:) Не верю я что-то в сверхкрутость этого самолёта...

---

- Это тоже последствия родовой травмы... %) :p Да если ещё и уронили при этом головой... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от wind

для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.

---

Только особо с MAX M=1.8 не наперехватываешься, разве что только на встречно-пересекающихся курсах.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива....

---

Не только дольше , но и быстрее , а так же сэкономить горючку для боя.

И это важно.

Если например сравнить скоростные данные Су-27 и МиГ-29 , то формально они близки , но реально имеющий бОльший запас топлива Су , может дольше поддерживать высокую скорость за счет продолжительной работы движков на форсаже - а значит потенциально может получить приимущество в отрыве , преследовании и длительном энергичном маневрировании , особенно если дело происходит совсем не над дальним приводом своего аэродрома.
Пилот может смелее работать РУДом не косясь постоянно с опаской на счетчик топлива.

Опять же - ИК сигнатура.... нефик сопла без нужды до красна раскалять.
Да и карасин - тож не халявный шоб его жечь по всякому поводу :)
Ресурс движка доже от частого использования форсажа не увеличится.

Так что высокая скорость на бесфорсажном режиме - это есть гут.

Цитата:

---

Сообщение от wind

... Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план...

---

То-то у него топлива на 2 тонны больше чем у Су-33 (шоб на форсаже гонять "бесфорсажном" ;) ), максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс) :)

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс) :)

---

не неясно, сравни расход топлива на форсаже и на максимале. у АЛ-31 эта разница чуть ли не вдвое. к тому-же форсаж на ТРД вполне конкретный термин, который не есть работа намаксимальных оборотах.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.

---

Су-33 взлетает на 42 тоннах!?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

не неясно...

---

Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Су-33 взлетает на 42 тоннах!?

---

Cу-33 взлетает на 33 тоннах :cool:

Кстати, данные по расходу керосинки для АЛ-31Ф и даже для новых АЛ-41 есть. Но вот кто видел такие данные по F119-P-100? Чтоб сравнить опираясь на факты.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо ;) Cу-33 взлетает на 33 тоннах :cool:

---

33 тонны это макс. взлетная (но не с ТАКР, по-моему), а у F-22 36 тонн это перегрузочный вариант.

У F-22A максимальный взлетный 27 200 (проектировался)

А вот реально полученные характеристики US-овцы явно разглашать не собираются.

Или вот. Максимальный взлетный 62 080 фунтов. В одном фунте примерно 400 грамм. Следовательно -
62 080 х 400 = 24 832 000 грамм. Или 24 832 кг.

Цитата:

---

Сообщение от Отшельник

Или вот. Максимальный взлетный 62 080 фунтов. В одном фунте примерно 400 грамм. Следовательно -
62 080 х 400 = 24 832 000 грамм. Или 24 832 кг.

---

То, что Вы подчеркнули, это длина в футах.
Вес пустого 30000 фунтов, загруженного 60000 фунтов.

:o блин... низнаю аглицкого... наспех ткнул... :ups: