Динамика полета в ИЛ2

Пожалуй я соглашусь с этим:

tonyt1960 :
http://forums.ubi.com/groupee/forums...5/m/1661007214

Im relatively new to IL2. Have had the game for about 2 weeks. I have been looking for a realistic WWII Sim and was referred to this game. Although very realistic in terms of procedure, i felt the flight models (especially American models, F4U, P51, P40, P47.. etc) were way too dynamically unstable. What i have found, you simmers call "The Wobbles". I did a search on this site and other sites and found the unlimited lengthy threads regarding the instability (some recognizing, some dont notice, and some like to argue..lol) so i decided to hold my own test.

First let me tell you a bit about myself. Im an Airline Pilot for a well known airline and a Warbird buff. I hold an Airline Transport Rating, Mutli-Engine, with several jet type ratings including 737, CRJ and a few turboprops (King Air's... etc). I also hold a Certifed Flight Instructor certificate with Instrument Instructor and Mutli-engine Instructor endorsements. I have about 7800 Total time with about 5000 in Jets (not really sure, i stopped logging hours in my book about 3 years ago). I have flown the P51D, The F4U and a B-17 along with the various civilian aircraft from 152's to GIV's to ratings listed above. I also have many hours training and flying aerobatics in the Extra 300S. As a side note, i normally wouldnt post my quals, but after reading some of the "wobble" threads, its obvious there are differing opinions on "The Wobbles".

"The Wobbles" as you know them are due to the flight model being designed with increased dynamic instability about its CG (Center of Gravity) with each consecutive patch.

The wobbles are definitely there occuring from patch 401m and on. This was my test.

I uninstalled all PF+FB+AEP. I deleted the "leftovers" in my explorer. I reinstalled each as suggested in the installtion thread. After each install, i played a QMB with first the P40 for FB. Then I installed AEP and flew the same QMB. Then installed PF and flew the same QMB and added a QMB with the F4U and P51D. Then I installed 303m, 401m, 402m, 403m playing each QMB in between each patch with the following tests.....


Once loaded and flying in QMB I would push hard right rudder at 400kph, straight and level, then release and count the oscillations before returning to center. The first push to the right being number 1, swing to left being number 2, swing to right being 3 and so on...

I found that FB+AEP+PF without patches would create 2 oscillations before returning to center with all aircraft mentioned above. This being more on the realistic side.

I found that FB+AEP+PF with Patch 303m had the same result, 2 oscillations. Push hard right, swing to left, center. Again, somewhat realistic.

I found that 401m and subsequent patches (402m, 403m), oscillations increased to six. Push hard right, release, left, right, left, right, center. Very dynamically unstable and unrealistic.

Each oscillation decreasing progressively of course with FB+AEP+PF+303m (and before) being most stable.

Conclusion,

The American flight models tested were effected significantly after the 401m patch install to have an inhert dynamic instablity about the longitudinal axis with an excess aft CG compared to the real flight model (or any aircraft i have flown for that matter). Stalls on these aircraft after the 401m patch also are unrealistic as once the stall is broken the flight models are susceptible to increased sensitivity for secondary stalls. Now secondary stalls are a possiblity in real aircraft if you dont fully break a stall. But once a stall is fully broken and the airframe is flying it should take the same amount of upset to enter another stall as the initial stall. This is not the case with 401m and above flight models. In order to fly these aircraft you have to be smoother than real aircraft. When i first flew these models after my first install two weeks ago, all that came to my mind was Tom Hanks in Apollo 13 saying, "Its like trying to fly with an elephant on your back". Out of all the aircraft i have flown, i have never once flown with an elephant on my back except in IL2. That said, its still a great WWII sim. It just needs "retro-tweaks" back to 303m stall behavior. Hope this helps some of you.

думаю это ещё один из примеров сравнения управляемости, в реале и в игре, т,е, теоретически поведение машин будет в реале таким же как в игре при управлении машиной терминатором, но физически подобное невозможно и всё что можно посоветовать автору это скорешиться с брауном, некогда отписавшим о поведении машин в игре, в 303 машины были более стабильны не потому что фм была правильнее, напротив - в ней отсутствовало например смещение фокуса, или присутствовало в мизерном виде, так что сглаживание кривых думаю спасут от чрезмерной динамической неустойчивости, по поводу сваливаний - в игре управляемость на высоких углах атаки возможна, опять же, не по причине кривости фм, а по причине отсутствия элементарного чувства страха, в реале как раз вектор на больших углах таким образом и выглядит - со слоном на хвосте, только в реале при этом так колбасит, что трезвый человек тут же вернёт машину в более стабильный полёт, повысив воздушную скорость, тем более что положение обязывает, и не только положение планера, но и положение дел, к которым относится дело о неоднородности среды и как следствие, большая вероятность возмущений на больших углах и срыв потока, на(в) казалось бы ещё стабильной(ом) машине(положении)
и ещё физика закритики настолько сложна, что передать её невозможно, точнее ещё более невозможно нежели вписать все формулы для стабильных околонулевых углов атаки, так что пусть только управляемость прибьют но опять же не на всех режимах, а там где действительно она завышена и никаким сглаживанием не лечится а если лечится то все машины превращаются в бомбардировщики, вот такое интуитивное мнение вирпила,,
да и ещё о неуправляемом движении, был такой симулятор ил2штурмовик, так вот там кобра например с лёгкостью переходила из плоского в перевёрнутый и обратно, чем приятно напоминала мемуары, но и в той фм было одно несоответствие, в обучающем клипе п-39 вывод из штопора производится с дачей ручки от себя и от вращения, в 4.03 же и в штурмовике 1.22 рушку необходимо давать по вращению и от себя, о перевёрнутом ненасильственном штопоре речи нет вообще, т,е, даже если предположить что в перевёрнутом штопоре ручка сама лезла от пилота, а в игре мы имеем автовозврат к центру,, то всё одно в положении от себя переход на отрицательную закритику выглядит настолько вялым что ниокаком штопое речи быть не может, уверен что покрышкин не прыгал бы не путаясь вывести машину из штопора, т,е, руки сами бу тянули ручку в противоположную сторону от её самовольного отклонения, а уже убедившись в безрезультатности открыл бы дверь, в игре же чтобы вращаться перевёрнуто нужно вращаться только вправо на максимальных оборотах и с полностью отдатой ручкой от себя и в сторону от вращения с ногой по вращению, при несоблюдении одного из действий - машина молниеносно зарывается носом, опять же без намёка на выход уже на положительные углы, так что плакать о прошлом можно и о более далёком нежели 3.03, кстати помоему в 3.03 ручку в кобре как раз нужно было от вращения, это единственный, помойму, плюс версии 3.03

MIGHAEL
это перевод?

niizdivajsa:)

я не над тобой;)

не думаю что перевёл лучше тебя,, вобще понял что не надо мной, точнее не только надо мной:) но всё что в посте понял это негодование по поводу завышенной динамической неустойчивости и отсутствии тенденции к штопору, или как он называет ко второй его части, повидимому второе негодование по поводу, теперь, слишком большой устойчивости во время сваливания, но это думаю ты перевёл и подробнее меня, так что наверно в большей мере издеваешься надо мной, хотя я то же перед большими иноязычными текстами пасую, как правило:)

я не знаю английского:)
Мотивации переводить у меня нет;)

to RB: ну нафига над людьми издеваться?

Цитата:

---

Сообщение от mongol

я не знаю английского:)

---

Это говорить надо гордо! Я вот тож не знаю :)

Если коротко, то там мужик вещает, что хоть он и супер-пупер пилотен, летал на америкосах времён WWII и вобще перестал вести счёт часам в воздухе, он никогда и ни где не леал со слоном на заду, кроме как в Ил2. И ещё говорит, что ндо вернуться к корням, к 3.03m.

Цитата:

---

Сообщение от mongol

я не знаю английского:)
Мотивации переводить у меня нет;)

to RB: ну нафига над людьми издеваться?

---

я ево тоже не знаю, но не настолько насколько не знаю русский:) т,е, русский я не знаю больше, потому что знаю больше, а многие знания - многие печали, а многие печали - многие незнания, хотя вобщем согласен, лучше на русском выкладывать, хотя конечно незнание аглицкого не делает чести, но и безчестия не делает то жа, вобщем, подробный перевод был бы кстати
спасибо

В кратце - мужик - реальный пилот. Имеет сертификаты и опыт полетов на 737, других многодвигательных реактивах, также турбовинтовых. Летал в реали на Мустанге, Корсаре, Б-17.
На форумах прочел длинные треды о том, что, начиная с 4.01 появилась новая ФМ, в которой крафты ведут себя при полете нестабильно (болтанка по курсу).
Он решил это дело проверить. Поставил вначале ЗС, и в простом редакторе на П-40 разогнался до 400 миль в час, дал резко педаль вправо, выровнял самолет по горизонту, отпустил ее и просчитал число колебаний самолета по курсу. Получилось 2. Затем поставил АВН, и проделал то же самое. Колебаний было 2. Поставил ПХ - тоже 2. А вот после 4.01 колебаний число выросло до 6.
Он говорит, что это нереально, и в жизни крафт так не болтает, он более устойчив. В результате, при полете в игре приходится больше напрягаться, чем в реальной жизни.
Так же он пишет про штопор и повторный штопор. По его мнению, в игре крафт легко срывается в повторный штопор, хотя в жизни, после полного вывода из первого штопора, чтобы сорвать его в повторный, нужно приложить такие же усилия, чтобы сорвать его в первый...
По его выводу, Ил-2 это супер сим авиации ВМ, но с усложненной по сравнению с жизнью ФМ. Как говаривал герой Тома Хенкса в "Аполлоне-13", "это как будто ты летишь со слоном на спине"... В реале чел никогда не чувствовал слона в самолете, поэтому, считая Ил-2 классной игрой, он рекомендует ей откатиться назад в ФМ, которая была в 3.03.

Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)

уверен что их нифига не устраивает, но не устраивает их 3.03 в надцать раз больше нежели 4.03, а автор кажись летал на всех им перечисленных только на словах, слог как то не вяжется с пилотяжным, или я чего то не понимаю в слогах, а это нонсэнс похлеще любого бага, 4.03 лучшее из всех предидущих версий, кстати очень рекомендую ратующим за 3.03 отключить в реализме пару галочек, сразу всё прояснится, кстати по поводу мустангов, олег как то обмолвился, что у них в тэстэрах есть один мужик который им, мягко передавая слова, житья не даёт с яками и мустангами, при чём он как раз летал на обоих, так что если его ещё не выгнали или он сам не ушёл, то с мустангами должно как раз быть всё в поряде,, хотя всяко возможно, во всяком случае перевернуть мустанг резкой дачей газа на стоянке как то не особо возможно, но думаю сдесь как раз всё дело в движке игры и расписать зависимость наверно для разных машин по разному нельзя, и ращёт идёт повидимому от роста мощности или оборотов, т,е, все машины получают равный момент от вращения, и если скажем всем дать тот же момент что у мустанга реального то всех будет переворачивать при резкой даче газа на рулёжке или просто на низких скоростях, вот и усреднили, и кстати тэстэры были давольны как раз тем что не так выражен стал крутящий момент на земле, наверное все кроме того мужика который надоедает(уже ближе к цитате) с яками и мустангами, и как резонно тут заметили пускай он побольше заморачивает(ещё ближе к цитате),, вобщем не так страшен чёрт как ево малюнки
только что именно с п-40 и именно на 400узлов проделал наболевшее, колебания настолько ярко затухают что эффект расскачки слишком тусклый, что бы об этом вообще вести разговор, а вообще интерестная картина,, значит шарик педальный его устраивает, то что машины вертолётом все лезут в гору его то же устраивает, то что угол атаки выше 10 градусов переходит сразу на закритику то же нармальна, а то что динамическую неустойчивость добавили причём достаточно вялую которую можно назвать кстати динамической устойчивостью его вот не устраивает, вобщем пилот он боингов и цесн максимум по поводу чего жутко нервничает, пост был создан вовсе не из желания убедиться а по банальной причине получения кренделей от противника, причём от бота скорее всего,,,

Цитата:

---

Сообщение от vadson

В кратце - мужик - реальный пилот. Имеет сертификаты и опыт полетов на 737, других многодвигательных реактивах, также турбовинтовых. Летал в реали на Мустанге, Корсаре, Б-17.
На форумах прочел длинные треды о том, что, начиная с 4.01 появилась новая ФМ, в которой крафты ведут себя при полете нестабильно (болтанка по курсу).
Он решил это дело проверить. Поставил вначале ЗС, и в простом редакторе на П-40 разогнался до 400 миль в час, дал резко педаль вправо, выровнял самолет по горизонту, отпустил ее и просчитал число колебаний самолета по курсу. Получилось 2. Затем поставил АВН, и проделал то же самое. Колебаний было 2. Поставил ПХ - тоже 2. А вот после 4.01 колебаний число выросло до 6.
Он говорит, что это нереально, и в жизни крафт так не болтает, он более устойчив. В результате, при полете в игре приходится больше напрягаться, чем в реальной жизни.
Так же он пишет про штопор и повторный штопор. По его мнению, в игре крафт легко срывается в повторный штопор, хотя в жизни, после полного вывода из первого штопора, чтобы сорвать его в повторный, нужно приложить такие же усилия, чтобы сорвать его в первый...
По его выводу, Ил-2 это супер сим авиации ВМ, но с усложненной по сравнению с жизнью ФМ. Как говаривал герой Тома Хенкса в "Аполлоне-13", "это как будто ты летишь со слоном на спине"... В реале чел никогда не чувствовал слона в самолете, поэтому, считая Ил-2 классной игрой, он рекомендует ей откатиться назад в ФМ, которая была в 3.03.

---

про повторный штопор особенно интерестно, я даже перевёл противоположным образом, по логическому стечению фраз, каким же образом по его мнению возникает в игре вторичный штопор как не вторичным выходом на предидущий режим повлёкший первый штопор,, т,е, он утверждает что после штопора в игре появляется тенденция к штопору на меньших углах што ли? помоему его пост странный, как минимум
только что ещё раз перечитал, ещё один ляп такой же как со штопором, оказывается на п-40 скорость у него в метрической системе, проделал то же самое на 250 узлов, результат примерно таков же как и на 400, раскачка чуть сильнее что и должно быть, больше скорость - больше устойчивость, но опять же о слоне на спине это повидимому к тому хенксу

Да нету ничего особо странного в его посте. Хотя копал он, имхо, не особо глубоко.
Колебания по курсу - есть такое дело, многовато их имхо. Т.е. самолет слабо гасит поперечные колебания - как если бы киль был маленький слашком.
По вторичному штопору - он жалуется на то, что после ПОЛНОГО выхода из штопора ввести самолет во вторичный должно быть сложнее намного. Он совсем не против вторичного штопора (а с чего бы?) - просто намекает на то, что слишком затянута фаза "нестабильности" после вывода из первого.

вторичный штопор это следствие раннего вывода из постштопорного пике,, т,е, вторичный выход на закритику,, тут вообще не может быть никаких несоответствий, где машина валилась там и валится,, т,е, на одних и тех же углах, по другому в симе и быть не может,, по поводу колебаний и стабилизатора,, как раз маленький стабилизатор даёт статическую неустойчивость, т,е, машину легко вывести из стабильного положения, но так же трудно вернуть в таковое, о динамической неустойчивости уже речи не будет, при слишком большом стабилизаторе, машина будет слишком статически устойчивой и вывести её из стабильного полёта будет сложно но при всёже смещении с курса её киль будет болтать, потому что cxема уже будет динамически не устойчивой и будет пытаться вернуть машину в прежнее состояние но настолько резво, что будут происходить длительные колебания, как то RB кстати выкладывал фотку аппарата с подобной схемой,, вот там явный перебор с килем и соответственно болтает эту машину по взрослому, а то что в игре и на той же п-40 присутствует, назвать неустойчивой как статически так и динамически низя
вобщем я склоняюсь уже к тому что он и на боингах с цеснами не летал не говоря уже о мустангах, прямого отношения к диспуту это не имеет, но думаю RB например вдохновил не так "конструктив" поста, как красочное описание того как года три назад автор уже и счёт потерял часам налёта,,, как то именно на этом форуме проскальзывала мысль, помню что цитировал мысль viks, так вот она звучала примерно так: нескромный среди лучших дурак, скромный среди худших - мудак,,, не хочу никого обидеть даже заочно, но то что он пишет и то как себя преподносит он и то и другое,, ибо "худшие" поверят, а "лучшие" засмеют
думаю кавычек недостаточно, посему допишу - худшие и лучшие всмысле меры доверчивости

Цитата:

---

Сообщение от Das_Reich

Хотя копал он, имхо, не особо глубоко.

---

Ну как для человека, который "Have had the game for about 2 weeks", "прокопал" он немало ;)
Тут дело такое - ежели насчет "I have flown the P51D, The F4U and a B-17 along with the various civilian aircraft" - не врет, то это еще один "х" против "новой ФМ".

Я согласен с автором по поводу динамической стабильности. Большинство самолетов делают специально стабильными иначе было бы очень сложно летать не говоря уже о том что воевать. Я конечно не летал на P-51 но на SNJ и многих других именно так - как многие говорят как "по рельсам". Конструктив автора не в часах его налета а в том что ни я один это заметил . Недавно установил ИЛ2 снова и лишний раз в этом убедился.

Опять оговорюсь каждый самолет по своему уникальный, но в общем есть некоторые вещи которые одинаковые. Суть моего поста не критиковать ИЛ2 я понимаю что легко и что сложно выразить в компьютерной игре. Так же как и автор я считаю что ИЛ2 лучший просто те вещи которые многим могут показаться реализмом на самом деле могут оказаться нет.

так в том то и дело, что не далее как сегодня,, уже вчера,, снял сглаживание с рыскания и установил всё по сто,, дабы найти хоть какой то намёк на чрезмерные колебания,, колебания есть,, но на скоростях 250-400 узлов они ну слишком незначительны, во всяком случае я не вижу той неустойчивости которая может каким либо образом помешать,, мало того,, уже на первом смещении в противоположную от ноги сторону, получаю 20% от того что было, с последующим рысканием уже в раёне 5-7*,, т,е, практически,, то же что было, ещё в древнем иле,, хотя визуально можно увидеть некую пружину, но просто с точки зрения воздушного боя назвать это динамической нестабильностью ну никак невозможно,, мало того,, при сим эксперементе совершались действия далёкие от реальных,, т,е, после максимального отклонения тут же выход на центр,, во первых начнём с того,, что в реале к центру будет возвращать поток и собственно демпфирующие в той или иной тепени свойства стабилизатора, в игре же к этому добавляется пружина возврата на джойстике, ,, т,е, эксперимент уже далёк от чистоты, второе, в реале, воленс+неволенс, ноги сами работают на гашение, уже интуитивно и несознательно при маломальски приобретённом опыте, нет?,, в игре же он вдавил педаль и отпустил,, вобщем по аналогии моим последующим действиям - повороту твиста с бросанием ручки,, но опять же,, даже при таком варварском обращении с машиной, я как вирпил, неудобства и завышенной болтанки не увидел, ты можешь выложить трек, с заведомо известным как сбалансированным по продольной устойчивости,, или точнее устойчивой схемой по рысканию, ну допустим п-47, и показать что,, вот сдесь завышены колебания,, "праведный гнев" то вобщем даже не по эому поводу, а по поводу того,, что по мнению так называемого пилота, шарик реагирующий только на педали причём даже при боковом ветре, где машину на взлёте удерживаем в неподвижном положении!!! для него та модель правильная? реакция шарика ещё с древнего ил2 т,е, совершенно кренонезависимая,, отсутствие гироскопического сноса, отсутствие разворачивающего момента вплоть до скоростей 50км/ч,, это для него более правильная фм?вобщем помоему тенденция 4.0 верная,, кстати в 4.0 как раз действительно была завышенная разбалансированность,, это ощущалось от и до,, как и во всех беттах,, кроме кажется 6ой,, т,е, в 5ой если не ошибаюсь,, стали это дело гасить, и 4.01 уже вышла достаточно вменяемой,, отличия же 4.02-4.03 можно уже назвать косметическими,, рельсы хороши для свистков и п-38,, так же для стрелы(которую я так ждал) все же остальные имеют давольно приятное смещение, в зависимости от скорости, триммирования рн и оборотов винта,, так же появилась приятная тенденция к большему крену, на больших же смещениях потока относительно того же тримирования по рысканию, и всё это он хочет зарезать, ради того что бы летать как на своём, извинте, сраном боинге? я правда очень не хотел называть боинг сранным,, но думаю что его боинг именно таков, потому что его и в природе то не существует

Ну, мне тоже поведение самолётов кажется странным.... Хотя реального налёта 0 часов - но когда скажем, Хенк болтается как продукты пищеварения в искусственном отверстии во льду .... меня берут ужасные сомнения :)

кстати ещё о болтанке,, иногда она усиливается изза попыток её погасить,, вобщем я возвращаю свои настройки по рн 10-20-30-хххххх и 0.5 сглаживание и выхожу из дисскусии, тем более что у меня тоже 0 часов налёта:),, не может физически быть управляемость все по сто,, ни по крену ни по тангажу ни по рысканию,, машина приобретая скорость ставит воздушные пружины вокруг отклоняемых поверхностей,, и чем скорость больше тем пружины сильнее, думаю этого достаточно что бы характеристики были как минимум не линейны,, это основа помоему, всех трабл по балансировке,, в идеале конечно было бы, по советскому методу, всех заунифицировать под одинаковые джойстики и оттюнинговать управляемость,, я ещё с ил2штурмовик выбрал компромис средних настроек под все машины,, дискомфорта не замечал и всегда прекрасно чувствовал машину, и те эффекты которые появились с 4.0 мне нравятся и их мне всегда нехватало, в ил2штурмовик кстати тот же разворачивающий момент был на лагге,, особенно чувствовалось при посадке

Цитата:

---

Сообщение от Salsero

Ну, мне тоже поведение самолётов кажется странным... :)

---

Странным - это не то слово. Самолёт сидит в воздухе "как в масле", и расшатать его - это надо постараться, а тут действительно болтает как...
Мой налёт не имеет многих нулей, но даже тот, скромный, который есть позвлояет сказать, что то, что реализовано в Ил-2 очень мало напоминает жизнь, особенно посадка \просто ужас!!!\ И, по меому, раньше взлёт был попохожей, взлетел, и вспомнилась молодость, а сейчас слегка напоминает взлёт перегруженного парашютистами Ан-2, у которого после регламентных работ забыли натянуть тросы управления, а тут буря поднялась..
Да простят меня гурманы-виртуальные авиаторы, но по ассоциациям сейчас полёт в Ил-2 лично мне сильно напомнает не полёт на самолёте, а поезку на "Запорожце" одного моего приятеля, у него люфт на руле с пол-оборота, и колёса стоят так, что он то сам влево, а крен вправо, то наоборот, а сам всё в кювет норовит...
Прав тот человек, с которого начался пост.
К сожалению...

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Garik

Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)

---

Не знаю, не знаю. Все пилоты-тестеры от MG лично мне кажутся такими же мнимыми, как и общеизвестный журналисткий прием с экспертами и источниками, "пожелавшими остаться неназванными" :D

Цитата:

---

Сообщение от Shulepko

Странным - это не то слово. Самолёт сидит в воздухе "как в масле", и расшатать его - это надо постараться, а тут действительно болтает как...
Мой налёт не имеет многих нулей, но даже тот, скромный, который есть позвлояет сказать, что то, что реализовано в Ил-2 очень мало напоминает жизнь, особенно посадка \просто ужас!!!\ И, по меому, раньше взлёт был попохожей, взлетел, и вспомнилась молодость, а сейчас слегка напоминает взлёт перегруженного парашютистами Ан-2, у которого после регламентных работ забыли натянуть тросы управления, а тут буря поднялась..
Да простят меня гурманы-виртуальные авиаторы, но по ассоциациям сейчас полёт в Ил-2 лично мне сильно напомнает не полёт на самолёте, а поезку на "Запорожце" одного моего приятеля, у него люфт на руле с пол-оборота, и колёса стоят так, что он то сам влево, а крен вправо, то наоборот, а сам всё в кювет норовит...
Прав тот человек, с которого начался пост.
К сожалению...

---

Имею то же небольшой налёт, правда на планерах.
Взлёт и посадка действительно стали совсем того... :expl:
Отсутствие выдерживания как такового. Кстате в первом ИЛе, который ещё на одном диске был, выдерживание после взлёта присутствовало и самолёты так бодро вверх не лезли.
После 3.0.. патчей надо было двикаться в сторону "реализации" в первую очередь невозможность в реале резко дёргать РУСом-срыв.
-увеличить скорости Сy для самолётов в игре до реальных
-уменьшить климб до реальных значений
-правильная работа шарика.

В иле на киле как будто стоит маленький реактивный двигатель.Куда ногу дал, туда и повернуло.
В реале, дача ноги здорово притормаживает самолёт, и после действий педалями болтанки никакой не наступает, наоборот при помощи педалей стабилизируешь курс.

Не пилот, но согласен с автором полностью. Людям с педалями этого, наверно, не видно, а вот при взлете с клавиатуры - проблема. Не удержать даже машину на полосе из-за ее вихляний. Не должно быть такого. Почти пять секунд ходит ходуном после того, как руль отпустил (Z, X на клавиатуре) Затухание колебаний после отпускания педали должно быть намного сильнее.

Да кстати насчет тангажной оси то же самое.
И вместе со всеми ее недостатками, 4.03 мне кажется лучшей.
Аппарат стал каким-то "летучим", не знаю, как это объяснить.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Не пилот, но согласен с автором полностью. Людям с педалями этого, наверно, не видно, а вот при взлете с клавиатуры - проблема. Не удержать даже машину на полосе из-за ее вихляний. Не должно быть такого. Почти пять секунд ходит ходуном после того, как руль отпустил (Z, X на клавиатуре) Затухание колебаний после отпускания педали должно быть намного сильнее.

---

На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.


А насчет шести колебаний... Интересно, это тоже не убеждает тех, кто говорит, что в Ил-2 нет инерции? :)

Цитата:

---

Сообщение от Tverza

..Отсутствие выдерживания как такового. Кстате в первом ИЛе, который ещё на одном диске был, выдерживание после взлёта присутствовало и самолёты так бодро вверх не лезли...
.

---

Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается

Это действительно интересно.

С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.

А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?

Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.

Но есть разница в том, КАК двигается ось.

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.

Цитата:

---

Сообщение от Shulepko

Вот, вот. Главное на 120 не летит, а только земли касается, и на 70 взмывает и переворачивается

---

Неужто это когдато было? в ЗС вроде уже нетак самолеты вели себя :(

Цитата:

---

Сообщение от timsz

На полосе - другое дело. Там имеет место неустойчивость самолета с задним колесом.

---

Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Это действительно интересно.

С приобретением педалей, всякие паразитные колебания исчезли совсем.

А казалось бы, какая разница, что именно двигает ось?

Наверное, действительно нет разницы, ЧТО именно двигает ось.

Но есть разница в том, КАК двигается ось.

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

А вот на твисте, качалке и клавиатуре - это запросто. Отсюда и появляется кажущаяся завышенной неустойчивость на рысканию.

---

Ну, у американскогог тест-пилота педали явно были. Иначе не имеет смысла все, что он написал. Так и не только насчет педалей. Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Это у "Кобры" заднее колесо? :confused:

---

А. Пардон. :)

Но вообще я плохо представляю себе, как на клаве взлетать. Там ведь надо держать определенный угол и постепенно его уменьшать. Если нет хорошего контроля за углом, то без вихляний взлететь сложно. Но это уже человеческий фактор.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Насчет тангажа все то же самое. Я говорю - дерните джойстиком вверх и быстро верните назад. Возникнут тоже такие колебания. ИМХО они должны быть, но как-то поменьше.

---

И с креном таже картина:mad: Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём? %)

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

Вообще создаётся впечатление что любое отклонение рулей(не важно каких) влияют на курсовую устойчивость с-та.Ну крен ещё можно как-то объяснить, но тангаж то тут причём? %)

---

Гироскопический момент?

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Garik

Сколько реальных пилотов, столько и мнений ;) :D
Вон у MG почти полк реальных пилотов тестит эту игру, и, видимо, их всё устраивает :)

---

Этих пилотам просто платят не за то, чтоб они игру тестили, а за то, чтоб их все в ней устравивало :)

возвращаюсь в дисскусию:) в иле завышенная управляемость,, компромис разработчиков, по причине разных джоев на рынке, я так думаю,, сглаживание всё лечит, и будет вам воздух а не прорубь с мандаринами,, ну или ставим напольный джой с авиопедалями с соответствующей пружиной заменяющей опять же соответствующий демпфер стабилизатора в данном симе,, это по поводу всё той же болтанки, теперь весьма простой опыт, лист тонкого картона, на столько что бы только не особо гнулся, вентилятор достаточно мощный, что бы удержать лист в горизонте и две жерди с вировачками, которыми привязуеца наша модэль за углы, и кусочек пластелина,,, да вентилятор желательно лигурируимой мошнасти, к листу прикрепляем пластелин поближе к центру и тонкий слой на заднюю нижнюю кромку, вентилятор направляем в сторону от листа, создавая поток в сторону нашего правильного профиля, если всё прально сделать с увеличением силы ветра, лист будет кабрировать, с последующей модэлью фигуры, кобра пугачёва если конечно вовремя выключить вентрилянтар, это статически неустойчивый кусок бамажки с пластилином в середине,, терь потихоньку отодвигаем пластелин от задней кромки к воображаемому коку винта, и получаем со временем уже более устойчивую cxему но с приобретением устойчивости статической, мы получаем динамическую разбалансировку,, таким образом,, немного сдвинув пластелин мы уже получим не кабрирующий лист,, но смоделировав кабрирование рулями, коими могут служить возмущения созданные например пальцем поднимающим лист,, наша пташка снова сделает кобру,, и вернётся назад с наименьшими колебаниями,, опять же если прибрать обороты вентилятора неизменяемого шага (внш), теперь сдвигаем пластелин ещё более туда где по нашей идее должен быть нос машины, лист находится в горизонтальном полёте как и в предидущем случае,, и мы снова его отклоняем на кабрирование, можно даже для этого загнуть заднюю кромку наверх,, но не нужно, и снова пальцами отклоняем лист на кабрирование или на пикирование отпускаем и получаем уже заметные колебания,, и наблюдаем пример динамически неустойчивой схемы,, любая схема является в той или инной мере статически устойчивой и на остаток статически разбалансированной,, то же самое можно сказать и о динамической балансировке, определять же это всё будет лишь мера воздействия на равномерный полёт,, в ил2 ЗАВЫШЕНА УПРАВЛЯЕМОСТb,,, это не крик это интонация:)
http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/171.htm
посему,, пусть оставят как есть, ибо если уберут, то лишат полёт часть часть себя, ну скажем отрежут ему мммммм,,,, ухо,,, а вот уже что бы привести это самое не лишённое ухов существо к слуху, мы и настраиваем его слух в настройках, прастити за каламбур:)

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Гироскопический момент?

---

опыт про лисапедное колесо ещё б кто то напомнил:) а то я только помню что если его за две верёвки подвесить и раскрутить то оно себе сможет на одной всё так же крутиться,, потому стремится к сохранению положения,, и стремит кстати всю систему,, гирокомпас ещё можно в гугле набрать:)

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

В реальном самолете никто не двигает педали до упора в одну сторону, а потом резко в другую. На симуляторных педалях тоже таких резких движений не делают.

---

На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)

но это уже случаи наверно из той же области вероятности, как чрезмерная неустойчивость, не так ли?

Цитата:

---

Сообщение от RB

На некоторых делают даже сознательно (без всякой аэробатки)

---

Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?

1.это самолёты статически не устойчивые по курсу, но устойчивые по тангажу, сорваные в штопор
2.для рековеру штопора
3. замедляют вращение

1.2 просто статически не устойчивые,, легко сваливающиеся и легко же выводимые
2.2. для восстановления курса при сваливании
3.2 ложaтся на курс

1.3 слишком устойчивые по курсу но динамически не устойчивые по тому же курсу
2.3 гашение колебаний
3.3-уменьшается амплитуда колебаний

предположение:)

Наверное не случайно стабилизатор традиционных ЛА расположен на значительном удалении от их ЦМ (дабы получить возможно большее плечо)? :)
А ведь колебания в данном случае должны достаточно эффективно гаситься аэродинамическими силами (теми же, что вызвали первичное колебание по курсу).

Да, еще... Разве самолеты второй мировой были такими же статически неустойчивыми как и их реактивные потомки? :)

и-16 был, а остальные были помоему приближены к некоему компромису т,е, более неустойчивы нежели их гражданские или бомбонесущие братья но не такие как су27 и и-16
по поводу сил,, в ил2 как ручку и(или) ножки, поставить так и все управляемые поверхности и управятся в сей же миг,, отсюда и подобные эффекты, т,е, ил2 вызывает возмущения которые в реале могли быть достигнуты только гидравликой,, я так думаю,, кстати не все реактивные потомки статически неустойчивые, ф-16 как пример,, возможно ф-18 но не совсем уверен

Я не пилот, но мне довелось поуправлять як-52, и первое что меня удивило после ил-2, так это то, насколько легко он управляется. Никакой болтанки, никаких раскачиваний, абсолютная точность в управлении, куда рукоятку повел, туда и самолет. Короче, если бы это был авиасимулятор а не реальность, я бы сказал что самолет летит как по рельсам. Может як-52 и не сильно похож на самолеты второй мировой, но старый ил давал более похожее на реальность чувство при управлении самолетом. А сейчас самолеты болтаются как резиновые утята в ванной :-) Вобщем, зря многие вирпилы думают, что чем сложнее в симуляторе управление, тем больше он похож на реальность.

Цитата:

---

Сообщение от aeropunk

Тогда несколько вопросов.
1. Что это за самолеты?
2. Для чего делаются такие движения?
3. Как при этом ведет себя самолет?

---

1Новые с-ты проходящие лётные испытания
2Что бы понять как будет себя вести машина в разных режимах
3Вот именно это и пытаются выяснить :)

раскачка в реале конечно кое-где и поменьше , НО , в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни . Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести". как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит , лично я за избыточную сложность управления как компенсацию отсутствующих факторов и громадный опыт виртуалов .

А где, собственно говоря, 6 колебаний???
Харрикейн 4.03 - 1, максимум 1.5 периода и успокоился.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

в симе нет действия перегрузок , усталости от них и многого прочего из реальной жизни .

---

Правильно - полноценной обратной связи нет и не предвидится. Но это не причина превращать управление крафтом в черт знает что. Помниться, ты говорил, что до сих пор в ОФ играешь - ну и как бы тебе понравилась ситуация, если бы в нем при переводе оружия в положение "целься" мушка прицела совершала 5-6 колебательных движений, независимо от того, солдат бежит/стоит/лежит.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч "прелести".

---

Лично я бы предпочел, чтобы МГ с этим явлением боролись другими методами - например, резким падением убойности снарядов в зависимости от расстояния.
Кстати, в последних патчах уже и ботов научили стрелять с 500-600 м. Если раньше этим страдали только стрелки бомберов, то теперь и истребители "поливают" издалека, причем вне зависимости от "квалификации".

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Если убрать раскачку,которую и так уменьшили то опять рядовым явлением будет стрельба с 600-800м из сложных положений , и проч. "прелести".

---

Если честно то понятие "рассеивание" ни кто не отменял.

Цитата:

---

Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

как факт есть ганкамы где при стрельбе с очень небольших расстояний стреляющего раскачивает и в итоге почти всё мимо уходит .

---

Но раскачивает наверное в связи с действием бортового вооружения(крыльевого в частности)?