Вид для печати
Шведские авиастроители полагают, что настал их «звездный час» - истребитель Saab JAS39 Gripen способен стать реальной и выгодной заменой не только F-16, F-5 и «всевозможным МиГам», но и лишь создаваемому истребителю JSF – правда, по разным соображениям.
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/02/26/196668
а сейчас у Гриппена очень, очень много проблем пока действительно боевым станет (те самолеты, которые Чехия получила, скоро вернут на доработку в Швеции)
Интересно, чего стоит это чудесное информационное преимущество в сложной помеховой обстановке. Ставка на превосходство главным образом за счет надежного информационного поля вызывает сомнения...
Опоздали они с Грипеном лет на 10, то же и с Еврофайтером
Цитата:
Сообщение от mel
Если позиционировать его не как 5е поколение и истребитель равный Ф-22 и будущему Ф-35 , то не опоздали.
Сравнительно дешевый и в то же время весьма функциональный современный многоцелевой истребитель поколения 4++ - это и есть "гриппен".
Для тех кому не по карману "рафали" и "тайфуны" не говоря уже про
неясно когда появящейся Ф-35 - вполне себе вариант.
ИМХО экспортный потенциал у него приличный.
Главные проблемы это невысокие производственные мощности СААБа
(впрочем их можно нарастить при наличии больших и долгосрочных заказов) и то что "гриппен" все же не чисто шведская машина - кооперация с иностранцами (в 1ю очередь ВАЕ) весьма существенная.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
а вот это еще далеко не факт, а скорее всего - миф
Что миф ?Цитата:
Сообщение от Калло
Cравнительно дешевый ? Функциональный ? Многоцелевой ?
Современный ?
Цитата:
Сообщение от SkyDron
многоцелевой, функциональный, сравнительно дешевый - в этом порядке. дело в том, что не очень дешевле чем Ф-18Е в конечном итоге выходить (у нас в Болгарии обсуждались обе кандидатуры)
По поводу надежности Гриппена - чехи жаловались, что постоянно их новенькие Гриппены на ремонте стоят, а шведы обвиняют их, что они самолеты как-то не так эксплуатируют. Но у гриппена не только техническая надежность хромает, но и (особенно) политическая: там большое число американских компонентов. Так что в странах 3-го мира гриппены не пользуются популярностью из-за опасения санкций. Сейчас главный критерий у большинства ненатовских стран, имеющих деньги: надежность поставок. Так что предпочтут купить за те же деньги 2 российских МиГа или 4 китайских J-9 с российскими движками. Надежно, и соотношение цена-качество лучше. Кто побогаче, может и Еврофайтер себе позволить, как С. Аравия.
Понять только не могу чем Еврофайтер лучше того же МиГ-29М или даже СМТ.
Цена круче. Запад продает арабам блестящие цацки, чтобы те могли убивать друг-друга, сидя в комфортных кабинах. Тут еще психологический фактор: высокая цена создает впечатление для простых граждан, что предмет лучше: не наблюдали, как в бутиках и на рынках продают одно и то же, только с разницей в цене в разы? Правда, с Еврофайтером еще такая штука: саудовцы приняли стратегической решение уходить от излишней зависимости от США. Вообще, с Америкой даже ближайшим союзникам трудно иметь дело. Вон, англичане выходят из программы JSF из-за того, что американцы не хотят делиться интеллектуальной собственностью и исходным кодом. Срочно договариваются с французами о поставках Рафалей:
"Anglo-US defence deals in jeopardy"
BRITAIN may consider buying up to 150 French Rafale M fighter jets for two new-generation aircraft carriers scheduled to go into service with the Royal Navy in 2013.
If the Government went ahead with the £5bn deal, it would mean cancelling existing US contracts to supply aircraft for the carriers and could cause a major crisis in Anglo-American relations.
The unexpected verbal offer to buy the Rafale Marine jets came on January 24 when Defence Secretary John Reid met his opposite number, Michele Alliot-Marie, for crucial talks in London.
It followed well publicised difficulties between Britain and America on the Joint Strike Fighter (JSF) project, dogged by a row over sharing technology.
It is understood that Reid said he would consider the French offer. Even agreeing to give the proposal serious consideration could be seen as a major snub to the Americans, whose relations with the French on defence are strained.
The French offer follows America's continued refusal to agree to the transfer of advanced technology on the JSF - the jet being built in the US by Lockheed Martin with co-operation from Britain.
The Ministry of Defence has already paid the Americans £2bn for development. BAE Systems, Britain's leading defence contractor, which is a vital partner in the project, was hoping for about £14bn in development and production contracts.
The MoD declined to give details of the French offer, but defence sources in Paris confirmed that a lengthy conversation took place.
The American refusal to share technology means that if one of the JSFs needed repairs, the work would have to be carried out in America.
It would also mean British forces would not have the right codes to arm the planes if they wanted to use them for missions not approved by the Pentagon.
There is growing anger at the Americans' obduracy over technology transfer. Britain has now made it clear that without 'achieving the appropriate level of sovereignty' over the JSF, it will consider cancelling the contract.
Washington's reluctance to give up the technology to its closest military ally is fuelled by fears that Britain might allow foreign firms access to America's most precious commercial and defence secrets.
Faced by the the refusal to share technology, Lord Grayson, Minister for Defence Procurement, said: 'There has to be a Plan B. We need to make sure we have done the work needed to ensure we have an option.'
The MoD still hopes that the Americans will change their minds. Meanwhile, it is looking at its options. Giving consideration to the French offer could strengthen the MoD's negotiating hand with Washington.
The 60,000-tonne carriers planned for the Royal Navy are designed to have powerful catapults built into the deck. This means they are not restricted to the vertical take-off version of the JSF. They could fire conventional take-off JSFs as well as modified Typhoon Eurofighters.
The Rafale Marine is already in service and is designed for use on France's new carrier - identical to those being built for the Royal Navy.
The decision by Paris to buy the design of the UK carriers for their own second large carrier makes the French option more palatable.
The French jets cost about £35 million each and would be cheaper, if probably unpopular, with the forces.
Gerald Howarth, Conservative defence spokesman, said: 'This shows the danger of the American refusal to give us the technology. They could drive us into the arms of the French.' http://www.thisismoney.co.uk/news/ar...4&in_page_id=2
Ты говоришь, об этом как о свершившимся факте. Реально еще никто никуда не вышел.Цитата:
Сообщение от extern
Возможно англичане решили немного пошантажировать дядю сэма возможной кооперацией с французами, чтобы он был сговорчивее.
Это стандартная практика в таких делах.
Ты бы приписывал, где-нибудь в конце, что все это твое ИМХО. ;)Цитата:
Сообщение от extern
Ага... Начну приписывать так и сразу, как только ты начнешь делать то же самое :)Цитата:
Сообщение от Chizh
А я и не бросаюсь непроверенными утверждениями. :p
2 SkyDron
Грипен - это именно 4 поколение. В этом разряде самолёт очень хорош, но значительных преимуществ перед другими самолётами 4 поколения не имеет, даже по цене (я где-то видел - он дорогой), в эксплуатации только дешёвый. 4 поколение идёт на слом, доживает последние годы. Уже 5 поколение в строю, а они только-только его выпустили сырого. Все уже заморозили закупки истребителей (вот Россия к примеру), ждут 5 поколение. И сроки массового прихода 5 -го поколения известны: Ф-35 и наш - 2012-2015 - вот когда рынок истребителей раскалится. В таких условиях разрабатывать новый самолёт глупо, гораздо разумнее продержаться крайние годы на модернизации вполне приличных старичков 4 поколения: дешевле и все ресурсы можно бросить на разработку 5 - го поколения.
а что лучше, 4 JAS-39 которые летают, или один Су-35 который страшно в небо поднимать ибо выжрет всю горючку на полгода вперед?Цитата:
Сообщение от mel
Ну-ну... 9 тонн керосинки на полгода. Это конечно сильно. %)Цитата:
Сообщение от mr_tank
утрируя, конечно, но самолеты с огронмыми эксплуатационными расходами не есть гуд, поскольку определяющим фактором является налет ЛС.Цитата:
Сообщение от Semernin
А фактором, определяющим этот фактор, является воля руководства армии и страны, направленная на поддержание того или иного уровня боеготовности своих войск.
Разход топлива на Су-35 не намного больше чем Гриппена (если считать что у первого два двигателя)
Вообще, якобы больший расход топлива на российских истребительных движках - это миф. На самом деле главная проблема, которая была традиционно, и которая сейчас активно решается - это низкий ресурс. А по топливной эффективности 4-го поколения русские несколько превосходят англосаксов, посмотрите спецификацию. Ну а 5-е поколение - надо отдельно смотреть.
И ненамного меньше чем у Б-52 (если считать что у него восемь двигателей) :)Цитата:
Сообщение от Калло
А зачем считать число двигателей?Цитата:
Сообщение от Калло
Топливная эффективность самолета тут ни при чем.
- В общем, хорошое компьютерное обеспечение как раз и делает БРЛС самолёта помехоустойчивым, станцию РТР - способной разглядеть и проанализировать, что реально самолёту угрожает, а станциям РЭБ - отрабатывать противодействие именно на тех частотах и в том порядке, который будет оптимальным в данную долю секунды...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Так что, информационное преимущество сегодня стоит почти всего... :rolleyes:
Вот! Это абсолютно верно! А у нас как всегда - программистов допускают к железке только в самую последнюю очередь и на отладку и доработку математики остается всего-ничего, еще плюс к этому тебя торопят.Цитата:
Сообщение от wind
To moderator: Молчу, молчу... Наболело...
- Да что за шутки: F/A-18-E/F в два раз больше! :D ракет воздух-воздух несёт не 6 штук, а целых 12!Цитата:
Сообщение от Калло
Это даже в Болгарии не смогут счесть за машины одного класса и одной цены... :D А поскольку Болгария вряд ли стремится стать "владычицей морей" - для неё два Грипена по цене одного F-18E несомненно предпочтительнее...
- Никуда оно не делось и деваться не собирается, будет в строю ещё лет 40. Модернизируясь, совершенствуясь, перестраиваясь, наряду с пятым поколением. У богатых стран самолётов 5-ого поколения будет больше, заменять оно будет 4-ое раньше и быстрее. У более бедных - процесс займёт десятилетия...Цитата:
Сообщение от mel
- У США в строю одна часть. :p Процент один-полтора, наверно, от всех истребителей (лень искать и высчитывать точные цифры)... :)Цитата:
Уже 5 поколение в строю, а они только-только его выпустили сырого.
- Никто ничего не заморозил. У каких-то стран закупки F-35 включены в планы их МО, а у кого-то и вообще нет. Будут 4-ое поколение покупать...Цитата:
Все уже заморозили закупки истребителей (вот Россия к примеру), ждут 5 поколение.
- Ну, сравнил "темпы роста и развития".Цитата:
И сроки массового прихода 5 -го поколения известны: Ф-35 и наш - 2012-2015 - вот когда рынок истребителей раскалится.
- И откуда такое счастье взялось? Сроду никогда такого не было - и вдруг! Есть наглядные примеры со ссылками?Цитата:
Сообщение от extern
а кто здесь говорил что машины одного класса?!!!? дело в том, что в конечном итоге не получается 2 гриппена=1 СуперХорнет. а Ф-18Е вполне сериозно обсуждается как кандидатура для нового болгарского истребителя, машина спокойно справится и без авианосца.Цитата:
Сообщение от wind
ПП - а может воздержитесь от менторско-снизходительного тона в отношении Болгарии, а то начнем на тему что это за держава Израиль
- Не надо на шутки обижаться. А хочется посравнивать Болгарию с Израилем - нет проблем, численность населения почти одинаковая: ;)Цитата:
Сообщение от Калло
http://www.cia.gov/cia/publications/...k/geos/bu.html
http://www.cia.gov/cia/publications/...k/geos/is.html
Нет, давайте, не будем в оффтопик заходить
И даже глюков ?:)Цитата:
Сообщение от wind
Помнится автоматическая система на одном американском крейсере вдруг решила что иранский пассажирский самолет очень сильно угрожает ее безопасности и сбила его.
Вот примерные цены:
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/
ESTIMATED COST:
(F/A-18E) $57 million [2003$]
(F/A-18F) $59 million [2003$]
(EA-18G) $66 million [2003$]
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/gripen/
ESTIMATED COST: $40 million
Многовато шведы просят. Вот здесь было меньше:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_Gripen
The aircraft cost US$ 25 million in 1998.
- Это не система решила. Это народ на крейсере посоветовался и его командир решил...Цитата:
Сообщение от Hammer
ну не надо на этих ценах смотреть - дела значительно посложнее - для каждой державой конкретная договоренность с производителем/торговцем - там входят и наземное оборудование, вооружение, тренажеры, обучение летчиков и т.д. (и что очень важно - оффсет)- после просмотра часть из этих предложений оказалось, что никак СуперХорнет не равняется на два Гриппена. А эфективность СХорнета на порядок выше.
уже лет 8 с керосином проблем нет...
наши сейчас летают по 3-4 раза в неделю, и по 10 самолетов на полеты выставляют... скоро фотки покажу)
а если гриппен дает возможность по 25 самолетов выставлять. проводить более длительные полеты и наработку БП? и в конечном счете, не падать на территории сопредельного государства.Цитата:
Сообщение от bulbul
25 на стоянку не поместится)) не фантазируем))
куда больше 2-х смен?
падать? Лодейка вообще чудный полк)))) по этому и они и килпы сейчас у нас учатся летать)))
На основании опубликованной инфы можно уверенно сказать что "гриппен" существенно дешевле и проще в эксплуатации чем "супер хорнет".Цитата:
Сообщение от Калло
"На порядок" это в 10 раз больше.Цитата:
А эфективность СХорнета на порядок выше.
Так что нет.
Для решения многих задачь "гриппен" вполне может быть предпочтительней "супер хорнета" по критерию стоимость/эффективность.
Я лично высокого мнения о возможностях в воздушном бою
легких высокоманевренных истребителей оснащенных современными ПРНК (в 1ю очередь РЛС) и эффективным оружием воздух-воздух.
На мой взгляд такие самолеты легкого класса как например "Си Харриер FRS.2" , F-16 или тот же "гриппен" оснащенные AMRAAMами (не нужно их 12шт - 4 достаточно) представляют серьезную угрозу для более дорогих
F-15 , Су-27 , F-18E и т.п.
Практически шансы в воздушном бою между этими машинами выравниваются.
При должном информационном обеспечении (а это один из "китов" концепции "гриппена") эффективность возрастает в разы.
Признаюсь - лично мне "гриппен" очень симпатичен , насчет "излишней зависимости от автоматики" , могу сказать что это всецело зависит от технической реализации конкретных систем и в любом случае даже при
потере информационного обеспечения "гриппен" совсем не превратится в беспомощного утенка.
Знакомство с радиоэлектронной аппаратурой (не только сотовыми телефонами :) ) шведского и финского производства лично мне внушило глубокое уважение к данной продукции и ее разработчикам.
Оригинальные решения (начиная от ставших общепризнанным мировым стандартом протоколов и заканчивая конкретными "железками") тех же "Эрикссон" и "Нокиа" (еще раз - не о телефонах речь !) выводят их в число мировых лидеров в этой области.
Лично я считаю что в этой области шведы и финны почти не уступают японцам.
Подозореваю, что шведы правы.Цитата:
Сообщение от extern
Откуда такие подозрения? (если, конечно, не секрет)Цитата:
Сообщение от ЦВК
из головы, откуда ж ещё.
У нас тоже у некоторых есть склонность ругать производителя за дрённую поделку, которую эти некоторые просто не могут грамотно настроить. Впрочем, часть вины производителя есть и тут. Нефиг было делать такую поделку, которой пользователь не может толком научиться пользоваться.
Согласен с тем, что если весчь не подхошла потребителю, в этом всегда в какой-то степени виновны обе стороны.Цитата:
Сообщение от ЦВК
В дополнение к сказанному: много шуму было по поводу частых падений МиГ-21 в Индии. А потом провели независимое парламентское расследование и выяснилось, что ставили на МиГи тухлые запчасти третьих стран и тренировали молодых пилотов, типа, как на учебно-тренировочном самолете. А ведь 21-й в управлении не самый легкий самолет... Вот так. Об этом в официальном отчете парламента Индии было написано.
Правильно, не на порядок, а в разы (2-3), виноват (по русски только читаю, не писал и не говорил с начало 90-х, исключая 9-ого мая 2005, когда был в Москве)
на учения у нас Гриппены "видели" летающих на высотах 1000 и менее МиГ-21бис на разстояние не больше 25 км, захват еще ближе - как правило, дело доходило до БВБ. Гриппен самолет неплохой, но не так уж дешевый, да и много проблем со софта у него есть. Правда, тоже самое можно сказать и про СуперХорнета. а у нас решили на следующих два-три года новых машин не покупать - вот завтра подпысывают с РСК о ремонте 18 29-ок.
ПП - и у меня Сони Ериксон 750и - прекрасная машина
Ну правильно все... Кто в этом понимает, должен догадаться, что у МиГ-21 во фронтальной проекции ЭПР значительно снижена за счет того, что конус прикрывает лопатки турбины. У Гриппенов снижение ЭПР во во фронтальной проекции достигнуто за счет S-образности воздухозаборников. В принципе, если применить радиопоглощающее покрытие, МиГ-21 по ЭПР во фронтальной плоскости за 5-е поколение сойдет.Цитата:
Сообщение от Калло
Хм.. Целое дело в Конгрессе слушалось,как это новейший "Иджис" определил иранского "пассажира" как Ф-14 однако..Цитата:
Сообщение от wind
Помнится разбирался в этом деле - там сбитый самолет обозвали "Ф-14" не потому что так система решила , а потому что так решил доложить командир "Винсенса". Просто думали что сбили боевой самолет , вот и решил доложить что грохнули именно Ф-14 - как-никак это самая "престижная" воздушная цель.Цитата:
Сообщение от flogger
Это примерно как когда командир подлодки торпедировавшией транспорт докладывает о потоплении авианосца или рыбак разводит руки показывая какую поймал рыбину. :)
Никаких обьективных причин считать тот злополучный аэробус именно "томкэтом" не было.
Муть поднятая вокруг якобы неверного опознавания "иджисом" - отмазка.
Разгул демократии прямо на отдельно взятом крейсере :)Цитата:
Сообщение от wind
Только по моим сведениям именно система приняла решения и сработала в автоматическом режиме, так как цель была воспринята как угроза наивышего уровня, при котором система рабтает в автоматическом режиме.
Собственно все вышесказаное было к тому что на сегодня насколько мне известно несуществует методов создания более менее сложного софта без багов.
И чем сложней софт тем больше багов обычно.