Вид для печати
Читаю книгу "Я дрался на истребителе".Послесловие Кондратьева. И там есть несколько интересных моментов - автоматическое управление радиторами на мессерх ставилось только с F-3 (серийно с F-4).
До этого - вручную.
А что мы имеем в игре? %)
Сегодня напишу ему, спрошу откуда данные.
Да и еще , по поводу жары на Лавках.
Там же идет упоминание, что на Фоккерах то же было тепло, до 45 градусов:ups: :)
Да,ОМ вчера сказал,что раскручиваться винт на штуках не должен:)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
ЛОЛ!А что там еще написанно???:D
И что мы имеем в игре?*
Не понял шутки.. честно:ups:Цитата:
Сообщение от Fierce
про советские истребителиЦитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Ты можешь яснее выражаться?:expl:Цитата:
Сообщение от Fierce
В смысле - я написал явную глупость, процитировав данные Кондратьева?
Или они заведомо не верны (ну, постараюсь узнать откуда они)
Или что то еще?
Напомню - в ранних версиях ни на Як-3, ни на Як-9У небыло авторадиаторв. Написал О.М. привел данные - уж не знаю мое письмо сыграло хоть какую то роль, или нет - но автоуправлене сделали. ак и было в реале.
Что не так?
Ты с ним общался?Цитата:
Сообщение от Fierce
Любопытно...
Все зависит от типа винтов - как я понимаю ставились и с гидравлическим управлением, и с электрикой.
Кондратьев в своем послесловии недвусмысленно дал понять что самолеты советского производства - были конструктивно примитивны, имели худшие ТТХ чем самолеты противника. Очень сильно досталось И-16 и Поликарпову вообще. Это при том что ветераны на страницах этой книги недвусмысленно дали понять, что на советских самолетах драться можно было на равных. Кстати г-н Кондратьев это кто?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
По моему любому здравому человеку, после беглого сравнения ТТХ И16 и мессов Ф станет ясно что на равных там драться просто невозможно. И то что наши пилоты все-таки летали и сбивали на этих типах "самолетов" это исключительно в силу личного героизма.
Да безобразие прям какое-то!!!!!!!Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
А прикинь, до А6 на фоке вообще небыло сворок радиатора, а далее появились дополнительные только щели, а в игре от А4 до А9 открыл радиатор на полную и ага, скорость упал.. наверное по этому темпиратура в кабине на 10-15 ниже чем у лавок :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Понимаешь, "Воюют не корабли, воюют люди" - адмирал Нельсон. Поэтому сравнивать ТТХ нет смысла. Наприме при сплошной облачности высотой 500 метров, ну или даже 1000 метров мессер не сможет использовать вертикаль - и все, ишак его сожрет и не подавиться. Обзор, опять же, в ТТХ не включишь. Водные радиаторы у мессера тоже не включишь в ТТХ.Цитата:
Сообщение от Redwing
P.S. Ну, и я провел беглое сравнение ТТХ. Ишак рулит до 2000! До 3000 - приемлемо. А выше - и не лазили.
Вираж это сугубо оборонительный маневр. То есть преимущество ишака в вираже это как бы не преимущество вовсе.
Тут вообще глядя на потери ввс ркк в первый период войны можно признать либо то что наши пилоты были абсолютно необучены, либо то что техника не тянула. А в реальности скорей всего было и то и другое. Вообще непонятно о чем тут спорить. Красная армия видать просто зажралась что стала буквально перед началом войны срочно перевооружаться на лаги, яки, миги ;) Ведь блин есть ишак ! Такой крафт замечательный...
А вот ветераны говорят, что дрались на равных, что в бою значение имеет не столько максимальная скорость, а сколько "боевая" скорость, важны разгоннодинамические характеристики, а у И-16 29 серии, с разгоном все было в порядке, по словам ветерана хотели - отрывались и выходили из боя на Ишаках против Эмилей. От ветеранов больше всех досталось Харрикейну и есть за что. Я сколько воспоминайнний летчиков про войну не читал ни разу плохого слова про ишак не видел, сетовали на недостаточно высокие скоростные характеристики да, но ругать не ругали - любили этот самолет.Цитата:
Сообщение от Redwing
Ну тогда два вопроса :
- Почему при наличии И 16 ввс ркк в 41 году начали внедряться вышеупомянутые лаги, миги и яки.
- Чем объяснить высокие потери наших ввс в первый период войны ?
- В рамках программы перевооружения, как самолеты более соответсвующие задачам которые ставило командование ВВС. В ходе началного периода войны летчки доверяли больше И-16 нежели ЛаГГам ли ЯкамЦитата:
Сообщение от Redwing
- тем что 70-80% техники было брошено на аэродромах. Была паника доблестные соединения РККА драпали либо cдавалось в плен. Вот и высокие потери.
Ну и какие могут быть задачи у истребительной авиации ? Вообще ладно, спорить можно долго, хотя чесс слово не понимаю о чем тут спорить. Все равно что сравнивать жигули и мерседес и говорить а вот если лужи да бездорожье, и вот наши старые ветераны водилы больше жигулям доверяли... Ну то есть ишак хороший был самолет для _своего_ времени, но на начало 41 года уже безнадежно устарел. таково мое мнение у вас видимо другое :) Останемся каждый при своем.
ИМХО
-Бомбардировщики сравнялись по скорости с и-16, да, и истребители уже опережали. Высотность.
-Небыло связи. Нападение внезапное, быстрое продвижение сухопутных частей. :)
Значит так.Цитата:
Сообщение от BierBauch
1.Вячеслав Кондратьев - редактор журнала Авиамастер. Знаком с ним лично. Нормальный мужик.
2.В своем послесловии он сказал не совсем так. Книги под рукой нет, но прочитайте последние страницы - о техническом прогрессе советского авиапрома за годы войны, о превосходстве последних типов советских самолетов над немецкими, о трудозатратах на постройку советского истребителя и немецкого, о качестве рабочей силы и объеме ресурсов. Вот когда прочитаете (внимательно!) - тогда и говорите.
3.По делу. Связался с ним - он признал, что был не прав, в отношении F. На Е (по крайне мере ранних до 3 точно) термостатов не было, но поскольку у нас представлена поздняя модификация - с установленным на ремзаводах автоматом шаг-газ, возможно на них ставили и авторадиаторы. А может и нет... Но доказать тут ничего нельзя.
По Мк-108 он сослался на Грина, но точных данных у него нет - сам признал, что написал ... по не совсем коррекнтным источникам.
По прицелам на наших самолетах - уточню, откуда это он взял.
В журнальном издани обещал исправить.
4. Что до И-16, ну, что вы хотите от машины 34 г. постройки? В испании он был далеко не плох, даже против первых мессов. Что до Голодникова - то он на ишаке не воевал. Были конечно асы, например Сафонов, балтиец ..Голубев (?), Бринько, другие - могу ошибиться, но они воевали в основном против румын и финов или на Севере, где было все же по спокойней, и воевали они на самых последних моделях-тип 28 и тип 29 и против Эмилей, Хе-112, Хоук-75 и прочего - не самый первый класс для осени 41 г. В таких условиях - да, можно было и неплохо воевать, особенно опытному пилоту. А вот против Фридриха. да в услових хаоса и разгрома в Белорусии... шансов мало.
И еще - относительный уровень потерь ишаков был ниже, чем более современных машин. Это о чем то да говорит!
Цитата:
Сообщение от Redwing
Первый вопрос глупый , ИМХО :D
Что, на Ишаке какой бы он ни был хорош или на Мессере должны были летать в течение всего XX века?
Продолжая логически мысль о том, что воюют люди, а не ТТХ, получим, что самый лучший способ поднять боеспособность наших ВВС - это вооружить их большим количеством Ньюпоров, а все усилия бросить на подготовку летчиков. Что вполне мы потянем, так как полеты на Ньюпорах не сильно дороже поездки на машине.
Путину что ли предложить...
Можно и наоборот- закрыть нафик все оставшиеся летные училища, а на сэкономленные деньги закупить новые истребители. и посадить в них посетителей этого форума:DЦитата:
Сообщение от timsz
Думаю, конечный результат будет такой же.
Фраза японского пилота - разница между опытным пилом и новичком такая же, как между взрослым и ребенком.
Впрочем, это уже офф-топ.
Баланс нужен, и тут нужен баланс. :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
(Это типа попытка завершить офф и вернуться обратно. ;))
- по той же причине, по которой 109Е заменили на 109F, потом G и т.д.Цитата:
Сообщение от Redwing
- а поищите данные о боевых потерях, откроете для себя много интересного. Уничтоженные на земле, брошеные и аварийные машины, конечно тоже потери, но соотношение ТТХ и уровня пилотов не отражают.
Да?И что же мы откроем?Брошенные и уничтоженные при отступлении наши тоже относили к БОЕВЫМ потерям-это так,к сведению...Цитата:
Сообщение от ABM
Расскажите,ЧТО мы должны открыть?
а то, что несколько приукрашено лето 1941 в черные краски...
то, что в 1941 году РККА, в том числе и ВВС, сражалась весьма достойно, и техника тоже по сравнению с немецкой была на уровне, если не лучше.
Да, проиграли (то же еще вопрос, кстати) 1941 год, но проиграли его не из-за отставания в технике или в подготовке войск.
если интересно пообщаться на эту тему - давайте где-нибудь в другом месте, здесь вроде человек про радиаторы спрашивал, ок?
ася в профиле.
Насколько я понимаю, тут разгорается спор - кто круче, по ТТХ, ишак или Фридрих. (вобщето для нормального человека ответ ясен, что месс). Т.е. не о тактике боевого применения речь.Цитата:
Сообщение от Fierce
Ну дак вот - почитайте Рыбина, Марданова, еще авторы есть, о боях на Севере. в 41. Там не было страшного разгрома, линия фронта двигалась незначительно. Немцев было мало, и то на Эмилях, но и наших немного - ишаков было всего 25 (двадцать пять) Были конечно и ЛаГГ-3, и МиГ, и чайки, но соотношение сил было примерно такое же, как и в среднем по фронту.
Наши потеряли от всех причин ок.250 машин. От всех!
Немцы от всех причин- ок.120.
Итого: 1 к 2.
В среднем по фронту - 3200 у немцев, 21 тыс у нас. Значит, 1 к 7. А почему?
Да потому, что отступали! Танки самолеты давили. пехота захватывала, самолеты сжигали. ломали, бросали....
Но какое отношение это имеет к характеристикам самолетов. к Поликарпову и Мессершмидту?
Никакого!
А вот на Севере- "чистая" статистика, без погрешностей в ввиде немецкой пехоты или танков.
Вот так...
А на советских саолетах - должен раскручиваться? он ничего не сказал?Цитата:
Сообщение от Fierce
В смысле - для советских машин-РЛЭ. таблицы, споры на 10 страниц, а о штуках - О,М. сказал! И все!
Вообще то, как он сделает, так и будет:)
Но это слабый довод!