Альтернативные конструкции ЛА

Видимо есть смысл продолжить начатый здесь
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=35484&page=10
разговор об альтернативных конструкциях ЛА.
Например - уже "появившиеся" варианты ЛаГГ-3 с мотором V-1710, твин-Ил-2 или ожидаемые Як-4, Пе-2, Ту-2 с реактивными двигателями.
Давайте рассмотрим:
- новые (другие) двигателя на старых планерах.
- неосуществленные в реале или вот только-только вами придуманные модернизации планеров.
- материаловедческое: замена дерева и полотна на дюраль (алюминий-бериллиевые сплавы, титан, сталь и т.п)
------
Большая просьба: только без антигравов, вихревых движителей, энергии Врил и прочих гравицап.

Продолжаем...
Чертежи Тушки, Яка 4-го, Пешки.
+ чертежи Швальбе, возможно Арадо.

Может, следует рассмотреть, варианты Яков с Мерлинами, и Лавок с Райтами от Болтов?

Есть вариант создания вязанного ЛА! Продумывал и даже просчитывал такие варианты.Вполне хорошая модель получалась.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Чертежи Тушки, Яка 4-го, Пешки.
+ чертежи Швальбе, возможно Арадо.

---

А на "Уголке неба"?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

варианты Яков с Мерлинами, и Лавок с Райтами от Болтов?

---

С удовольствием! Только центровку не забудьте учесть, когда рисовать будете. А по Тадам чертежи компоновки много где есть.

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

вариант создания вязанного ЛА!

---

Это как??? Интересно, расскажите!

Всё очень просто.Есть очень прочные полимерные волокна,которые преобретают свою прочность только под воздействием определённой среды.Так вот,из "неактивированных" волокон вяжем "шкуру" ЛА и натягиваем её на каркас.После этого полимеризуем "шкуру".Каркас можно разбирать.Получаем заготовку планера.Без механизации,конечно,но это,согласитесь,мелочи. :)

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

Получаем заготовку планера.Без механизации,конечно,но это,согласитесь,мелочи. :)

---

а силовой набор?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Может, следует рассмотреть, варианты Яков с Мерлинами, и Лавок с Райтами от Болтов?

---

Ну, это хотя и альтернатива, но всё же следовало бы мотивировать, почему это вдруг на наших крафтах появились иностранные движки...
Мысль: Як-4 2М-82, капотировка от Яка-истребителя (экспериментального) с этим же движком. К сожалению, индекс этого Яка не помню:ups:

Дык.Нормально ставится.Так как сам планер получается очень лёгким,то мощность СУ можно уменьшить,хотя это и не обязательно.
В зависимости от того,какой планер "связали",выбираем подходящую СУ.Можно и "мясорубку",а можно и "свистунок"

Мсье, Вам говорят о силовом наборе, а не о силовой установке!!!

Простите,мсье...весь в работе...путаюсь... ;)

Так никаких проблем.Зачем изобретать велосипед? :)

Элероны,закрылки,носки и прочая,как и ЗГО делаем по тому же принципу,что и планер.А управление ими - стандартное...или у кого на что ума хватит :)

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

Элероны,закрылки,

---

я вроде о силовом наборе? как его запихнуть в неразъемную конструкцию? а прочности самой оболочки явно не хватит.

Можно и так. Токо уж извините, я в это зарыватся не буду, не моя парафия :) Я в материаловедении - ноль.
2 Панцер-папа: Мммммм.... эээээ.... Это не Вы случаем "Встречу на Эльбе" написали?

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Ну, это хотя и альтернатива, но всё же следовало бы мотивировать, почему это вдруг на наших крафтах появились иностранные движки...

---

получили немало Харрикейнов, самолеты не фонтан, зато двигатели - ухх! если впендюрить этот моторв як, что получится?

то-же касается и Лавок с райт или пратт уитни. Как тебе лавка с 2300л.с. двигателем, ведь мы получили партию Тандерболтов, более того, в каком-то документе упоминается возможность применений американских двухрядных звезд на наших истребителях.

Так,ё-моё...конструкция неразъёмная,но каркасная.Можно оставить каркас с уже установленным на нём силовым набором.Ав планере предусмотреть соответствующие технологические отверстия...

К тому же,можно полимеризовать планер по частям.подвязывая к нему новые детали.Главное,избежать стыков.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

...лавка с 2300л.с. двигателем...

---

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: АААААААААА!!!!!!!!!!!!!! ЧУМА!!!!!!!!!!!!!!!
Пепелац получился бы отличный... но! мне кажется, на тандере использовался какой-то странный компрессор, крепящийся не к двигателю, а к фюзелю где-то сзади. Если же без компрессора, то это уже не 2300 л.с.
Объяснения приняты:beer:

Да, и к тому же, он грется не будет?

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Если же без компрессора, то это уже не 2300 л.с.
Объяснения приняты:beer:

---

компрессор у него для высотности, он и без этого мощьный. Греться он будет не так сильно, как это кажется. Дело в том, что для достижения наилучшей аэродинамики на Ла-7 двигатель закапотировали так, что "дышать нечем" При мощном моторе можно поступиться этим(смотри Корсар, Хэллкет). Прибавка скорости не будет максимально возможной, но и так хорошо, зато скороподъемность и надежность.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

компрессор у него для высотности, он и без этого мощьный. Греться он будет не так сильно, как это кажется. Дело в том, что для достижения наилучшей аэродинамики на Ла-7 двигатель закапотировали так, что "дышать нечем" При мощном моторе можно поступиться этим(смотри Корсар, Хэллкет).

---

На Hellcat и Corsar стояли Pratt&Wittney R2800
Мощность на максимуме с использованием впрыска воды до 2300BHP на малых высотах. На F4U еще и интеркулеры стояли между ступенями нагнетателя.
Но масса сего агрегата тоже не маленькая и габариты заметно больше АШ-82. У Ла-5 и без того проблемы с взлетом и посадкой были. При установке такого двигателя он бы просто носом вземлю воткнулся прям на стоянке :)
Плюс чтобы реализовать его мощность нужен достаточно большой винт
У F4U он был диаметром 4м. у Ла-5 немногим больше 3 м.
Вообще на этот счет лутше вспомнить Як-3У и как на него АШ-82 ставили.
Планер пришлось менять крыло вперед сдвигали это при том что диаметр винта у Як-3 в сравнению с Ла-5 несильно отличался.
Т.е при установке R2800 придется еще и стойки шасси поднимать и хвостовую балку удлинять (для компенсации возросшего пикирующего момента)

В общем получится что нить типа Fw.190D а может и поуродливее %)

Капотировка ака Су-2? Можливо, можливо. А как Вы насчет Як-4 с 2М82?

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

...В общем получится что нить типа Fw.190D а может и поуродливее %)

---

Хм... Вы правы... Но я бы не назвал Дору уродливой. И окромя того, можно сделать 2 соосных винта...

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Капотировка ака Су-2? Можливо, можливо. А как Вы насчет Як-4 с 2М82?

---

Более тяжелый и больший по габаритам движек вызовет смещение Ц.Т. вперед. Учитывая что у Ла-5 он и так недалеко от точки касания колес шасси с землей (по горизонтали). то вынесение его далше он неминуемо скаполтрует прямо на стоянке.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Более тяжелый и больший по габаритам

---

где бы посмотреть? 2800 и мерлина

Растяжка хвоста (как у Доры)

2 Мр Танк: Гугл рулезззз фарева!!!!

2 Миста Танк: харошый у вас котык :-)

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

2 Мр Танк: Гугл рулезззз фарева!!!!

---

дело в том, что в рулезном языке не абы как, а в русском секторе не нашел

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

где бы посмотреть? 2800 и мерлина

---

R-2800
http://www.aviation-history.com/engines/pr-2800.htm
V-1650 Американский "Мерлин"
http://www.wpafb.af.mil/museum/engines/eng33.htm

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

R-2800
http://www.aviation-history.com/engines/pr-2800.htm

---

+200 кг, солидно.

а Мерлин массой в М-107 выходит.

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

Так вот,из "неактивированных" волокон вяжем "шкуру" ЛА и натягиваем её на каркас.

---

Я вас понял, только это не совсем АИ. На антоновской фирме киль Ан-70 делают намоткой углеволокна на каркас, а потом все это спекается в офигенной печи. А каркас они естественно не извлекают потому как - нафига? это ведь и есть тот самый силовой набор.
Это все я у них видел... в 2001-м кажется.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Это не Вы случаем "Встречу на Эльбе" написали?

---

Нет. Я написал "13 лет или Сибирская пастораль", "Иван Гартман", "Небо (Доброволец)" и еще немного этюдов. Ну еще статьи по АИ и таймлайн ВСДО.
Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/shewljakow_m_w/

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Ну, это хотя и альтернатива, но всё же следовало бы мотивировать, почему это вдруг на наших крафтах появились иностранные движки...

---

Это правильно. Т.е. АИ должна быть не от балды.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

компрессор у него для высотности, он и без этого мощьный

---

Не вполне верно. Не только для высотности. Вопрос наполнения цилиндров - немаловажен для любых высот.
На Ан-2 стоит АШ-62ИР (тот самый М-62, что стоял на "ишаках") - с центробежным приводным нагнетателем (только теперь он односкоростной). А ведь это вовсе не высотная машина!
Кстати: мало кто знает, что до сих пор на среднем картере АШ-62 есть два прилива (на 2 часа и на 10 часов) - цилиндрические такие. Сейчас они "лишние", а ренее именно туда монтировались синхронизаторы.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Т.е при установке R2800 придется еще и стойки шасси поднимать и хвостовую балку удлинять (для компенсации возросшего пикирующего момента)

---

Вы правы, компоновку и центровку забывать нельзя. Но что касается расположения ЦМ близко к шасси - это характерно для всех самолетов, у которых шасси с хвостовым колесом. В противном случае тяжело отрывать хвост на взлете.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

можно сделать 2 соосных винта...

---

Придется делать новый редуктор. И о синхронных пушках/пулеметах скорее всего придется забыть - только крыльевые.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Мерлин массой в М-107 выходит

---

Не забудьте только, если будете ставить "Мерлин" на Як, поставить двигатель с мерлиновскими же радиаторами. Пилоты и техники скажут вам большое спасибо ;)

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

R-2800...
V-1650 Американский "Мерлин"...

---

Эх, сслылки, конечно хорошие... но это ведь не чертежи... блин, как я более-менее приличную схему V-1710 искал... Нашел с человеческой размнрностью только для Р-39... переводил в вектор и "пришивал" редуктор обратно

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

+200 кг, солидно.

---

Сюда еще нужно добавить бак для метанола, и вес интеркуллеров ну и разместить их где то надо.
Топлива при большей мощности понадобится больше и т.д и т.п.

Цитата:

---

а Мерлин массой в М-107 выходит.

---

С Мерлином еще проблема, на сколько помню на нем не применяли пушек стреляющих через вал винта.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Вы правы, компоновку и центровку забывать нельзя. Но что касается расположения ЦМ близко к шасси - это характерно для всех самолетов, у которых шасси с хвостовым колесом. В противном случае тяжело отрывать хвост на взлете.

---

Дак это диалектика, уменьшился противокапотажный угол возросла опасность капотирования, снизилась эффективность тормозов.
Чрезмерно увеличили его тяжело стало отрывать хвост при взлете.
Fw.190A в этом плане весьма показателен. Взлет почти с трех точек или со слегка приподнятым хвостом.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

С Мерлином еще проблема, на сколько помню на нем не применяли пушек стреляющих через вал винта.

---

да, он там не компонуется. Вариантом только две синхронные, тут наши конструкторы поднаторели.

Интересно М-71 большой? Может PW влезает на И-185? Или попробовать запихнуть его на МиГ-3У - крупная машина, под большой двигатель.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

да, он там не компонуется. Вариантом только две синхронные, тут наши конструкторы поднаторели.

Интересно М-71 большой? Может PW влезает на И-185?

---

М-71Ф ставился на Ла-5 для эксперементов сравнивали с И-185.
Но данных по М-71 у меня нету знаю что был мощней и тяжелее.
Вот тут можно поглядеть как выглядел Ла-5 с М-71Ф

Цитата:

---

Сообщение от pazer_papa

Я вас понял, только это не совсем АИ. На антоновской фирме киль Ан-70 делают намоткой углеволокна на каркас, а потом все это спекается в офигенной печи. А каркас они естественно не извлекают потому как - нафига? это ведь и есть тот самый силовой набор.
Это все я у них видел... в 2001-м кажется.

---

Силовой набор (он же каркас) при полимеризации цельновязанного планера не обязателен,так как сам планер обладает всеми необходимыми прочностными характеристиками (напряжение кручения, напряжение на изгиб, напряжение качения и прочая).
(По аналогии с цельными без каркасными каяками из полиэтилена)

Что жекасается углеволокна,то его действительно спекают.Но есть более прочные материалы,которые полимеризуются при более спокойных условиях.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Интересно М-71 большой?

---

Короткий и толстый. Однозначно тяжелее М-82, однако и мощнее.
Идея: Ан-2ВС, 2хНС-45 (синхро), 4хФАБ-250, десант-10 чел. Как Вам такое?:D

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

...Я написал "13 лет или Сибирская пастораль", "Иван Гартман", "Небо (Доброволец)" и еще немного этюдов. Ну еще статьи по АИ и таймлайн ВСДО.
Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/s/shewljakow_m_w/

---

Читаю я Ваш таймлайн... Ни на что больше внимания не обращаю...

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Придется делать новый редуктор. И о синхронных пушках/пулеметах скорее всего придется забыть - только крыльевые.

---

Ну, если уже ставить новый движок, то и редуктор можно придумать...:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

Силовой набор (он же каркас) при полимеризации цельновязанного планера не обязателен,так как сам планер обладает всеми необходимыми прочностными характеристиками (напряжение кручения, напряжение на изгиб, напряжение качения и прочая).
(По аналогии с цельными без каркасными каяками из полиэтилена)

---

Я вроде понял - вы имеете в виду монокок либо полумонокок, у которого местное усиление обшивки составляет с ней единое целое, правильно? Что ж, возможно когда-нибудь такие ЛА будут.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

две синхронные, тут наши конструкторы поднаторели

---

Если капоты позволяют и то, что под ними, а то ведь могут потребоваться выштамповки - и возможно немалого размера.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Ан-2ВС, 2хНС-45 (синхро), 4хФАБ-250, десант-10 чел. Как Вам такое?

---

Во время войны в Югославии хорваты использовали Ан-2 в качестве ночного бомбардировщика. Рисунок был то ли в "Авиации и времени", то ли в чем-то подобном. Не помню точно, видел очень давно (лет десять тому).

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

редуктор можно придумать

---

что-то мне смутно помнится, что американцы что-то такое делали - но очень смутно...

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Ни на что больше внимания не обращаю

---

Ну если ляпы какие найдете - пишите или в комментариях или на е-мэйл, или в ЖЖ. Вообще - оставляйте комментарии и на художественное тоже, заранее благодарен.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Короткий и толстый. Однозначно тяжелее М-82, однако и мощнее.

---

это очевидно, мне интересно, Тяжелее PW R-2800 М-71 или нет? Если нет, то с этим двигателем можно нарисовать модификацию МиГа или И-185.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это очевидно, мне интересно, Тяжелее PW R-2800 М-71 или нет? Если нет, то с этим двигателем можно нарисовать модификацию МиГа или И-185.

---

http://il2.sukhoi.ru/i185/history03.php

В отличие от М-90, М-71 имел больший вес (975 кг - расчетный, а действительный - 1070-1102 кг) и больший диаметр (1375 мм). Фактически это был сдвоенный М-62, с тем же объемом цилиндра и ходом поршня.

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

В отличие от М-90, М-71 имел больший вес (975 кг - расчетный, а действительный - 1070-1102 кг) и больший диаметр (1375 мм). Фактически это был сдвоенный М-62, с тем же объемом цилиндра и ходом поршня.

---

ок, т.е. твои возражения относительно невозможности установки 2800 на наши самолеты по массе не проходят, ибо М-71 в той-же весовой категории.
Однако проблема с пропеллером осталась, почему на М-71 он меньшего диаметра, чем на Болте?(о корсаре речи не веду, поскольку у того совсем уж большой.)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ок, т.е. твои возражения относительно невозможности установки 2800 на наши самолеты по массе не проходят, ибо М-71 в той-же весовой категории.
Однако проблема с пропеллером осталась, почему на М-71 он меньшего диаметра, чем на Болте?(о корсаре речи не веду, поскольку у того совсем уж большой.)

---

Нужно смотреть обороты двигателя и винта.
у P-47N максимум на взлете 2800rpm по M-71 не в курсе.

Цитата:

---

Сообщение от panzer_papa

Я вроде понял - вы имеете в виду монокок либо полумонокок, у которого местное усиление обшивки составляет с ней единое целое, правильно? Что ж, возможно когда-нибудь такие ЛА будут.

---

Скорее монокок.Я думаю,что будущее именно за ним.А такой планер можно создать уже сейчас.И самое главное,что стоить он будет - копейки.Правда,оборудование...
Хотя,преценденты уже имеются.Не в авиации,а в автомобилях.У меня друг связал себе автомобиль.Правда не монокок :).Но удар он держит,что "Победа" из 5 мм стального листа.

Цитата:

---

Сообщение от Грач 24

И самое главное,что стоить он будет - копейки.Правда,оборудование...
Хотя,преценденты уже имеются.Не в авиации,а в автомобилях.У меня друг связал себе автомобиль.Правда не монокок :).Но удар он держит,что "Победа" из 5 мм стального листа.

---

Ото ж бо і воно... Оборудование - действительно будет стоить немало. А насчет автомобилей самодельных - так это понятно. Болванка, стеклоткань, эпоксидная смола.
Но вот 5 мм сталь на "Победе" - это АИ, однозначно :)

Неее...никакой эпоксидной смолы и стеклоткани.Авто было связано из полимерной нити(на машинке для вязания) :lol: А что касается "Победы",так самые первые были как-раз именно из неё (у моего деда была такая) ;)

2 Panzer-papa, немного запоздалый пост:
За набросок – спасибо!!! Если честно, я немножко не доезжал до Вашей идеи… Пугало слово «пилон» применительно к шасси: зачем еще одну выпуклость устраивать на самолете, летающем «за 800»? Кроме того, никак не мог понять, как устроить развал движкам круглого сечения, думал, что развал будет в вертикальной плоскости – как у цилиндров поршневого двигла. Увидел картинку – и испытал просветление, переходящее в нирвану :)
Относительно количества пневматиков на одной ноге Вы правы, если учесть, что в альт-истории качество колес – резины, дисков, камер – будет таким же, как в реале. Если же качество будет получше, тогда, возможно, удалось бы обойтись одним колесом на одной ноге.
«Убирая ногу в мотогондолу подвешенную под крылом (a la Me-262…» ??? Искьюз ми, но мне кажется, что «Швальбе» убирала свои колеса в крыло и немножко в фюзель (см. картинку). Может, Вы имеете в виду какой-то ранний, экспериментальный вариант 262-го?
Пилоны – нах, по причине, описанной выше. Лапка будет уходить в мотогондолу.
В случае реданной схемы (сразу вспоминаются ранние яковлевские реактивные машины, но там редан был немножко не в ту сторону – под фюзелем, та й двыгун там одын був, в основном) и одинарного колеса его – колесо – придется поворачивать (всё ж мощное колесо должно быть), и в результате мы поменяем шило на два шила - тупых. В случАе дубля это будет работать без всяких поворотов, согласен. С другой стороны, а доедут ли наши авиаконструкторы до редана? Хотелось бы…
Да, вот еще вспомнил, хотел спросить: донный эффект работает начиная с каких скоростей?
Мысли:
Велосипедное шасси (Б52) – не нравится, и всё!
Посадочная лыжа (Арадо, кажись) не по-нашему, не по-русски это… и опасно.
Вообще без шасси – мы не японцы с их «божественным ветром».

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Если честно, я немножко не доезжал до Вашей идеи… Пугало слово «пилон» применительно к шасси: зачем еще одну выпуклость устраивать на самолете, летающем «за 800»? Кроме того, никак не мог понять, как устроить развал движкам круглого сечения, думал, что развал будет в вертикальной плоскости – как у цилиндров поршневого двигла. Увидел картинку – и испытал просветление, переходящее в нирвану :)

---

Идея не моя, а ГДР-овская ;)
Хотя сам я тоже радуюсь красивому техническому решению.
Вот эта машина, смотрите не окончательный вариант с велосипедным шасси, а фото "Прототип VEB-152 на взлетной полосе". Кликнув на фото, получите его в большом виде, и там довольно хорошо видно:
http://www.airwar.ru/enc/aliner/veb152.html
И это не только у прототипа, но и у более поздней модификации:
"26 августа 1960 г. совершил первый полет модифицированный самолет «152А», который отличался более комфортабельным пассажирским салоном на 57 мест и трехстоечным шасси, основные ноги которого с четырехколесными тележками убирались в обтекатели, устроенные междусоплами каждой пары двигателей. Продувки масштабной модели самолета проводились в СССР в большой аэродинамической трубе ЦАГИ-Т-101." Т.е. спустя 6 лет они вновь пришли к этой схеме шасси.
Собственно говоря я видел чертежи этой машины (именно с трехстоечным шасси), кажется, в этой книге:
Егер С.М. Проектирование пассажирских реактивных самолетов. -М.: Машиностроение, 1964.
На руках у меня ее нет, брал ее в далеком уже 1999-м в библиотеке КИИГА (НАУ), в Киеве. Хорошо, что я не выбрасывал электронные варианты своих курсовых и диплома, а просто архивировал :)

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Относительно количества пневматиков на одной ноге Вы правы, если учесть, что в альт-истории качество колес – резины, дисков, камер – будет таким же, как в реале. Если же качество будет получше, тогда, возможно, удалось бы обойтись одним колесом на одной ноге.

---

Одного пневматика на основной стойке было маловато даже для Як-2 - к спарке на Як-4 не от хорошей жизни пришли.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

«Убирая ногу в мотогондолу подвешенную под крылом (a la Me-262…» ??? Искьюз ми, но мне кажется, что «Швальбе» убирала свои колеса в крыло и немножко в фюзель (см. картинку). Может, Вы имеете в виду какой-то ранний, экспериментальный вариант 262-го?

---

Вы меня не так поняли, под "a la Me-262" я имел в виду не уборку ноги в мотогондолу, а подвеску на этом самолете мотогондолы под крылом без пилона.
Собственно говоря я ступил - мне лучше было бы сказать об великолепном Ил-28
http://www.airwar.ru/enc/bomber/il28.html

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Пилоны – нах, по причине, описанной выше. Лапка будет уходить в мотогондолу.

---

Пилоны можно сделать короткими и достаточно тонкими. Чистота крыла этого стоит.

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

В случае реданной схемы (сразу вспоминаются ранние яковлевские реактивные машины, но там редан был немножко не в ту сторону – под фюзелем, та й двыгун там одын був, в основном) и одинарного колеса его – колесо – придется поворачивать (всё ж мощное колесо должно быть), и в результате мы поменяем шило на два шила - тупых. В случАе дубля это будет работать без всяких поворотов, согласен. С другой стороны, а доедут ли наши авиаконструкторы до редана? Хотелось бы…

---

Я имел в виду бомбардировщик Су-10:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su10.html

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Да, вот еще вспомнил, хотел спросить: донный эффект работает начиная с каких скоростей?

---

Ух, так сразу и не скажешь... От многого зависит...

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

Мысли:
Велосипедное шасси (Б52) – не нравится, и всё!
Посадочная лыжа (Арадо, кажись) не по-нашему, не по-русски это… и опасно.
Вообще без шасси – мы не японцы с их «божественным ветром».

---

Велосипедное шасси - это для бомбера неплохой чистый и длинный бомбоотсек. Но нужен механизм вздыбливания передней опоры (до него не сразу додумались). Впрочем, если вы решили применить схему прототипа VEB152 -то все нормально.
Что касается лыжи... Посмотрите здесь:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/an.html
Это, по сути, только одна "Маша". А была еще одна - похожая, но на один ТРД (но не с РД-45, а ранняя) и с посадочной лыжей. Кстати сам Олег Константинович объяснял выбор лыжи весьма тщательно - посмотрите его книгу воспоминаний. У него была замечательная работа проведена по определению профиля лыжи, который ни в коем случае не давал самолету скапотировать при посадке.

Преклоняюсь перед божественным разумом :))))
К сожалению, меня не будет на форуме до первых чисел мая - еду в деревню пить самогон, ездить не запорожце и тискать упругих девочек :))))

Цитата:

---

Сообщение от Myshlayevsky

тискать упругих девочек

---

А как же - первым делом - самолеты? ;)