Вид для печати
Уважаемые пилоты. Просьба откликнуться тех, кто имеет CPU Cel Tualatin 1000A (>1000A) и видео Radeon 7500 DDR.
Произвел Upgrade PIII800EB + MB ASUS P3BF на Cel 1000A Tualatin + MB Chaintech I815EP.
Произошло падение FPS в Ил2 на 32bit в 1,5 раза при тех же параметрах Ил2(Windows2000 pro, без SP, SB Live 5.1, 256 Ram HDD 40 7200 IBM) В компании ср. FPS = 10. Кто нибудь сталкивался с подобным :confused:? Cel 1000A не может быть в ИЛ медленней PIII 800EB в 1,5 раза...
Ну, учти, что шина у туалатина 100, а не 133.. Хотя, всеравно странновато.. :confused:
Это ты не апгрейд сделал, а даунгрейд. Полноценный PIII быстрее на счетных задачах Celeron'а раза в полтора-два при равных мегагерцах. Сам недавно себе напомнил об этом, заменив на своем counter-strike серваке Celeron 700 на PIII-550. Если раньше на нем средняя загрузка CPU была 70-90%, то теперь 40-50%. :eek:
нДАА..апгрейд, прямо скажем , так себе...верни, пока не поздно, все обратно, что-ли.
А еще Celeron 1000A может быть со 128 Кб кэша, а может с 256 Кб.
Погорячился ты с процессором.
Особенно это заметно будет при сохранении треков. Можешь решить, что завис.
У меня на работе 800 (6х133) с 256 L2-кэша, мать ASuS TUSL2-C (i815EPT) треки сохраняет за секунду.
Дома Cel850(8.5x100) L2-кэш 128, Чайник 6BTM (i440BX) - 40 минут летаешь, 10 минут трек пишешь.
Прикол в том, что Cel1700 s478 128кэш, i845E тоже треки долго пишет. А вот владельцы полноценных PIII, Р4 (и АМД:)) на такие траблы вроде не жалуются...
Дело в том, что PIII я юзал на пониженной частоте(=690), т.к. не люблю шум вентиляторов, и он у меня запитан на 5 вольт, на 800 Ил2 вис через 10-15 мин игры, перегревался CPU...1000А я тоже охлаждаю вентилятором тех же 5 вольт. Соотв. можно сказать, что апгрейд был PIII 690 ===> Cel 1000A 256 k cache. По всем обзорам IXBT.com выходит, что тут он должен делать старый PIII однозначно, и кэш у них одинакового размера уже. Кто юзает подобную конфигурацию:confused:? Сколько у вас FPS именно на такой либо ОЧЕНЬ похожей конфигурации? На работе проверили на 1000 PIII cache 256 без звуковухи с такой же видео , но под 98 окнами, получили цифры в 2-2,5 раза больше. В чем трабл?
Слушай, я тебе один умный вещ скажу, только ты не обижайся. Дже если и шина у целки 133, и объем кеша такой же- он все равно медленне будет, еще есть такое понятие как "латентность кеша". Недаром же он лоу-энд.
Почти оффтопик, но все равно интересно:
NVidia официально выпустила драйверы для видеокарт на своих чипах. Качаем:<a HREF="ftp://download1.nvidia.com/Windows/40.71/40.71_win9x.exe "> Detonator v40.71 for Windows 9x/Me</a> <a HREF="ftp://download1.nvidia.com/Windows/40.71/40.71_win2kxp.exe "> Detonator v40.71 for Windows XP/2000</a>
>Дже если и шина у целки 133, и объем кеша такой же- он все равно медленне будет, еще есть такое понятие как "латентность кеша". Недаром же он лоу-энд.
Думаю, что прирост частоты на 310 MHz целиком решает проблему латентности кэша. Для интересующихся - принес свой проц и видео на работу, буду проверять железки, может что то из них работает не корректно.
Господа, скажите пожалуйста секретную комбинацию клавиш для просмотра FPS.
Спасибо!
>Господа, скажите пожалуйста секретную комбинацию >клавиш для просмотра FPS.
Shift+TAb====> Консоль
набрать
fps START SHOW
Спасибо.Цитата:
link=board=il2;num=1033025951;start=0#12 date=09/27/02 в 12:34:06]>Господа, скажите пожалуйста секретную комбинацию >клавиш для просмотра FPS.
Shift+TAb====> Консоль
набрать
fps START SHOW
R+E+A+D+M+E ;)Цитата:
Господа, скажите пожалуйста секретную комбинацию клавиш для просмотра FPS.
Спасибо!
Думаю, что прирост частоты на 310 MHz целиком решает проблему латентности кэша. Для интересующихся - принес свой проц и видео на работу, буду проверять железки, может что то из них работает не корректно.
Про 310 Мгц незаню, но интересно. Я как-то юзал около года целик 600е, но на 133 шине и 900 Мгц, ака 900еб, и считал что мне пень 3 даже равной частоты не нужен . Но потом воткнул при случае пень 3 800ЕБ, и понял, что пень и целик- небо и земля. И в игрухах и при просмотре фильмов в особенности. Так чта говорю не на основе чьих-то тестов, а опираясь на свой собственный опыт. А по тестам на ихбт выходило что ничего бы не выиграл. Вот так то.
Так что, оно только в онлайне работает?
Кстати, трек от кампанийской миссии у меня тоже долго пишется. У меня duron 1000. Видимо, надо атлон ставить..
Хорошая ссылочка.Цитата:
Почти оффтопик, но все равно интересно:
NVidia официально выпустила драйверы для видеокарт на своих чипах. Качаем:<a HREF="ftp://download1.nvidia.com/Windows/40.71/40.71_win9x.exe "> Detonator v40.71 for Windows 9x/Me</a> <a HREF="ftp://download1.nvidia.com/Windows/40.71/40.71_win2kxp.exe "> Detonator v40.71 for Windows XP/2000</a>
ИМХО Старая конф. Р-4/1,4/GF3/512RIMM - от38 и неже.
Сечас P-4/2.0-M-P4T533-C/ все остальное по прежнему - от 40 и ниже. В принципе скорость не увеличилась, но пропали затыкания и задержки-что тоже хорошо.
Товарищи ПИЛОТЫ.
На основании проведенного тестирования в течение выходных ОТВЕТСТВЕННО заявляю (гнилыми помидорами не бросать :) ) :
В ИЛ2 PIII 1000 Coppermine (256 k FSB 133) практически равен Cel 1000 A Tualatin (256k FSB 100) на одной и той же материнке с одной и той же видеокартой. Видео Radeon 7500. Конкретные цифры:
миссии в кампании с разл . степенью эффектов (неважно какой, т.к все тестил на одной и той же машине при равных настройках ИЛ2)
PIII - 12-14 кадров, Cel -12-13 кадров. (в простом редакторе до 30 и тот и тот CPU)
Далее, для тех кто считает что кэш на PIII намного быстрее. Тесты на скорость передачи данных различного размера блоков показали, что Cel Tualatin уступает PIII немного более 10%. Думаю, что цифра была бы меньше , если бы Сel был на 133 FSB. То есть преимущество PIII Coppermine над Cel Tualatin НА КОНКРЕТНОЙ ВИДЕО практически отсутствует. Думаю, что на картах по произв до GF2 PRO ситуация будет повторятся.
Результаты ИЛ2 полностью повторяются в Quake 3. В 1024x768 fastest без звука PIII -126 FPS, Cel 1000A -122 FPS.
Так что владельцам слабых видео стоит задуматься о целесообразности покупки дорогих процессоров.
Кстати, после полной переустановки Windows 2000 (причина рухнул реестр после манипуляций с нест. частотами FSB, подвел винт) Ил2 и квак3 стали работать быстрее чем на момент создания топика, но на данный момент проблема все равно есть :
на работе на машине по существу такой же (разные произ. MB), но под Win98 в простом редакторе кадров 35-40 показывает, а у меня дома как я уже писал - около 30).
Не поможет. :)Цитата:
Так что, оно только в онлайне работает?
Кстати, трек от кампанийской миссии у меня тоже долго пишется. У меня duron 1000. Видимо, надо атлон ставить..
Говорю, как владелец АХР 1600+(@1800+). Треки пишутся ужасно долго.
От чего заваист производительность Ил2- не известно. Вывод сделан на основании многочисленноых тестов.
А бегает -то хорошо? Черт с ними, с треками.
Цитата:
Не поможет. :)
Говорю, как владелец АХР 1600+(@1800+). Треки пишутся ужасно долго.
От чего заваист производительность Ил2- не известно. Вывод сделан на основании многочисленноых тестов.
Цитата:
От чего зависит производительность Ил2- не известно. #Вывод сделан на основании многочисленноых тестов.
Вот это самый классный ответ за год! :D
Крыть нечем - я валяюсь! :)
А мою беду посмотрите, а то там мало ходите:
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hardsoft;action=display;num=1033397212
Народ! Ну не страдайте вы ерундой. Вместо того, чтоб железо менять летайте в win98. Используйте операционки для тех задач, для которых они наиболее подходят.Цитата:
link=board=il2;num=1033025951;start=0#0 date=09/26/02 в 11:39:11]Уважаемые пилоты. Просьба откликнуться тех, кто имеет CPU Cel Tualatin 1000A (>1000A) #и #видео Radeon 7500 DDR.
Произвел Upgrade PIII800EB + MB ASUS P3BF на Cel 1000A Tualatin + MB Chaintech I815EP.
Произошло падение FPS в Ил2 на 32bit в 1,5 раза при тех же параметрах Ил2(Windows2000 pro, без SP, SB Live 5.1, 256 Ram HDD 40 7200 IBM) В компании ср. FPS = 10. Кто нибудь сталкивался с подобным :confused:? Cel 1000A не может быть в ИЛ медленней PIII 800EB в 1,5 раза...
ЗЫ. Установить две операционки, ИМХО, труда особого не составляет.
ЗЗЫ. У меня Athlon 850 (200 Mhz FSB)/DIMM 192 Mb PC100/MB на KT133/Radeon 7500 DDR + win98 = 35-40 FPS в простом редакторе.
Угу. У меня раньше было Athlon 900/256/Чайник на KT133/GF2MX400+WIN XP = 25-60 FPS в простом редакторе.Цитата:
Народ! Ну не страдайте вы ерундой. Вместо того, чтоб железо менять летайте в win98. Используйте операционки для тех задач, для которых они наиболее подходят.
ЗЫ. Установить две операционки, ИМХО, труда особого не составляет.
ЗЗЫ. У меня Athlon 850 (200 Mhz FSB)/DIMM 192 Mb PC100/MB на KT133/Radeon 7500 DDR + win98 = 35-40 FPS в простом редакторе.
Разницу м/у Radeon 7500 и GF2MX400 думаю знаете. Ну так как, WIN XP непригодна для игр? А 98 - фигня.
ВСЕМ спасибо. Причина низкой скорости в 3Д наконец найдена. Вышла из строя видеокарта. При работе в 2000 винде на карте отключаются 32 Мегабайта и она становится 32 мегабайтной, а не 64. При установке в машину с 98 виндой, на карте определяются 64 мега, скорость потрясающая, но БИТЫЕ текстуры (полетела память на карте). Видимо, контроллер памяти на radeon 2-х канальный, после отключения 32 мб работает только 1 канал (больше на ум ничего не приходит).
1. Я говорил про win2k. Всем известно, что на XP игрушки идут шустрее (Стала ли система при этом надежнее - вопрос очень спорный. По отзывам скорее наоборот :().Цитата:
Угу. У меня раньше было Athlon 900/256/Чайник на KT133/GF2MX400+WIN XP = 25-60 FPS в простом редакторе.
Разницу м/у Radeon 7500 и GF2MX400 думаю знаете. Ну так как, WIN XP непригодна для игр? А 98 - фигня.
2. У тебя память работала на 100 или 133 Mhz? Athlon был 200 Mhz FSB или 266?
3. Главное - не верхний предел FPS а нижний. Согласись, разница между 25 и 35 очень даже заметна. А в небо посмотреть и получить 60-70 толку нет.
4. А ты на той же системе под win98 летал, чтобы было с чем сравнивать?
ЗЫ. Только не надо мне утверждать, что 98 - глюкософт, я это сам всем расскажу :). Но ведь я не предлагаю на ней исполнять ответственные задачи. А если ИЛ раз в три дня вылетит, то такую жертву можно принести взамен на лучшую производительность.
Regards.
1. Пока не заметил что ХР глючнее тукея.Цитата:
1. Я говорил про win2k. Всем известно, что на XP игрушки идут шустрее (Стала ли система при этом надежнее - вопрос очень спорный. По отзывам скорее наоборот #:().
2. У тебя память работала на 100 или 133 Mhz? Athlon был 200 Mhz FSB или 266?
3. Главное - не верхний предел FPS а нижний. Согласись, разница между 25 и 35 очень даже заметна. А в небо посмотреть и получить 60-70 толку нет.
4. А ты на той же системе под win98 летал, чтобы было с чем сравнивать?
ЗЫ. Только не надо мне утверждать, что 98 - глюкософт, я это сам всем расскажу #:). Но ведь я не предлагаю на ней исполнять ответственные задачи. А если ИЛ раз в три дня вылетит, то такую жертву можно принести взамен на лучшую производительность.
Regards.
2. Память работала на 133, но это не имеет большой разницы.
3. 60-это не вгляд в небо :). А средний у меня лучше. Плюс 25 вполне ничего так для игры.
4. Летал. Я вообще летал еще с тех пор, как ось стояла на одной дискетке, а игрушка на другой. И все это одновременно :). Хотя и леталка была не Ил, а Wings of Fury :))).
PS. А я и не утверждаю ничего, это итак известно. Единственный нормальный продукт мелкомягких - это MS DOS. И то, PC DOS 7.0 получше был. Да, и еще... у меня вообще ничего не вылетает. И это гораздо лучше чем раз в 3 дня.
Ладно, на вкус и цвет, как говорится ... :)Цитата:
1. Пока не заметил что ХР глючнее тукея.
2. Память работала на 133, но это не имеет большой разницы.
3. 60-это не вгляд в небо :). А средний у меня лучше. Плюс 25 вполне ничего так для игры.
4. Летал. Я вообще летал еще с тех пор, как ось стояла на одной дискетке, а игрушка на другой. И все это одновременно :). Хотя и леталка была не Ил, а Wings of Fury :))).
PS. А я и не утверждаю ничего, это итак известно. Единственный нормальный продукт мелкомягких - это MS DOS. И то, PC DOS 7.0 получше был. Да, и еще... у меня вообще ничего не вылетает. И это гораздо лучше чем раз в 3 дня.